88 Кб, 240x327
У вас есть две фотографии, одна отражена по горизонтали, а другая нет, какая является оригиналом? (мне нужны ответы для исследовательской работы, проверяю кое-какой психологический эффект)
76 Кб, 800x420
Аноны, если есть тут физики, можете объяснить темному пролетарию - от чего зависит форма и размер фигур Лихтенберга, образующихся при пропускании электричества через диэлектрик?
Нашел вот такую вот графику, и тут видно, что с ростом напряжения увеличивается и размер, и ветвистость. Но по четырем снимкам с шагом 5 кВ очень тяжело вывести какую-то закономерность.
Нафига оно мне? - Хочу узнать, насколько сильно можно миниатюризировать эти фигуры. Обычно их выжигают на дереве, и размер у них получается весьма и весьма изрядный, а можно ли их оставить на поверхности чего-то боле мелкого? Ногтя, рисового зернышка, биологической клетки? И таким образом, чтобы ветви молнии были четко различимы.
От чего вообще зависит то, как в диэлектрике пойдет распространяться молния, и какой она будет формы? Формулы, графики etc приветствуются.
Нашел вот такую вот графику, и тут видно, что с ростом напряжения увеличивается и размер, и ветвистость. Но по четырем снимкам с шагом 5 кВ очень тяжело вывести какую-то закономерность.
Нафига оно мне? - Хочу узнать, насколько сильно можно миниатюризировать эти фигуры. Обычно их выжигают на дереве, и размер у них получается весьма и весьма изрядный, а можно ли их оставить на поверхности чего-то боле мелкого? Ногтя, рисового зернышка, биологической клетки? И таким образом, чтобы ветви молнии были четко различимы.
От чего вообще зависит то, как в диэлектрике пойдет распространяться молния, и какой она будет формы? Формулы, графики etc приветствуются.
483 Кб, 517x711
Я не знаю куда еще обратиться. Анон, вырежи хохот с этой отметки в виде короткого видео, я эволюционно неразвит для этого https://youtu.be/2Zow-DKollc?t=2359
461 Кб, 564x758
В общем, загнался я по угару по квантовой механике. Ну стало просто любопытно что и как и дошло вот до этого: Есть такая штука как гиперпозиция. Откатимся к началу вселенной и допустим, вот эта точка (вселенная) и она находится в этой самой гиперпозиции. Тобишь ее или нет (нас это не интересует) либо она есть в бесконечности возможных вариаций исходя из того же принципа. Получается мы живем в одной из бесконечных вероятностей вселенных. Тоже не суть, не думаем тут глубоко. Вот есть дохуища этих вероятностей и мы живем в одной из них.
Есть такая штука как запутывание частиц. Допустим, мы запутали пару и смогли какое-то время их удерживать. Я слышал что на 1 частицу фотона как-то смогли записать 10 бит данных (охуеть). Первую частицу мы держим запутанной и не трогаем. По прошествии времени мы кидаем данные на 2 частицу фотона (ну какое-то сообщение). И в теории если мы ее фиксируем ( а в квантовой механике если не ошибаюсь доказано там из опыта одного чувака, что вторая частицы определяется только после того как определяется первая) и вот у нас частица с записанными данными фиксируется а т.к она связана с другой, в теории так можно отправить сообщение в прошлое. ВНИМАНИЕ! Не изменить прошлое, а лишь отправить его в момент когда мы создали запутанную пару.
С моих глаз это выглядит даже не как отправка сообщения, а как изменение вероятности в которой мы живем. По моему мнению для нас это будет выглядеть лишь как получение информации в момент создания этой пары. Да, информации о будущем. О вероятности. Что бы все работало необходимо создание временной петли, что по моим прикидкам как обоссать 2 пальца - надо лишь заранее условиться что и как и в обоих вероятностях будущего отправить это сообщение. (мы получаем, видим что опыт удался и в измененной временной линии уже выходит (вероятности) так же отправляем это сообщение) Че вы думаете об этом?
Есть такая штука как запутывание частиц. Допустим, мы запутали пару и смогли какое-то время их удерживать. Я слышал что на 1 частицу фотона как-то смогли записать 10 бит данных (охуеть). Первую частицу мы держим запутанной и не трогаем. По прошествии времени мы кидаем данные на 2 частицу фотона (ну какое-то сообщение). И в теории если мы ее фиксируем ( а в квантовой механике если не ошибаюсь доказано там из опыта одного чувака, что вторая частицы определяется только после того как определяется первая) и вот у нас частица с записанными данными фиксируется а т.к она связана с другой, в теории так можно отправить сообщение в прошлое. ВНИМАНИЕ! Не изменить прошлое, а лишь отправить его в момент когда мы создали запутанную пару.
С моих глаз это выглядит даже не как отправка сообщения, а как изменение вероятности в которой мы живем. По моему мнению для нас это будет выглядеть лишь как получение информации в момент создания этой пары. Да, информации о будущем. О вероятности. Что бы все работало необходимо создание временной петли, что по моим прикидкам как обоссать 2 пальца - надо лишь заранее условиться что и как и в обоих вероятностях будущего отправить это сообщение. (мы получаем, видим что опыт удался и в измененной временной линии уже выходит (вероятности) так же отправляем это сообщение) Че вы думаете об этом?
222 Кб, 1219x675
Сап, аноны!
Реквестирую способы установить SnapGene на комп, у меня совсем не получается. Буду очень благодарен.
я почти все перепробовал, я не могу уже, нахуй
Реквестирую способы установить SnapGene на комп, у меня совсем не получается. Буду очень благодарен.
я почти все перепробовал, я не могу уже, нахуй
406 Кб, 529x775
Читал учебник элементарной физики и возник вопрос по одному моменту:
"Если какая-либо система отсчета движется относительно
инерциальной системы поступательно, но не равномерно и прямолинейно, а с ускорением или же вращаясь, то такая система не
может быть инерциальной. Действительно, относительно такой
системы тело может иметь ускорение даже в отсутствие действия
на него других тел. Например, тело, покоящееся относительно
Земли, будет иметь ускорение относительно тормозящего поезда
или поезда, проходящего закругление пути, хотя никакие тела
это ускорение не вызывают."
Почему тело будет иметь какое-то ускорение относительно поезда? Оно ведь не находится непосредственно в поезде? Оно как и было на месте так и остается, с чего бы там взяться ускорению, даже относительно замедляющегося поезда? Если кто может объяснить и изобразить как это выглядит и работает, буду очень благодарен.
"Если какая-либо система отсчета движется относительно
инерциальной системы поступательно, но не равномерно и прямолинейно, а с ускорением или же вращаясь, то такая система не
может быть инерциальной. Действительно, относительно такой
системы тело может иметь ускорение даже в отсутствие действия
на него других тел. Например, тело, покоящееся относительно
Земли, будет иметь ускорение относительно тормозящего поезда
или поезда, проходящего закругление пути, хотя никакие тела
это ускорение не вызывают."
Почему тело будет иметь какое-то ускорение относительно поезда? Оно ведь не находится непосредственно в поезде? Оно как и было на месте так и остается, с чего бы там взяться ускорению, даже относительно замедляющегося поезда? Если кто может объяснить и изобразить как это выглядит и работает, буду очень благодарен.
296 Кб, 960x1280
Сап, саентач. Я - молодой учëный 21 года, через год заканчиваю бакалавриат, а в сентябре защищаю первые две обзорные статьи. У меня три вопроса. Правильно ли я понимаю, что обзорные статьи нахуй никому не всрались и нужны только для портфолио человека и некого научного бекграунда? Я делаю такой вывод исходя из того, как мой наставник и научник относились ко всему процессу, который длился крайне медленно и непродуктивно, так как изначально я за считанную неделю сделал ахуенный анализ и сравнение влияния пищевой добавки и микроэлементов на морфофункциональное состояние надпочечников животных со всеми микро и макровыводами, расчетами, таблицами, заключением, а они сказали, что это нахуй не нужно, и что вообще нужно всего-то переиначить и переделать уже имеющиеся статьи под свое оригинальное авторство. Ну типо это просто словоблудие чтобы было и чисто для научного портфолио. Так ли это? И получается, что здесь нихуя науки как таковой нет, в какой вуз не глянь, везде одни штанопротиратели, да писаки, ждущие свою премию по литературе. Чувствуется запах ебейшей конъюктуры и бумажкомарательства, а также незаслуженных докторских званий. Я прав? И тогда последний вопрос, а как трактор завести? Что нужно делать, чтобы пригласили зарубеж в иностранный вуз или нии?
499 Кб, 1330x1915
Анончик, есть ли шанс сохраниться цивилизации? Осталось лет сто-двести (а может меньше) пока белых людей вырежут заменят коммунисты негры и мусульмане, неспособные создать даже Экстрактор Верблюжьего Семени 2000 или от чего они там фанатеют и теперь пизда человечеству.
Плохие времена создают сильных людей.
Сильные люди создают хорошие времена.
Хорошие времена создают слабых людей.
Слабые люди создают плохие времена.
Белые люди стали самыми умными потому, что в суровом климате Севера Европы выживали только самые умные - хули, леса или ледниковые периоды, десятки, сотни тысяч лет нужно было несколько месяцев в году выживать в снегу только на охоте, а это требует очень сильного мозга и тела. Пока какие нибудь негры-азиаты могли пойти пособирать растения круглый год которые не сопротивляются и поесть, на Севере - только охота, которая требует намного больше интеллекта. Плюс если в Африке баба может даже с ребенком собирать какие то корешки-ягоды, поэтому забота о потомстве у негров мало развита, то на Севере, женщина после рождения ребенка полностью зависит от мужа охотника - ведь кругом снег. Что требует ответственности и дисциплины от мужчины и еще больше ума. Короче - суровые природные условия выживания были главным катализатором высокого интеллекта белого человека.
Но сегодня капитализм и наука создали настолько высокий уровень жизни, что высокий интеллект больше не требуется. Социалка, аля "бесплатные" пенсии, медицина, образование позволяет плодиться даже тупым, и чтобы купить курицу в магазине и разогреть её в микроволновке нужно намного меньше интеллекта, чем чтобы убивать оленя регулярно в снегах (вы вообще ему в глаза смотрели?). В условиях изобилия больше нет преимущества умных - у самого богатого человека в мире, Илона Маска, столько же детей, как у негра в Конго.
Плохие времена создают сильных людей.
Сильные люди создают хорошие времена.
Хорошие времена создают слабых людей.
Слабые люди создают плохие времена.
Белые люди стали самыми умными потому, что в суровом климате Севера Европы выживали только самые умные - хули, леса или ледниковые периоды, десятки, сотни тысяч лет нужно было несколько месяцев в году выживать в снегу только на охоте, а это требует очень сильного мозга и тела. Пока какие нибудь негры-азиаты могли пойти пособирать растения круглый год которые не сопротивляются и поесть, на Севере - только охота, которая требует намного больше интеллекта. Плюс если в Африке баба может даже с ребенком собирать какие то корешки-ягоды, поэтому забота о потомстве у негров мало развита, то на Севере, женщина после рождения ребенка полностью зависит от мужа охотника - ведь кругом снег. Что требует ответственности и дисциплины от мужчины и еще больше ума. Короче - суровые природные условия выживания были главным катализатором высокого интеллекта белого человека.
Но сегодня капитализм и наука создали настолько высокий уровень жизни, что высокий интеллект больше не требуется. Социалка, аля "бесплатные" пенсии, медицина, образование позволяет плодиться даже тупым, и чтобы купить курицу в магазине и разогреть её в микроволновке нужно намного меньше интеллекта, чем чтобы убивать оленя регулярно в снегах (вы вообще ему в глаза смотрели?). В условиях изобилия больше нет преимущества умных - у самого богатого человека в мире, Илона Маска, столько же детей, как у негра в Конго.
82 Кб, 900x600
Поясните пж за космистов. Реально ли Николай Федоров был авторитетом и че вообще за тема
10 Мб, 3644x2733
Почему так мало открытий в 21 веке? Читал где-то исследование, что "наука стала неэффективной на 90%" по сравнению с 20 веком. Это связано с увеличением уровня жизни?
359 Кб, 1920x1030
Сап двощ, существует одна игра. Суть: имеется столбик из 20 пунктов, включается рандомайзер, настроенный на выдачу рандомных чисел от 0 до 1000, цель игры заполнить все 20 пунктов рандомными числами в порядке возрастания. Вопрос: можно ли точно определить вероятность выигрыша в данной игре??
(геймплей на пикче)
(геймплей на пикче)
5 Кб, 279x180
Смотря на стремительно приближающийся технологическую сингулярность всё чаще звучат неолуддисткие лозунги от сожжения 5g до паники с приходом ИИ, то какова вероятность что это всё достигнет критического уровня и выльется в массовые беспорядки как были в Камбодже с целью уничтожения достижений цивилизации вплоть до уровня 18 века?
36 Кб, 736x374
Сап двач. Почему снятся огромные коридоры с множеством ходов, есть же какое-то научное психологическое обоснование??? Только не надо ссылаться на сонники и прочую мистическую хуету
251 Кб, 770x900
Привет всем, шарящие подскажите, я в шараге, в группе после 9 класса, 2 курс. Хочу переехать в другой город, можно ли там поступить в группу после 11 класса на первый курс? (там учеба на год меньше, просто есть места) Есть ли какой-то закон для этого хз...
Шарящие найдитесь пж!
Шарящие найдитесь пж!
121 Кб, 735x927
Я правильно понимаю что если бы вода действительно была бы сплошной средой а не большим но все же конечным количеством элементов то этот мем был бы не мем а правда жизни, вода бы не впускала и не выпускала?
спрашиваю здесь тк если открою тред вопросов вой браузер рухнет.
спрашиваю здесь тк если открою тред вопросов вой браузер рухнет.
166 Кб, 1080x1080
Почему вселенная такая огромная?
Почему в ней так много звёзд?
Мне одному некомфортно от ее масштабов?
Почему в ней так много звёзд?
Мне одному некомфортно от ее масштабов?
183 Кб, 828x779
всем доброй ночи, долго листал этот раздел в ожидании увидеть кучу рофло-постов, но очень удивился обратному.
подходя ближе к сути вопроса, нужна консультация в паре вопросов про ускорители частиц от знающих/квалифицированных людей. буду очень благодарен за любую помощь в теории.
связь @echokron
подходя ближе к сути вопроса, нужна консультация в паре вопросов про ускорители частиц от знающих/квалифицированных людей. буду очень благодарен за любую помощь в теории.
связь @echokron
32 Кб, 818x548
Анон, поясни вот этот момент. Везде пишут, что независимо от подвижности магнита для возникновения ЭДС нужно вращение диска относительно скользящих контактов (причём не важно, что из них вращается), потому что если вся замкнутая электрическая цепь вращается в магнитном поле единым целым - ЭДС на обоих половинках получается одинаковым, и ток не идёт. Это объяснение мы видим на википедии, см. пикрелейтед 1.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Униполярный_генератор
Однако здесь не учитывается, что поле может быть разным. Вот на пикрелейтед 2 у нас вращается замкнутая рамка без всяких скользящих контактов. Допустим, расстояние h велико. Тогда внизу электроны будут ускоряться радиально силой Лоренца. А наверху не будет нихуя, потому что поля там практически нет, а значит и противо-ЭДС там не образуется.
Так пойдёт по рамке ток или нет? Пишут, что не должен, но я что-то в упор не вижу, где тут должна возникать противо-ЭДС.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Униполярный_генератор
Однако здесь не учитывается, что поле может быть разным. Вот на пикрелейтед 2 у нас вращается замкнутая рамка без всяких скользящих контактов. Допустим, расстояние h велико. Тогда внизу электроны будут ускоряться радиально силой Лоренца. А наверху не будет нихуя, потому что поля там практически нет, а значит и противо-ЭДС там не образуется.
Так пойдёт по рамке ток или нет? Пишут, что не должен, но я что-то в упор не вижу, где тут должна возникать противо-ЭДС.