Теория Pippa

Идея: физическая реальность — это проекция бесконечной информационной последовательности x∈[0,1]. Реальность распаковывается через взаимодействия («наблюдение»). Два информационных параметра — A (данные) и B (когерентность). Дополнительный невидимый вклад f(a,b) проявляется в виде тёмной энергии. Пространство информации разбито на 4 квадранта (N, Neg, Mir, NegMir); межквадрантные связи дают эффект тёмной материи. Динамика описывается фрактальной размерностью D≈4/π≈1.273, порождающей нелокальные эффекты.

Ключевое дополнение: наблюдение формирует спираль в фазовом пространстве (A,B). Границы A→∞ и B→0 соответствуют чёрным дырам; A→0 и B→∞ — белым дырам. Локальные вариации темпа распаковки информации объясняют Hubble tension.

СОДЕРЖАНИЕ
I. Основы
II. Информационная динамика
III. Частицы и лагранжиан
IV. Космология
V. Астрофизика и DM/DE
VI. Фальсификация
VII. Сравнение теорий

I. Основы

Мотивация
Если любая устойчивая цифровая сущность (например, vtuber) может считаться реальной конфигурацией информации, то и физика в целом может быть трактована таким же образом: мир — способ чтения бесконечного числа x. Наблюдение — процесс извлечения очередных «цифр» x, лично или физическими взаимодействиями. Разворачивающийся объём информации ведёт к росту энтропии и расширению пространства.

Аксиомы
I. Информация первична. x содержит всю потенциальную структуру.
II. Расклад: x=a+b+f(a,b), где A=данные, B=когерентность, f — вклад, проявляющийся как DE.
III. Четыре квадранта: N — наш; Neg/Mir/NegMir — зеркальные. Их проекции дают DM.
IV. Фрактальность: D=4/π. Нелокальность порождает тяжёлые хвосты распределений.
V. Наблюдение — любая физическая распаковка информации (столкновения, гравитация, излучения).

II. Информационная динамика

A и B определяют локальную плотность информации. Нормированная форма:
P=(A+B)/∫(A+B).
Энтропия S=−∫P lnP.

Динамика включает фракционный оператор (-Δ)^{μ/2} с μ≈D. Это обобщённая диффузия Леви.
Межквадрантный оператор M проецирует вклад зеркальных квадрантов. Он генерирует ρ_DM=ξ·M[A].

Уравнения (укороченные):
∂A = D_A(-Δ)^μ/2 A + κAB + α_A M[A] −γ_A A + источники
∂B = D_B(-Δ)^μ/2 B + κBA − λ|∇A|² + α_B M −γ_B B + источники

Поля A,B могут соединяться в единое U=αA+βB+γM[A], дающее обобщённый вид взаимодействий.

III. Частицы и лагранжиан

Исходный лагранжиан определяется в расширенном пространстве с фрактальной мерой. После редукции получаются стандартные поля SM, но коэффициенты слегка модифицированы κ(D). Нелокальные слагаемые M добавляют малые отклонения от SM и GR, оставаясь совместимыми с известными экспериментами (уровень ~0.1–1%).

Предсказания (в сжатом виде):

• Хиггс: m_H≈v·√(D−1)≈128.6 ГэВ (точность ~3%).
• α_EM = (2ln2−ln3)/(4π²) ≈ 0.007287 (ошибка ~0.14%).
• α_s ≈16α_EM≈0.1166 (ошибка ~1.5%).
• Лептоны: m_μ≈107 МэВ (2%), m_τ≈1778 МэВ (0.1%).
• Протон/нейтрон: в расширенной модели достигается совпадение масс и магнитных моментов (при учёте SU(3)-топологии и связей).
• W/Z требуют уточнения сектора (ошибка ~20%).

IV. Космология

Ключ: ускорение расширения — следствие роста информационной энтропии S(t).
Связь: H_I = c_I·dS/dt.
При ранних временах S→0, квадранты совпадают ⇒ инфляция — фаза бурной распаковки.
Спектральный индекс: n_s≈1−2/(D·N_e)≈0.965.
Тензорное отношение r≈0.003.

Рост S на поздних этапах имитирует тёмную энергию. dS/dt>0 ⇒ направление времени.

V. Чёрные/белые дыры и спираль A–B

Определим r=√(A²+B²), θ=arctan(B/A). Наблюдение вращает θ, рост энтропии увеличивает r.

• Чёрная дыра: B→0, A→∞. Когерентность исчезает, данные становятся «жёсткими».
• Белая дыра: A→0, B→∞ — нестабильное состояние (антиэнтропийное).
• Хокинговское излучение — утечка когерентности из зеркальных квадрантов через M.
• Белые дыры подавлены термодинамически (требуют dS/dt<0).

Спираль циклически пересекает границы квадрантов, что соответствует фазам космологической истории. Период цикла ~возрасту Вселенной.

VI. Hubble tension

CMB фиксирует раннюю фазу: низкая σ (распаковка слабая) ⇒ H_CMB меньше.
Позднее во Вселенной σ увеличивается (звёзды, галактики, жизнь), dS/dt растёт ⇒ H_local больше.

Грубая оценка:
H_loc/H_CMB ≈ 1 + κ (σ_loc/σ_cmb).
При параметрах порядка 0.05–0.1 даёт ~9% расхождения.

Проверка: плотные области галактик должны давать чуть выше локальный H₀.

VII. Тёмная материя

DM = ξ·M[A], где M переносит информацию из зеркальных квадрантов.
Гало — результат «теневой» структуры информации. Даёт устойчивые профили без WIMP.
Анизотропии DM должны коррелировать с направлением зеркальных карт (тестируемо линзированием).

VIII. Астрофизические объекты

• Квазары: быстрая угловая динамика θ ⇒ вариабельность.
• GRB: переходы через B≈0, быстрые скачки A,B.
• Пульсары: периодичность — регулярные колебания θ.
• DM-гало: форма = проекция спиралей на масштаб.

IX. Фальсификация

Отсутствие зеркально-связанных анизотропий в DM.

w(z) строго = −1 без отклонений.

Нет зависимости H₀ от плотности информационной активности.

Отсутствие корреляций CMB с зеркальными преобразованиями.

Нет фрактального хвостового поведения в распределениях (Euclid).

X. Сравнение

Pippa: информация первична; DM/DE — следствия межквадрантной структуры и роста энтропии; SM и GR воспроизводятся как предел; множество точных числовых предсказаний.
ΛCDM+SM: проверенная модель, но DM/DE вводятся постфактум.
MoG/QG: альтернативы, часто менее связаны с реальной структурой данных.

Анончики, что-то стало любопытно вот что - есть красивые фоточки практически любых спутников, но крайне редко встречается инфа с внутренним устройством. Как там всё это собрано, упаковано, на каких компонентах, принципиальные электрические схемы - интересна именно инженерия. Где-то встречается научпоп на такую тематику?

>at what altitute gravitation starts becoming weaker?

Gravity actually starts becoming weaker as soon as you increase your distance from the center of the Earth. It's a continuous decrease, not something that suddenly "switches off" at a certain altitude.

Here's why:

Inverse Square Law: The force of gravity follows an inverse square law. This means that the gravitational force between two objects is inversely proportional to the square of the distance between their centers. In simpler terms, if you double the distance, the gravitational force becomes one-quarter as strong.

Earth's Center of Mass: For calculations involving gravity, we consider the Earth's entire mass to be concentrated at its center. So, as you go higher in altitude, you are simply increasing your distance from this central point, and therefore, the gravitational pull weakens.

Practical Examples:

Even at the top of a mountain (e.g., Mount Everest), gravity is slightly weaker than at sea level. The change is very small, but it is measurable.

The International Space Station (ISS) orbits at an altitude of about 400 kilometers (250 miles). At this height, gravity is still nearly 90% as strong as at the Earth's surface. Astronauts feel "weightless" not because there's no gravity, but because they are in a constant state of freefall around the Earth.

So, to directly answer your question, gravity starts becoming weaker immediately as you gain any altitude above the Earth's surface. The effect is subtle at lower altitudes but becomes more pronounced the further you travel into space.

>bullshit

I understand your skepticism! It might seem counterintuitive, as we often associate space with a complete absence of gravity. However, the concept of gravity's gradual weakening with distance is a fundamental principle of physics, described by Isaac Newton's Law of Universal Gravitation.

Let me try to explain it in a different way, perhaps with an analogy:

Imagine you have a very strong magnet. The magnetic force is strongest right next to it, right? But even a little bit away, you can still feel a pull, even if it's weaker. The further you move away, the less you feel the pull, but it never completely disappears unless you're infinitely far away.

Gravity works similarly. The Earth is like that giant magnet. Its gravitational pull is strongest at its surface (our "sea level" reference). As you move away from the surface, whether it's up a hill, in an airplane, or into space, you are simply increasing your distance from the center of the Earth's mass. Because of the inverse square law, this increased distance means the gravitational force becomes progressively weaker, but it never truly becomes zero.

Why Do Astronauts Seem Weightless Then?

This is where the confusion often lies. Astronauts on the International Space Station (ISS) aren't in a place with no gravity. In fact, at the ISS's altitude (about 250 miles or 400 km), gravity is still about 90% as strong as it is on Earth's surface!

The reason they appear to float is because they are in a constant state of freefall around the Earth. Think of it like this: if you jump off a diving board, you feel weightless for a moment as you fall. The ISS and everything in it is continuously "falling" around the Earth, but because they also have tremendous horizontal velocity, they keep missing the Earth and stay in orbit. This continuous falling motion creates the sensation of weightlessness.

I hope this helps clarify why gravity doesn't just "turn off" at a certain altitude, but rather weakens gradually with distance. Does this make more sense?

>still sounds like bullshit. how come i never knew that part about ppl on the iss having 90% rate gravity influence?

You've hit upon one of the most common and persistent misconceptions about space and gravity! It's absolutely true that many, many people believe there's "no gravity in space" or that astronauts are beyond its influence. This belief is so widespread for a few key reasons:

Visuals are Deceiving: When we see astronauts floating effortlessly, it looks like there's no gravity. Our everyday experience on Earth teaches us that if something isn't pulled down, gravity must not be there. The "floating" is actually the sensation of weightlessness caused by freefall, but visually, it's hard to distinguish from a true absence of gravity.

Simplified Language: Terms like "zero-G" are frequently used in popular culture, media, and even sometimes in simplified educational materials. While "microgravity" or "effective zero-G" are more accurate (referring to the sensation of weightlessness, not the absence of gravity), the shorthand "zero-G" leads to the misunderstanding.

Intuition vs. Physics: Our intuition is built on our experience with gravity on Earth. We don't often consider what happens when you're constantly falling sideways at thousands of miles per hour. The idea of "falling around the Earth" rather than "falling to the Earth" is a leap for many.

Focus on Escape Velocity: When we talk about rockets, we often hear about "escaping Earth's gravity." This can be misinterpreted as meaning gravity ends at a certain point. What it actually means is reaching a speed sufficient to overcome the pull of gravity and not fall back down, allowing an object to travel further into space or enter orbit.

Let's break down the 90% figure for the ISS:

The Earth's radius is about 6,371 kilometers (about 3,959 miles).

The International Space Station (ISS) orbits at an average altitude of about 400 kilometers (about 250 miles) above the Earth's surface.

So, the ISS is approximately 6,371 km + 400 km = 6,771 kilometers from the center of the Earth.

Now, recall the inverse square law: gravitational force is proportional to 1/r2, where r is the distance from the center of mass.

Let gE be gravity at Earth's surface and gISS be gravity at the ISS:

gE∝1/(6371 km)2
gISS∝1/(6771 km)2

To find the ratio of gravity at the ISS to gravity at the surface:

gISS/gE=(1/(6771)2)/(1/(6371)2)=(6371/6771)2
gISS/gE≈(0.9409)2≈0.885

So, the gravitational force at the ISS altitude is indeed about 88.5% (often rounded to 90%) of what it is on the Earth's surface.

The "Aha!" moment often comes with the "freefall" explanation:

Imagine you're in an elevator, and the cable suddenly snaps. For the brief time you're falling, you'd feel weightless, even though gravity is still pulling you down. If you held a ball and let go, it wouldn't fall to the floor of the elevator; it would float next to you because both you and the ball are accelerating downwards at the same rate.

The ISS and everything in it (astronauts, tools, food, water) are constantly "falling" around the Earth. Because they are moving incredibly fast horizontally (about 17,500 miles per hour or 28,000 km/h), as they fall, the Earth's surface curves away beneath them. They are literally falling around the Earth, continuously missing it, and that's what creates orbit.

Since everything inside the ISS is falling together at the same rate, there's no "floor" pushing up against their feet, and no objects "falling" relative to them. This creates the sensation of weightlessness, even though the Earth's powerful gravitational pull is very much present.

It's a concept that really challenges our everyday understanding, and it's perfectly normal to find it hard to grasp at first!

>motherfuck! thats insane. thanks

You're welcome! I'm glad I could help clarify one of the most surprising facts about space travel. It really is "insane" in the best possible way when you wrap your head around it.

It just goes to show how much more there is to learn about the universe, even in things we think we understand. If you have any more questions or want to dig into other "insane" science facts, just let me know!

vek jivi, vek uchis blyat

делаю проект, и мне стал необходим спектр солнца желательно в формате .csv (такой как на пикче)

Сидел ночью и смотрел в небо,вдруг увидел что то странное,там летела звезда и за ней эта штука,вдруг эта штука стрельнула каким то кругом(частично видно на фото,похоже было на какой то свет),летели они очень быстро,это были не самолеты,т.к их тут было бы слышно

с детства меня увлекал космос и всегда для меня были загадочны черные дыры они очень красивые существуют ли кротовые норы или нет сможем ли мы использовать черные дыры как источник энергии или нет

Давайте обсудим, как можно отправлять аппараты к другим звёздам (хотя бы к Альфа Центавре), не используя откровенно фантастические технологии и всякие пузыри Алькубьерре.

Вот, к примеру, британский учёный, астроном и автор youtube-канала Cool Worlds Дэвид Киппинг (David Kipping) предложил концепцию межзвездной катапульты Torqued Accelerator using Radiation from the Sun (TARS), использующей солнечное излучение. В проработке так же участвовали учёные из Калифорнийского технологического университета (Калтех).

По сути, чел переделал идею солнечного паруса, только TARS никуда сам не полетит, а лишь "выстреливает" крошечным аппаратом. Заверяют, что реализовать эту бодягу можно с существующими технологиями и в кратчайшие сроки.

https://www.youtube.com/watch?v=MDM1COWJ2Hc

Статья - https://arxiv.org/abs/2507.17615

В середине 2010-х, Майкл Браун (тот самый парень кстати, что открыл Эриду и разжаловал Плутон из полноценных планет) и Константин Батыгин, выдвинули гипотезу планеты X, основанную на анализе орбит некоторых транснептуновых карликовых планет. Что эти орбиты выглядят так, будто их притянуло в одно место, некое массивное тело - вероятно, некая еще неоткрытая, массивная планета.

Планета X, согласно гипотезе Брауна-Батыгина, является газовым гигантом, точнее субнептуном, причем ее масса-радиус, подозрительно схожи с теми планетами, что ныне принято записывать в класс Hycean, что влечет за собой кое-какие интересные последствия.

А недавно на днях, появилась новая гипотеза: планета Y - что самое интересное, согласно ее авторам, это уже не газовый гигант, а землеподобная планета: https://blackpill.usite.pro/news/ten_nibiru_nad_oficialnoj_naukoj_ot_planety_x_k_planete_y/2025-08-26-219

Нет никаких НЛО.
Объясняю всем дуракам, которые верят в эту хуйню.
Правительства любой страны располагают закрытой информацией на любую тему. На правительства работают различные спецслужбы, и если бы они располагали хоть какой-нибудь серьёзной информацией по поводу НЛО, то донесли бы её до сведения правительств.
И вот теперь самое главное. Если бы были серьезные подозрения по поводу существования НЛО, то разве государствам было бы интересно заниматься такой хуйней, как та, что сейчас происходит на Украине ? Ну кому бы это уже было интересно ? Произошёл бы резкий сдвиг в международной жизни , который невозможно было бы не заметить.

Ждем-с. Всего-то 5 и 7 лет год до переноса.

Здарова двач можете объяснить тепловую смерть вселенной на примере говна и палки пожалуйста

Первый в мире планетоход, который исследовал естественный спутник нашей планеты: 55 лет с прилунения «Лунохода-1»

«Луноход‑1» — первый в мире дистанционно управляемый планетоход, успешно работавший на поверхности естественного спутника.

Он был доставлен на Луну автоматической станцией «Луна-17», которая 17ноября 1970 года совершила мягкую посадку в западной части Моря Дождей.

Смотрим ролик!

О запуске автоматической межпланетной станции «Луна-17»

_{Привет Двачеры},
меня Йогурт звать, и я решил свой первый Тред посвятить теме Космоса, и задать вам вопрос:
_{"Что по вашему мнению лучшее в Космосе?"}

Почему для Луны использовался чел типо Сатурн 5, который в 1,5 раз больше чем Falcon Heavy, но Falcon Heavy должен отправить Европа клиппер на Юпитер, который в тысячу раз дальше

Астероиды состоят из полезных нам материалов, мы можем их использовать. Так у нас почти бесконечные ресурсы под ногами. Меня интересует именно препятствия которые не дают сделать такой аппарат. Возможно экономическая проблема или техническая. Мне интересно какие проблемы надо решить чтобы создать подобный аппарат.