46 Кб, 446x600
Сегодня, 139 лет назад, в городе Гори Тифлисской губернии Российской империи родился Иосиф Виссарионович Сталин - великий теоретик и практик марксизма!

Мы считаем, что самым лучшим образом отметить эту дату можно чтением работ Сталина, которые можно скачать из нашей библиотеки:
https://prorivists.org/bibliotheca/

Также рекомендуем статью, посвященную нападкам на Сталина со стороны троцкистов: http://proriv.ru/articles.shtml/ogienko?neotroc54

31 Кб, 449x524
Вот прочитал в /zog/ треды про "эффект Манделы" и задумался, а могут ли капиталисты переписать историю таким образом, чтобы убрать все упоминания СССР и полностью перевести его в категорию мифов, вроде Атлантиды?

Конечно, сейчас еще много материальных свидетельств и даже людей, которые жили в Союзе (или хотя бы родились), и в настоящее время это абсолютно невозможно. А в не очень отдаленном будущем? Особенно, когда почти все книги станут электронными, а информацию большинство будет получать из компьютерных сетей, переписать которую можно практически мгновенно?

Мне кажется, некоторая работа в этом направлении уже началась - например, в западных странах история Второй Мировой войны рассматривается как противоборство стран Оси и союзников, ключевым сражением считается операция в Нормандии, а СССР словно бы и не было.

Если трудящиеся не будут знать о существовании СССР и Октябрьской революции, то они будут воспринимать капитализм как нечто естественное и непреложное и даже не подозревать о существовании другой экономической формации. Соответственно, не будут и думать о борьбе, Маркс будет считаться утопистом, а левые - какими-то непонятными маргиналами, которые защищают черных безногих феминисток.

СССР - это то прошлое, которое капиталистам очень хотелось бы забыть.

111 Кб, 600x426
Слушайте, такой вопрос. А смысл-то вообще было переться в такую даль коммунизм строить?

Почему бы не развернуть его тэксезеть, "не отходят от кассы Маркса"? То есть прямо в старушке Англии.

Царизма - есть. Рабочих - хоть жопой жуй, "мастерская мира" это вам не хухры-мухры. Ну и первая империя "ац мора да мора". Приколись как бомбануло бы? Ежели потом ещё и в колониях? Одна индия чего стоит.

Тебе родина дала Англию. Строй! Нет, блядь, не хочу стоить в развитом индустриальном обществе с максимально нагретыми классовыми противоречиями, хочу сделать то же самое в самой неприспособленной по мнению Маркса для такого стране. Где логика-то блядь?

80 Кб, 464x549
РАЗВАЛ И ЕГО УРОКИ
В этом треде я хотел бы снова поднять такую тему, как развал СССР. Его конкретные причины, повлиявшие факторы и т.д. На данный момент среди людей, придерживающихся левых взглядов, самым популярным мнением является обвинение во всех смертных грехах Хрущёва с его ревизионизмом. Однако, все мы прекрасно знаем, что есть "роль личности в истории", и хотелось бы увидеть конкретные политические и экономические факторы, которые привели к такой политике страны во второй половине 50-х и далее. Неужели всё действительно упирается в личность конкретного человека?

30 Кб, 190x254
Знакомьтесь это Д. В. Волкогонов. В 8 лет он стал сиротой по причине того, что его отца во время большего террора расстреляли за брошюру Бухарина. Его мать погибла в советских трудовых лагерях во время ВОВ. Однако обо всем этом он узнает только тогда, когда будет работать с секретными советскими архивами как историк и военный, которого допустили к ним из-за чрезвычайной преданности партии.

Волкогонов пошел в армию в возрасте семнадцати лет в 1945 году, что было тогда характерно для многих сирот. Он учился в Ленинской военно-политической академии в Москве в 1961 году, перейдя потом в отдел пропаганды Советской армии в 1970 году. Там он писал, пропагандистские брошюры, руководства по психологической войне и идеологии. Он завоевал репутацию сторонника жесткой линии.

Еще в 1950-х годах Волкогонов впервые обнаружил информацию, которая создала когнитивный диссонанс у него в голове. Читая дневники членов партии с 1920-х годов, Волкогонов понял, «какими задушенными и стерильными были политические дебаты в Советском Союзе по сравнению с ранними временами». Речь Хрущева 1956 года по поводу разоблачения культа Сталина еще больше укрепила эту мысль, но однако в те времена он решил держать подобные мысли при себе.

В течение десятилетий, которые Волкогонов возглавлял Департамент специальной пропаганды, он посетил Анголу, Эфиопию, Ближний Восток и Афганистан. Он наслаждался быстрым карьерным ростом в советской армии в качестве специалиста, ответственного за психологическую и идеологическую войну. Только полностью ортодоксальный коммунист мог бы претендовать на эту должность, доказав свою преданность многочисленными работами по пропаганде. «Но несмотря на то, что он воспитывал войска в духе коммунистической ортодоксии, генерал Волкогонов боролся с частными сомнениями, основанными на ужасах, обнаруженных им в архивах». Волкогонов также имел возможность наблюдать условия развития социалистических стран во время «холодной войны». Волкогонов позже вспоминал: «... все они стали беднее, их экономики рушились повсюду. И я пришел к выводу, что марксистская модель была настоящим историческим тупиком, и что мы тоже оказались в исторической ловушке ».

Волкогонов был ортодоксальным идеологом до конца 1970-х годов и посвятил всю свою энергию распространению марксизма-ленинизма в армии. Только с самыми безупречными заслугами перед партией Волкогонов попадал в самые секретные советские архивы. Работая в архивах во время брежневских лет, Волкогонов «нашел документы, которые его поразили, - документы, в которых коммунистические лидеры раскрывали свою жестокость, лживость и некомпетентность».

Таким образом, хотя Волкогонов активно писал и редактировал советские пропагандистские и идеологические материалы для войск, «он также занимался длительным и мучительным процессом переоценки советской истории».
Волкогонов начал писать биографию Сталина в 1978 году. И завершил ее к 1983 году, но книга была запрещена ЦК. Она была опубликована под руководством Михаила Горбачева во время перестройки до распада Советского Союза. Публикация книги о Сталине в России сделала Волкогонова «изгоем среди старших офицеров».

Хотя Волкогонов приблизился к Ленину в сталинской биографии довольно условно, он был увлечен своим обвинительным актом к сталинской системе. Позже он заметил: «Это сразу же привело к появлению у меня много врагов».

«Волкогонов публично признал, что, как и многие высокопоставленные советские чиновники, он прожил две жизни, все выше и выше в своей карьере, все глубже и глубже зарываясь в архивы, словно символически, он подрывал систему, которая его воспитывала».

Он был директором Института военной истории с 1985 года (где активно занимался исследованиями и письмами). В то время Волкогонов составлял двухтомный сбор данных об 45 000 офицеров Красной Армии, которые были арестованы во время чисток 30-х годов, из которых было расстреляно 15 000 человек.

В то время как биография Сталина вызвала трения, все началось в июне 1991 года, когда он был вынужден уйти в отставку. Волкогонов показал другим старшим офицерам в Институте проект первого тома 10-томной официальной советской истории Второй мировой войны. В нем Волкогонов раскритиковал руководство Сталина войной и репрессии советских офицеров.
Хотя Волкогонов начал интенсивные исследования по Ленину, начиная с 1990 года, в конце 1980-х годов он уже пришел к собственному выводу о роли Ленина в истории.

Архивы находились в здании бывшего ЦК на Старой площади в Москве. Глубоко в подвале огромного, серого здания были полки с металлическими коробками, в которых хранились все письменные заметки, связанные с Лениным. Волкогонов объяснил: «Когда я увидел все более и более закрытые советские архивы, а также большие западные коллекции в Гарвардском университете и Институте Гувера в Калифорнии, роль Ленина в истории изменилось для меня».

Волкогонов всегда говорил: «Ленин был последним бастионом, который для меня рухнул». По его словам поворотным моментом было то, что он обнаружил один из приказов Ленина, призывающий к публичной казне через повешение кулаков в 1918 году.

33 Кб, 301x400
Почему коммунисты не сделали единственным гос языком СССР французский?
Это было бы охуительно просто.

172 Кб, 640x943
А давайте вскроем такую тему, как коммунизм и ЛГБТ.
Для начала можно сказать об экономическом вопросе. Капиталистические государства и негосударственные системы предполагают отсутствие обеспечения людей, возложение ответственности за их существование на себя, даже если они неспособны этого сделать. В чём, к примеру, заключается суть современной российской политики по отношению к семье? Правильно, "традиционность", которая в свою очередь предполагает что? Замкнутость семьи как устаревшего института на самой себе. Т.е. социалистическая система (государство или не очень) предполагает возможность относительной независимости индивида, тогда как при капитализме он жёстко ограничен. Так о какой же свободе личности можно говорить в капиталистическом обществе, когда кажды его член столь ограничен в своих возможностях?
Этого и добивается, в частности, современная российская власть. "Традиционные" семьи, жёсткий патриархат позволят тонущей системе урезать расходы на образование, обеспечение и в целом сопровождение членов общества, заковывая их в рабские цепи.
Можно сказать, что таким образом мировое буржуазное правительство проводит политику исключения. Да-да, рабочий класс — такое же меньшинство, как и ЛГБТ! Неолибералы спят и видят, как нивелировать усилия пролетариата, как исключить рабочий класс из общества, эксплуатируя его — и тоже самое делают и с ЛГБТ! Да, некоторые капиталистические системы могут прикрываться их защитой, но на самом деле это работа наших товарищей, социалистов так сказать "под прикрытием". Возьмём к примеру США. Вот он Дональд трамп, вот они, южноамериканцы. Кто они? Расисты и гомофобы. Но ведь именно они и являются теми самыми мифическими "образцовыми" капиталистами. Были ли бы в США легализованы гей-брак, если бы у власти стояли капиталисты-республиканцы? Нет! Но, однако, я и не заявляю, что Обама — социалист. Скорее, он несколько более социалистичен, чем республиканцы.
Ну а о рае для ЛГБТ — Европе — и говорить нечего, ведь социалисты занимают там серьёзные позиции, и массовая легализация однополых браков — это их достижение.
В общем, по-моему, ЛГБТ и коммунисты должны выступить единым фронтом, ведь и те и другие по сути являются меньшинствами, которых пытается исключить капитализм. А что думает по этому поводу СССРач?

58 Кб, 640x640
Конференция Marxism-leninism в телеграме.
Пролетарии всего мира присоединяйтесь
https://pastebin.com/8sh8WZM0

60 Кб, 566x604
СССР 2.0 во Владивостоке, твой.

65 Кб, 396x476
В итт все коммунисты отмечают смерть Сталина. Диктатора контрреволюционера устроившего термидорианский переворот и установившего авторитарный антикоммунистический режим в СССР.

Бугурт сталинистов приветствуется.

95 Кб, 510x346

У тебя ровно 15 секунд, чтобы объяснить, почему ты еще не вступил в КПРФ.


836 Кб, 1134x698
Дореволюционную Россию принято считать странной промышленно отсталой, а СССР относительно продвинутой. "Сталин принял Россию с сохой, а оставил...". Ну и так далее. Между тем, если мы возьмем для сравнения какую-нибудь объективную шкалу, например флот, то картина получится не столь уж однозначной. Россия запросто и много строила перворанговые корабли, а СССР, несмотря на неоднократные попытки, об одной из которых мы поговорили в ветке 4, не смог создать ни одного. Под перворанговыми кораблями я имею в виду эскадренные броненосцы - линкоры, а после Второй Мировой - авианосцы. Сегодняшний пост как раз о попытке СССР создать "авианосец".

Раз уж разговор пойдет в ключе номинации на звание "худшего корабля в истории", уместно будет рассказать о том, что лично я вкладываю в это понятие.

Во-первых, это должен быть корабль большой и дорогой. Очень неудачных конструкций немало и среди небольших кораблей, но ущерб от такого рода ошибок все равно невелик, поскольку в эти ошибки вложено сравнительно немного средств. Вот например итальянский... гусеничный торпедный катер. Смешно, но не страшно. Итальянская казна отделалась легким испугом.
Во-вторых, действительно плохой корабль не может эффективно выполнять даже ту боевую задачу, для которой он создавался а не те, которые ему пришлось (или не пришлось) в силу разных причин выполнять в действительности. Попытки записать в "неудачники" "Бисмарк" или "Ямато" только в силу того, что устарел сам класс линейных кораблей я не приемлю.

Историю создания первого поколения советских ТАКР (тяжелых авианесущих крейсеров), а речь пойдет именно о них, можно вести с 20 июля 1960 года, когда американская подводная лодка "Джордж Вашингтон" впервые в мире произвела пуск баллистической ракеты "Поларис" из подводного положения. Дальность пуска первых модификаций этих ракет не превышала 2000 км, поэтому американские ракетоносцы были вынуждены приближаться вплотную к территориальным водам СССР. Сделать это можно было только на севере, точнее в Баренцевом море, и перед советским ВМФ встала новая задача - обнаруживать и уничтожать ракетные субмарины американцев до момента запуска ракет.

Естественно технический прогресс не ограничился лишь сферой подводного кораблестроения. Как это часто бывает с появлением нового вида оружия, появляется и средство противодействия. Таковым стал вертолет. В СССР как раз разрабатывался противолодочный Ка-25ПЛ, вооруженный опускаемой гидроакустической станцией, сбрасываемыми буями, самонаводящимися торпедами и глубинными бомбами, в том числе и с ядерной боевой частью. Под эти вертолеты и было решено создать "противолодочный вертолетоносец дальней зоны", водоизмещением 4-4,5 тыс тонн, вооруженный восемью вертолетами. Запомним эти цифры. Проект был в общем реалистический, если не считать количества вертолетов. Наиболее близки к нему были японские эскадренные миноносцы-вертолетоносцы типов "Сиране" и "Харуна". Корабли имели полное водоизмещение 6300-6800 тонн и несли по три вертолета. Их главным предназначением была охрана расположенных к северу от Японии проливов с целью недопущения выхода советских подводных лодок в Тихий океан, а также борьба с устаревшими но многочисленными китайскими дизельными лодками.
По иному подошли к делу советские конструкторы. Непременно желая сконцентрировать на одном корабле мощную авиагруппу (увеличившуюся в итоге до 14 вертолетов) они вынуждены были постепенно наращивать водоизмещение, которое в конце-концов достигло 17,5 тысяч тонн! Так появились первые советские авианесущие корабли - противолодочные крейсера "Москва" и "Ленинград".

Главным уязвимым местом большинства советских проектов всегда оставалось то, что они проектировались для противодействия конкретному типу кораблей вероятного противника, или для размещения конкретного типа оружия. И с изменением условий борьбы, которое происходило достаточно быстро, теряли свою актуальность. Так и произошло с вертолетоносцами проекта 1123. К моменту вступления в строй "Москвы" в декабре 1967 года, ВМС США уже приняли на вооружение ракету "Поларис А3" с дальностью пуска более 4500 км, что отодвинуло районы патрулирования ракетных субмарин от наших берегов. Перехватить их в море теперь не представлялось возможным. Поэтому ни "Москва", ни "Ленинград" на Северный флот так и не попали. Оба корабля остались там, где и были построены - на Черноморском флоте. Примерно раз в год они выходили в Средиземное море с целью "поиска и слежения за атомными ракетными лодками вероятного противника, находясь в готовности к их уничтожению". По воспоминаниям командира крейсера "Москва" Б.С. Романова впервые иностранная атомная подводная лодка была обнаружена лишь во время четвертого похода - 30 марта 1970 года.


16 Кб, 267x352
Давеча наткнулся на сей вин Раскольникова: https://scepsis.net/library/id_446.html Это божественно. Всё, что мы знаем теперь о 30-х, думающим людям было очевидно уже тогда. Теперь я окончательно понял, какой же подлой мразью был усатый. Сталинизм это не продолжение марксизма и ленинизма, а оппортунизм с весомой долей этатизма и перманентными лево-правыми уклонами. Чтобы коммунистам выбраться из жопы, необходимо решительным образом осудить и порвать со сталинщиной. Только путь Маркса-Ленина, только хардкор!

2,1 Мб, 1124x1601
Тред маркситсткого кружка в бамплимите (если конечно бамплимит здесь - 500 постов), так что создаю отдельный тред.
Сегодня меня спросили о мнении Маркса по поводу интеллектуальной собственности, и я понял что почти ничего не знаю по этому вопросу. Можно ли вкратце пояснить его позицию по данному вопросу и дать наводку где почитать об этом подробней.
Я знаю что Маркс зарабатывал журналистикой, то есть, по сути производил интеллектуальную собственность, но как он ее классифицировал и доходы от интеллектуальной деятельности.


151 Кб, 1000x793

Немногие знают, но советский союз(по крайней мере в первые 50 лет своего существования) шел на пути к коммунизму. Идея коммунизма держится на диалектическом и историческом материализме, который был в основном изложен в трудах Маркса, Энгельса, Ленина, Сталина. Так что, марксисты(если вы есть тут), давайте перетрем за нашу философию и побугуртим с поцреотни, которая считает буржуазную РФ и пролетарские Советы одним и тем же государством


20 Кб, 286x268
Что было бы , если бы вместо Сталина пришёл Троцкий ? Конечно, история не терпит сослагательного наклонения, но все же. Во-первых, вспомним былые времена. В мире бушует мировой финансовый кризис, повсюду забастовки рабочих(Гермашка, СШП, Китай). И в этот момент к власти приходит новый вождь мировой революции . Очевидно, что Троцкий забил бы на проблемы страны и начал готовить Мировую Революцию. Вот уже РККА входит в Германию под одобрительные возгласы рабочих, дальше- СШП. Таким образом , весь мир объединился бы под красным знаменем . И главное, ведь это был самый подходящий момент для революции . Народ помнил, как капитализм довёл мир до войны, а потом начал нещадно выкачивать ресурсы из обычных людей. Лично я думаю, что Сталин ошибался с идеей "построения социализма в отдельно взятой стране". Да и к тому же , социализм (а уж тем более коммунизм) не смог бы (и впрямь не смог) существовать в мире капитализма. Но к сожалению ( а может к счастью, я не знаю), Троцкого турнули, хотя Ленин фактически завещал власть ему. Вот такие дела

121 Кб, 940x529
Что думаете, годнота или нет? По мне так да, я бы хотел чтобы что-то побобное зародилось в России, только не околонацболы с имперскими замашками.

9 Кб, 200x297
Всего, что вы хотели знать о политической деятельности Никиты Сергеевича Хрущёва, но стеснялись спросить-тред здесь.

86 Кб, 1200x801
Дорогие товарищи.
Я созрела написать пост о феминизме.

Для начала определение марксистского феминизма из википедии.

Марксистский феминизм — направление феминизма, видящее основы гендерного неравенства и угнетения женщины в институтах частной собственности и капитализма. Частная собственность, давшая начало экономическому неравенству, зависимости, политическому и бытовому противостоянию полов, является корнем женского притеснения в текущем социальном контексте. Основы марксистского феминизма заложены Фридрихом Энгельсом в анализе гендерного притеснения, сделанного в Происхождении семьи, частной собственности и государства. Он утверждает, что подчинение женщины — это результат не биологического положения, но социальных отношений, в которых старание мужчин контролировать женский труд и половые функции постепенно укрепилось и было институциализировано в виде современной семейной ячейки. Через историческую перспективу марксизма Энгельс анализирует распространенные социальные феномены, связанные с женской сексуальной моральностью, такой как фиксации на девственности и сексуальной чистоте, уличением и жестоким наказанием женщин, нарушивших супружескую верность, и требованием от женщин подчинения мужьям. В конечном итоге Энгельс связывает эти феномены с недавним развитием исключительного контроля частной собственности патриархами растущего класса рабовладельцев в древних способах производства и настойчивым желанием убедиться в том, что их наследство будет передано их потомкам: целомудрие и верность, пишет Энгельс, приветствуется, поскольку гарантирует исключительный доступ к сексуальным и репродуктивным функциям женщины, обладаемой мужчиной класса частных собственников. Как таковое, гендерное притеснение близко к классовому притеснению, и отношения мужчины и женщины похожи на отношения между пролетариатом и буржуазией. Субординация женщины — это форма классового угнетения, поддерживаемая (как и расизм), так как служит интересам капитала и правящего класса. Она противопоставляет мужчин женщинам и сравнительно привилегирует мужчин рабочего класса с целью заполучить их поддержку, а также легитимирует отказ класса капиталистов от оплаты домашнего труда, приписанного женщинам без оплаты (забота о детях, уборка и.т.д.). Мужчины рабочего класса поощряются секситскими капиталистическими медиа в эксплуатации их доминирующей социальной позиции, основанной на существующих условиях, с целью укрепления условий, лежащих в их основе.

То что без эмансипации женщин никакого социализма не получится хорошо понимали и Ленин, и Тома Санкара.
Почему это так.
1) Коллективное хозяйство. К.х. эффективнее частного. Повсеместное распространение доступных яслей, детских садов, столовых и прачечных эффективнее ведение маленьких индивидуальных хозяйств отдельными женщинами. Таким образом, чем ближе к коммунизму (чем больше доля коллективного хозяйства), тем меньше почвы для эксплуатации женщин. По крайней мере так большевики предлагали решать женский вопрос.
2) Эгалитаризм. Почему люди вообще становятся левыми? Особенно сейчас, когда историческая неизбежность социализма уже не кажется такой очевидной, как в начале XX века. Полагаю, из-за внутреннего эгалитаризма. А уж если хочешь, чтобы люди были равны, то и женщины должны быть равны. Иначе какие-то двойные стандарты.
А если причина левизны - желание сделать всех людей счастливыми, по той же логике опять не обойтись без феминизма.
3) Всестороннее развитие личности. Оно и цель и средство построения коммунизма. Никакого в.р.л. без устранения половой дискриминации не получится.
4) Научное мировоззрение. Одно из определяющих качеств коммуниста - научное мировоззрение. Оно тоже не сочетается с половой дискриминацией. Чтобы стать рационально мыслящим эрудитом нужно с детства учиться думать, а не жопой крутить и борщи ебашить. И книжки умные читать, а не космополитен.
5) Пока фантазия иссякла, на самом деле тысячи их. В любого бебеля залезь.

Самый ключевой пункт, конечно, второй. И феминизм, и марксизм идеологии эгалитаристские. Как бы по идее дружественные.
Но на практике леваки и феминистки не очень-то дружат. Год назад была на одной анархо-феминистической дискуссии, где, среди прочего, обсуждались причины конфликтов между левыми и феминистками.
МедиаУдар. Открытая дискуссия «Почему феминистки приходят в левое движение и почему они оттуда уходят?»
Получился довольно полный и полезный список. См. пикрелейтед. Прошу прощения за неровный почерк.