170 Кб, 800x552
Здесь будем скидывать видео, музыку, картинки, лампово вспоминая о советском прошлом. Большая просьба ко всем не солидарным товарищам не кидаться дерьмом про "совоковое быдло", "красножопых" и т.п., а тихо скрыть тред.
Начну: "Жилой район Яснево"
http://www.youtube.com/watch?v=lcEFDPAD_Po
Начну: "Жилой район Яснево"
http://www.youtube.com/watch?v=lcEFDPAD_Po
182 Кб, 768x576
Здравствуй, товарищ!
В этом треде товарищи и интересующиеся аноны спрашивают: "Что читать?", делятся впечатлениями о прочитанном, задают вопросы и получают ответы.
Для ознакомления с идеями и понимания сути коммунизма крайне рекомендуется к прочтению "Манифест коммунистической партии" и "Принципы коммунизма". Без прочтения этих трудов обсуждать что-то невозможно и просто бессмысленно.
Библиотеки, где можно скачать книги в .fb2 и прочих расширениях без регистрации и СМС.
http://royallib.com/author/marks_karl.html
Прошлый тред: https://2ch.hk/ussr/arch/2021-08-13/res/13597.html#13597 (
М)
В этом треде товарищи и интересующиеся аноны спрашивают: "Что читать?", делятся впечатлениями о прочитанном, задают вопросы и получают ответы.
Для ознакомления с идеями и понимания сути коммунизма крайне рекомендуется к прочтению "Манифест коммунистической партии" и "Принципы коммунизма". Без прочтения этих трудов обсуждать что-то невозможно и просто бессмысленно.
Библиотеки, где можно скачать книги в .fb2 и прочих расширениях без регистрации и СМС.
http://royallib.com/author/marks_karl.html
Прошлый тред: https://2ch.hk/ussr/arch/2021-08-13/res/13597.html#13597 (
М)
478 Кб, 438x600
В наши дни, когда буржуазный строй довёл до последней крайности и рынок, и человеческие отношения, перед нами является новое, изощрённое порождение капиталистического духа — вагинокапитализм. Это не более чем отражение старого порядка, где каждое качество, каждое тело, каждый жест обращаются в товар, и где человеческая близость измеряется так же безжалостно, как хлеб на бирже или труд рабочего у станка.
И вот, в недрах этого рынка возникает особая «каста избранных», которая возомнила себя хранительницей некоего природного капитала — женственности как собственности, принадлежности которой будто бы закреплены не трудом, не духом, не участием в общем деле, а одной только случайностью рождения. Эта каста, самоназванная «естественной», ведёт себя не иначе как мелкая аристократия нового типа: она претендует на исключительное право властвовать над пространством желаний, взглядов, восхищений и человеческих контактов.
И точно так же, как старая аристократия дрожала перед буржуазией — перед этими «выскочками», которые без родословной, но с предприимчивостью вторгались в их мир, — так же и вагинокапиталисты содрогаются при одном виде транс-женщин. Ибо перед ними — те, кто приходит не по «праву крови», а по праву собственной воли, труда и преобразования себя. Это для касты — удар нестерпимый: ведь само их превосходство оказывается не вечным, не природным, а социальной фикцией, такой же условной, как титулы и гербы старого дворянства.
Транс-женщина в их глазах — это революционерка «рынка телесности», та самая фигура, чьё существование ставит под вопрос саму идею наследуемого гендерного привилегия. Это — «угроза» не потому, что она чужая, а потому, что она разоблачает ложность самой системы, в которой вагинокапитализм строит свои хрупкие бастионы. Она показывает, что женственность — не монополия, не товар, не природная рента, а жизненный выбор, путь, движение, которое невозможно заключить в рамки рынка.
Вот почему вагинокапиталисты спешат выстроить баррикады:
— объявляют себя единственными «законными» представителями женского пола,
— создают идеологию «биологического права»,
— пугают масс обрушением традиции,
— а главное — стремятся изгнать транс-женщин из своих «кругов», как аристократы изгоняли буржуа с придворных балов.
Но история знает исход подобных конфликтов.
Как побеждала буржуазия, разрушая старые касты,
так и транс-женщины разрушают миф о гендере как о капиталистической собственности.
Их существование — это вызов товарному отношению к телу.
И их борьба — часть общей борьбы всех угнетённых за мир, где человек ценится не по «телесной ренте», а по человеческому достоинству.
И когда рушится этот последний бастион «природного превосходства», становится видно:
непримиримость вагинокапиталистов — это всего лишь страх,
страх потерять не естественное право, а монополию на символическую власть.
Ибо всякая монополия рушится, когда угнетённый смеет сказать:
«Я существую — и я буду».
И вот, в недрах этого рынка возникает особая «каста избранных», которая возомнила себя хранительницей некоего природного капитала — женственности как собственности, принадлежности которой будто бы закреплены не трудом, не духом, не участием в общем деле, а одной только случайностью рождения. Эта каста, самоназванная «естественной», ведёт себя не иначе как мелкая аристократия нового типа: она претендует на исключительное право властвовать над пространством желаний, взглядов, восхищений и человеческих контактов.
И точно так же, как старая аристократия дрожала перед буржуазией — перед этими «выскочками», которые без родословной, но с предприимчивостью вторгались в их мир, — так же и вагинокапиталисты содрогаются при одном виде транс-женщин. Ибо перед ними — те, кто приходит не по «праву крови», а по праву собственной воли, труда и преобразования себя. Это для касты — удар нестерпимый: ведь само их превосходство оказывается не вечным, не природным, а социальной фикцией, такой же условной, как титулы и гербы старого дворянства.
Транс-женщина в их глазах — это революционерка «рынка телесности», та самая фигура, чьё существование ставит под вопрос саму идею наследуемого гендерного привилегия. Это — «угроза» не потому, что она чужая, а потому, что она разоблачает ложность самой системы, в которой вагинокапитализм строит свои хрупкие бастионы. Она показывает, что женственность — не монополия, не товар, не природная рента, а жизненный выбор, путь, движение, которое невозможно заключить в рамки рынка.
Вот почему вагинокапиталисты спешат выстроить баррикады:
— объявляют себя единственными «законными» представителями женского пола,
— создают идеологию «биологического права»,
— пугают масс обрушением традиции,
— а главное — стремятся изгнать транс-женщин из своих «кругов», как аристократы изгоняли буржуа с придворных балов.
Но история знает исход подобных конфликтов.
Как побеждала буржуазия, разрушая старые касты,
так и транс-женщины разрушают миф о гендере как о капиталистической собственности.
Их существование — это вызов товарному отношению к телу.
И их борьба — часть общей борьбы всех угнетённых за мир, где человек ценится не по «телесной ренте», а по человеческому достоинству.
И когда рушится этот последний бастион «природного превосходства», становится видно:
непримиримость вагинокапиталистов — это всего лишь страх,
страх потерять не естественное право, а монополию на символическую власть.
Ибо всякая монополия рушится, когда угнетённый смеет сказать:
«Я существую — и я буду».
11 Кб, 274x227
Мифы о коммунизме и социализме, которые вредят.
Shut up and learning.
Отказ от этих мифов поможет повысить уровень дискуссии в левом лагере. Если вы уже отказались от них, то помогите отказаться другим. Прямо сейчас тысячи молоды коммунистов продолжают оставаться жертвами своего невежества варясь в своих фантазиях и утопиях.
1) Коммунизм это равенство.
Разоблачение: коммунизм это общественно-экономическая формация, где средства производства находятся в разумном подчинении человеку. А потому продукты распространяются в соответствии с расчетом, а не в соотвествии с рыночной стихией, но это не означает, что распределение будет по принципу равенства. Как раз наоборот это означает попытку точнее оценить, чем при рынке, кто и сколько должен получить исходя из труда.
2) Пролетарии святая корова коммунизма, которая должна решать что и как делать сама.
Это ошибочное представление появляющееся из лозунгов и плакатов. Пролетариат не является носителем знания о том как строить коммунизм. Вырабатывает это знание и доносит до пролетариев коммунистической партия, а работу по его осуществлению уже выполняют рабочие. Демократические институты же лишь служат с точки зрения компартии целям проверки результатов их работы и поддержания её эффективности. В случае же если в ходе демократической процедуры будет принято решение обратное тому, которое продвигала компартия, то это будет считаться реакцией и следствием неправильной работы с массами, а не волеизъявлением пролетариев. У самих пролетариев как таковой воли быть не может поскольку они рабочие, а не творцы концепций построения общества.
3) Коммунизм это изобилие
Коммунизм это способ организации общества. Изобилие это количественная оценка продукции. Количество продукции зависит от имеющихся в распоряжении мощностей, а не от наличия или отсутствия коммунизма. Соотвественно при коммунизме может не быть изобилия, так же как и при коммунизме может быть изобилие. Изобилие потому не является способом определения коммунизма и не заявляется им как цель, а лишь ассоциативно связывается с коммунизмом поскольку далекими планам коммунистов является ликвидация распределительной системы
Shut up and learning.
Отказ от этих мифов поможет повысить уровень дискуссии в левом лагере. Если вы уже отказались от них, то помогите отказаться другим. Прямо сейчас тысячи молоды коммунистов продолжают оставаться жертвами своего невежества варясь в своих фантазиях и утопиях.
1) Коммунизм это равенство.
Разоблачение: коммунизм это общественно-экономическая формация, где средства производства находятся в разумном подчинении человеку. А потому продукты распространяются в соответствии с расчетом, а не в соотвествии с рыночной стихией, но это не означает, что распределение будет по принципу равенства. Как раз наоборот это означает попытку точнее оценить, чем при рынке, кто и сколько должен получить исходя из труда.
2) Пролетарии святая корова коммунизма, которая должна решать что и как делать сама.
Это ошибочное представление появляющееся из лозунгов и плакатов. Пролетариат не является носителем знания о том как строить коммунизм. Вырабатывает это знание и доносит до пролетариев коммунистической партия, а работу по его осуществлению уже выполняют рабочие. Демократические институты же лишь служат с точки зрения компартии целям проверки результатов их работы и поддержания её эффективности. В случае же если в ходе демократической процедуры будет принято решение обратное тому, которое продвигала компартия, то это будет считаться реакцией и следствием неправильной работы с массами, а не волеизъявлением пролетариев. У самих пролетариев как таковой воли быть не может поскольку они рабочие, а не творцы концепций построения общества.
3) Коммунизм это изобилие
Коммунизм это способ организации общества. Изобилие это количественная оценка продукции. Количество продукции зависит от имеющихся в распоряжении мощностей, а не от наличия или отсутствия коммунизма. Соотвественно при коммунизме может не быть изобилия, так же как и при коммунизме может быть изобилие. Изобилие потому не является способом определения коммунизма и не заявляется им как цель, а лишь ассоциативно связывается с коммунизмом поскольку далекими планам коммунистов является ликвидация распределительной системы
1,2 Мб, 1000x750
Сап, товарищи. Я вообще совсем не коммунист. Но я очень изу контент, чтоб понастольгировать по брежневской эпохе, да и по всей эпохе позднего Союза. Буду ждать ответов)
2,1 Мб, 845x1215
Здравствуйте! Объясните, пожалуйста, мне, как русскому (великоросс+малоросс) человеку, почему мне следует стать коммунистом, если:
1) Коммунизм был придуман евреями, которые ненавидят мою нацию, веру, культуру и родину.
2) Коммунизм был ввезён в Россию евреями, которые ненавидят мою нацию, веру, культуру и родину.
3) Кровавая революция в России, которая повлекла за собой гибель государства, которое строили мои предки на протяжении более, чем тысячи лет (862-1917), а также раскол моей нации и морально-нравственное разложение ее осколков (до революции русские были самой непьющей нацией Европы) была осуществлена евреями, которые ненавидят мою нацию, веру, культуру и родину.
4) Пропаганда мультикультурализма, расового смешения, ненависти к Богу, к своей культуре и традициям, осуществляется евреями из КПСС, которые ненавидят мою нацию, веру, культуру и родину.
Сам Маркс считал русских дикарями с востока, азиатами, можно сказать (называл русских дрянным польским словечком "московитов"). Бланк и Бронштейн тоже русофобы и враги России, которые подписали Брестский Мир, из-за чего Россия потеряла Финляндию, Прибалтику, часть Украины, которые впоследствии оккупировал СССР (Финляндия смогла выстоять, Бог уберёг ее от социализма) из-за чего прибалты, например, по сей день являются русофобами. Джугашвили - разбойник, который грабил инкассаторские машины. Эта троица перебила больше русских людей, чем Шикльгрубер.
Почему же я должен быть коммунистом, учитывая все вышесказанное?
1) Коммунизм был придуман евреями, которые ненавидят мою нацию, веру, культуру и родину.
2) Коммунизм был ввезён в Россию евреями, которые ненавидят мою нацию, веру, культуру и родину.
3) Кровавая революция в России, которая повлекла за собой гибель государства, которое строили мои предки на протяжении более, чем тысячи лет (862-1917), а также раскол моей нации и морально-нравственное разложение ее осколков (до революции русские были самой непьющей нацией Европы) была осуществлена евреями, которые ненавидят мою нацию, веру, культуру и родину.
4) Пропаганда мультикультурализма, расового смешения, ненависти к Богу, к своей культуре и традициям, осуществляется евреями из КПСС, которые ненавидят мою нацию, веру, культуру и родину.
Сам Маркс считал русских дикарями с востока, азиатами, можно сказать (называл русских дрянным польским словечком "московитов"). Бланк и Бронштейн тоже русофобы и враги России, которые подписали Брестский Мир, из-за чего Россия потеряла Финляндию, Прибалтику, часть Украины, которые впоследствии оккупировал СССР (Финляндия смогла выстоять, Бог уберёг ее от социализма) из-за чего прибалты, например, по сей день являются русофобами. Джугашвили - разбойник, который грабил инкассаторские машины. Эта троица перебила больше русских людей, чем Шикльгрубер.
Почему же я должен быть коммунистом, учитывая все вышесказанное?
96 Кб, 225x225
Я бы, например, сделал так:
1. Убрать Зюганова и его команду.
2. Очистить партию от ревизионистов.
3. Исходя из п. 2, я бы набрал молодых, более прагматичных коммунистов.
4. Вышел бы из Думы.
5. Исходя из п. 4, попросил бы ВВП сделать КПРФ второй в стране партией в связи с ростом числа членов партии.
6. ?????
7. Профит в виде развивающейся партии, которая действует в своих интересах (народа, то бишь), пока Зю и его кодла плачутся в жилетку друг другу о просранной перспективе дальше наёбывать россиян.
1. Убрать Зюганова и его команду.
2. Очистить партию от ревизионистов.
3. Исходя из п. 2, я бы набрал молодых, более прагматичных коммунистов.
4. Вышел бы из Думы.
5. Исходя из п. 4, попросил бы ВВП сделать КПРФ второй в стране партией в связи с ростом числа членов партии.
6. ?????
7. Профит в виде развивающейся партии, которая действует в своих интересах (народа, то бишь), пока Зю и его кодла плачутся в жилетку друг другу о просранной перспективе дальше наёбывать россиян.
185 Кб, 1200x800
А при коммунизме всё будет заебись
Он наступит скоро — надо только подождать
Там всё будет бесплатно, там всё будет в кайф
Там, наверное, ваще не надо будет умирать
Я проснулся среди ночи и понял, что...
все идет по плану
Он наступит скоро — надо только подождать
Там всё будет бесплатно, там всё будет в кайф
Там, наверное, ваще не надо будет умирать
Я проснулся среди ночи и понял, что...
все идет по плану
5 Кб, 512x337
Конкурс игр на тему доски /ussr/.
Стартуем 2 ноября в 18:00
Финиш в 20:00 + ролл с помощью поста в /Б/ на 0-9 доп часов.
Тема будет объявлена позже.
ПочтамтanonimmatJTHique ANUSyan8~Fdex PUNCTUMrp'@u
Стартуем 2 ноября в 18:00
Финиш в 20:00 + ролл с помощью поста в /Б/ на 0-9 доп часов.
Тема будет объявлена позже.
Почтамт
92 Кб, 500x395
Идеи создать общество альтруистов утопичная утопия
Общество альтруистов находится в нестабильном равновесии. Случайно появившийся в таком обществе эгоист получит преимущества и своим примером породит новых эгоистов.
Общество эгоистов находится в стабильном равновесии. Случайного альтруиста там отымеют по полной и никого он своим "успешным" примером не породит.
Поэтому общество альтруистов можно поддерживать лишь искусствено путем 24/7 пропаганды и массовыми отстрела все новых появляющихся эгоистов.
Прежде чем начнутся вскукареки про житие-бытие определяющее сознание - ещё раз - один случайно появившийся эгоист - один! - своим успешным примером породит новых. Он своими действиями создаст новое, более эгоистичное бытие и породит новых.
Таким образом вариант пожить в обществе альтруистов это сделать такое бытие при котором быть альтруистом выгоднее чем быть эгоистом. То есть в таком обществе ваши поступки должны оцениваться и вы должны получать доступ к товарам и услугам сверх минимального базового дохода в зависимости от вашего "альтруизма". То есть обыкновенный соцрейтинг. Который заодно уберет проблему дефицита в плановой экономике - дефицит первыми получат более достойные, а остальные подождут пока произведут ещё....
Комуняки, пора предъявить ебало к осмотру, переосмыслить свои идеалистические утопические убеждения а так же обратить пристальное внимание на пляски воокруг соцрейтинга и цифровых рублей (которые технически проконтролируют чтобы товар тебе не достался если ты соцрейтингом не вышел) и понять что без вас уже давно строят будущее пока вы тут в чатиках рассуждаете о неминуемом крахе настоящего.
Общество альтруистов находится в нестабильном равновесии. Случайно появившийся в таком обществе эгоист получит преимущества и своим примером породит новых эгоистов.
Общество эгоистов находится в стабильном равновесии. Случайного альтруиста там отымеют по полной и никого он своим "успешным" примером не породит.
Поэтому общество альтруистов можно поддерживать лишь искусствено путем 24/7 пропаганды и массовыми отстрела все новых появляющихся эгоистов.
Прежде чем начнутся вскукареки про житие-бытие определяющее сознание - ещё раз - один случайно появившийся эгоист - один! - своим успешным примером породит новых. Он своими действиями создаст новое, более эгоистичное бытие и породит новых.
Таким образом вариант пожить в обществе альтруистов это сделать такое бытие при котором быть альтруистом выгоднее чем быть эгоистом. То есть в таком обществе ваши поступки должны оцениваться и вы должны получать доступ к товарам и услугам сверх минимального базового дохода в зависимости от вашего "альтруизма". То есть обыкновенный соцрейтинг. Который заодно уберет проблему дефицита в плановой экономике - дефицит первыми получат более достойные, а остальные подождут пока произведут ещё....
Комуняки, пора предъявить ебало к осмотру, переосмыслить свои идеалистические утопические убеждения а так же обратить пристальное внимание на пляски воокруг соцрейтинга и цифровых рублей (которые технически проконтролируют чтобы товар тебе не достался если ты соцрейтингом не вышел) и понять что без вас уже давно строят будущее пока вы тут в чатиках рассуждаете о неминуемом крахе настоящего.
474 Кб, 1024x1024
Утверждается что Горбачев и другие предатели развалили СССР. Но если подумать то под силу ли такая задача ростовскому механизатору? Срок жизни СССР был запрограммирован при его создании
1) В классовом аспекте, срок жизни СССР был ограничен сроками изъятия номенклатурой собственности, труда и биологического ресурса подсоветских людей и надёжного отчуждения изъятого от владельцев. К концу 1980-х отчуждение экспроприированного было упрочено и наступила пора разрешения основного противоречия социализма -- между классовым (номенклатурным) характером присвоения плюс ограничениями накладываемыми идеологией переходного (социалистического) периода и гедоническими потребностями членов класса коммунистической номенклатуры. Пришла генетически запрограммированная при создании СССР пора его трансформации как общественного строя и перехода в следующую фазу номенклатурной формации.
2) Срок государственного существования СССР был ограничен природой СССР как нерусского этнонационалистического государства и взращиванием нерусских этнонационализмов -- к концу 1980-х они вызрели, и СССР пришла пора распадаться как государству.
Горбачев при всем его желании не смог бы не спасти не развалить СССР. Медицина к тому времени уже была бессильна.
1) В классовом аспекте, срок жизни СССР был ограничен сроками изъятия номенклатурой собственности, труда и биологического ресурса подсоветских людей и надёжного отчуждения изъятого от владельцев. К концу 1980-х отчуждение экспроприированного было упрочено и наступила пора разрешения основного противоречия социализма -- между классовым (номенклатурным) характером присвоения плюс ограничениями накладываемыми идеологией переходного (социалистического) периода и гедоническими потребностями членов класса коммунистической номенклатуры. Пришла генетически запрограммированная при создании СССР пора его трансформации как общественного строя и перехода в следующую фазу номенклатурной формации.
2) Срок государственного существования СССР был ограничен природой СССР как нерусского этнонационалистического государства и взращиванием нерусских этнонационализмов -- к концу 1980-х они вызрели, и СССР пришла пора распадаться как государству.
Горбачев при всем его желании не смог бы не спасти не развалить СССР. Медицина к тому времени уже была бессильна.
42 Кб, 500x357
Почему распался СССР?
Как всегда, в правильно сформулированном вопросе уже есть ответ.
Союз Советских Социалистических Республик
СССР не был не федерацией не конфедерацией, он был союзом, чтото вроде "злого" евросоюза где брюсель решает все а национальные правительства лишь декоративны. Но по планам Ленина СССР мог как расширяться так и уменьшаться, даже Сталин признавал (формально) право республик не выход, в теории. В его трудах есть прямые размышления об этом вопросе, мол де республика для выхода должна иметь не менее 1м населения и границы с внешними странами, иначе она будет недееспособной (например татарстан поэтому так и остался АССР а не ССР)
в ссср была СОВЕТСКАЯ власть, то есть отрицание разделения властей и наделение советов всей полнотой власти, на деле советы контролировались партией, стало быть если некая республика не была СОВЕТСКОЙ она не могла войти в СССР, поэтому например не одна из стран восточной европы не вошла в СССР, ведь они не были советскими (формально они были странами народной демократии с формальной многопартийностью, типа как щас в рф с едро и калпарф, лдпр для вида) стало быть если некая республика переставала быть СОВЕТСКОЙ она могла выйти из СССР. После реформ горбачева советская система была упразднена, были созданы верховные советы-парламенты и избраны президенты республик (исполнительная власть) таким образом республики перестали быть советскими а значит СССР де-факто переставал существовать уже за несколько лет до развала..
СССР был союзом советских стран с СОЦИАЛИСТИЧЕСКОЙ экономикой, стало быть страна с несоциалистической экономикой не могла войти в ссср, опять таки во время перестройки были созданы кооперативы и экономики перестали быть чисто социалистическими, это так же выбивало почву из под ног союзе.
ну и наконец Республик, да в ссср формально входили республики, монархия не могла войти в ссср по понятным причинам, даже если бы это была социалистическая монархия. есть и обратный пример - Британия, это монархическая федерация где один монарх у королевства англии королевства шотландии итд, если например шотладнцы обьявят шотландию республикой они автоматом выйдут из великобритании. все постсоветские страны остались республиками, лишь в татарстане были поползновения назначить Ниязова шахом, но от них отказались
Таким образом СССР изначально задумывался с правом на выход, в нем могли быть только СОВЕТСКИЕ и СОЦИАЛИСТИЧЕСКИЕ республики, реформы Горби фактически развалили СССР просто самим фактом своего проведения, поднялся вопрос что делать дальше? были проекты создания ССГ - союза суверенных государств, куда долджны были на равных войти республики (кроме прибалтики) автономные республики, проект сахарова даже предполагал раздел русских областей на четыре страны - европейская россия, уральская, сибирская и дальневосточная. при этом ССГ должен был стать чемто вроде ЕС, с широкими правами субьектов, где у центральной власти остались разве что функции стратегических вооружений, и ряд вопросов которые были бы выведены на союзный уровень, а республики должны были бы стать вполне себе суверенным странами уровня современной франции румынии или швеции в составе ЕС.
но планам Горбачева не суждено было увенчаться успехом, путч ГКЧП фактически сделал Горби хромой уткой, ведь путч был подавлен не союзной властью, а республиканской властью РСФСР - Ельцином. а кто имеет реальную власть тот и пишет историю, ельцин и его друзья создали СНГ, считалось что СНГ может стать чемто вроде ССГ (проекта) или ЕС, но по ряду причин не стал, республики хотели независимости как можно больше, да и сама Россия не хотела их кормить и спонсировать а предпочитала перейти на рыночные отношения с оплатой за поставки в долларах, что разорвало экономические связи.
Как всегда, в правильно сформулированном вопросе уже есть ответ.
Союз Советских Социалистических Республик
СССР не был не федерацией не конфедерацией, он был союзом, чтото вроде "злого" евросоюза где брюсель решает все а национальные правительства лишь декоративны. Но по планам Ленина СССР мог как расширяться так и уменьшаться, даже Сталин признавал (формально) право республик не выход, в теории. В его трудах есть прямые размышления об этом вопросе, мол де республика для выхода должна иметь не менее 1м населения и границы с внешними странами, иначе она будет недееспособной (например татарстан поэтому так и остался АССР а не ССР)
в ссср была СОВЕТСКАЯ власть, то есть отрицание разделения властей и наделение советов всей полнотой власти, на деле советы контролировались партией, стало быть если некая республика не была СОВЕТСКОЙ она не могла войти в СССР, поэтому например не одна из стран восточной европы не вошла в СССР, ведь они не были советскими (формально они были странами народной демократии с формальной многопартийностью, типа как щас в рф с едро и калпарф, лдпр для вида) стало быть если некая республика переставала быть СОВЕТСКОЙ она могла выйти из СССР. После реформ горбачева советская система была упразднена, были созданы верховные советы-парламенты и избраны президенты республик (исполнительная власть) таким образом республики перестали быть советскими а значит СССР де-факто переставал существовать уже за несколько лет до развала..
СССР был союзом советских стран с СОЦИАЛИСТИЧЕСКОЙ экономикой, стало быть страна с несоциалистической экономикой не могла войти в ссср, опять таки во время перестройки были созданы кооперативы и экономики перестали быть чисто социалистическими, это так же выбивало почву из под ног союзе.
ну и наконец Республик, да в ссср формально входили республики, монархия не могла войти в ссср по понятным причинам, даже если бы это была социалистическая монархия. есть и обратный пример - Британия, это монархическая федерация где один монарх у королевства англии королевства шотландии итд, если например шотладнцы обьявят шотландию республикой они автоматом выйдут из великобритании. все постсоветские страны остались республиками, лишь в татарстане были поползновения назначить Ниязова шахом, но от них отказались
Таким образом СССР изначально задумывался с правом на выход, в нем могли быть только СОВЕТСКИЕ и СОЦИАЛИСТИЧЕСКИЕ республики, реформы Горби фактически развалили СССР просто самим фактом своего проведения, поднялся вопрос что делать дальше? были проекты создания ССГ - союза суверенных государств, куда долджны были на равных войти республики (кроме прибалтики) автономные республики, проект сахарова даже предполагал раздел русских областей на четыре страны - европейская россия, уральская, сибирская и дальневосточная. при этом ССГ должен был стать чемто вроде ЕС, с широкими правами субьектов, где у центральной власти остались разве что функции стратегических вооружений, и ряд вопросов которые были бы выведены на союзный уровень, а республики должны были бы стать вполне себе суверенным странами уровня современной франции румынии или швеции в составе ЕС.
но планам Горбачева не суждено было увенчаться успехом, путч ГКЧП фактически сделал Горби хромой уткой, ведь путч был подавлен не союзной властью, а республиканской властью РСФСР - Ельцином. а кто имеет реальную власть тот и пишет историю, ельцин и его друзья создали СНГ, считалось что СНГ может стать чемто вроде ССГ (проекта) или ЕС, но по ряду причин не стал, республики хотели независимости как можно больше, да и сама Россия не хотела их кормить и спонсировать а предпочитала перейти на рыночные отношения с оплатой за поставки в долларах, что разорвало экономические связи.
29 Кб, 604x402
Тред ваших ссылок на красные ресурсы и на ваши личные калоконферееции в телеграмме или на калофорумы или на калосайты.
Пишем по плану:
1. Адрес или координаты вашего ресурса.
2. Какая идеология и вас лично.
3. Сколько уже товарищей есть на вашем русурсе (если есть) и какая у них политическая позиция и чего ждете вы от новых участников.
4. Какой у вас план, какие цели, какие методы.
5. Почему ваш ресурс лучше остальных? Почему вы придумали свой ресурс, а не зарегистрировались в уже существующем
Пишем по плану:
1. Адрес или координаты вашего ресурса.
2. Какая идеология и вас лично.
3. Сколько уже товарищей есть на вашем русурсе (если есть) и какая у них политическая позиция и чего ждете вы от новых участников.
4. Какой у вас план, какие цели, какие методы.
5. Почему ваш ресурс лучше остальных? Почему вы придумали свой ресурс, а не зарегистрировались в уже существующем
239 Кб, 1280x1280
Выполнено Google Gemini Deep research сокращено chatgpt для публикации
1. Введение: Искусственный интеллект и коммунизм
Развитие технологий ИИ и возобновление дискуссий о коммунизме поднимает вопрос о возможной связи этих явлений. Коммунизм предполагает общественную собственность на средства производства, отсутствие классов, государства и денег. ИИ рассматривается как технология, способная глубоко изменить экономику, включая автоматизацию труда и перераспределение ресурсов. Этот отчет анализирует, как ИИ может влиять на коммунистические принципы.
2. ПАЛК: Технологический путь к коммунизму
Концепция полностью автоматизированного роскошного коммунизма (ПАЛК) связывает технологический прогресс с переходом к коммунизму через автоматизацию. ПАЛК предлагает экономику постдефицита, где технологии освобождают людей от труда. Однако существуют опасения по поводу экологической устойчивости, практической осуществимости автоматизации во всех секторах и утопического характера этой идеи.
3. ИИ как катализатор коммунизма
Одним из ключевых аргументов в пользу связи ИИ и коммунизма является автоматизация труда, которая может разрушить традиционную связь между работой и доходом. ИИ может также способствовать перераспределению ресурсов, что является важной частью коммунистической системы. Правильное внедрение ИИ может снизить неравенство, предложив равный доступ к базовым товарам и услугам.
4. Контраргументы и скептицизм
Существуют опасения, что ИИ может усилить авторитарное управление, как это происходит в странах с жестким контролем. Примеры использования ИИ для цензуры и слежки в Китае и России показывают, что технологии могут поддерживать власть, а не разрушать ее. Также ИИ может углубить неравенство, увеличив разрыв между богатыми и бедными.
5. Влияние ИИ на основные принципы коммунизма
ИИ может изменить ключевые принципы коммунизма. Общественная собственность на средства производства и социальное равенство могут столкнуться с проблемами, такими как концентрация технологий в руках крупных корпораций. ИИ может помочь в распределении ресурсов, но вопрос о том, кто контролирует эти технологии, остается открытым.
6. Исторический контекст
Маркс признавал роль технологий в создании изобилия, но критиковал капитализм за использование технологий в интересах прибыли. Пример коммунистических государств XX века показывает, что технологии часто использовались для контроля, а не для освобождения труда.
7. ИИ и политический спектр
В капитализме ИИ используется для повышения производительности и прибыли, что может увеличить неравенство. В социализме ИИ может помочь преодолеть проблемы планирования, но сохраняются опасения по поводу централизованного контроля.
8. Прогнозы будущего
Будущее общество с ИИ может быть:
1. Полностью автоматизированной утопией с обществом постдефицита.
2. ИИ-контролируемым авторитарным государством.
3. Децентрализованными ИИ-коммунами с коллективным управлением ресурсами.
9. Заключение
Связь ИИ и коммунизма не является автоматической. Это зависит от политического и экономического контекста, целей и ценностей, которые направляют развитие ИИ. Исследования должны сосредоточиться на политических механизмах, которые могут использовать ИИ для достижения целей, созвучных коммунистическим идеалам.
---
Этот сокращенный текст сохраняет основные идеи оригинала, уменьшив объем до необходимого размера.
1. Введение: Искусственный интеллект и коммунизм
Развитие технологий ИИ и возобновление дискуссий о коммунизме поднимает вопрос о возможной связи этих явлений. Коммунизм предполагает общественную собственность на средства производства, отсутствие классов, государства и денег. ИИ рассматривается как технология, способная глубоко изменить экономику, включая автоматизацию труда и перераспределение ресурсов. Этот отчет анализирует, как ИИ может влиять на коммунистические принципы.
2. ПАЛК: Технологический путь к коммунизму
Концепция полностью автоматизированного роскошного коммунизма (ПАЛК) связывает технологический прогресс с переходом к коммунизму через автоматизацию. ПАЛК предлагает экономику постдефицита, где технологии освобождают людей от труда. Однако существуют опасения по поводу экологической устойчивости, практической осуществимости автоматизации во всех секторах и утопического характера этой идеи.
3. ИИ как катализатор коммунизма
Одним из ключевых аргументов в пользу связи ИИ и коммунизма является автоматизация труда, которая может разрушить традиционную связь между работой и доходом. ИИ может также способствовать перераспределению ресурсов, что является важной частью коммунистической системы. Правильное внедрение ИИ может снизить неравенство, предложив равный доступ к базовым товарам и услугам.
4. Контраргументы и скептицизм
Существуют опасения, что ИИ может усилить авторитарное управление, как это происходит в странах с жестким контролем. Примеры использования ИИ для цензуры и слежки в Китае и России показывают, что технологии могут поддерживать власть, а не разрушать ее. Также ИИ может углубить неравенство, увеличив разрыв между богатыми и бедными.
5. Влияние ИИ на основные принципы коммунизма
ИИ может изменить ключевые принципы коммунизма. Общественная собственность на средства производства и социальное равенство могут столкнуться с проблемами, такими как концентрация технологий в руках крупных корпораций. ИИ может помочь в распределении ресурсов, но вопрос о том, кто контролирует эти технологии, остается открытым.
6. Исторический контекст
Маркс признавал роль технологий в создании изобилия, но критиковал капитализм за использование технологий в интересах прибыли. Пример коммунистических государств XX века показывает, что технологии часто использовались для контроля, а не для освобождения труда.
7. ИИ и политический спектр
В капитализме ИИ используется для повышения производительности и прибыли, что может увеличить неравенство. В социализме ИИ может помочь преодолеть проблемы планирования, но сохраняются опасения по поводу централизованного контроля.
8. Прогнозы будущего
Будущее общество с ИИ может быть:
1. Полностью автоматизированной утопией с обществом постдефицита.
2. ИИ-контролируемым авторитарным государством.
3. Децентрализованными ИИ-коммунами с коллективным управлением ресурсами.
9. Заключение
Связь ИИ и коммунизма не является автоматической. Это зависит от политического и экономического контекста, целей и ценностей, которые направляют развитие ИИ. Исследования должны сосредоточиться на политических механизмах, которые могут использовать ИИ для достижения целей, созвучных коммунистическим идеалам.
---
Этот сокращенный текст сохраняет основные идеи оригинала, уменьшив объем до необходимого размера.
