Считаю по итогам СВО артиллерия заслуживает своего треда на военаче. Почему ещё не запилили?! Исправляю чудовищную несправедливость.

Действительно очень мощное орудие и очень хорошая оптика. С Т-34-76 не сравнить.

Очень хорошая радиостанция, лучше советской.

Очень плавный ход за счет подвески. Настолько плавный, что после Т-34 огонь из орудия на относительно ровном участке местности можно было вести практически не останавливаясь.

Общий комфорт и эргономика тоже превосходили Т-34.

Мнения?

Новостей тред.

Прошлый снесен обосравшимся мудератором, а предыдущий вот тут: >>8072070 (OP)

Убедительная просьба возникающие спецолимпиады выносить в отдельные треды.

Хорошие новости

Первый испытательный пуск создаваемой американской МБР LGM-35A "Sentinel" отложен по меньшей мере до февраля 2026 г., сообщается о "дополнительном времени которое требуется для разборки компонентов компьютера наведения".

https://thehill.com/policy/defense/4562509-sentinel-missile-test-flight-delayed-by-two-years-until-2026/

Представители Northrop Grumman включились в набирающую обороты публичную компанию по поводу резкого роста стоимости программы Sentinel.

Продолжая и углубляя изначальную совместную версию ВВС и промышленности, которую они вероятно планируют отстаивать в бюджетных боях представитель компании заявил, что к увеличению оценочной стоимости программы привел решение ВВС заменить кабели связи с медных на оптику и необходимость внесения более значительных изменений в пусковые шахты, чем планировалось ранее.

https://www.defensenews.com/industry/2024/03/28/northrop-says-air-force-design-changes-drove-higher-sentinel-icbm-cost/

Истекают последние дни навигационных предупреждений для пуска неизвестного изделия морского базирования из Карского моря в сторону полигона Чижа, которое действует с 21 по 30 марта 2024 г.

Вторая мировая - танковые клинья, охваты, огневые мешки, штурмы городов,Гудериан и Катуков.

Спецоперация на Украине - пук-среньк, танки юзают как САУ и иногда как поддержу пехоты.

Как так вышло?

Очередной тред про wm-релейтед и не только играм. Обсуждаем заказ Банковой на злых русских в новом Ж.Д.А.Л.К.Е.Р. 2, вспоминаем сюжет оригинальной трилогии, сравниваем серию с её конкурентом Атомное Сердце. Смотрим, какую очередную донат-вечеринку запилят клоуны из минцифры и надеемся на нормальную Смуту. Ищем моды и васянки к популярным играм на любимую тематику и ругаемся, когда ничего не работает.

Просто чтобы отвлечься от имбовых ударников.

На ринге два топовых бойца - Супер Пума (и ее многочисленные модификации) против Ми-8, в современной итерации Ми-171.

Первый более мощный, более быстрый, обмазанный электроникой и стеклянной кабиной по самое не могу. Имеющий множество версий, включая морскую. Плюс к тому заметно более легкий на максимальной взлетной.

Второй не такой аварийный, гораздо более дешевый, и до конца отработанный.

Вопрос двачерам. Будь вы министром обороны фантомного государства с оборонным бюджетом уровня средней европейской страны, каков был бы ваш выбор?

В СВЯЗИ С ПОСЛЕДНИМИ ЗАКОНАМИ О ФЕЙКАХ, САНКЦИЯХ И ПРОЧИХ ПРИЗЫВАХ В НИГЕРЕ, ПРЕДУПРЕЖДАЕМ НИГЕРИЙСКИХ ПОЛЬЗОВАТЕЛЕЙ 10 РАЗ ПОДУМАТЬ ПЕРЕД ТЕМ, КАК ОТПРАВИТЬ ПОСТ НА ОСТРЫЕ ПОЛИТИЧЕСКИЕ ТЕМЫ.



Всё связанное со военной операцией нового гибридного типа в Нигере будет в этом конечном треде.

В данном треде вы можете предлагать свои альтернативные организационно-штатные структуры (ОШС) воинских подразделений, а также обсуждать исторические оргштатки, плюс ОШС иностранных армий.

Выкладывание и обсуждение действующих и недавних ОШС вооружённых сил Российской Федерации строго запрещено, даже если сведения получены из открытых источников. Данный тред читают и "иностранные партнёры", и Товарищ Майор.

Прошлый: >>6838594 (OP)

Штош, котоны, пришла осень, и ИТТ стартует традиционный ежегодный тред, в котором мы наслаждаемся самыми красивымы, самыми эстетически бесподобными птичкам Холодной Войны.

И первое место занимает, конечно же, Его Величество Фантом-2. Самолёт, опередивший своё время на 10-15 лет по одному только уровню технологий. А если докинуть сюда ещё саму концепцию: многофункциональность, разнообразие вооружения и боевую нагрузку, то что-то похожее появилось в Европе буквально на 20 лет позже в лице Панавиа Торнадо, а в совке - только лишь с появлением Су-27 спустя четверть века. Его дебют во Вьетнаме был не слишком впечатляющим, но, с приходом понимания его сильных сторон и адаптации тактики, Фантом начал лютую ёбку любых своих противников и на земле (гигатонны чугуния по всей планете, но особенно красив рейд на авиабазу H-3 в 1981) и в воздухе (литералли любой эпизод Арабо-Израильских, от "Римон-20" до "Медведки-19" плюс та же Ирано-Иракская), хотя, казалось бы, к тому времени у Врагов Свободного Мира появлялась более современная совковая техника и всё должно было быть точно наоборот. Защищал небеса над многими десятками стран, а кое-где и сейчас готов обрушить на агрессоров Безбожный Огненный Дождь.

Второе место занимает самолёт, не блещущий настолько славной боевой историей, но взрывающий мозг своим техническим совершенством ничуть не меньше, если не больше. Hawker Siddeley Harrier. Британцы на каком-то этапе немного отстали от передовых и даже "средних" авиационных держав вроде Франции, но, прочухавшись, родили ТАКОЕ, что даже Соединённые Штаты, охуев, быстренько купили себе это чудо. Первый и самый значимый V/STOL, который, в отличие от хуяков-38, имел более чем успешный опыт боевого применения и постоянно модернизировался, в последних версиях научившись таскать не только высокоточное вооружение, но даже амраам-ы. И, конечно, без него мы не увидели бы лучший истребитель современности - F-35 Lightning-II.

Третье место заслуженно забирает SAAB-37 Viggen. Это кажется невероятным, но маленькая нейтральная Швеция, численность населения которой не превышала населения отдельно взятой Москвы, смогла создать самолёт, вплотную приближающийся к лучшим образцам НАТО, а в чём-то и превосходящий их (про превосходство над серпасто-молоткастыми поделиями можно даже не упоминать). Судите сами: первый полноценный полупроводниковый бортовой компьютер (и, как следствие, передовой уровень систем навигации и управления вооружением), ЭДСУ, передовой радар с функциями картографирования и terrain-avoidance, к которым чуть позже добавились Look-down-Shoot-Down, Track While Scan и неведомый коммунякам даталинк. В боевых действиях не участвовал, но запомнился неоднократными перехватами SR-71, чего ПВО СССР не смогло добиться со всеми своими гигарадарами, МиГ-25, МиГ-31 и Су-15 (которые, правда, дважды перехватили кой-чего другое - и это был вовсе не Матиас Руст). Да и в случае реального конфликта они бы заставили агрессора жестоко поплатиться: Вигген был буквально создан под доктрину рассредоточения и маскировки, уничтожить их все или хотя бы половину - невозможно физически, не забросав Швецию сплошным ковром из сотен ядерных бомб, и свою главную задачу - уничтожение Балтийского Флота, они бы гарантированно выполнили (Rb-04 и Rb-15 - как раз в той же весовой категории, что и "Нептун", если вы понимаете, о чём я).

В общем, заходи, адекватный анон, бери чай и печеньки, делимся картинками, фотками, графиками, историями боевого применения и вот этим всем.

Вэмач, а что если соединить акустику, теплак и зенитный пулемёт в одной установке протих хохлодронов, они же на нихких высотах и с бензиновыми двигателями? Засекалось бы по шуму, наподилось бы по теплаку, вычислялась скорость, выставлялось упреждение и тра-та-та-та-та! Хуйня? Компьютеры ведь и не в такую хуйню ща могут. Стереомикро, теплак, зп и анжанер с руками не смогли бы сделать из этого зенитное орудие скайнета?

Израиль напал на Иран, разбомбив посольство и убив официальных лиц Ирана.
Иран ответил.
США впрягаются за своих хозяев.
Украина обиженно хрюкает "а мы??", но их никто не слышит.

Погнали нахуй.

Почему в околовоенной среде принято хейтить Сердюкова нашего министра обороны в штатском? Он делал плохое для армии?

Реквестирую любые непостановочные видосы реальных десантных операций в современных войнах. Желательно СВО, конечно же. Кстати говоря, таковые были вообще? У меня сложилось впечатление, что операция почти целиком сухопутная. Есть ли высадки с парашютом или морская пехота может где задействована? Или хотя бы с вертолётов спецназ какой-нибудь высаживался?
Если нет видосов с СВО, то можно с других частей света. Пока только недавняя выходка ХАМАС с парапланами на ум приходит. А так даже американская морская пехота в том же Ираке действовала как обычные наземные войска без высадки с моря.
Наверняка кто-то заметит, что

>это опасно

Ну а нахуй тогда десант нужен?
Чтобы дождаться идеальных условий, только потом десантироваться?

1) солнценосец.
Функциональный аналог AC-130 Spectre, переделываем ил-76 под стрельбу ракетами от реактивной артиллерии [b]С КАБРИРОВАНИЯ. Смысл в том, что поскольку ВДВ не нужно, то мы можем переделать под носители ракет несколько десятков бортов. Большая высота полета позволяет нам увеличить радиус поражения относительно наземной РЗСО, стреляющей теми же ракетами, и защищает нас от пзрк. Самолеты легко сконцентрировать в большом количестве внезапно для противника, это не танки/арта которые партнеры срисуют со спутника, таким образом мы сможем устраивать ВНЕЗАПНЫЙ локальный апокалипсис в очередном бабкоселе с последующим штурмом и добиванием выживших пехотой.

2) переделка АПЛ в носитель с-500.
Место под ракеты уже есть, а вот радар нужно как-то прицепить.
В мирное время мы перехватываем над атлантикой всякие борта с президентами, летящими в Канаду или везущие МРАПы из Австралии. В час Х всплываем и стреляем во всё, что взлетает над Вашингтоном, надеясь попасть в воздушный пункт управления.

Я вот не понимаю, маскировку меняют потому что противник к ней привыкает чтоле?

Какой из четырёхосных глиномесов тех лет вы считаете лучше, и почему? МАЗ-535/537, MAN KAT1, Tatra T813 или Урал-5323? У Татры, Урала и Мана выгодным плюсом то, что на той же базе есть машины как двумя, так и с тремя или четыремя осями.

А ещё удивляет, что у американцев подобного не было: либо M656 с маленькой грузоподъёмностью, либо дорожный M911.

Роль игрушечных дронов в боевых действиях переоценена?

1) Сбивается из дробовика;
2) Делает пук-пук среньк при применении РЭБ;
3) По идее, можно запалить место, откуда дроном управляют, т.к. при потере сигнала он может вернуться обратно;
4) В стрелковом треде писали, что дрон почти не влияет на процент попаданий арты, ибо цели зачастую известны заранее, и наводка осуществляется по GPS координатам;
5) Требует зарядки, а в окопах может не быть электричества;
6) У большинства дронов аэродинамика уровня какашки с пропеллерами, а потому слишком много энергии тратится на преодоление сопротивления воздуха;
7) На морозе в -40 °C аккумуляторы очень быстро садятся;
8) Большие дроны уже считаются летательными аппаратами со всеми вытекающими юридическими проблемами, вроде разрешения на взлёт и т.д.;
9) Инженегры на заводиках получают меньше кассиров в "Пятёрочке", отчего потому хуй, а не собственные дроны, т.к. на подобные должности идут только те, кого на более оплачиваемое место не взяли (а даже если фанат дела пойдёт, то из-за низкой зарплаты быстро возненавидит его);
10) Нужно выкинуть нахуй СВД из отделения (всё равно с неё мало кто умеет стрелять далеко), а вместо неё дать дрон для наблюдения;
11) Большие БПЛА с "мозгами" вместо пилота получаются дороже простеньких самолётов по типу Ан-2, Cessna-172 и т.д. В конце концов, дорогущую йобу потерять жалко, а пилотов бабы ещё нарожают — похуй вообще;
12) Роль дронов для доставки грузов весьма сомнительна, т.к. они сами-то еле-еле взлетают, ибо аккумуляторы тяжёлые, а в плане запаса энергии на килограмм веса они получаются самым плохим вариантом. БПЛА с ДВС же не так много, и из-за всяких экологов эта тема считается вредной и бесперспективной;
13) Почему азербайджанцы, не без помощи турок, смогли переделать старые самолёты в БПЛА, а наши на СВО подобное не применяют?

Дмитрий Тренин, один из главных российских экспертов по внешней политике, долгое время толкает тезис о том, что расширение НАТО на восток никак не вредит глобальной безопасности РФ.

Аргументация у него примерно такая:

1. Со времен создания ядерного оружия исчезла опасность внезапного нападения со стороны Запада c помощью неядерных средств, как в 1945 и 1812;

2. Вместе с этим исчезла и необходимость в наличии буферных государств, защищающих от такого нападения;

3. Реальная угроза безопасности РФ — ядерный потенциал США, на который никак не повлияет наличие или отсутствие буфера;

4. США не способны уничтожить паритет путем размещения ядерных ракет на границе с РФ, потому что паритет сохранится с помощью подлодок на границе с США и гиперзвукового оружия. По этой же причине США никогда не разместят вблизи РФ ядерное оружие: их главный приоритет — ни в коем случае не подвергать опасности непосредственно территорию США;

5. Следовательно, расширение или нерасширение НАТО никак не влияет на стратегическую безопасность РФ.

Собственно, вот некоторые цитаты по этой теме из его книги:

> «Проблема расширения НАТО на восток была раздута в российских внутриполитических дискуссиях выше всякой меры.»

> «Восточноевропейский пояс безопасности не мог защитить СССР от американского ядерного нападения, и точно так же утрата этого пояса не привела к возможности совершить такое нападение безнаказанно.»

> «Корни чрезмерного значения, которое придавали в Москве расширению НАТО на восток, в устаревшем стратегическом мышлении. Факторы географического положения и стратегической глубины традиционно играли здесь первостепенную роль. Страшная травма 22 июня 1941 года требовала действовать так, чтобы силы потенциального противника находились на максимальном удалении от важнейших политических и экономических центров страны. Именно следуя этой логике, СССР после Великой Отечественной войны создал широкий пояс безопасности в Восточной Европе.

> Уже во второй половине 1940-х годов, однако, появление ядерного оружия и стратегической авиации, а вскоре и других носителей – межконтинентальных баллистических ракет и подводных ракетоносцев – практически обесценило значение этого стратегического буфера. В современных условиях вряд ли можно представить создание у границ России группировки сухопутных сил, авиации и ВМС для массированного внезапного нападения на нее, как это было в 1941 году. Военный потенциал, реально представляющий угрозу для России, сосредоточен совсем в других местах, в основном на территории США, и может быть задействован практически мгновенно. Соответственно, и меры, сдерживающие эти угрозы, должны быть направлены на их первоисточник. В таком сдерживании и заложена основа стратегической стабильности.»

В чем он не прав, Воевач? Хотелось бы обсудить вопрос расширения НАТО вне зависимости от украинского кризиса, именно с точки зрения военной безопасности.