Вы видите копию треда, сохраненную 2 июля 2020 года.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.
Пока, котики)
Вот тут пишут про 2-4 гектара при веганской диете и минимум 12, если хочешь хотя бы иногда есть мясо. Не твоя 21 сотка, да?
https://www.primalsurvivor.net/much-land-need-self-sufficient/
>работать удалённо
Так ведь чтобы работать удаленно, нужно работать на кого-то. Ты, получается, хочешь анархию на своих 21 сотке, а вокруг чтобы была обычная экономика?
>закончить книгу
Серьезные дела, однако.
Сузик, постарайся пока не расстрелять тут какого-нибудь царя.
Там есть Курица, кролики, но они пока не особо хорошо разведены.
>Так ведь чтобы работать удаленно, нужно работать на кого-то. Ты, получается, хочешь анархию на своих 21 сотке, а вокруг чтобы была обычная экономика?
>хочешь
Я рассматриваю возможности при нынешнем положении дел и думаю как можно реализовать желаемую мною жизнь, а не то, чего я хочу в полной мере - Полную децентрализацию как общественного труда, так и производства. Ведь централизация и расширение влияния - хуйня, да?
Нах ты так прикладываешь омежного сузупетуха?
Звали?
Перестал верить в честный труд когда мне исполнилось 12.
Двачую
Люди.
Довольно... интересно.
Этим можно создать огромный конфликт мнений, если наши характеры будут использоваться в каком-нибудь интересующим нас обоих вопросе.
Отчего же ты хочешь быть злым?
По отношению к кому?
И для чего?
Если хочешь, можешь в ответ задавать такие же банальные вопросы мне насчёт моей лояльности к людям.
А мне в данный момент времени интересно послушать антипод лояльного отношения.
Ну да ладно, пойду дальше читать, для меня не представляет интереса рассказывать о ебле в принципе в данный момент времени.
Не имею представления. Не могу утверждать, что прочие люди ощущают это, но лично мои некоторые мысли непостоянны, что-то заседает в голове, что-то забывается через пару минут, что-то важно, а что-то - нет.
Одна из причин почему мне легче полагаться на чужие мысли в каких-то важных решениях.
как захочешь рассказать то пиши сюда прям
Ахах
К слову, как я и говорил, он тут и без моего обращения на него внимания сидит.
21:30 Робокоп 3 (1993)
23:20 Невероятный Халк
http:// синхтуб.ру /r/MaruMaruCinemaClub#
настолько перевозбудился от рассказов кари, что решил выпустить пар? бывает бывает, все ж мы люди
>>599038
>Курица, кролики
Так в той статье все с учетом этого и посчитано. Кроликам же тоже надо что-то есть, не забывай.
>Ведь централизация и расширение влияния - хуйня, да?
Довольно бессмысленное утверждение. Чтобы решить, плохо что-то или хорошо, нужен контекст и цель. Иначе говоря, только ситхи возводят все в абсолют.
Советский Союз - плохо? Плохо. Расширение влияния его плановой экономики на новые страны, где зреет социализм плохо? Плохо.
https://www.youtube.com/watch?v=QYEC4TZsy-Y
Демпропаганда же, а значит — плохо для всех.
Это же не рынок, который увеличивает сферу влияния за счёт таких же нищих государств, хех.
Ничего не понял. Пропаганда тут вообще причем?
Го робокопа смотрец
Советский Союз увеличивал сферу влияния коммунистических взглядов за счёт нищих стран, как и США увеличивал сферу влияния демократов Капитала, давая возможность разрастаться рынку и экономике, а не благополучия рабочим.
Я уже писал выше, довольно сложно усидеть сразу на экономическом подъеме и общем благополучии, и Советский Союз, сначала под угрозой атаки Гитлеровцами, а потом уже и под угрозой Операции Dropshot должен был пожертвовать благополучием ради экономического подъёма.
Рынок торжествует пока есть откровенно рабы.
>сложно усидеть сразу на экономическом подъеме и общем благополучии
Краткосрочно. А долгосрочно чем более развиты технологии, тем проще усиживать. А для развития технологий необходим минимальный уровень и того, и другого, а еще конкуренция.
>Рынок торжествует пока есть откровенно рабы.
Что значит "рынок торжествует"? Это же не какое-то хтоническое божество. Это просто модель, описывающая, как люди будут себя вести, если у них есть возможность обмениваться друг с другом всякими вещами.
>А для развития технологий необходим минимальный уровень и того, и другого, а еще конкуренция.
Я уже рассматриваю скоротечное развитие экономики как скоротечное развитие технологий. И если ты говоришь, что для быстрого развития технологий нужно обеспеченное общее благополучие, то тогда перечисли социальные гаранты самой экономически успешной страны - США, обладающей первой экономикой мира по номинальному ВВП и второй по ВВП (ППС), и перечисли социальные гаранты, которые в ней отсутствовали и присутствовали в СССР, как в экономически плохой стране.
>Что значит "рынок торжествует"?
Остаётся победителем и общемировым экономическим базисом.
>>599998
Щас бы параноика, в итоге делающего всё по своим усмотрению Коммунистом называть. Я уже утверждал, Авторитарная страна ≠ Демократическая страна, страна народная. Децентрализация наше всё!
При Сралине не было мороженного.
Я говорю не про минимальный уровень, а скорее про медианный. Должна быть большая масса людей, у которых удовлетворены все базовые потребности, есть свобода мысли, свобода предпринимательства и доступ к образованию и вообще достижениям науки.
А минимальный уровень это совсем другая история. Чем выше он поддерживается, тем сильнее замедляется экономическое развитие, тем медленнее технический прогресс, тем на более низком уровне можно будет поддерживать минимальный уровень в долгосрочной перспективе.
>Остаётся победителем и общемировым экономическим базисом.
Если есть два человека со свободой воли, фактической собственностью и физической возможностью ей обмениваться - все, есть рынок. Попробуй представить общество без этих условий.
>>600046
Потому что просто же. Базовая идея-то очень простая: раз мы тут втроем/впятером и так далее уживаемся без рынка, то и семь миллиардов смогут.
640x360, 0:57
Потому что это тема всё ещё востребована, рабочие-то ЕСТЬ, и коммунисты это не просто какая-то группа людей, собравшая революцией целый народ в годы революции, а огромная децентрализованный сброд рабочих. Люди.
Да и потому что это простое блядское желание общего благополучия, что грех, так ведь, Демократ?
>>600102
>все базовые потребности
+
>есть свобода мысли
+, если не проецировать на других людей и в итоге приходить к выводу, что группу людей можно унижать за неправильную внешность или род.
>Должна быть большая масса людей, у которых удовлетворены , ? и и вообще достижениям науки.
>доступ к образованию
Общеобязательному или просто как факт существавания?
>свобода предпринимательства
В итоге конкуренции слабые (или честные) предприниматели проигрывают, сгорают и пополняют ряды как рабочих, так и просто никому не нужных БОМЖей, которые в итоге живут хуже остальных из-за простой попытки ужиться на рынке. Необходимая жертва?
Но это я бы принял за минимальный уровень жизни, а никак ни за средний, так как в итоге люди будут жить хуже других из-за замораживания социальных лифтов и корпорационных адов. Выживет сильнейший, слабые отсеются уже в простой жизнедеятельности.
>А минимальный уровень это совсем другая история. Чем выше он поддерживается, тем сильнее замедляется экономическое развитие, тем медленнее технический прогресс, тем на более низком уровне можно будет поддерживать минимальный уровень в долгосрочной перспективе.
То есть всё же необходимая жертва?
>Если есть два человека со свободой воли, фактической собственностью и физической возможностью ей обмениваться - все, есть рынок. Попробуй представить общество без этих условий.
Объединение не в товарно-денежную систему, а в добровольную принципиально не рассматриваешь?
>Базовая идея-то очень простая: раз мы тут втроем/впятером и так далее уживаемся без рынка, то и семь миллиардов смогут.
Не совсем так, но спорить не буду, просто же клеймо коммуниста навесишь и скажешь "пф".
BTC кошелёк. B T C. Что за хуиту ты мне скинул.
Обидно
Отличная возможность купить Мидокалм, конечно, но... Не уверен, что эти таблетки принципиально работают
>если не проецировать на других людей и в итоге приходить к выводу
Не, без ограничений. Свобода именно мысли, а не слова или действия. То есть пусть кто-то себе думает, что негров надо вырезать, разрешать ли ему это делать или даже об этом говорить - совсем другая история.
>Общеобязательному или просто как факт существавания?
Как факт существования. Общеобязательное образование хорошим быть не может.
>Необходимая жертва?
Бомжами становятся в основном те, кто вообще ничего не умеет. Туда им и дорога собственно. А про рабочих - да, можно и так сказать, хотя странно воспринимать превращение человека в рабочего как жертву.
>То есть всё же необходимая жертва?
Ну примерно. Жертвуешь чем-то частично сегодня, чтобы не просрать это насовсем завтра.
Только я вот это все выше вообще не очень понял. Ну да, современная система мира - это не волшебный сад, в котором живут только пони, какающие бабочками. Вопрос не в наличии у него недостатков, вопрос в возможности их исправить, не создав другие еще хуже.
>Объединение не в товарно-денежную систему, а в добровольную
Это как? Вот нас двое, я умею ловить рыбу, но не умею делать для этого удочки, ты наоборот. Как мы при таких условиях не сдохнем с голоду при добровольной системе?
>просто же клеймо коммуниста навесишь и скажешь "пф".
Да хватит тебе, я же так всерьез никогда не делаю. Да и я это писал не о непосредственно коммунизме, а о том, чем он привлекает людей.
Вот двачну
А пасскод купить можешь?
Игор в СТИМЕ лучше напокупай
> Не, без ограничений. Свобода именно мысли, а не слова или действия. То есть пусть кто-то себе думает, что негров надо вырезать, разрешать ли ему это делать или даже об этом говорить
Тогда согласен.
> Как факт существования. Общеобязательное образование хорошим быть не может.
Платное или бесплатное?
> Бомжами становятся в основном те, кто вообще ничего не умеет. Туда им и дорога собственно.
Даже если проиграли из-за конкуренции и не смогли банально выплатить кредит за забегаловку?
>А про рабочих - да, можно и так сказать, хотя странно воспринимать превращение человека в рабочего как итожертву.
Права рабочих < Права капиталистов, государство будет поддерживать влияние капитала для собственного кошелька
> Ну примерно. Жертвуешь чем-то частично сегодня, чтобы не просрать это насовсем завтра.
А что сами люди?
> Только я вот это все выше вообще не очень понял. Ну да, современная система мира - это не волшебный сад, в котором живут только пони, какающие бабочками. Вопрос не в наличии у него недостатков, вопрос в возможности их исправить, не создав другие еще хуже.
Думаешь современный бизнес и его защищающее государство, которому бизнес приносит деньги даст поменять положение дел, отняв их сферу влияния и, главное, деньги?
> Это как? Вот нас двое, я умею ловить рыбу, но не умею делать для этого удочки, ты наоборот. Как мы при таких условиях не сдохнем с голоду при добровольной системе?
Друг-друга научим и будем заниматься этим поочередно. Ротация кадров даст возможность побывать в обеих шкурах, и, как итог, если удочки не будут нужны в размере бóльшем, чем людей, то ротация перейдёт к ловле - готовке
> Да хватит тебе, я же так всерьез никогда не делаю. Да и я это писал не о непосредственно коммунизме, а о том, чем он привлекает людей.
Я уже описал выше свое мнение по поводу привлекательности для людей коммунизма. Общее благополучие, а не работа в угоду личной выгоде. Сейчас, несомненно, другие времена, и в года революции люди зерно в пик дороговизны не хотели продавать и вообще бессмысленна война, общий голод из-за перевозки провианта на фронт, расстрел за бунт и так далее подняли огромные волнения.
И снова же люди во вроде бы спокойное время думают о другом мироукладстве и собирают единомышленников, которым надоело отношение работодателей, рабочих условий, и, главное, уменьшение заработных плат и пенсий.
> Не, без ограничений. Свобода именно мысли, а не слова или действия. То есть пусть кто-то себе думает, что негров надо вырезать, разрешать ли ему это делать или даже об этом говорить
Тогда согласен.
> Как факт существования. Общеобязательное образование хорошим быть не может.
Платное или бесплатное?
> Бомжами становятся в основном те, кто вообще ничего не умеет. Туда им и дорога собственно.
Даже если проиграли из-за конкуренции и не смогли банально выплатить кредит за забегаловку?
>А про рабочих - да, можно и так сказать, хотя странно воспринимать превращение человека в рабочего как итожертву.
Права рабочих < Права капиталистов, государство будет поддерживать влияние капитала для собственного кошелька
> Ну примерно. Жертвуешь чем-то частично сегодня, чтобы не просрать это насовсем завтра.
А что сами люди?
> Только я вот это все выше вообще не очень понял. Ну да, современная система мира - это не волшебный сад, в котором живут только пони, какающие бабочками. Вопрос не в наличии у него недостатков, вопрос в возможности их исправить, не создав другие еще хуже.
Думаешь современный бизнес и его защищающее государство, которому бизнес приносит деньги даст поменять положение дел, отняв их сферу влияния и, главное, деньги?
> Это как? Вот нас двое, я умею ловить рыбу, но не умею делать для этого удочки, ты наоборот. Как мы при таких условиях не сдохнем с голоду при добровольной системе?
Друг-друга научим и будем заниматься этим поочередно. Ротация кадров даст возможность побывать в обеих шкурах, и, как итог, если удочки не будут нужны в размере бóльшем, чем людей, то ротация перейдёт к ловле - готовке
> Да хватит тебе, я же так всерьез никогда не делаю. Да и я это писал не о непосредственно коммунизме, а о том, чем он привлекает людей.
Я уже описал выше свое мнение по поводу привлекательности для людей коммунизма. Общее благополучие, а не работа в угоду личной выгоде. Сейчас, несомненно, другие времена, и в года революции люди зерно в пик дороговизны не хотели продавать и вообще бессмысленна война, общий голод из-за перевозки провианта на фронт, расстрел за бунт и так далее подняли огромные волнения.
И снова же люди во вроде бы спокойное время думают о другом мироукладстве и собирают единомышленников, которым надоело отношение работодателей, рабочих условий, и, главное, уменьшение заработных плат и пенсий.
>зерно в пик дешевизны
Благосостоятельная жизнь для отщепенцев как я — вот что такое нерабочая утопия, Мар.
свои что ли? :3
А я вчера пек лепешки и печенье.
>Платное или бесплатное?
Неважно, главное чтобы охватывало значительное количество людей.
>Даже если проиграли из-за конкуренции и не смогли банально выплатить кредит за забегаловку?
1) Если открывал свою забегаловку, при том что тебе не хватает навыков устроиться менеджером в мак - туда тебе и дорога.
2) Если не хочешь рисковать - иди, опять же, в мак, а не открывай свою забегаловку.
>Права рабочих < Права капиталистов, государство будет поддерживать влияние капитала для собственного кошелька
А разница-то в чем? Я вот богаче чем какой-нибудь средний владелец ларька с шаурмой в Перми. И налогов плачу сильно больше чем он. Как в таких условиях различать права рабочих и капиталистов?
>А что сами люди?
А что они?
И ты же помнишь, что я описываю условия для технического прогресса, а не свой идеальный мир, да?
>Думаешь современный бизнес и его защищающее государство, которому бизнес приносит деньги даст поменять положение дел, отняв их сферу влияния и, главное, деньги?
Как будто они сами могут что-то поменять, если захотят. Общество это скорее стихия, нет никакой кучки людей, которые решают, как оно будет жить.
>Друг-друга научим и будем заниматься этим поочередно.
Ну ты же понимаешь, что это на современный мир не распространяется никак. Никто не может уметь все, что умеет человечество.
Давай тогда усложним: человек может уметь только что-то одно одновременно. Научил делать удочки - человек разучился ловить рыбу. И наоборот. Ну и третьего человека добавим, чтобы дедлока не было.
> Общее благополучие, а не работа в угоду личной выгоде.
Это все здорово, когда говоришь в контексте того, что возьмут какого-нибудь сильно богатого пидораса и заставят жить на такую же зарплату как у всех. А как скажешь какому-нибудь мужику, что у него из зарплаты треть вычтут, чтобы бомжа Васю прокормить, так все, до свидания коммунизм.
накормил бы тебя молочком
...
При том, что именно я придерживаюсь идеи общего благополучия, здесь в треде? И раз социальные гаранты и общее благополучие на добровольной основе — утопизм, то что тогда Правачки?
Да не нужно оно всем всеобщее блаополучие, понимаешь? Поэтому и работать не будет. И ты тут не при чем.
Чем сложнее темы, тем менее углубленно в книге про них пишут. Последняя глава перед формой. Дальше, полагаю, придется длинные задачи сочинять. Куча времени уходит. Не на сочинение даже, а на залипание и пробование всякого.
Да это правда, если будет всеобщее благополучие то пропадает смысл стремления, посмотри те же двухклассовые совки, единственное к чему можно было стремиться это попасть к кормушке.
Да не, ты как раз сводишь к тому, что коммунизм=совок, хотя на самом деле это куча разных немного похожих идеологий, одну из которых в совке через жопу реализовали.
Плюс кому что нужно - это очень философский вопрос, кому-то и очень хорошо около кормушки было. А кому-то и расстреливать людей без суда было неплохо. Я думаю, были даже такие индивидуумы, которые готовы были смириться с риском получить пулю в затылок ради возможности относительно легко поставить в такую же ситуацию соседа или тещу.
А то что люди четко знают что им нужно - это вообще ни в какие ворота.
>Да не, ты как раз сводишь к тому, что коммунизм=совок, хотя на самом деле это куча разных немного похожих идеологий, одну из которых в совке через жопу реализовали.
>Да не, ты как раз сводишь к тому, что коммунизм=совок, хотя на самом деле это куча разных немного похожих идеологий, одну из которых в совке через жопу реализовали.
Ну покажи где ближе к утопии было
>Плюс кому что нужно - это очень философский вопрос, кому-то и очень хорошо около кормушки было. А кому-то и расстреливать людей без суда было неплохо. Я думаю, были даже такие индивидуумы, которые готовы были смириться с риском получить пулю в затылок ради возможности относительно легко поставить в такую же ситуацию соседа или тещу.
Конечно было, и очень даже. А большинству было как то не очень
Ну слушай, те которые всей душой именно за совок, обычно вообще ни в чем этом не разбираются и даже не пытаются. Это просто логика "раньше трава была зеленее, да и хуй у меня стоял", собственная или услышанная от родителей. Сузик вроде бы к таким не относится.
Ну тут уже уместен классический аргумент, про который даже я знаю. Первый самолет тоже не летал.
> Неважно, главное чтобы охватывало значительное количество людей.
Интересная мысль
> 1) Если открывал свою забегаловку, при том что тебе не хватает навыков устроиться менеджером в мак - туда тебе и дорога.
> 2) Если не хочешь рисковать - иди, опять же, в мак, а не открывай свою забегаловку.
А если рассматривать случаи, когда бизнес отнимался?
> А разница-то в чем? Я вот богаче чем какой-нибудь средний владелец ларька с шаурмой в Перми. И налогов плачу сильно больше чем он. Как в таких условиях различать права рабочих и капиталистов?
Так ты же так же являешься рабочим, не? Разница между именно что капиталистом, владельцем бизнеса и капитала и рабочим очевидны в правах, так как если первый сильно богаче рабочего, то привелегии и лояльность государства будет идти кому?
> А что они?
Ну, они же люди и как люди могут быть из-за своего социального статуса не жить, а выживать.
> И ты же помнишь, что я описываю условия для технического прогресса, а не свой идеальный мир, да?
Да уже общеизвестно, что для любого прогресса нужно идти на какие-либо жертвы, и я выступаю за общее благополучие, а не за большое кровавое месиво и даже малое принижение человека властьимущим
> Как будто они сами могут что-то поменять, если захотят. Общество это скорее стихия, нет никакой кучки людей, которые решают, как оно будет жить.
Эмм, официальное правительство, государство, правовая палата и как регулятор — исполнители?
> Ну ты же понимаешь, что это на современный мир не распространяется никак. Никто не может уметь все, что умеет человечество.
Тогда зачем нужна была аналогия?
Если ты говоришь про человечество в целом, то целые Марксистские институты, которые на этот вопрос ответят, что ротация кадров нужна для регулировки правительства, чтобы не было загнивания партии.
А что конкретно коммунизма, каждый делает то, что хочет, прогресс, доведенный капитализмом/социализмом дает возможность регулировать производство автоматически, то есть, без участия человека как управляющим, но как контролера.
> Давай тогда усложним: человек может уметь только что-то одно одновременно. Научил делать удочки - человек разучился ловить рыбу. И наоборот. Ну и третьего человека добавим, чтобы дедлока не было.
Они объединяться и используют все свои способности ради благополучия друг друга? Я все ещё не понимаю при чем тут рыночная экономика.
> Это все здорово, когда говоришь в контексте того, что возьмут какого-нибудь сильно богатого пидораса и заставят жить на такую же зарплату как у всех. А как скажешь какому-нибудь мужику, что у него из зарплаты треть вычтут, чтобы бомжа Васю прокормить, так все, до свидания коммунизм.
А сейчас ты... Рассматриваешь что? Военный коммунизм? Начало социализма? Потому что нельзя сказать, что заработная плата будет увеличена или понижена, так как денег как средства обмена и как средств накопления по итогу не должно быть. Ещё раз, все на добровольной основе, как работа, так и трата ресурсов на личные нужды, так как человек осознаёт, что он это делает не только лично для себя и ради личной выгоды, но и для общины, в которой он живёт, независимо централизовано все или децентрализовано.
> Неважно, главное чтобы охватывало значительное количество людей.
Интересная мысль
> 1) Если открывал свою забегаловку, при том что тебе не хватает навыков устроиться менеджером в мак - туда тебе и дорога.
> 2) Если не хочешь рисковать - иди, опять же, в мак, а не открывай свою забегаловку.
А если рассматривать случаи, когда бизнес отнимался?
> А разница-то в чем? Я вот богаче чем какой-нибудь средний владелец ларька с шаурмой в Перми. И налогов плачу сильно больше чем он. Как в таких условиях различать права рабочих и капиталистов?
Так ты же так же являешься рабочим, не? Разница между именно что капиталистом, владельцем бизнеса и капитала и рабочим очевидны в правах, так как если первый сильно богаче рабочего, то привелегии и лояльность государства будет идти кому?
> А что они?
Ну, они же люди и как люди могут быть из-за своего социального статуса не жить, а выживать.
> И ты же помнишь, что я описываю условия для технического прогресса, а не свой идеальный мир, да?
Да уже общеизвестно, что для любого прогресса нужно идти на какие-либо жертвы, и я выступаю за общее благополучие, а не за большое кровавое месиво и даже малое принижение человека властьимущим
> Как будто они сами могут что-то поменять, если захотят. Общество это скорее стихия, нет никакой кучки людей, которые решают, как оно будет жить.
Эмм, официальное правительство, государство, правовая палата и как регулятор — исполнители?
> Ну ты же понимаешь, что это на современный мир не распространяется никак. Никто не может уметь все, что умеет человечество.
Тогда зачем нужна была аналогия?
Если ты говоришь про человечество в целом, то целые Марксистские институты, которые на этот вопрос ответят, что ротация кадров нужна для регулировки правительства, чтобы не было загнивания партии.
А что конкретно коммунизма, каждый делает то, что хочет, прогресс, доведенный капитализмом/социализмом дает возможность регулировать производство автоматически, то есть, без участия человека как управляющим, но как контролера.
> Давай тогда усложним: человек может уметь только что-то одно одновременно. Научил делать удочки - человек разучился ловить рыбу. И наоборот. Ну и третьего человека добавим, чтобы дедлока не было.
Они объединяться и используют все свои способности ради благополучия друг друга? Я все ещё не понимаю при чем тут рыночная экономика.
> Это все здорово, когда говоришь в контексте того, что возьмут какого-нибудь сильно богатого пидораса и заставят жить на такую же зарплату как у всех. А как скажешь какому-нибудь мужику, что у него из зарплаты треть вычтут, чтобы бомжа Васю прокормить, так все, до свидания коммунизм.
А сейчас ты... Рассматриваешь что? Военный коммунизм? Начало социализма? Потому что нельзя сказать, что заработная плата будет увеличена или понижена, так как денег как средства обмена и как средств накопления по итогу не должно быть. Ещё раз, все на добровольной основе, как работа, так и трата ресурсов на личные нужды, так как человек осознаёт, что он это делает не только лично для себя и ради личной выгоды, но и для общины, в которой он живёт, независимо централизовано все или децентрализовано.
Английский и Французский переходы от феодолизма к другой политэкономической системе значит без смертей было? А что война, в которую вступила Империя? Почему не все люди пошли за Царём в таком случае?
Что за чушь...
Давай закончим на том что я прав и сравнивать с самолетами глупо как и верить в сказки.
Только если от своей любимой няши
>>600580
Разный масштаб экспериментов - разный масштаб потерь.
Ты путаешь вопросы "возможно ли" и "стоит ли".
>>600604
>А если рассматривать случаи, когда бизнес отнимался?
Ну такова жизнь. Преступность была всегда и будет всегда.
>Так ты же так же являешься рабочим, не? Разница между именно что капиталистом, владельцем бизнеса и капитала и рабочим очевидны в правах, так как если первый сильно богаче рабочего, то привелегии и лояльность государства будет идти кому?
Ничего не понял. Где государство дает привилегии владельцу бизнеса, который примерно настолько же богат, насколько я? По-моему, как раз ровно наоборот, иначе я бы уже давно занимался своим делом.
>они же люди и как люди могут быть из-за своего социального статуса не жить, а выживать
Ну так пока технологии не разовьются настолько, чтобы заместить всех грузчиков, уборщиков, сборщиков и так далее, такие люди в любом случае будут.
>я выступаю за общее благополучие, а не за большое кровавое месиво и даже малое принижение человека властьимущим
А причем тут прогресс? Или ты имеешь в виду, что готов им пожертвовать ради этого?
>Эмм, официальное правительство, государство, правовая палата и как регулятор — исполнители?
Насколько я помню, ссср на своей заре при абсолютной власти, репрессивном аппарате и готовностью его чуть что использовать обломал зубы при попытке переделать концепцию семьи.
>Тогда зачем нужна была аналогия?
Чтобы посмотреть на процессы в экономике на уменьшенном примере. Первая аналогия оказалось кривой, поэтому я ее подправил.
>ротация кадров нужна для регулировки правительства
Я хотел отразить не то, что одним делом всегда занимается один человек, а то, что любой навык всегда есть только у части людей, иногда небольшой. Ротация естественно нужна, в моей аналогии ее нет просто из-за масштаба.
>Они объединяться и используют все свои способности ради благополучия друг друга?
Как? Вот я ловлю рыбу, мы ее едим. А ты берешь и говоришь: не хочу делать удочку, иди в жопу. Что будет дальше?
>Рассматриваешь что?
То, о чем ты говоришь, и пытаюсь увидеть в нем жизнеспособность. Как это называется - без понятия.
Отказ от денег же не значит, что всего станет бесконечное количество. Все равно есть какое-то число производимых продуктов, и если перестать обозначать его деньгами, оно не станет неопределенным.
>>600580
Разный масштаб экспериментов - разный масштаб потерь.
Ты путаешь вопросы "возможно ли" и "стоит ли".
>>600604
>А если рассматривать случаи, когда бизнес отнимался?
Ну такова жизнь. Преступность была всегда и будет всегда.
>Так ты же так же являешься рабочим, не? Разница между именно что капиталистом, владельцем бизнеса и капитала и рабочим очевидны в правах, так как если первый сильно богаче рабочего, то привелегии и лояльность государства будет идти кому?
Ничего не понял. Где государство дает привилегии владельцу бизнеса, который примерно настолько же богат, насколько я? По-моему, как раз ровно наоборот, иначе я бы уже давно занимался своим делом.
>они же люди и как люди могут быть из-за своего социального статуса не жить, а выживать
Ну так пока технологии не разовьются настолько, чтобы заместить всех грузчиков, уборщиков, сборщиков и так далее, такие люди в любом случае будут.
>я выступаю за общее благополучие, а не за большое кровавое месиво и даже малое принижение человека властьимущим
А причем тут прогресс? Или ты имеешь в виду, что готов им пожертвовать ради этого?
>Эмм, официальное правительство, государство, правовая палата и как регулятор — исполнители?
Насколько я помню, ссср на своей заре при абсолютной власти, репрессивном аппарате и готовностью его чуть что использовать обломал зубы при попытке переделать концепцию семьи.
>Тогда зачем нужна была аналогия?
Чтобы посмотреть на процессы в экономике на уменьшенном примере. Первая аналогия оказалось кривой, поэтому я ее подправил.
>ротация кадров нужна для регулировки правительства
Я хотел отразить не то, что одним делом всегда занимается один человек, а то, что любой навык всегда есть только у части людей, иногда небольшой. Ротация естественно нужна, в моей аналогии ее нет просто из-за масштаба.
>Они объединяться и используют все свои способности ради благополучия друг друга?
Как? Вот я ловлю рыбу, мы ее едим. А ты берешь и говоришь: не хочу делать удочку, иди в жопу. Что будет дальше?
>Рассматриваешь что?
То, о чем ты говоришь, и пытаюсь увидеть в нем жизнеспособность. Как это называется - без понятия.
Отказ от денег же не значит, что всего станет бесконечное количество. Все равно есть какое-то число производимых продуктов, и если перестать обозначать его деньгами, оно не станет неопределенным.
репорты ушли
1) Коммунизм в каком-то виде возможен, существование СССР это вполне доказывает. Насколько он кому нравился и стоило ли весь этот пиздец затевать - другая история.
2) Лично для меня это будет ад, и я закончу либо запойным бомжом, либо разбойником, потому что работать, зная, что результат работы уйдет в какую-то там общественную собственность, им будут распоряжаться без меня, никто не будет знать, что я его сделал, и я не получу за него ничего, я не смогу. И жить ничего не делая тоже не смогу.
3) Отказ от денег невозможен. Пока будет что-то, что есть не у всех, люди будут этим обмениваться и будут использовать для этого какие-то деньги, даже если юридически их не будет. А это что-то всегда будет, древний пример, который будет всегда - проституция.
Да не прямо сейчас, еще хуйней пострадаю немного.
https://ru.m.wikipedia.org/wiki/Английская_революция
С какими самолетами, ты сказал про переход от феодолизма можно обойти без смертей, но при Английскую революцию молчишь?
>>600672
> Ну такова жизнь. Преступность была всегда и будет всегда.
Пока есть бедность и желание человека нажиться на других.
> Ничего не понял. Где государство дает привилегии владельцу бизнеса, который примерно настолько же богат, насколько я? По-моему, как раз ровно наоборот, иначе ты уже давно занимался своим делом.
Во-первых, я про покупку акцизов государством у крупного и среднего бизнеса, естественно если это приносит государству куда больше денег, чем ты, то этому бизнесу будет куда больше привилегий и правонарушительных допущений.
> Ну так пока технологии не разовьются настолько, чтобы заместить всех грузчиков, уборщиков, сборщиков и так далее, такие люди в любом случае будут.
Я тебе больше скажу — такая технология в случае с рыночной экономикой все равно не будет использоваться везде. У кого-то не будет на это средств или даже это будет интеллектуальной собственностью без права аналогов. Как 3д принтер, например.
> А причем тут прогресс? Или ты имеешь в виду, что готов им пожертвовать ради этого?
Если быстрый прогресс жертвует людьми, то я пожертвую сильным прогрессом.
> Насколько я помню, ссср на своей заре при абсолютной власти, репрессивном аппарате и готовностью его чуть что использовать обломал зубы при попытке переделать концепцию семьи.
Авторитаризм ≠ демократия и свобода, повторю.
> Как? Вот я ловлю рыбу, мы ее едим. А ты берешь и говоришь: не хочу делать удочку, иди в жопу. Что будет дальше?
Тогда тут и деньги не помогут, раз он не хочет изготавливать или отдавать, это и есть кулачество. А если ты ждешь, что я скажу, что он отдаст её в аренду за рыбу, то и это не сработает – потому что это все еще добровольный обмен, в котором тот отказывается изготавливать удочку, потому что тот и с той и с другой стороны он получал бы рыбу, интерпретация разная, итог действий един. Разве что отношения будут хуевыми.
> То, о чем ты говоришь, и пытаюсь увидеть в нем жизнеспособность. Как это называется - без понятия.
Ты ведь понимаешь, что у него не отберут и поделят, национализируют богатство , а если он помещик, то отдадут имение в колхоз, а его, как предприимчивого деятеля — в город
> Отказ от денег же не значит, что всего станет бесконечное количество.
Зато распределение благ намного облегчится и люди будут работать не за личную выгоду, зная что работодатель вполне вполне возможно не вложит его труд и выручку — на благо общества, а на личные мотивы, которые могут быть использованы более чем нерационально, а то и вовсе в никуда.
Чтоб ты не забыл — Экономически Коммунизм и Капитализм это отношения к собственности и к прибыли.
>Все равно есть какое-то число производимых продуктов, и если перестать обозначать его деньгами, оно не станет неопределенным.
И... Что? В итоге распределение благ между народом само урегулирует этот вопрос.
К слову, видел в Магните кассы самообслуживания? Это можно использовать как замену логистов-людей на продовольственных и хозяйственных складах, я считаю.
https://ru.m.wikipedia.org/wiki/Английская_революция
С какими самолетами, ты сказал про переход от феодолизма можно обойти без смертей, но при Английскую революцию молчишь?
>>600672
> Ну такова жизнь. Преступность была всегда и будет всегда.
Пока есть бедность и желание человека нажиться на других.
> Ничего не понял. Где государство дает привилегии владельцу бизнеса, который примерно настолько же богат, насколько я? По-моему, как раз ровно наоборот, иначе ты уже давно занимался своим делом.
Во-первых, я про покупку акцизов государством у крупного и среднего бизнеса, естественно если это приносит государству куда больше денег, чем ты, то этому бизнесу будет куда больше привилегий и правонарушительных допущений.
> Ну так пока технологии не разовьются настолько, чтобы заместить всех грузчиков, уборщиков, сборщиков и так далее, такие люди в любом случае будут.
Я тебе больше скажу — такая технология в случае с рыночной экономикой все равно не будет использоваться везде. У кого-то не будет на это средств или даже это будет интеллектуальной собственностью без права аналогов. Как 3д принтер, например.
> А причем тут прогресс? Или ты имеешь в виду, что готов им пожертвовать ради этого?
Если быстрый прогресс жертвует людьми, то я пожертвую сильным прогрессом.
> Насколько я помню, ссср на своей заре при абсолютной власти, репрессивном аппарате и готовностью его чуть что использовать обломал зубы при попытке переделать концепцию семьи.
Авторитаризм ≠ демократия и свобода, повторю.
> Как? Вот я ловлю рыбу, мы ее едим. А ты берешь и говоришь: не хочу делать удочку, иди в жопу. Что будет дальше?
Тогда тут и деньги не помогут, раз он не хочет изготавливать или отдавать, это и есть кулачество. А если ты ждешь, что я скажу, что он отдаст её в аренду за рыбу, то и это не сработает – потому что это все еще добровольный обмен, в котором тот отказывается изготавливать удочку, потому что тот и с той и с другой стороны он получал бы рыбу, интерпретация разная, итог действий един. Разве что отношения будут хуевыми.
> То, о чем ты говоришь, и пытаюсь увидеть в нем жизнеспособность. Как это называется - без понятия.
Ты ведь понимаешь, что у него не отберут и поделят, национализируют богатство , а если он помещик, то отдадут имение в колхоз, а его, как предприимчивого деятеля — в город
> Отказ от денег же не значит, что всего станет бесконечное количество.
Зато распределение благ намного облегчится и люди будут работать не за личную выгоду, зная что работодатель вполне вполне возможно не вложит его труд и выручку — на благо общества, а на личные мотивы, которые могут быть использованы более чем нерационально, а то и вовсе в никуда.
Чтоб ты не забыл — Экономически Коммунизм и Капитализм это отношения к собственности и к прибыли.
>Все равно есть какое-то число производимых продуктов, и если перестать обозначать его деньгами, оно не станет неопределенным.
И... Что? В итоге распределение благ между народом само урегулирует этот вопрос.
К слову, видел в Магните кассы самообслуживания? Это можно использовать как замену логистов-людей на продовольственных и хозяйственных складах, я считаю.
Сегодня я точно ответ на это не осилю, прошу прощения.
https://www.youtube.com/watch?v=GKkeDqJBlK8
Мультик посмотрю и спать. Надо подальше от вязких интернетов быть, пока занимаюсь. А то как отвлекусь, так и все.
Коммунизм это когда у тебя ничего нет, и ничего и не надо.
Лучше музыку покидаю.
Споконой ночки
И котику снов
>при испытаниях самолета начиналась гражданская война?
Этим самым ты дискредитировал и Английскую революцию, они же тоже в итоге начали гражданочку. И значит... Между экономическим базисом ты выбираешь предпочтение чему и оправдываешь ли ты революцию во благо капитализма?
Мне похуй на аналогию с самолетами, мне интересно что ты скажешь в защиту Английской революции и, например, переворота Ельцина.
А мне не похуй и речь ша об этом, зачем ты ельцина еще приплел сюда? У тебя все смешалось кони люди...
https://www.youtube.com/watch?v=B7xai5u_tnk
Никакой экономический базис не оправдывает кровь, вот что я хочу сказать.
Может социализм наступит реформаторским путем, как это сделал в свое время капитализм и демократия? Не рассматриваешь такое?
Ельцина я приплел как того, кто твою демократию принес.
Аналогия с самолётами — классика, как и загадка про рыбака с изготовителем удочек, не мы их придумали, но мы их используем. Но лично мне поебать, раз ты не принимаешь общепринятую аналогию, я принес первый переход к капитализму, который так же нес с собой кровь.
https://www.youtube.com/watch?v=KR-eV7fHNbM
В этом моменте на стороне Сузика
Мы говорили про аналогию с самолетом а ты влез со своей англией и ельциным экономическими базисами и прочими терминами значений которых не понимаешь. Хочешь поспорить насчет аналогии - спорь нет - не спорь, в чем проблемы?
Ну давай так, я принес аналогию не с самолетом, а с Английской революцией. Ты оправдываешь кровь, которую принёс с собой капитализм?
Категорически не знаю, кто это. Так что увы.
Да не то чтобы хуйня, но страшно. Вот есть люди, которым ничего не стоит обложить хуями, а есть такие, которым стоит только тон сменить, и уже страшно становица
А вообще, как-то ты всерьез слишком это все воспринимаешь. Все равно всегда будет кто-то с другой политической ориентацией.
Потому что историческую аналогию куда легче подтвердить, чем образную с самолетом, хоть он и отвечает основной идее Маркса о том, что не все первые революции будут удачны, и революция в России вообще должна была случится по его расчётам с революцией в Германии.
Ну не может быть именно что централизованного Коммунизма в отдельно взятой стране.
И вообще переворот в социализм сейчас виднеется не в России.
https://www.youtube.com/watch?v=hKRUPYrAQoE
При испытании самолета начиналась гражданская война?
Да или нет?
Англии и ельцинов не приплетай пж
При испытании самолетов не начиналась война, Икар прав, здесь ты доебался не до логической сути.
Вот и я спрашиваю тебя, почему Феодализм на капитализм сменялся при помощи крови?
Не существует такого строя как капитализм, это не строй, а фантазия Маркса для противопоставления своей фантазии об идеальном мире.
Определенно. У каждой была своя причина, и конкретно эта была из-за испытаний самолета.
https://www.youtube.com/watch?v=dJ-QLl5qjLg
Забавно, еще на знаменах рисовали самолеты и складывали из соломы фигуры самолетов в натуральную величину, хех
Общепринятое название современного рыночного строя.
https://ru.m.wikipedia.org/wiki/Капитализм
>>600912
Так почему участвовала, или почему ты общее за частное принимаешь?
>почему участвовала
Почему на войне убивают ты спрашиваешь?
>почему ты общее за частное принимаешь
Где
Я хочу чтоб ты поискал, отрицать не буду. Только вот чего ты пытаешься добиться, доказать что жертвы это хорошо и эти люди были не нужны?
Забей, это слишком абстрактная тема и мне слишком лень ее сейчас обсуждать.
Кораблик, посмотри пожалуйста за ними, чтобы не зарезали друг друга во имя какой-нибудь хуйни.
Что значит... Это общая проблема монархии, хотя Французы вот могли и бескровно выйти. Да главное это то, что хоть в чем-то ты со мной согласен. Хотя ты все равно дем и не видишь ничего кроме минусов ныне мертвой системы
Если вдруг что начнёца, я хватаюсь за попкорн, можешь положица на миня
Спокойной ночи.
>>601018
Рудой — человек, что переходит на личности и потерял свой шарм объективности историчности. Кажется, Светов себе такого не позволял.
И ведь что праваки, что леваки почему-то ничего не поняли
К тому, что выставлять общее за личное — это как-то...
В общем, мы пришли к общему мнению насчёт крови, так что все в порядке.
Ну аналогия кривая, я про нее говорил. Про что ты я так и не понял.
Да просто Капитализм на ее заре становления тоже порицался и сравнивался с глупыми аналогиями.
На всякий пожарный. Спасибо, совушка.
Стоп, уже половина третьего, мне через 4 часа ехать к стоматологу...
Ай, после стоматолога посплю, я, наверное, только талон там и возьму.
>порицался и сравнивался с глупыми аналогиями
Кем? Когда?
Пещерные люди были против денег или средневековые люди были против... не знаю даже чего?
Элита против республиканской демократии и свержения своей власти, поэтому бескровно не всегда получается обойтись.
Так же и с Красной Революцией, если бы не вступление Россией в войну, в которой рабочие не видели смысла, может быть и не было бы ничего, включая Рейх со стороны Германии после унизительного Версальского мирного договора.
> фрезеровать
Марчик одновременно и мальчик-зайчик, и работяга с завода. Единство и борьба противоположностей, диалектика на практике
Надо вот фрезеровать отверстие в торце заготовки (перпендикулярно торцу) обрезанной под углом 60 градусов. Ломаю голову как сделать аккуратно и главное одинаково для двух заготовок.
Там дерево, не то же что на заводе но похоже...
Хотя зря я про это начал, никому такое не интересно хех
>>601102
Прости, Мар, но с прекращением работы таблеток перестает работать и мой мозг, переключаясь, так сказать.
Так что я тупил минуту что такое торец и перпендикулярно
> Если б мог справляться со стрессом то был бы таким вообще всегда.
+++
Такая-то суперспособность
Он рассказывал как он смог этого постичь.
Ничего не буду раскрывать, но это сложновато, да и такой стресс... Не думаю что я бы в принципе такое морально выдержал, вот что могу сказать.
Ну да, так то если подумать ему сейчас ничего не страшно, вот он и спокоен :з
Всего-лишь дискуссия, конфликт мнений дарит интересное времяпрепровождение.
...
Кажется опять переборщил с таблетками.
Не бахал, но испытывал ненависть.
Хотя ему не до рецептов наверное было с цмоками этими ^^
Похоже, 3 бутылки вина было всё же слишком, похмелье то еще..
https://www.youtube.com/watch?v=hCWUoeouICE
https://www.youtube.com/watch?v=t4kkzsRJObE
teh drama
Мышление начинает в другом плане работать. Как во время сочинения музыки, в двух векторах и постоянно переключаясь между разными масштабами.
Хотел сегодня закончить. Но там много практики осталось, и занят другими делами буду.
Это единственное, что я сейчас вообще могу.
>>601933
Вынужден согласится(
>>601759
Хватит печь вкусняшки по ночам, я скоро с ума сойду от аромата.
У меня действительно будет выходной, ибо все что нужно пока и работает без меня.
https://www.youtube.com/watch?v=DcnIbPl0g4o
Не, я забылся из-за манги, дискуссия была разбавлением, плюс еще боль волнами приходила, жрал Ибупрофен.
Может и через интернет можно запись оформить.
Наебал. Мой приятель всё же согласен идти со мной бухать под гроб. А завтра будет потом
https://www.youtube.com/watch?v=58yM9nPAo5Q.
Давайте, удачи.
Слыш, люби Россию, русофоб.
Это в детской стоматологии, во взрослой много чего платно.
У меня настроения из-за боли нет, извини.
Существование Коммунизма СССР доказывает только Военным Коммунизмом, всё остальное - переходная часть "Социализм", который был разбит капиталом.
Вот где истинно прелести Коммунизма, так это в Анархо-коммунах.
Всё, пошёл читать жожолион.
1280x720, 0:59
Да я забил на 2 будильника и на чей-то звонок.
И в итоге мне даже талон не нужен - боль-то сильная.
Но схожу завтра, сегодня уже не в состоянии передвигаться нормально, в глазах темнеет и тд.
Почему ты так думаешь? Ну да, боль глушу анальгетиками, но лечить-то зубы надо.
Разве это и так не перманентное место резиденции сузучма?
Мне больше всего зашла последняя. По сути такой же одноклеточный аттракцион, но технически все очень качественно.
Не понимаю, чего так хвалят. Не фильм, а один большой фан-сервис, еще анимация эта дерганная...
2020. Кусок обоев, битый кирпич.
Определенно нужен кофе брейк)
>и ответил, что БИСЕКСУАЛ. Ну он такой сразу давай выйдем.
Выйти, чтобы потом зайти в тебя? Ну и сны у тебя конечно :3
Ладно, ты меня уговорил, не буду гуглить.
Хорошо, музыку слушаю, а у тебя? Не было настроения заходить просто, из за некоторых людей.
Музыка это хорошо :з
У меня тоже неплохо, через полчасика в гараж двину мастерить всякое :з
А ты поссорился с кем то разве?
Не так уж сильно и палит и вообще свалило за тучи. Сижу мерзну теперь. Одеваюсь обратно.
Видел его только в твоём треде прост. А он оказывается за тобой по всему разделу гоняется. Ты слишком популярен...
Ну хз, нужна ли мне такая популярность, если за мной бегает сажедегенерат.
Купил небольшой слоёный торт со сливками. Не каждый же день бухать)
>>603021
Привет, Койори. С чего же ты так проиграл, можно узнать?
За мной тоже бегают. Не боись. Главное чтобы свои их не поддерживали. За это Кари и Кораблик идут нахер, например.
С того что ты дед старый. Заходишь на danbooru, gelbooru, да и еще всякие места есть. И там по тегам ищешь хентай или просто картинки по нужному аниме/персонажу. Все просто.
А мне пару дней назад позвонил чувак из дурки, которому я свой номер давал. Столько времени прошло, я думал он уж забыл и обо мне или решил не звонить, но нет.
Понятно, слово "годный" в моем вопросе тебя совершенно не смутило.
А чем тебе на этих бору не годный хентай? Ну а вообще я не знаю что ты хотел, додзиси или картинки, но в любом случае, вопрос мне показался очень забавным. Не строй такое серьезное лицо.
>>603204
Хрен знает. Ему 40 лет, он тоже играет на электрогитаре, ему нравится Нирвана и панк с гранджем как и мне. Это конечно круто, но я должен подумать.
>>603213
А знаешь сколько лет Призраку, который меня любит поить водкой и прочим бухлом?
426x320, 0:48
Что тут думать вообще? Заиметь кореша старшего возраста со схожими увлечениями это вообще пиздец удача. Тем более ты хотел мутить музыкальную группу. Чем не костяк, мм?
Не знаю, надеюсь не больше 50 и вообще я хрен знает, что за Призрак.
>>603222
Давай еще музыку слушать.
https://www.youtube.com/watch?v=3ASDdmPYfSw
Я могу часть риффов из этой песни криво сыграть. Они довольно простые.
>>603225
Ну, он бы мог меня научить играть на гитаре по нормальному, но в группу то больше никто не хочет вступать. И если считать его, то я хотел бы быть единственным гитаристом в группе. А еще он староват, сам раньше играл в двух группах. Я был хотел, чтобы в моей группе люди хотя бы до 30 лет были.
1280x720, 0:29
>А еще он староват, сам раньше играл в двух группах.
Тогда он может помочь тебе во всём ОТ и ДО. Опыта то должно быть много. если конечно его совсем шиза не задушила
Приятного.
1024x576, 0:18
Приятного
1280x720, 0:09
1) Просиживание жопы за кудахтером.
2) Распитие алкогольных напитков
3) Просиживание жопы на бордах.
Остальной опыт будет меньше этих трёх.
Похвастаться нечем, как видишь...
Нормас. Пожил у него почти неделю. Его мамка уехала в родной посёлок или что-то типа того. Я и раньше у него гостил конечно неделями, но это было другое :з
а у тебя как?)
Блиин, класно.
А у меня в этом году ещё не было близких отношений ни с кунчиками, ни с тянками.
1024x576, 0:06
Ну бля, не мудрено. Коронавирус нормально так душил. Особенно первые дни карантина, когда народ был напуган.
Кажется народ и сейчас напуган, но уже не весь.
Чет - бухаю дальше
Нечет - готовлю ужин
Оно и к лучшему
>>603322
Хрен знает, скорее всего у него прост были друзья, с которыми он все это замутил, а где искать таких людей, если ты человек ирл без друзей вообще то вряд ли он знает.
Видимо у тебя сегодня депрессивное настроение. А я слушал целый день ту песню веселую, что первый раз скинул, son of a gun.
https://www.youtube.com/watch?v=dzXhj4TCQtM
1280x720, 3:36
>а где искать таких людей
Походи на концерты нонеймных групп твоего города. Они всегда все в одном котле варятся. Познакомиться наверное сможешь.
Я даже не знаю есть ли в моем 350к мухосранске такое. И вообще хочется с друзьями группу делать, а не с хрен пойми кем... Только вот друзей то ирл нет. А с людьми из интернета довольно сложно встретится для такого, даже если они согласятся.
>Что можно делать на улице 4 часа?
Если у тебя классные друзья, можно хоть целый день на улице протусить.
1280x720, 0:40
>А с людьми из интернета довольно сложно встретится для такого
Хорошо, что ты не питаешь иллюзий на этот счёт.
В следующий раз, если в треде буде вайп, не пытайся пожалуйста нормально общаться с дибилом.
800x450, 2:49
Зависит от того шизика. Но ты по поведению с ним был одним из лучших и не пытался в дипломатию с этим шизофреником, отдаю тебе должное.
>>603766
>А то эта вся возня с переездами здорово отталкивает от всего предприятия.
Ну я хотя бы живу близко к Москве. Три часа на электричке и я уже там.
>Нахуя?
Поностальгировать. Да и от скуки просто, лул.
Хоть кто-то оценил, не то что некоторые, сук, спс)
>>603806
https://www.youtube.com/watch?v=Q5mnjmiRLrk
Не могу представить, как Карыч тащится под запостщенный трек, мозг отказывается сопоставлять эти вещи)
>не то что некоторые, сук
Я про это и говорю. Карыч еще ладно, но когда Кари написал "лол" на его фотошопы со мной, это просто пиздец. Еще бы новых картинок попросил. Или Кораблик которая его братеком называла и ужение отдала за какую то олдфажность. Для меня они вдвоем нахер идут.
>>603840
А мой мозг отказывается воспринимать что-то японское не как аниме.
https://www.youtube.com/watch?v=B7xai5u_tnk
Ну да. Пусть нахер идут те, кому смешно как меня копровайпер пытается затравить. Я считаю это логичным. Разве нет? Пусть смеются с его фотошопов, но мне после такого писать не надо, будто ничего не было.
https://www.youtube.com/watch?v=EjNUxpvDFXQ
Свежий клип от донецких челиков кста.
Отскочу на пару часиков, всем удачи и добра)
Сам же пытаешься превратить глупые и смешные наскоки в серьезное и важное событие.
Поки.
>>603941
Не пытаюсь я ничего превратить. Копровайпер кидает со мной фотошопы, Кари пишет лол, для него моя травля это смешно. Пусть потом просто не пишет мне и все. Я такой логикой руководствуюсь. Я еле тебя простил, за то что ты не у меня про фотки спросил, а у того ебалана, что их кинул. Ну такой вот я серьезный бываю. Когда начинаются военные действия против общего врага вайпера, предательство я не очень хочу прощать.
А вот это лучшее из этой серии, пожалуй.
Ну назвал я это военными действиями и что? Основной смысл ты все равно понял.
Гавкающая на тебя из-за забора собачка становится угрозой только тогда, когда ты начинаешь видеть в ней угрозу.
Я не вижу угрозу в копровайпере, мне абсолютно все равно что он пишет про меня и какие картинки кидает со мной. Мне не все равно, когда моим якобы друзьям эти картинки и травля кажется смешным.
Ты кстати писал, что видел мою фотку где то. Я ее вообще в 2д кидал, но шизик ее растащил, что она еще в асу попала, в соц и немного в б.
А, ну тут уже дело твое.
Тогда я просто немного удивлен, что ты настолько серьезно относишься к людям отсюда и заботишься о том, что они о тебе думают.
Ну как то неприятно общаться с человеком, который сначала пишет "лол" на мою травлю или с другим человеком который называет моего личного хейтера братеком и отдает уважение. А потом будут писать, как будто ничего не было. Мне такое совсем не нравится.
Я же нежно :3
уворот активирован
Твой тык поломался о мое крепкое тело.
>прошла
А мне показалось, что ты написал пошла, лул. Тогда не мазохист.
Слушай, мой интерес всё же хочет быть удовлетворенным - в чём смысл сажешизиком?
Не знаю. Ладно, мне уже безынтересно.
Дайте, пожалуйста, мне какой-нибудь пак остов под дух Джоджолиона, а то мои только тоску нагоняют.
В смысле, лук замачивать?
Я режу его возле раковины, часто смачиваю нож холодной водой, но чёт не очень помогает... В следующий раз поищу очки для плавания или сноубордистов ^^
1920x1080, 0:41
Сильно охлаждённый репчатый лук не так сильно брызгает соком.
>>604740
Обдаю очищенные луковицы ледяной водой, и часть сока смывается. Хотя может быть я просто "тостокожий". Хотел бы посмотреть на реакцию твоих домочадцев во время такой готовки.
Вкусно получилось?)
Хм... Поищу ещё тогда пока что.
> Шатает...
Не у тебя одного, к сожалению.
Спасибо за лайфхак.
> Вкусно получилось?)
Да, оч! Пойду доедать, а тебе приятного вечера~
И тут есть тест специально для тебя кстати.
https://www.idrlabs.com/ru/communism/test.php
>>605297
Стал с тех пор более зависимым мазохистом, но менее импульсивным. Забавно.
Вы видите копию треда, сохраненную 2 июля 2020 года.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.