>>2494
Кхм.
Ну короче думая над математикой я захотел её наконец-то применить и решил заняться математическим моделированием! Аппликациями математики.
Вначале делая модели я решил схитрить и сразу попробовать себя в роли искателя священной коровы - попробовать сделать модель моделей, некую как-бы универсальную модель, что подразумевала уже в самой себе и эволюцию и изменение и применение какой-то модели.
Как-бы, сделать модель по которой модели преобразовывались, менялись.
Отсюда пошла тема с "математическим описанием развития математики с рекурсивным применением выведенных математических понятий для описания дальнейшего развития математики" и всякие такие рекурсии.
В итоге я придумал одну вдохновляющую шизу, могу кстати скинуть эту пасту, это именно что шиза - несобранная, обрывочная скорее всего с логическими ошибками которая заканчивается не просто перемещениями во времени, а клонами, телепатиями мульти реальностями мульти личностями вселениями выселениями в тела различных людей и т.д и т.п.

На основе этой вдохновляшки получил всякое, формализовав и обдумав(и даже применив например для описания явления растяжения восприятия времени, у меня весной просто три дня прошли буквально БУКВАЛЬНО как месяц, что я аж офигел, а ещё применив для описания явления фантомных рук и тела, знаешь, типо фантастические фантазийные руки, но которые ощущаются реально прям), но сразу к сути - подход у меня был идти вначале от описания некой реальности, а потом уже переходить к "игроку" и к тому, что игрок может делать. Что было неудобно, ибо игрока надо было пришивать же обычно. И я решил попробовать от обратного пойти и короче вот что из этого вылилось:

1)Определение понятия схемы.
Говоря про игрока, то можно сразу обратить внимание на то, что игрок наблюдает - чем может оперировать. Что присутствует в его жизни.
Это всякие явления, которые можно как угодно структурировать, наделять любой иерархией и т.д и т.п, но нам здесь важно вот что - какие-то явления у нас это изменения других явлений. Их преобразования. Таким образом мы делим явления на те, что являются изменением других явлений, те что не являются такими, и на пары явлений и таких явлений, что являются изменениями их. Примеры таких явлений могут быть, ну... Вот допустим ты руками можешь двигать же, да? А как ты ими двигаешь? Или ты можешь же думать что-то, а как ты думаешь? Собственно это тематика выборов и действий, явления что меняют другие явления это действия, при том важно - эти действия должны существовать. Т.е не просто ты можешь поднять руку, а если ты сделаешь это действо - ты и правда поднимешь руку.
Ну и действия можно выбирать, мол, ты же можешь разные действия делать, да? При том действия в данном случае ещё и будут менять что-то.
Вот такой вот выбор можешь совершить всяких действий.
Где ещё важным моментом будет то, что если существует у тебя действие - значит и есть то явление, что действие меняет же.

Собственно таким образом ты можешь учитывать выборку действий и те действия, что выбрала совершить - и строить на этом некий дневничок. Запись опыта считай.
Вот из этого дневничка действий ты можешь получить схему тем образом, что структурируешь соотношение выбранных действий с тем, как некое состояние чего-то менялось - при том оценивая состояния крайней тривиальным образом. Состояние либо новое либо такое, какое когда-то от выбранных действий было. Иначе говоря состояния i,k различались бы либо так, что k не i, или так, что k это i. Никаких подробностей, по сути, только лишь индентичны или нет.
Схема в данном случае должна отражать некое "перемещение", "ходьбу" при помощи действий, где тебя бы интересовало не сколько то, куда ты перемещаешься, а сколько то - была ли ты уже здесь или это что-то новое.
Но в целом подробности можно тоже учитывать, но про это потом ещё будет.

Таким образом схема должна служить тебе удобным структурированным из опыта дневничка путеводителем по состояниям относительно действий же, но сравнивая состояния максимально тривиально. Не зря название я выбрал именно как схему, вот как-бы сама посмотри на схему. На ней изображено именно что перемещение по состояниям, которые сравниваются тем, что... Ну, либо ты перемещаешься куда-то в новое место или там где уже был, как-бы.
Типо насколько перемещения приводят к одинаковым состояниям же.

2)Карта, карты и использование карт.
Так, имея какую-то схему и имея на ней какие-то состояния, мы можем теперь взглянуть на эти состояния и увидеть там явления. И теперь...мы можем каждому явлению(или состоянию) в соответствие задать какую-то меру. Т.е да, мы можем теперь начать явления и сами состояния мерить же чем-то. Как угодно и как хотим.
Дальше беря меры, мы можем меры уже во первых придумывать и в целом как-то расширять, развивать и т.д так как это по большей части просто мысленные понятия, но самое главное что мы можем меры сравнивать не так тривиально - мы можем начать говорить о том насколько одна мера похожа на другую, тем самым задавая понятия "Близости" между мерами. Ну как-бы чем одна мера более похожа на другую меру тем она "ближе" к ней.

Таким образом мы на самом деле можем меры, а именно их совокупность, думать как некую фигуру, знаешь? Пространство. Как карту!
И вот прикол тут в том, что каким-то образом определяя соответствие между состояниями на схеме с мерами с картой - мы на самом деле можем начать путешествовать по карте при помощи сопоставления мер через действия на схеме же!

И ещё нагляднее и визуальнее говоря мы буквально, если схема у нас это что-то геометрическое, и карта это буквально как карта - мы можем схему как-то наложить на карту и путешествовать по разным точкам этой карты через действия на схеме же.
Вот. Что достаточно няшно и мило! Как мне кажется. Но в целом из-за того, что карты и схемы могут быть оформлены каким угодно образом, можно говорить не о том чтобы схему накладывать(применять) на карту, но чтобы карту накладывать(применять) на схему. Такой нюанс.

3)Расширения.
Беря состояния на схеме и смотря на то, какие-то можно действия из состояний совершить - можно предположить некий "контекст" этих действий и то, что действия меняют. Для того чтобы возможно взглянуть на то, какие действия могли бы быть. Типо вот ты можешь ходить ногами в двухнаправлениях, если так подумать, а что если бы ты могла летать? Это было бы уже третье направление и в добавок добавление нового действия.
Но прикол тут в том, что почему-то какие-то действия осуществимы, а какие-то нет - почему? Почему что-то можем совершить а что-то нет?
Вот тут на это можно очень по разному ответить, но смысл в том, что копаясь и ищя какие-то действия можно теоретически наткнуться на такое действие, что ты даже и можешь совершить же! Поняв что это действие хотя-бы есть, как-бы, осознав его. Ну и тогда если ты можешь соврешить это действие то и должен быть объект который это действие меняет же.
Вот.
Плюс сюда можно добавить что из каждого состояния можно предположить то, какая схема должна быть. Типо восстановить из состояния всю схему, на которой оно находится.
А ещё расширения можно применять на карты, кстати, но это уже всё я не очень думал так что просто как ИнТеРеСнЫе факты привожу, вот.

4)Ник Ланд, CCRU(sissyRu).
Короче прочитав письмена и отрефлексировав понятие гипперверия, выучив новое слово "казуальность", я вдруг обнаружил что эта моя рефлексия удачно вписывается во все эти схемы.

Моя рефлексия гипперверия это по своей сути некие верования, идеи или мысли, которыми люди руководясь делая действия, материализуют или осуществляют что-либо от того, что к этому приводят их действия(казуальность, как-бы).
Что похоже очень даже на схемы, которые применяются на карты.

>>2494
>>2495
Только вот гипперверия дополняет и расширяет понятие схем, но про это немного позже.

Обдумывая как мою рефлексию внедрить в схемы я решил пойти от того, что меры на карте хотят, как-бы, реализоваться - и понял, что накладывать схем на карты можно не одну а несколько и в целом тогда это был бы вопрос того насколько какая-то мера имеет гибкую сеть схем через которой она может реализоваться.
Но потом я решил пойти от конца здесь, а именно от схем и подумать - а что будет, если я бы применял одну и ту же схему?

И понял, что одна и та же схемы может как привести к какой-то одной мере, так и к разным мерам - но на самом деле все эти меры на карте могут быть также абстрагированы, идеализированы и т.д и т.п создавая какие-то отношения с другими картами, а по сути определяя здесь некую иерархию отношений между картами и мерами в них.

Иначе говоря пользуясь какой-то одной схемой может быть такое, что в итоге ты будешь приходить, допустим, к бананам, ягодам там или мясу - еде одним словом. Но что принципиально именно к еде, а не к алкоголю или учебникам по китайскому языку. И конечно же не спроста так будет, а из-за казуальности же какой-то.

Поэтому используя одну и ту же схему несколько раз ты уже подразумеваешь все эти казуальные связи между явлениями и осуществимостью мер на картах. Полно и сразу же, что как по мне круто, но

5)Апргейд схем.

Каким образом можно использовать одну и ту же схему несколько раз?
Для этого надо чтобы состояния на схемы были... абстрагированы или были неким "или" из состояний же, а по существу - какой-то совокупностью допустим состояний же.
Или же чтобы эти состояния трактовались!

Иначе говоря состояния у схем вполне себе можно думать как меры на какой-то карте - тогда можно попробовать заполучить какую-то схему, что из одной карты изначальных мер перешла бы на другую карту других мер - по существу это было бы трактованием.

Возьмём пример с трехактовой структурой драмы как изначальной схемы, которую мы хотим трактовать.

Схема эта за свои состояния(давай будем называть это параметрами) подразумевает экспозицию, завязку и развязку.
Собственно вопрос заключается в том, как мы бы могли из каких-то других мер, которые кстати могут совпадать с теми явлениям и что мы сейчас наблюдаем, или же из самих этих мер этой схемы, прийти в друг друга?
Как мы могли бы какое-то событие в нашей жизни думать как экспозицию? Или завяску?
В целом при помощи каких-то действий же, допустим мы можем разбить меру экспозиции на компоненты какие-то(знакомство с персонажами, знакомство с антуражем, где знакомство это узнавание чего-то нового), а потом, смотря на какое-то событие в жизни, сравнить узнали ли мы новых персонажей и антураж - вот это разбивание это действие, как и само сравнение это на самом деле тоже действие, как и понимание того одинаково ли то что там и там это тоже действие. Из этого можно составить схему с каким-то параметрами и действиями, а именно: разбиение на компоненты событий из жизни и явления той схемы, сравнение компонент по равенству, если одинаковы то думать как одинаковые, если не одинаковы то не думать как одинаковы.

И вот таким образом через трактовочную схему, пользуясь её действиями, можем как-бы прийти в другие меры как-то. Таким образом трактуя что-то и начиная дейсвтовать по схеме, как-бы - трактуя не только состояния изначальной схемы но и сами действия изначальной схемы же.

И да, таким образом действия в целом могут выбираться и осознанно и не осознанно и за нас и против нас и нами и не нами и вот. ГЛавное чтобы просто выбор был в них... Кхм.

6)А что будет в итоге, если я буду применять какую-то схему?

Применяя схемы нас бы интересовало бы то, а к чему нас это приведёт. Так вот - если схема применяется и продолжает применяться, то самое минимальное, что будет - меры этой схемы.

К примеру применяя всякие схемы с цифрами - то цифры в каком-то виде у нас точно будут.
Или применяя например литературные приемчики или структуры для анализа чего-то - они у нас, эти структуры литературные и приемчики, и минимально будут же в каком-то виде. К примеру хотя-бы такие слова как экспозиция, завязка и развязка - может быть даже с тем же смыслом.

7)Рынок акций.

А сейчас расскажу мой анализ рынка акций!
Собственно по первых, акции зависят от того как их покупают и продают - т.е влияние трейдоров на акции есть.
В целом этого и достаточно чтобы начать применять схемы :3

Трейдеры имеют какие-то схемы, которыми они руководятся. Также они имеют какие-то трактовочные схемы, которые позволяют им, собственно, действовать на рынке акций соответственно тому, чего они придерживаются.

Какие изначальные схемы есть у трейдеров? Как мне кажется так это такие вещи как понятие тренда, усиления тренда и прекращение тренда.

С понятием тренда наверное всё довольно таки просто, трейдер же видит и ориентируется трендами роста или падения акций же - но в целом, так как это является мерой в схеме которую трейдеры юзают, то при использовании этой схемы трейдеры будут привносить и удерживать тренды как-либо и в какой угодно форме в мире. Ну, не обязательно же трейдеры постоянно буду трейдерами, да? Они и чем-то другим могут увлекаться - может привнося туда понятие трендов же.

Усиление трендов. Трейдеры не просто смотрят на тренды, они думают о том как их усилить и что с ними делать - думают как в этот тренд вписаться, думая, что он и дальше будет продолжаться же. По своей сути трейдеры не просто вводят понятие трендов, они ещё эти тренды и усиливают - но при этом не все. А только такие тренды, которые трейдер посчитает нужными усиливать. А именно явные понятные стабильные тренды же, где всё и так понятно что куда идёт. Тем самым делая этот тренд ещё более понятным.
Таким образом трейдер не только вводит понятие трендов же он ещё их отбирает и нужные усиливает.

>>2494
>>2495
>>2496
Прекращение трендов. Трейдер не просто садиться в тренд, он ещё и смотрит когда этот тренд обрушиться чтобы с него спрыгнуть в нужный момент - но спрыгивая с этого тренда он его начинает заканчивать.
Почему же трейдер спрыгивает с тренда? Потому что считает, что тренд рано или поздно закончится - что он закончится же.
В целом можно сказать даже что это связанно с интуитивным представлением о вероятностях, можно это сравнить с тем как если бы монетка всегда падала какой-то одной стороной - мы бы начали думать что рано или поздно она бы упала уже другой, потому что как-то подозрительно это всё удачно совпадает же.
Вот и так как-то интуитивно думая, может связанное что-то с работой психики, он и выпрыгивает из тренда заканчивая его.

Таким образом трейдеры, если будут пользоваться этими своими схемами, общее представление о мерах которых я дал, будет в мир привносить понятие тренда, будет "отрендовывать" мир, также нужные тренды будет усиливать чтобы в конце концов их прекратить - проводить фильтрацию трендов усиливая и заканчивая стабильные и понятные из них.
Но вот самый прикол тут в том, что если понятие тренда и его усиления это больше какие-то мысли, то вот вопросы того когда тренд закончится, связанное с какими-то вероятностями и так далее - связывают это воздействие схемы не просто с психическими явлениями(мыслями теми же), но и возможно с законами мира же - тем как работают вероятности. Ну, или может вероятности это тоже какая-то мысль и в природе её нет, но в итоге трейдеры таким образом не просто отрендовывают то, на что влияют - они ещё свой мирок этот меняют под "законы" вероятностей, трансформируя его таким образом, где если уж эти вероятности это реальные явления - то как-то взаимодействуя с ним и если уж не осуществляя их, то хотя-бы открывая глаза самим себе на существование каких-то законов вероятносных.

8)А теперь конкретнее про рынок, мои стратегии того как я бы действовал на нём используя енти схемочки.

Короче говоря во первых есть такая вещь как информация. Информация влияет на то, как поступают трейдеры - поэтому важно было бы понять дораспространенность нужной информации до трейдоров.

Дальше же было бы важно понять заинтересованность трейдеров в трактовки этой самой информации.

Чем больше трейдеры заинтересованы в трактовке информации - тем значит больше трейдеров предпримут какие-то действия, тем самым повышая силу тренда.

Дальше информацию трейдеры должны страктовать, при том хорошо - трактовачные схемы в данном случае у нас это любой трейдерский дискурс, знания там или опыт - наука и формулы. Короче говоря вся человеческая мысль в доступности о акциях у каждого трейдера.
И вот хорошо было бы коли трейдеры страктовали всю информацию однозначно - иными словами чтобы трейдеры просто были уверенны в своей трактовке, или трактовках - потому что относительно трактовок они будут как-то поступать. И чем менее уверенны они в своих трактовках тем больше будет неуверенности и какого-то хаоса в их действий же.
Что я имею ввиду так это то, чтобы весь этот дискрус напрямую сказал бы им что, мол "да это тренд" "да всё хорошо , покупай/жди/продавай" а по сути дал бы трейдерам команды же, алгоритмы того как действовать, где желание и мотивация, а вместе с этим уверенность в исполнении этих команд, служила бы связь с тем что их бы волновало - с трендами. Если они будут уверенны в том, что это тренд и что в него надо залетать(усилить) - они будут уверенно исполнять команды и алгоритмы которые получили их трактовачных схем, как-бы а как поступать.

Дальше же важный момент был бы в синхронности действий трейдеров - в целом чтобы оценить это можно посмотреть на самое то минимальное что будет при использовании всего этого дисскурса и знаний про акции, скорее всего там были указания того как действовать и к чему одному бы стремиться, т.е минимальное бы могло подразумевать синхронность действий трейдеров.

Тогда таким образом можно было бы вот что сказать:
Трейдеры ХОТЯТ ЗАРОДИТЬ ТРЕНД. Для этого они ищут ИНФОРМАЦИОННЫЙ ПОВОД ДЛЯ САМИХ ЖЕ СЕБЯ. А ещё трейдеры хотят УСИЛИВАТЬ ТРЕНДЫ и ПРЕКРАЩАТЬ ТРЕНДЫ.

Таким образом что было бы важно - так как я например не знаю чо там у трейдерах в головах, как они что оценивают и т.д и т.п, то я бы мог смотреть на другое - на информационную шумиху которая бы завлекала бы или нет трейдоров.
Тогда если новость была бы ГоРяЧеЙ то мне бы это шло на руку, так как я бы знал, что вскоре возникнет какой-то тренд. Какой? Да фиг его знает, но точно какой-то - стабильный(который можно усилить) или нет? Да фиг его знает, если буду действовать синхронно то стабильный будет. Если я сам увижу что тренд простой, понятный даже мне - значит он стабилен и я его могу тоже усилить, залетев в этот поезд, как-бы.

Ну а если быть точнее.

9)Как я буду торговать акциями.

Смотрю на новости, сравниваю новости с изменениями на рынке акций - чем больше и быстрее изменения, т.е реакция трейдеров, на новость тем лучше.
Если тренд только начался зарождаться то немного жду и потом или уже ближе к середине залетаю в него.

Дальше мониторю ситуацию на случай новостей новых и реакции рынка на них, которые бы либо усиливали его либо наоборот дестабилизировали. Т.е синхронны были или нет.

Если же тренд уже зародился или зарождение подходит к концу, какбы тренд медленнее развивается и как-то переходит в обратный даже тренд или есть начался маленький обратный тренд - то я жду новостей и наблюдая за реакцией рынка. По своей сути жду усиление которое являлось бы ПОВТОРНЫМ ЗАРОЖДЕНИЕМ ТРЕНДА, где уже на повторном зарождении лично я бы может начал с более начала в усиление тренда бы залетел, а не с середины где-то.

Воооооооооооот.

Нян нян, десу же, десууууууууууууууууууууу.