> Люби и ты. В Науке меньше букв так-то. Удобнее. Если эти два слова означают одно и то же, но это было бы странно. Я вообще не особо люблю науку, философию, религию обсуждать и как-то их называть. Мне в принципе так сказать наплевать на названия.

> С чего бы. Мысль про духовное происхождение атома эта та же самая мысль, а значит философия.

>Это название появилось и закрепилось раньше.

>Признаётся и используется академической средой.

> Наука - это упрощенное, а следовательно более неточное и популярно-идиотское название.

>Вполне няшная внешность.

>Да потому что тебе нужен свежий сладкий шоколад, а не вот эта засохшая и полусгнившая псинная какашка

> А кто знает тебя?

> полусгнившая псинная какашка

> А кто знает тебя?

> Да плевать на тебя

>тупой ДеБилл опять нарисует тупую чсв хуйню, не имеющую с объективной реальностью ничего общего.

> Более того, Куроко и Лукас у него почему то разные люди.

> Что же мы тогда до сих пор не в пещерах капчуем?

> Да, только в наше время HI-TEC медицина доступна далеко не всем.

> Вовсе нет, я считаю, что сама по себе "НАУКА" не необходима. Да и прогресс тоже. Но это не отменяет того факта, что он есть.

> африканские страны и ближний восток совсем в отрыв ушли, не догнать уже

> Может потому есть прогресс?

> За деньги - все доступна, существуют приватные больницы куда могут и на операцию перевезти в другую страну.

> Без науки, самого прогресса не будет

> Только с наукой он может быть не связан.

> А гарантий, что всё будет хорошо, нет.

> Так у пещерных людей была наука?

> А с чем связан? С эволюцией?

> там.

> Если к палке прикрепили камень, то это уже прогресс?

> борьбой за выживание

> Чёт проорал, немного.

> А в хижины и дома люди тоже с помощью науки перебрались?

> Ну да, живешь с начале в пещере, боишься выходить ночью

> А, ты же не доверяешь медицине вообще, даже зарубежной, где казалось все куда лучше, чем у нас.

> > там

> Нет, думать начали, развивались, хотя и очень плохо, боялись огня, дождя, но почему-то перестали, это и есть эволюция?

> Поэтому родившись мы уже все знаем, из самого необходимого для жизни, заложено в гены через родителей или самого типа как человек?

> А потом охуеваешь от изобретения огня.

> Я просто сразу же подумал про Израиль. Поэтому так орно.

> А всё потому что поведенческие стандарты передаются по наследству.

> В Эмиратах тоже медицина неплоха к слову.

> И от кого это все началось по твоему, с обезьян? Почему же мы тогда не умеем нормально лазить по деревьям или умеем, но сами этого не знаем.

> Ага. Формируются нормальные челюсти, больше не нужно точить зубы о сыромясо и т.д.

> Ну в эмираты тебе нельзя.

> Потому что эти стандарты стали нам не нужны и перестали передаваться по наследству.

> Бери во внимание не только наследственность, но и изменчивость.

>отрицательный результат эксперимента ничем не хуже положительного.

>будем работать над ним дальше.

> качественный

> щитпостинг

> Я то осознаю это

> Разные направления, за пару лет вкусы успели поменяться и как я заметил больше от моего состояния

> Так же полюбилась музыка без слов для более полного ощущения спокойствия, хотя и сами треки больше негативные полные тревоги, такие как эмбиент, дарк

> Было бы интересно узнать насчёт твоего состояния побольше.

> Например: https://www.youtube.com/watch?v=qL3osHj-Myc

> Особенно заходит не сама мелодия, а сопровождающие звуки окружающего. "Звук рисует картину" - в этом весь эмбиент.

> я очень люблю инструментал, как уже можно было догадаться

> Насчёт метала даже надо будет отдельно расписать чуть позже.

> Ставишь себя выше других???

> Что именно хочешь узнать?

> Оно более нейтральное, чем плохое, оно у меня постоянное, радости ничего не приносит, а сама музыка даже немного успокаивает.

> Вообще да, закрываю глаза и так чувствую будто где-то в Сибири блуждаю по лесам, вокруг никого кроме звуков самого леса.

> Helloween

> Powerwolf

> Nightwish

> металики

> Вовсе нет, я не считаю себя лучше других.

> Желательно всё в мельчайших подробностях.

> Надо бы уже начинать серьёзно в эскапизм вкатываться.

> Что-то слышал..

> Вроде как говнарская банда

> А это что плохо?

> Ты ведь действительно лучше.

> Halloween

> Зависит от всех влияющих на это факторов, таких как погода, настроение, здоровье и прочее, больше влиял материальный план, как отсутствие денег или нужных вещей которые ты думаешь никогда не приобретешь влияют на это.

> Давно пора, хоть я и сам для себя это недавно открыл.

> Не думаю, что тебе зайдет такое, но все же:

> На павервульфов слегка похожи, а вообще это же трек из оста того двача

> YouTube: Nightwish- Wishmaster

> Возможно, никогда об этом не задумывался.

> Когда-нибудь ты сможешь окончательно избавиться от большей части материальных проблем.

> Тебе даже везёт, что пока что тебя отвлекает материя.

> А тебе не будут мешать материальные проблемы?

> Да, помню я его скидывал ещё в МЛТ. Мемный потому что.

> А стоит.

> 2

> 5

> ряяя ми ничатик?

> хрепение деревеньщины в микрофон

> он несет хоть минимальную смысловую нагрузку нежели репчик

> всякие ответвление техно

> а навязанным стереотипичным мнением

> биологические и социокультурные факторы заставляют думать тебя что вкус существует и он у тебя есть

> он не может быть относительным

> А они должны заставлять меня думать об этом?

> Да с чего же ты взял?

> которых не существовало

> Я имел ввиду что его в принципе быть не может

> Навязанны, повторяюсь

> Весь ваш вкус, это поток информации который тебя фактичесски заставляют воспринимать.

> какие биологические и какие социокультурные факторы влияют на это

> как можно навязать то чего нет

> это данность и тд

> пример с финиками

> пример с Арабом

> условном обозначение

> Даже любовь к условным финикам навязана.

>Ну не любая

> Мозг создает некие условные розовые очки, дабы защитить психику от воспринимаемого. От судя выростает настольгия. И асоциальные люди преобретают некие перверсии. Поэтому они чаще всего считаются сумашедшими. Ибо глядят на мир не через, обрабатываемый мозгом защитный механизм, а так как это и должно быть. Реальную картинку.

> Фильтры не навязанны. Это беологичесские функции мозга.

> Не гинетика, а психология.

> Они формировались

> либо намеренно

> Психология с гинетикой ни в коей мере не перекликается.

> Это и называется изменчивая мутационность

> Психология зависит от внешних культурных факторов и только.

> Работа мозга стабелизированна организмом и возведена в абсолют.

> Формирование характера, поведения и прочего происходит с рождения

> А формирование его целиком и полностью зависит от социальной структуры

> Не существует дерьмовый мозг. Существуют перверсии. А формирование его целиком и полностью зависит от социальной структуры в которой обитает ребенок на пример.

> Школьный материал мне не интересен.

> Мутации происходят намеренно

> Формирование мозга всегда и у всех происходит одинаково.

> Но я говорю о перверсиях а вы мне о лимбической системе.

> А психология это нечто илюзорное.

> А характер формируется под социально общественным давлен ем

> В половине нашего диалога вы просто пытались сказать мне то, что я вам говорил в прошлом.

> люди в любой степени должны банальный школьный материал знать

> Когда происходит мейоз то некоторые генетические цепи могут быть нарушенны. Возникают перверсии. И дабы предатвротить гибель организма происходят процессы регуляции, исправляющие эти ошибки.

> Конечно не только, но основную лепту в формирования характера вносит именно социум.

> попутно стараясь не обременять вас терминологией

> Рассказывать же нельзя?

> Ну ты намекни, а я уж прослежу чтоб оно сбылось.

> больше божыхо

> Еще кланяться научить надо и отлично выйдет.

> Намеренно происходят если на организм влияют внешнте факторы

> Контролируемые мутации

> Ну не только семья и круг общения тоже

> Многие мамочки сажают своих детей в одну песочницу и те делятся своими знаниями

> Но учиться и знать разные вещи

> борец с системой?

> Больше божыго

> Учат кляняться богу а не царю

> разные вещи

> Нет

> Чтобы добывать пищу необходима другая форма клюва

> клюв меняется

> Создание искуственного условия в котором принуждают внешними воздействиями меняться организм

> все в теории естественно

> Анархтст 17 летний

> Что забавно анархисты те же комунисты

> Чем больше бога тем стаду блаже

> Ну это уже каждый знает

> Это механизмы адаптации, стимулируемые мутациями

> Очередной борец с системой?

>Бросился под поезд, потому что пенсионный возраст повысили?

> Я до сих пор не понимаю, против чего они протестуют?

> Может потому что им жить дальше в этой стране и ситуация в ней никого не устраивает, кроме стариков?

> Он просто говорит об этом своим языком

> Загнётся уже сегодня.

> каждый раз требуют ещё что-то, всё время им чего-то не хватает

> Потому что одной едой трудно удовлетворить себя. Тем более, если она даётся без каких-либо проблем, бесплатно, в любом количестве. Существо привыкает и радости уже не приносит, но хочется всё равно получить эффекты от дофамина. Тогда существо ищет что-то новое...

>это топовый тайтл.

>решил стать аватаркой.

> Здесь не дело в том что их не устраивает, а само дело в том что против системы среди детей сейчас очень модно, сидел в автозаке - уважение от одноклассников, фотографии с митинга в соцсетях и прочее.

> Что в этом такого?

> Как бы это не стало мейнстримом

> кремль подорвут

> И дальше что?

> Проведут независимые выборы.

> Поставят ноунейм человека во власти.

> Сколько там за все время царей поменяли, многое изменилось?

> Политика страны такая.

> Пирамида Маслоу - хуйня, имхо.

> чтобы склонить человека в свою сторону

> задавайте тему

> А кто выбирать то будет? Толпа идиотов, как обычно?

> Большая часть людей вообще, и нашего населения в частности не компетентны в политике, как можно доверять им выбор людей на руководящие посты?

> Поставят известного популиста, аки Навальнэго.

> У НАС (Российской Федерации) царей, вроде как, не было.

> Больше некому, такая система.

> 85 % никогда не ходили на выборы тем более и в этом году

> Да клоун обыкновенный, я же говорю нужен неизвестный человек в массах, но связанный с политикой.

> Это пример, как тогда никого так не убирали заметно, все эти отравления и внезапные болезни у политиков были договоренные между его близким окружением.

> Скорей всего ты уже слышал, но все же:

> А какую ты бы хотел?

> Даже среди оставшихся 15% сохраняется нормальное распределение.

> Мне кажется, ты несёшь какую-то несусветную околесицу.

> Я вполне одобряю политические и корпоративные убийства.

> Почему это так охуенно?

> Не знаю, выбирали бы ответственные люди, у которых большой опыт в этом плане и сами они не молодые, я забыл уже есть такая форма государства вроде.

> Тогда может оставшиеся 15 будут голосовать, пройдут тест чтобы определить что они адекватны по этому вопросу, интересно.

> Ты неправильно понял, я имею ввиду чтобы политику не приписывали связи к другим, которых в иной степени ненавидят, тогда будут думать что он только что и действует следовательно указаний третьей стороны.

> такая схема уже не используется?

> Потому что расфорсили? Послушал, совсем не мое, не понимаю такого восхваления этого трека.

> Аристокартия.

> Я вообще тотальный противник демократии.

> Используется конечно.

> Не моё совсем, но, чёрт возьми, годно.

> И что в ней плохого на твой взгляд? Какая тебе форма правления по душе больше?

> Что-то не помню недавно таких случаев, может чего и упустил.

> Да такое, впрочем летова так же похоже зафорсили.

> Аристократия, в общем то, и по душе.

> Нет идеальных форм правления, я считаю, вот что важно.

> Пропустил политические и корпоративные убийства?

> Он довольно популярен среди юных борцов с системой, кстати.

> Нет, ну действительно, люди с опытом

> Я про 21 век, про некоторые я знаю.

> Ну он же по сути тролль, то он топит за совок, то иронизирует в треке "родина" все еще не понимаю, что в нем такого бунтарского нашли.

> В 21 веке их было даже больше, чем в каком либо другом.

> Просто зачем это придавать широкой огласке?

> Троллинг - это и есть бунтарство.

> Ну сейчас информацию нельзя так скрыть

> если жертвы известные

> По-твоему он своими треками тогда троллил власть совка

> Поэтому, как ни странно, аристократией считаются именно древние и богатые семьи, дворяне, бояре, эмиры, даймё, дафу... По сути, самый оптимальный вариант, скорее всего, если конечно "самый оптимальный" вариант вообще существует.

> Звучит очень наивно.

> Да кому какое дело?

> По-моему. Он просто наркоман и "ПАНК" по жизни.

> Делал то, что ему нравится, так сказать.

> Все так, форма устарела для нашего времени, хоть она и считалась когда-то очень неплохой и эффективной, поэтому сейчас ее и нет.

> /zog

> Действительно, никого такие вопросы и не должны интересовать, а если рассказывают, то только со стороны выгоды для себя.

> бунтарь нашего времени

>А почему Васян должен быть полноправным гражданином?

>Что вообще значит полноправным?

> Потому что работает, платит налоги, не нарушает законов.

> Не иметь ограничений по гражданскому праву в связи с нарушениями законов и прочего.

>А зачем ему гражданское право?

>Среднестатистический Васян не заинтересован в реализации политики.

>А там, конечно же, всё как есть написано.

>И Васян, конечно же, сделает правильный выбор, он ведь знает, что нужно государству, так?

>Зачем в предвыборной программе писать нечто радикальное и рисковое с точки зрения развития гос-ва?

> На её возрождение уйдёт тысячелетия.

> А всё из-за горе-революционеров.

> Тебе ли говорить про ZOG?

> Есть, конечно, интерес к самой сплетне. Но сплетни распространяются сами, без всяких там СМИ.

> Почему президента не может выбирать подпивасный Василий?

> Ну кодекс гражданский есть

> Его и не загоняют голосовать так-то.

> Как оно будет на деле только после можно будет наблюдать.

> А кто сделает правильный выбор?

> народ хочет значит получит

> так как будет совсем новая форма правления, которую никто и не ожидает увидеть

> А что мне?

> Но если такую утечку нельзя допускать и никто и не узнает.

> Никто. Правильного выбора нет. Есть оптимальный.

> Оптимальное решение находится интеллектуалами, с должным образованием и заинтересованностью выживании государства.

> Утечка и сплетни - это уже разные вещи.

> Кстати да, они куда лучше сделают, чем васяны своими голосами.

> А разве сплетни не из-за утечки происходят?

>Мы то с тобой говорим о более абстрактных вещах. О чём ты?

>Я считаю, что он и не должен голосовать.

>Никто. Правильного выбора нет. Есть оптимальный.

>Оптимальное решение находится интеллектуалами

>Может же, только все равно его голос ничего не меняет.