>>138045187 (OP)
Зоошизики- суть агрессивное быдло, которое активно навязывает всем свою точку зрения.
Когда их просят обосновать свою точку зрения, то кроме вскудахтов о "Живтоне невинне", "Живтоне лучше людей" "полезнее" и "Тебя и всю твою семью надо так же убить", они больше ничего не могут сказать. Так давайте рассмотрим все их аргументы а также все их мотивации. Ибо чтоб бороться с чем-то, надо это познать.

1) Животные "убивают ради пропитания"? Нет. Есть дохуя видов животных, которые очень часто убивают(те же кошечки), даже когда сытые. И тела жертв выбрасывают. Т.е. убийства чисто ради лулзов. Животные- садисты.
2) Животные "любят человека" и "братья меньшие"? Нет. Животным похуй на человека, человек всего лишь обьект, который даёт им корм и гладит. Если бы животное было больше(к примеру, тот же лев), то сьело бы его(человека). Естессно бывают исключения, в виде особо преданных и умных псов, разных воронов, и дельфинов, но то исключения.
3)Животные "лучше" и "полезнее" человека? Нет. Всё что вы используете- плоды деятельности рук людских, а также животных, которыми эти руки управляли. Интернет провели не кобры. Двач создала не обезьяна. Твой дом построен не лисами. Твою одежду сшили не зайцы. Медицину разработали не совы. И так далее. Животные по своей воле нихуя не делают ради людей. Всё их уговаривают и приучают делать люди. Сами животные(те же курицы, к примеру) были бы рады послать нахуй человека и не кормить его яйцами. Но их удерживает корм, ограды, и сила руки человеческой.
4)Животным "больно"? Нет, многие животные не имеют интеллекта, и следовательно, боль не осознают. Боль для них это всего-лишь информация о повреждении тела, как датчики для робота, и ничего более. Они ''запрограмированны'' избегать боль и урон, для того, чтобы дожить до нового брачного сезона и дать потомство.
Есть и умные животные с зачатками интеллекта. Но вот только в Африке умирают десятки тысяч негров с полноценным интеллектом, но на них мамкиным животнолюбам почему-то плевать.
5) Животные "невинны"? Нет. Животные ебутся когда хотят, с кем хотят, сколько хотят. Среди животных есть и насильники, и пидорасы, и лесбухи. Разница только в том, что у животных нету порнухи, нету секс-шопов и латексных костюмов. Всё.
6) Сначала ты животное убьёшь, а потом и человека!!!? Нет. Убийство животного и убийство человека- совсем разные вещи. Далеко не все охотники, живодёры(те, кто на скотобойнях работает)- убийцы, и далеко не все убийцы- охотники и живодёры. Гитлер вон очень зверушек любил. Даже на какое-то время запрещали ставить опыты на зверушках. Да и вообще, карать превентивно- глупо и негуманно. Давайте сажать за чтение жестоких книг, просмотр жестоких фильмов(они же могут толкнуть на плохое дело). Давайте всех людей будем подвергать сеансам гипноза, и будем сажать тех, у кого когда-то были преступные мысли. Давайте, в конце-концов, пить галоперидол, подавлять эмоции, и сажать всех, кто проявит хоть какую-то эмоцию(эмоции же основной мотиватор убийств).
А вот зоошизики, постоянно кричащие "Тебя надо самого убить, порезать и закопать за этого бедного котёнка!111", реально могут убить человека. Сколько бывало случаев, когда они избивали до полусмерти людей, которых ловили на убийстве или побоях животного.
7) ''Живадёры становятся маньяками потом!111(сначал ты животное убьёшь, часть 2).''
Многие из осуждённых зоошизиками "живодёров", убивали не ради развлечения, а по необходимости. На кого-то напала бешеная собака. К кому-то регулярно лазят коты и творят хаос во дворе. К кому-то повадилась ходить лиса и таскать курей. Кто-то сделал еду из кошки, так как денег на мясо не было.(а у кого-то профессия такая, и он из телят делает бифштексы, или охотиться на дичь, что, к стати, одобрено правительствами ВСЕХ стран) Т.е. аргумент о "все убийцы животных- больные садисты убивающие ради развлечения" в корне не верен.
И если бы человечество следовало принципу " нельзя убивать животных даже по необходимости", то люди бы до сих пор сидели в пещерах, и были бы пищей для саблезубых тигров. А зоошизики были бы отличной пищей для гиен.
8)Закон о "жестоком обращении с животными"-в корне не верен, так как убийство одиночных не-редких, ни кому не принадлежащих животных не наносит ни какого телесного, экономического или культурного ущерба людям, группам людей и человечеству в целом. Единственный вид ущерба, который наноситься- так это баттхёрт защитников животных. Но если за такое сажать, то можно за что угодно карать- ты красивая? иди в тюрьму, так как от тебя начинается баттхёрт-зависть у уродин.
9)А теперь давайте рассмотрим суть и мотивации самих зоошизиков. Кто же это такие?
1.Это люди, у которых центр мозга, отвечающий за опеку, был "сбит", и частично направлен в адрес животных. Причём, не всех животных, а только тех, которые нравятся обьекту и тех, которые кажутся ему "милыми". Т.е. центр опеки тут работает только частично, ибо вторая часть процесса зоошизика- работа тех частей мозга, которые отвечают за тягу к "красивостям" и эстетическому наслаждению.
Если кто-то вредит животному, то срабатывают защитные механизмы центра опеки и даётся команда "защищать". Защищать только тех животных, которые нравятся обьекту. Какую-небудь корову, дохнущую от жажды на краю села, они не кинутся спасать. Также, срабатывает ярость за повреждение обьекта эстетического наслаждения. И также, срабатывает... Да, да, моралфажеская нитка. Многие зоошизики, кричащие "Я НИ МАРАЛФАГ, МНЕ ЖЕ НА УБИЙСТВА ЛЮДЕЙ ПОХУЙ", являются извращённым видом моралфага. А их "на убийства людей похуй"- это ещё один балл в пользу пункту 6)
2.Зоошизики пытаются навязать свою точку зрения и другим людям. Т.е. им абсолютно плевать на то, что у того " ЖИВАДЁРА!11" тоже есть свои чувства, желания, ощущения, эмоции, жизнь. Они тупо действуют по принципу " КТО СА МНОЙ НЕ САГЛАСЕН- ТОТ МРАЗЬ". И в последнее время, это у них отлично удаётся, ведь был введён закон и статья за "Жестокое обращение с животными".
3.Также, все зоошизики- лицемеры. Они кудахтают о убийстве бедного котёнка, но при этом радостно жрут курятину, свинину, телятину, носят кожаную обувь. Те животные- тоже живые существа, которых люди решили убивать ради своих целей(разница только в том, что котят- ради лулзов, а телят-ради жратвы. хотя некоторые котят убивали ради жратвы, и их за это всё равно били и осуждали зоошизики). Да, бывают святоши, 100 процентные веганы, живущие на ветках в лесах и кушающие фрукты. Но то единицы.

ОП, ну так как всё должно быть, по твоему?

Не по моему, а по человечески. Должно быть всё по справедливости- пока права человека не нарушают прав других людей, групп и стран, он волен делать всё что желает.
Пока он тихо убивает животных у себя дома/во дворе/на охоте в лесу/в живодёрнях- это норма, это его личное дело, это его развлечение/работа, его право. Да, быть может, не самая эстетическая и понятная вещь, но если всех белых ворон и не похожих на "массы" карать, и превращать всё человечество в одну однообразную серую массу, то это будет уже антигуманизм и ультраконформизм, что есть весьма плохо. А те кто призывает к этому- суть тупое озлобленное зашоренное быдло, не способное уважать чужие права и интересы, и считающее, что все должны жить так, как оно считает и как заложено в его личном списке 'понятий'.

Но, если человек убивает животных следующим образом, то это уже должно караться:
а) На людях[случайный свидетель не в счёт]- то это уже статьи о нарушении общественного порядка, нецензурном поведении и тд и тп.
Человек-'живодёр' устраивает беспорядки, баламутит и нервирует людей и навязывает другим людям своё не совсем приличное хобби.
б) Животное, принадлежавшее другому человеку- то это уже статья о порче имущества.
Человек-'живодёр' не уважил право другого человека на сохранность его имущества, и испортил его.
в) В случае, если убийство животного повлекло за собой иное преступление-т.е., если, к примеру, убийство кошки с помощью килограмма тротила(статья за хранение ВВ+за применение+за то, что в жилой зоне), повлекло за собой уничтожение жилого дома. Или, кровь от убитой собаки попала на проводку, и привела к аварии на подстанции.