>>176450128
Я не отрицаю влияние генетики, я говорю, что влияние воспитания и социализации - очень сильно. И это известный психологический факт - большинство психологических проблем идут из детства. То же твое "любимое" изнасилование девочки - потом обязательно обернется пиздецом во взрослой жизни.

Если бы Чикатило вместо пизюдлей за то, что он никак не контролировал, получил бы заботу и ласку - глядишь и не было бы маньяка. Как пример можно вспомнить одного скулшутера в США, который пришел в школу и начал стрелять. Так его просто учительница обняла и тот расплакался. Он напал не потому, что он был кровожадным маньяком, а потому, что его довели. И потому, что вместо понимания, поддержки, он получал от общества только говно и травлю. Ну и решил ему ответить той же монетой.

Еще в СССР был небольшой маньяк, которого посадили по ложному обвинению в изнасиловании. В итоге в тюрьме из него сделали петуха и жестко издевались. Вышел оттуда и принялся так же мстить женщинам. Он изначально не был психически больным - его сделали маньяком.

>>176450170

>С чего ты взял, что кто-то удивляется?

Так говори об этом, а не отрицай. И не умалчивай в угоду себе. Основная проблема не в мужчинах, как в биологической единице - проблема в нашей социализации.

>ранее было указано, что БОЛЬШИНСТВО ПРЕСТУПНИКОВ, УБИЙЦ, МАНЬЯКОВ - МУЖЧИНЫ.

>При этом ты усиленно доказываешь, что женщины более психически неуравновешены, психически больны.

>Ты сам случаем не ебобо?

Ну вот опять. Фейспалм.
Ты же вроде согласилась(типа "не удивляешься"), что мужская социализация сильно влияет на количество преступлений совершаемых мужчинами. И тут же мне приводишь опять про преступников. Ты сама не ебобо?

>МАНЬЯКОВ

Мужская социализация, с культом силы и агрессии, сама по себе травмирующая, а если тут еще накладываются проблемы с головой - неудивительно, что получается маньяк. Без этой социализации может быть и обошлось бы, а может и нет, но она явно "помогает"(и даже может делать маньяков из относительно здоровых людей). У женщин этой социализации нет, у них другая, основанная на подчинении и слабости. Чего же удивляться, что среди них маньяков меньше, как и преступников? А ты именно что удивляешься.

Ну и для маньячения физическая сила еще нужна. Потому девушки больше предпочитают мучить более слабых - зверушек(с чего начинали многие маньяки). Статистики нет, но складывается впечатление, что живодерок, уровня Хабаровских - куда больше, чем живодеров. О последних(чтобы систематически), в сми вообще не слышно.

>Тян - приходят сами

Лол, очень не все.
Ок, давай посмотрим статистику принудительных госпитализаций? Она, кстати, будет не очень объективной, ибо, как ты сама сказала, женщины больше сами приходят, а мужчины чаще доводят до принудительной. Но если даже она покажет, что женщин госпитализируют чаще - то усе ясно будет как белый день(и относительные цифры будут занижены в "женскую пользу").

>Больше заботишься о здоровье - более здоров.

Нет, такое себе. Большинство болезней не лечиться до конца. Ментальные поломки так вообще плохо этому поддаются. Более здоров будет тот, кто изначально не заболел, а не кто заболел и вылечился. Если вылечился.
PS на мой взгляд, женщины живут дольше в том числе и по генетическим причинам, чему были научные данные.

>Тян психически более здоровы.

ААААААААААААААА пиздец.
Где пруфы?
Я говорю, что вот статистика, что у женщины чаще попадаются на ментальных расстройствах. Ты отвечаешь, что статистика не объективна из-за гендерных причин(женщины чаще обращаются за помощью) Ок, я предлагаю смотреть более объективную статистику.
Потом ты говоришь, что мужчины более психи, типа вот маньяки. Я говорю, что эта статистика не объективна по гендерным причинам(мужская социализация делает маньяков даже из относительно нормальных). И что в ответ? А нихуя, ты дальше продолжаешь про маньяков, игнорируя по сути мои аргументы. Ты способна в объективность?

>>451149

>Нет, не избавляет, но объясняет ее причины.

Извини, но лично я не могу такого принять.
Какие причины? У тебя разум есть или нет.
И когда мужик бьет беременную жену ногой в живот по причине "этот ребенок не от меня!" он не человек, он животное и его место - в клетке.
Надеюсь, такая мораль причин-следствий тебе доступна.

>Но я принимаю твой аргумент, а ты нет(причем без аргументации). Ты не охуел ли?

Вот тебе статистика.
http://apps.who.int/gho/data/node.main.MENTALHEALTH?lang=en
Суицид там смотри.

>Какая установка?

Именно эта установка. Та самая социализация. Мужчина сильный, должен терпеть и превозмогать.
Как пример "на пальцах".
У женщины болит живот - она идет к врачу, ей ставят диагноз - гастрит, она проводит некоторое время в больничке, выписывается здоровой.
У мужика болит живот - он превозмогает и терпет, уезжает в больничку на скорой с прободной язвой и перитонитом.
Итого в отделении 20 женщин с легкими болезнями и всего 5 мужчин, с запущенными.
Значит ли это что женщины болееют чаще?
Точно также с психическими болезнями.
Да, тян более эмоцианальны и измечивы (+ этидни). Но заботятся они о своем здоровье более кунов (подумай на досуге зачем и почему) и в целом психически более стабильны.

>Точнее есть, я предлагаю смотреть статистику по принудительным госпитализациям, которая будет занижена

Это каким хитрожопым способом ты можешь корректировать статистику по принудительной госпитализации?
Кстати - мужчин больше. В разы.
И мужчин наркоманов-алкоголиков больше, и курящих мужчин.

>женщины более подвержены ментальным заболеванием

Это не так.
Разным заболеваниям (не связанным с полом прямо) все подвержены одинаково, и мужчины и женщины.
Но женщины следят за своим здоровьем лучше.
Простейшее доказательство - зайди в поликлинику, база регистратуры, пациенты, считай соотношение женщины/мужчины за день, за неделю, месяц, год.
Женщин будет приблизительно в 4 (четыре) раза больше.
И это не значит, что они болеют чаще, это значит - они больше следят за своим здоровьем.

>>451499

>Извини, но лично я не могу такого принять.

Что, тяжело быть объективным, да? Просто пиздец, слов нет.

>И когда мужик бьет беременную жену ногой в живот по причине "этот ребенок не от меня!" он не человек, он животное и его место - в клетке.

Он животное, которое вырастило общество. Ему с детства не просто дан зеленый свет на насилие - НАСИЛИЕ ПООЩРЯЕТСЯ, А ДРУГИЕ СПОСОБЫ РЕШЕНИЯ ПРОБЛЕМ ЗАПРЕЩАЮТСЯ. Некоторые в итоге разумом способны обойти эту установку, другие - нет.
Почему тебе так сложно понять это?
Если бы всех с детства учили, что мучить животных ради забавы - это нормально и прикольно, то сейчас уровень живодерства бы зашкаливал. При этом находились бы те, у кого разум и/или эмпатия были бы сильнее этой установки. Но может мы не будем наедятся на излишний разум и эмпатию, а просто прекратим учить наших детей живодерству? Так же было бы правильно, да? Тогда почему мы не можем прекратить обучать мальчиков культу силе и насилия?
Еще раз: мужчины совершают больше преступлений не потому, что мы какие-то звери от природы, а потому что нас воспитывают живодерами в культе силы, насилия и агрессии. С чем из этого ты не согласен?

>Суицид там смотри.

АААААААААААААААААА
Блять, бомбануло. Ты не охуел ли? Суициды у мужчин - от хуевой жизни мужчин, в первую очередь от непосильной ноши и требований. Которые, ВНЕЗАПНО, опять идут от общества(мужчина должен то, мужчина должен это, не соответствуешь - лох, сдохни). Вот сюрприз, да?

Алсо, пикрелейтед. Найдешь одно(точнее два) небольших различия?

>Какая установка?

Я прекрасно знаю какая, забыл удалить вопрос(подумал, не о том).

>в целом психически более стабильны.

Я тебе еще раз говорю: никаких пруфов на это у тебя нет. Нет, маньяки и суициды не пруфы точно так же, как и статка по ментал заболеваниям.

>Это каким хитрожопым способом ты можешь корректировать статистику по принудительной госпитализации?

Скорректировать - ну только если условно. Понимать, что для женщин она занижена - определенно, ты же сам привел мне аргумент, из которого оно логически следует: "женщины чаще обращаются в пнд сами, не доводя до принудительной госпитализации" - следовательно их будет меньше, среди принудительно госпитализированных. Согласен? Следовательно, если статистика покажет, что даже в этом случае госпитализируют больше женщин - то все будет понятно. Если, что мужчин - то не показатель, что дела хуже, тк у женщин она занижена, и неизвестно на сколько.

А вообще еще лучше: исследование рандомных людей на предмет ментальных заболеваний. Самые точные данные, и сразу "мужчины не обращаются" отпадут. Есть ли такое?

>Кстати - мужчин больше. В разы.

Лолшто? Ну и где же пруфы?

>И мужчин наркоманов-алкоголиков больше, и курящих мужчин.

Опять же их больше от "хорошей жизни" и социализации.(курить, пить, принимать наркотики у нас считается "круто", а быть крутым - самое важное в жизни мужчины)
Наркомания и алкоголизм(по сути же тоже наркотик) - вообще отличные маркеры, показывающие, что жизнь плоха. Вот тут отлично это объясняют без всяких полов(есть русские сабы): https://www.youtube.com/watch?v=ao8L-0nSYzg

>>454977
>>455173

>Нет, ты ошибся, я не могу этого принять именно потому что объективен.

Лол, да ты что.

> Теперь за всех, что общество вырастило будут отвечат не они? а кто? родители за 20-летних придурков будут сидеть в тюрьмах?

Блять, почему ты такой тупой? Ты заебал переводить на ответственность. Я тебе о причинно-следственных связях, ты мне об ответственности, которая, как я уже тебе 2-3 раза сказал - лежит на преступнике.
Говоришь вот, что объективен, но очень ловко проигнорировал неудобный вопрос, выделенный жирным. Очень объективно. Ну что-ж, задам тебе его еще раз:
Мужчины совершают больше преступлений не потому, что мы какие-то звери от природы, а потому что нас воспитывают живодерами в культе силы, насилия и агрессии. С чем из этого ты не согласен?
Ответа в твоем посте я не увидел. Только уход от темы.

>Психически, душевно здравый человек не убивает себя.

Можно сделать психически нездорового человека из здорового, как того маньяка, посаженного за ложное изнасилование? Можно.
Да блять, это просто смешно: тут пол двача на голову поломанных тупо из-за воспитания и/или травли в школе. Большинство псих отклонений - из детства, из воспитания, из взросления - известнейший психологический факт. Или может жертвы изнасилований, особенно в детстве, не получают от этого психическую травму, и не кончают с сбой из-за нее? Тебе явно такой аргумент будет ближе, ты же у нас "объективный".

>И это очень сильный аргумент.

Вообще, как видишь, нулевой.

>Вот по РФ, например.

Ну и где там? (именно о принудительной госпитализации?)

>Вы сами делате свою социализацию.

Лолблять.

>Это не дядя-инопланетянин с Альфа-Центавра вас социализирует.

Правильно, меня социализирует Папа, Мама, Дедушка, Бабушка, Соседка с соседом, воспитатели в детском саду, учителя в школе, другие взрослые, другие дети. И знаешь, что они все мне говорят? Что мужчина должен быть сильным и далее по списку. Девочке они говорят, что она должна быть красивой, слабой и послушной.
Так я сам себя воспитываю или меня воспитывает окружение и взрослые? М? Сможешь признать очевидное?

>И просто начни с себя.

Не смотря на все говно, что беспросветно окружает нас - мне удалось отказаться от живодерства стереотипов. Но мне помогли. Мне рассказали.
Но, увы, не все способны отказаться от того, что им ВДАЛБЛИВАЛИ ВСЕ ВОКРУГ С ДЕТСВА на протяжении 15-20+ лет. Даже если им рассказывают. И бегают мужчины и орут, что они должны быть сильными, и бегают женщины и орут, что они должны краситься, быть красивыми и слушаться мужа. Но это еще пол беды, самое страшное, что они заводят семьи и все тоже самое вдалбливают уже своим детям... И вновь мы в замкнутом круге, который еще не скоро сможет порвать то меньшинство, что смогло увидеть все это. Видишь ли ты это?

>>458001

>Я тебе о причинно-следственных связях

Прости что? Какие причинно-следственные связи? Выебать, пререзать горло и вспороть живот девочке потому что в детстве хулиганы облили бензином и сожгли любимую кошку?
Что-то не вижу никаких причинно-следственных.
Человек либо разумен и способен контролировать собственное поведение, либо он животное - тогда в клетку.
Я вообще против психиатрической экспертизы.
С хуя какой-то человек на основании оценки других людей может освобождаться от отстветвенности? Хладнокровному, разумному убийце, спланировавшему преступление, но неудачно получилось - пожизненно тюрьма (или смертная казнь), а психу - палата, апельсины и уколы? За похожие, аналогичные действия? Это мне представляется сильно НЕРАЗУМНЫМ.

>Мужчины совершают больше преступлений не потому, что мы какие-то звери от природы, а потому что нас воспитывают живодерами в культе силы, насилия и агрессии. С чем из этого ты не согласен?

См. выше. Я принципиально не согласен. Вы сами себя воспитываете. Себя, своих знакомых, свои детей. Перестаньте уже это шизосадомазохозм с криками "мы невиноватые".
И второе. Нормальные люди в современном обществе всех, с самого детства, воспитаны не живодерами-агрессорами, а сильными людьми, которые используют силу для защиты (самозащиты) и во имя справедливости (великой), родины, демократии и т.д. (это тоже не гут, однако на порядок более сложная тема).
Значит - два возражения.
1. Вас не воспитывает какой-то пришлый "дядя-иноплянетянин с Алфа-Центавра", вы воспитываете сами себя.
2. Современное воспитание, как система, не включает воспитание "живодеров-агрессоров".

>Можно сделать психически нездорового человека из здорового, как того маньяка, посаженного за ложное изнасилование? Можно.

Можно. Хирургическим или медикаментозным путем. Человек - не глина, из которой можно "лепить что захотелось". Сломать человека можно. Но всае это никак не избавляет того самого человека от личного выбора.
Нет проблем в том, чтобы стать убийцей, маньяком или насильником даже без этого "слома" (ой-ой-ой, беднягу безвинно осудили - он не виноват в том что маньяком стал). Алло. Проснись. При сталине в СССР было бы 500к маньяков минимум.
Это был только его личный выбор. Он мог бы не маньяком, а в дворники пойти, бродячие музыканты или трубочисты.
Нет никакого "доминирующего" влияния общества или прошлого, если человек разумен (а если неразумен - клетка и корм, пожизненно).

>Вообще, как видишь, нулевой.

Не вижу. Суицид (в современности) - явный пиздос психики.
С этим не советую спорить. А суицид у мужчин - чаще.

Потому как даже без ручек-ножек можно вполне себе жить. Да, сложнее, да - для такой жизни требуется больше всего. Но жить можно и нужно, хотя бы по-принципу "не ты себе эту жизнь дал, не тебе ее у себя и забирать".

>>Вы сами делате свою социализацию.

>Лолблять.

Не вижу ничего смешного. Разве что ты соседа на бутылку по четным, сосед тебя - по нечетным - а все вместе вы называете это "социализацией".

>Правильно, меня социализирует Папа, Мама, Дедушка, Бабушка, Соседка с соседом, воспитатели в детском саду, учителя в школе, другие взрослые, другие дети.

Ну так бы и сказал, что тебе с папой, мамой, дедом, бабушкой, Соседка с соседом, воспитателями, учителями и т.д - НЕПОВЕЗЛО
Все очень не так. Даже близнецы, у которых все вышеописанное почти одинаково (и гены тоже), вырастают разными.
А все потому, что с раннего детства человечек уже проявляет себя. Кричит, какает-пукает и все такое. Что влияет на его окружение. Что влияет на его личность (и даже прямо на мозг), что опять влияет и так далее.
С самого начала, с рождения (даже раньше, еще в животике мамки) и до самой смерти человек является активным участником всего процесса.
И инфантильныы отмазы "ой! ето не я! миня таким сделали!" они просто инфантильные отмазы и совсем не интересны.

>>459612

>Нет никакого "доминирующего" влияния общества или прошлого, если человек разумен

Бля, как ты заебал. Если мы будем с детства всем детям рассказывать, и на своем примере показывать, что мучить животных - нормально и весело, будет ли огромное количество живодеров(по сравнению с обществом без этого) - следствием нашего влияния? Да/нет?

>>>Можно сделать психически нездорового человека из здорового, как того маньяка, посаженного за ложное изнасилование? Можно.

>Можно. Хирургическим или медикаментозным путем. Человек - не глина, из которой можно "лепить что захотелось". Сломать человека можно. Но всае это никак не избавляет того самого человека от личного выбора.

Ну так тян, которая прыгнет под поезд в метро после изнасилования - будет ли она психически больна с рождения, или психическая болезнь будет приобретена в следствии травмы, или это просто будет, как ты говоришь - "личный выбор"?

>Суицид (в современности) - явный пиздос психики.

Так пиздос психики - он только с рождения от генов, или может быть приобретен от внешних факторов, вроде травмирующей социализации и травмирующих событий, в частности изнасилования?

>Выебать, пререзать горло и вспороть живот девочке

Давай уж без передергиваний на тру психов, речь же не о них. Вот более приземленный пример, нас с детства учат: оскорбляют? Защити свою честь силой. И вот во взрослой жизни мужчина/женщина оскорбляет другого мужчину/женщину. Женщина более вероятно, что пройдет мимо, ведь ее не учили из-за мелочей руки распускать. Но даже если она захочет ударить ее - это будут максимум подазтыльники, пощечины и таскания за волосы - ведь ее не учили никогда серьезно драться. Она и не умеет. Да и ударить она сильно не сможет - ведь ее не учили быть сильной, и она не качала свои руки и не ставила удар. А мужчина, усвоивший уроки силы - много вероятно, что ударит, ведь его учили, что за слова надо отвечать. Что если не ударишь, то покажешь слабость, покажешь трусость, и над тобой будут дальше спокойно издеваться. И он бьет. И бьет хорошо, ибо его все детство учили драться(возможно даже изначально и без его желания, когда драки навязывали другие). И бьет сильно, ведь его учили быть сильным, потому он качал руки ежедневными подтягиваниями и ставил удар. И бац! Нокаут, и противник неудачно падает бошкой об асфальт и умирает. Непредумышленной убийство. Преступник? Преступник. Виновен? Виновен.
Мог ли он своим мозгом додуматься, не распускать руки? Мог. Но не додумался. Только прикол в том, что женщине даже не надо было додуматься - это вполне себе нормальное поведение для нее: не распускать лишний раз руки по мелочным поводам, ведь ее никто не учил этому. Вот она и не распутила, и преступником не стала.
А теперь представим, что женщины бы проходили такую же социализацию, как и мужчины. Ее бы учили культу силе, агрессии, насилия. Ударила бы она? Тоже вероятно, что да, и это тоже могло привести бы к печальным последствиям(женщины совсем не слабые). Могла ли бы она додуматься не бить? Да. Но могло бы быть такое, что она НЕ додумалась бы? Конечно! В итоге она совершила бы преступление. И не только она. В итоге вся женская преступность бы выросла в разы. Только не говори, что нет. Только не говори, что если воспитывать из детей живодеров - никто ими не станет, все будут охуенно умные и поймут, что так нельзя.

>освобождаться от отстветвенности?

БЛЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯ
Скажи: ты вообще наглухо отбитый? Пишу уже 5й раз: НИКТО НЕ ПРЕДЛАГАЕТ ОСВОБОЖДАТЬ ОТ ОТВЕТСТВЕННОСТИ, ХВАТИТ ОБ ЭТОМ ПИСАТЬ.

>См. выше.

Хз куда смотреть. Я не это хотел, а четкий ответ. Ок, задам иначе:
1. По какой причине мужчины совершают больше преступлений по сравнению с женщинами? Потому что мы какие-то звери, которые хуже женщин от природы?
2. И есть ли тут влияние воспитания? Если бы в обществе мужчин воспитывали и относились к ним как женщинам, а женщин наоборот, воспитывали и относились к ним как сильным, как сейчас к мужчинам - осталось ли соотношение преступлений на том же самом уровне?

>Вы сами себя воспитываете.

КТО - "ВЫ"?
Я сам себя? Ты ебанулся? КТО МНЕ РАССКАЗЫВАЕТ ПРО МУЖЧИНА ДОЛЖЕН БЫТЬ СИЛЬНЫМ? Я сам себе это выдумал на пустом месте? Или может мне мама с папой об этом с детства говорили, и все остальные вокруг? Очень хочу получить ответ на этот вопрос.

>вы воспитываете сами себя

Сука бля пиздец, серьезно? Я внимательно тебя слушаю, как я сам себе вдруг выдумал, что мужчина должен быть сильным. Я же об этом конечно же не слышал, и мне не внушали все вокруг, вплоть до училок и мамки.

>И второе. Нормальные люди в современном обществе всех, с самого детства, воспитаны не живодерами-агрессорами

А просто агрессорами, которые на тебя постоянно нападают. Я говорю сейчас конкретно о мужской социализации. Ее просто невозможно пройти не поучаствовав как минимум в десятках драк, или избиении себя. Но ты же и так это знаешь, правда? Сколько раз тебя били(включая в драках) НЕ родители? Как думаешь - это повлияло на тебя? Как думаешь - детей в европке запрещено бить по серьезной причине, или ничего страшного, и на ребенка это никак не влияет - можно и отменить?

>2. Современное воспитание, как система, не включает воспитание "живодеров-агрессоров".

Но включает "мужчина должен быть сильным", с поощрением агрессии и силового решения всех проблем и спорных вопросов.

>Что влияет на его окружение. Что влияет на его личность (и даже прямо на мозг)

Лол, ну а я тебе о чем? Кто сильнее влияет: 5ти летний ребенок на окружение, или окружение на 5тилетнего ребенка? Если все окружение будет долбить ему/ей, что он должен/должна как мужчина/женщина - это повлияет на него или нет? Тоже хочется услышать четкий ответ.

>Все очень не так.

Ну что не так, что не так? Родители и общество - влияют на ребенка или он вырастит одинаковым, что с ними, что в Китайской семье, что у животных, что на необитаемом острове?

>И инфантильныы отмазы "ой! ето не я! миня таким сделали!" они просто инфантильные отмазы и совсем не интересны.

И тут опять повторяется вопрос: если бы всех учили быть живодерами - стало ли бы живодеров больше, чем сейчас? Второй раз за пост задаю этот вопрос, тк он крайне важен.
БТВ, я говорю не "это не я", я говорю: "общество(состоящее из тех же мужчин и женщин) само беспрерывно учило мужчин решать проблемы силовым(=преступным) путем. Потому среди мужчин настолько больше преступлений".