Этого треда уже нет.
Это копия, сохраненная 19 ноября 2018 года.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.
Это копия, сохраненная 19 ноября 2018 года.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.
183 Кб, 474x475Забавно, конечно, что как только просишь атеиста доказать отсутствие Бога он сразу же начинает извиваться как уж на сковородке, верещать про бритву Оккама принцип которой, напомню, не является строгим правилом, работающим всего, кудахтать про ненаучность будто бы существует только научный метод познания мира и вообще заливать всё вокруг слюной в праведной ярости потрясая кулачками и суча ножками.
Вдвойне иронично, что такой атеист является верующим, только верит он не в классического Бога, в НОУКУ, а религия его - сциентизм. Начинаешь задавать простейшие вопросы и получаешь НУ ХУЙ ЗНАЕТ КОРОЧ БОЛЬШОЙ ВЗРЫВ ТАМ СИНГУЛЯРНОСТЬ.
Но для любого мало-мальски думающего человека это ведь не ответы. А кто создал сингулярность? Кто инициировал Большой Взрыв? Для любого, но не для ОТЕИЗДА.
Оправдывайтесь, маньки.
Вдвойне иронично, что такой атеист является верующим, только верит он не в классического Бога, в НОУКУ, а религия его - сциентизм. Начинаешь задавать простейшие вопросы и получаешь НУ ХУЙ ЗНАЕТ КОРОЧ БОЛЬШОЙ ВЗРЫВ ТАМ СИНГУЛЯРНОСТЬ.
Но для любого мало-мальски думающего человека это ведь не ответы. А кто создал сингулярность? Кто инициировал Большой Взрыв? Для любого, но не для ОТЕИЗДА.
Оправдывайтесь, маньки.
142 Кб, 225x225>>09679 (OP)
возможно доказать только наличие
доказать отсутствие - невозможно
это просто законы логики
веруны не могут в логику
>доказать отсутствие
возможно доказать только наличие
доказать отсутствие - невозможно
это просто законы логики
веруны не могут в логику
>>09679 (OP)
Двачую. В пятницу спорила с преподом по квантмеху на эту тему. Он тоже изсирался какими-то абстрактными принципами познания,пиздел что-то там про бремя доказательства, словом, обычную аметистотелегу задвигал. В итоге ничего по факту не сказал. Аудитория в итоге меня поддержала.
Как же заебали эти совки, которым с детства в голову вдалбливали про отсутствие бога и которые не могут просто посмотреть вокруг себя и всё понять.
Двачую. В пятницу спорила с преподом по квантмеху на эту тему. Он тоже изсирался какими-то абстрактными принципами познания,пиздел что-то там про бремя доказательства, словом, обычную аметистотелегу задвигал. В итоге ничего по факту не сказал. Аудитория в итоге меня поддержала.
Как же заебали эти совки, которым с детства в голову вдалбливали про отсутствие бога и которые не могут просто посмотреть вокруг себя и всё понять.
Если я утверждаю что у пришельцев есть базы на луне, я должен это доказать.
Если я это не утверждал, я ничего доказывать не должен.
Если я утверждаю что в твоей прямой кишке есть початок кукурузы, это ты должен доказать что его там нет
Если я это не утверждал, я ничего доказывать не должен.
Если я утверждаю что в твоей прямой кишке есть початок кукурузы, это ты должен доказать что его там нет
Неа, какая в пизду разница
>>09787
То есть невозможно доказать отсутствие у тебя третьей руки, например? Ты ебанутый?
То есть невозможно доказать отсутствие у тебя третьей руки, например? Ты ебанутый?
А я-то дура думал что доказательное бремя лежит на том кто доказывает не отсутствие, а присутствие. Как можно доказать отсутствие? Из-за таких как ты юродивых верующими быть стыдно
>>09823
Ты что-то занимал, что теперь должен?
Ты что-то занимал, что теперь должен?
>>09846
Да легко, блядь, берёшь и доказываешь. В чём проблема-то?
Сможешь доказать отсутствие у себя рогов, а?
> Как можно доказать отсутствие?
Да легко, блядь, берёшь и доказываешь. В чём проблема-то?
Сможешь доказать отсутствие у себя рогов, а?
>>09679 (OP)
Библия утверждает, что миру шесть тысяч лет.
Буквально всё, что мы знаем о мире, говорит о том, что миру больше шести тысяч лет.
Вывод - библия пиздит.
Ваши оправдания?
Библия утверждает, что миру шесть тысяч лет.
Буквально всё, что мы знаем о мире, говорит о том, что миру больше шести тысяч лет.
Вывод - библия пиздит.
Ваши оправдания?
>>09787
Логика придумана людьми. Неудивительно, что ученые используют этот искусственный механизм в своих манипуляциях.
Логика придумана людьми. Неудивительно, что ученые используют этот искусственный механизм в своих манипуляциях.
>>09964
Пошли оправдания. Представляю себе учебник физики, в котором сказано что сила притяжения растёт с увеличением расстояния, и учителя, который орёт что это всё иносказательно и не надо понимать буквально
Тогда докажи, что бог - это не аналогия на бездумные законы физики, невосприимчивые к молитвам, а все советы добавлены периписчиками и пересказателями и их можно игнорировать.
>ТЫ НИЧИГО НЕ ПОНИМАИШ! ЭТО ВСЁ ИНОСКАЗАТЕЛЬНО!
Пошли оправдания. Представляю себе учебник физики, в котором сказано что сила притяжения растёт с увеличением расстояния, и учителя, который орёт что это всё иносказательно и не надо понимать буквально
Тогда докажи, что бог - это не аналогия на бездумные законы физики, невосприимчивые к молитвам, а все советы добавлены периписчиками и пересказателями и их можно игнорировать.
>>10053
Вот атомы я как раз вижу. Я вижу миллиарды миллиардов атомов, на самом деле.
Вот атомы я как раз вижу. Я вижу миллиарды миллиардов атомов, на самом деле.
>>10095
Ты обладаешь тем, что у тебя не отняли. Рога у тебя не отнимали. Следовательно, они у тебя есть.
>рррряяя нельзя доказать отсутствие
>ну вот же, можно
>ррряяяя нищитова
Ты обладаешь тем, что у тебя не отняли. Рога у тебя не отнимали. Следовательно, они у тебя есть.
>>09679 (OP)
Принципиально недоказуемо ввиду отсутствия объекта для исследования. Равно как и недоказуемо его существование.
Реальность показывает, какой метод более эффективен и работает. Научный метод дал нам современный мир с медициной, изобилием еды и свободой слова. Заметь - всё это появилось по мировым меркам буквально вчера.
>просишь атеиста доказать отсутствие Бога
Принципиально недоказуемо ввиду отсутствия объекта для исследования. Равно как и недоказуемо его существование.
>будто бы существует только научный метод познания мира
Реальность показывает, какой метод более эффективен и работает. Научный метод дал нам современный мир с медициной, изобилием еды и свободой слова. Заметь - всё это появилось по мировым меркам буквально вчера.
>>09938
Язык библии метафоричен. Никто, кроме поехавших сектантов, не воспринимает содержащуюся там информацию всерьез.
Кроме того, найдены куча соответствий между библейскими рассказами и реально существующими и существовавшими событиями. Например, гибель Содома и Гоморы символизируют расщепление людьми атома и предшествующие этому две мировые войны. И это было написано за тысячи лет до этих событий. Как такое возможно?
Ещё папа римский Бенедикт XVI доказал, что создание мира за семь дней представляет собой метафору начала инфляции вселенной. 6 дней символизируют планковскую эпоху разделения гравитационного и других фундаментальных взаимодействий. 7 день, день отдыха, символизирует эру остывания вселенной с момента окончания планковской эпохи и по нынешний день.
Повторюсь, всё это было написано задолго до изобретения всяких физик, химий и прочих йоба-наук. А люди уже тогда владели этой информацией.
Язык библии метафоричен. Никто, кроме поехавших сектантов, не воспринимает содержащуюся там информацию всерьез.
Кроме того, найдены куча соответствий между библейскими рассказами и реально существующими и существовавшими событиями. Например, гибель Содома и Гоморы символизируют расщепление людьми атома и предшествующие этому две мировые войны. И это было написано за тысячи лет до этих событий. Как такое возможно?
Ещё папа римский Бенедикт XVI доказал, что создание мира за семь дней представляет собой метафору начала инфляции вселенной. 6 дней символизируют планковскую эпоху разделения гравитационного и других фундаментальных взаимодействий. 7 день, день отдыха, символизирует эру остывания вселенной с момента окончания планковской эпохи и по нынешний день.
Повторюсь, всё это было написано задолго до изобретения всяких физик, химий и прочих йоба-наук. А люди уже тогда владели этой информацией.
Пытаться доказать или опровергнуть существование или отсутствие чего-то принципиально непознаваемого (например бога) - долбоебизм и сосите хуй.
/тред
/тред
>>10114
Весь мир не обязан жить по вашим петушиным сциентистским правилам, мань.
Весь мир не обязан жить по вашим петушиным сциентистским правилам, мань.
>>10114
Аналогия абсолютно не верна.
> Представляю себе учебник физики, в котором сказано что сила притяжения растёт с увеличением расстояния, и учителя, который орёт что это всё иносказательно и не надо понимать буквально
Аналогия абсолютно не верна.
>>10057
Масса людей и световые мечи видела. И мастера Йоду. Что, хочешь сказать что они существуют?
Масса людей и световые мечи видела. И мастера Йоду. Что, хочешь сказать что они существуют?
>>10145
Может, и не обязан. Выбрось тогда бесовской компьютер и иди на поля пахать, а то барину мяса не хватает.
Может, и не обязан. Выбрось тогда бесовской компьютер и иди на поля пахать, а то барину мяса не хватает.
Ребята, открываю вам глаза ровно один раз, доказать каким-либо способом, что существует объективная реальность - невозможно. Может быть мы все живем в матрице, может быть весь наш мир - это сон героинового наркомана, бог, сатана, хуетана, похуй. Главное - это получать кайфулечки, свежезавареный чаек и круасанчики вот в чем смысл бытия.
>>10160
Степень опознаваемости мира. Научным методом о мире выяснено больше, чем любым другим - ты жив-то сейчас благодаря медицине как науке, а не молитвами Б-га.
Степень опознаваемости мира. Научным методом о мире выяснено больше, чем любым другим - ты жив-то сейчас благодаря медицине как науке, а не молитвами Б-га.
>>10157
Конечно существуют, иначе кого люди видели? Тебя смущает наличие более одного онтологического состояния?
Конечно существуют, иначе кого люди видели? Тебя смущает наличие более одного онтологического состояния?
>>09971
Окей. В библии сказано, что бог в первый день создал землю, а в четвёртый день - светила. Мы знаем, что это не так. Ваши оправдания?
Окей. В библии сказано, что бог в первый день создал землю, а в четвёртый день - светила. Мы знаем, что это не так. Ваши оправдания?
>>10136
И что это принесло? Люди тонут в разврате и похоти. Все моральные ценности уничтожены. Люди столетиями жили без науки и жили прекрасно. Наука же не принесла ничего, кроме культа потреблядства, из-за которого люди отворачиваются от Бога и тонут в куче пустых страстей и тревог.
Это еще если не вспоминать про намеренное уничтожение людей посредством вакцинации и ГМО. Люди играют в Бога, но Бог только один, и человечество поплатится за свои поступки так или иначе.
И что это принесло? Люди тонут в разврате и похоти. Все моральные ценности уничтожены. Люди столетиями жили без науки и жили прекрасно. Наука же не принесла ничего, кроме культа потреблядства, из-за которого люди отворачиваются от Бога и тонут в куче пустых страстей и тревог.
Это еще если не вспоминать про намеренное уничтожение людей посредством вакцинации и ГМО. Люди играют в Бога, но Бог только один, и человечество поплатится за свои поступки так или иначе.
>>10174
Солипсист в треде, все в героиновую реальность.
Солипсист в треде, все в героиновую реальность.
Сажи даунскому треду. Кто отпишется ниже этого поста, у того сдохнет мать и кот в течение недели.
>>10175
Ты сначала докажи, что мир познаваем, а потом разевай свой сциентистский хлебальник.
Ты сначала докажи, что мир познаваем, а потом разевай свой сциентистский хлебальник.
>>10144
Всё по методичке. В публеке Отеизд прочитать высер про непознаваемость, скрепить это собственным железным аргументом. Типичный аместист образца 2148
>Пытаться доказать или опровергнуть существование или отсутствие чего-то принципиально непознаваемого (например бога) - долбоебизм
>и сосите хуй
Всё по методичке. В публеке Отеизд прочитать высер про непознаваемость, скрепить это собственным железным аргументом. Типичный аместист образца 2148
>>10214
Зашивайте этого бумериста и несите нового!
Зашивайте этого бумериста и несите нового!
>>10199
Слышь, мразь, столетиями жившая прекрасно без науки.
В средней семье еще двести лет назад из десяти детей выживало трое. Так вот, ты бы был среди семерых сдохших без науки.
Потому немедленно убей себя, в строгом соответствии с Б-жьим замыслом.
>ко-ко-ко-ко-ко-ко
Слышь, мразь, столетиями жившая прекрасно без науки.
В средней семье еще двести лет назад из десяти детей выживало трое. Так вот, ты бы был среди семерых сдохших без науки.
Потому немедленно убей себя, в строгом соответствии с Б-жьим замыслом.
>>10131
Поздравляю- у тебя пизда под носом. У тебя ее никто не отнимал следовательно она у тебя есть. Занюхивай.
>никто не отнимал следовательно есть
Поздравляю- у тебя пизда под носом. У тебя ее никто не отнимал следовательно она у тебя есть. Занюхивай.
>>09971
> Многие люди спрашивают, как на основании Библии делается вывод о том, что возраст нашей Земли – 6000 лет. Учитывая, что хроногенеалогия (когда нам известен возраст всех отцов в непрерывной цепочке поколений на момент рождения их сыновей) заканчивается вскоре после Ноя, как мы переходим от полученной таким образом цифры в 1600 лет к сегодняшнему дню, получая общий возраст Земли около 6000 лет
>>09679 (OP)
Бог есть, или матрица, что-то за гранью действительно существует, ибо сам видел, своим физическим зрением. И верить в космос, в круглые блять планеты, это глупость. Люди летали в космос, потом резко перестали, почему перестали? Они отвечают, мол там больше нечего делать, ебать оправдания. Нет никакого космоса, это все пиздеж, небо это голограмма.
Бог есть, или матрица, что-то за гранью действительно существует, ибо сам видел, своим физическим зрением. И верить в космос, в круглые блять планеты, это глупость. Люди летали в космос, потом резко перестали, почему перестали? Они отвечают, мол там больше нечего делать, ебать оправдания. Нет никакого космоса, это все пиздеж, небо это голограмма.
>>10175
твоя наука ангажирована, исследуется то, что выгодно капиталистам, а не простым обывателям.
наука без частных денег - мертвый груз фанатиков, коих единицы.
твоя наука ангажирована, исследуется то, что выгодно капиталистам, а не простым обывателям.
наука без частных денег - мертвый груз фанатиков, коих единицы.
>>10257
Этот хуесос не уговорил Sony создать кроссплатформенную хентайную игру про покемонов.
Твои аргументы?
Этот хуесос не уговорил Sony создать кроссплатформенную хентайную игру про покемонов.
Твои аргументы?
>>10255
А я и не против.
А я и не против.
>>10145
Мир, который живёт не по научным правилам - это африканские племена с первобытно-общинным обществом. Остальные прислушиваются к учёным.
Если хочешь в племена вернуться - пожалуйста. А пока ты напоминаешь свинью под дубом.
Мир, который живёт не по научным правилам - это африканские племена с первобытно-общинным обществом. Остальные прислушиваются к учёным.
Если хочешь в племена вернуться - пожалуйста. А пока ты напоминаешь свинью под дубом.
>>09679 (OP)
Все сосут хуй у охуенных апатеистов. Какая разница есть бог или нет? Это никак не влияет на мою жизнь. Мне похуй.
Все сосут хуй у охуенных апатеистов. Какая разница есть бог или нет? Это никак не влияет на мою жизнь. Мне похуй.
>>10161
У тебя мышление холопа из средневековья. Наука и религия это абсолютно разные сферы человеческой жизни
У тебя мышление холопа из средневековья. Наука и религия это абсолютно разные сферы человеческой жизни
64 Кб, 500x329Мм, любимы трде с утра в понедельник. Найс.
>>10257
Азиатов не существует, с таким разрезом глаз их давно бы сбила машина или поезд.
Азиатов не существует, с таким разрезом глаз их давно бы сбила машина или поезд.
>>09679 (OP)
Говна поешь, бремя доказательства лежит на утверждающем
Твои маняфантазии к реальности никак не относятся, аметист - не тот, кто верит что бога нет, а тот, кто не верит что он есть, он по определению не верит
Оправдывайтесь, веруны
> доказывать отсутствие
Говна поешь, бремя доказательства лежит на утверждающем
> атеист - верующий
Твои маняфантазии к реальности никак не относятся, аметист - не тот, кто верит что бога нет, а тот, кто не верит что он есть, он по определению не верит
Оправдывайтесь, веруны
>>10289
Парадокс всемогущества Кодзимы, уже давно обсосали.
Парадокс всемогущества Кодзимы, уже давно обсосали.
>>10257
Ух сука, теперь верить придется, пиздос
Ух сука, теперь верить придется, пиздос
>>10293
ЧИВО_БЛЯДЬ?.MP4
>Твое существование - следствие познаваемости
>существование
>следствие познаваемости
ЧИВО_БЛЯДЬ?.MP4
>>10312
У меня ли? Это не я тут против сциентистов высираюсь.
Наука и религия могут быть разными сферами, пока не лезут в дела друг друга. Причём обычно именно религия лезет в дела науки, когда научные исследования начинают малость противоречить насаждаемой религией идеологии.
>У тебя мышление холопа из средневековья
У меня ли? Это не я тут против сциентистов высираюсь.
Наука и религия могут быть разными сферами, пока не лезут в дела друг друга. Причём обычно именно религия лезет в дела науки, когда научные исследования начинают малость противоречить насаждаемой религией идеологии.
>>10326
ебать ты дура, не я же за твою обоссаную навуку копротивлятся дожен.
зумер ебучий, мать свою на рынке продай
ебать ты дура, не я же за твою обоссаную навуку копротивлятся дожен.
зумер ебучий, мать свою на рынке продай
>>10252
Ничего другого от атеиста и нельзя было ожидать, только гневные высеры. А я с тобой адекватно общаюсь.
Выживали трое, но это были сильные и крепкие люди. И общество было таковым. Раз так было, значит, так и задумано Всевышним. Сейчас же из-за науки мы находимся на пороге кризиза из-за перенаселения, а по улицам вместе с нормальными людьми ходят вырожденцы и дебилы, которых заставляют признавать полноправными членами общества, хотя еще каких-то 100 лет назад их бы сдали в утиль сразу по рождении.
Людей травят химией, появилась уйма отсутствовавших ранее заболеваний: аутоимунные, вич, рак и т.д.
Ничего другого от атеиста и нельзя было ожидать, только гневные высеры. А я с тобой адекватно общаюсь.
Выживали трое, но это были сильные и крепкие люди. И общество было таковым. Раз так было, значит, так и задумано Всевышним. Сейчас же из-за науки мы находимся на пороге кризиза из-за перенаселения, а по улицам вместе с нормальными людьми ходят вырожденцы и дебилы, которых заставляют признавать полноправными членами общества, хотя еще каких-то 100 лет назад их бы сдали в утиль сразу по рождении.
Людей травят химией, появилась уйма отсутствовавших ранее заболеваний: аутоимунные, вич, рак и т.д.
>>10364
Даже бог авраамических религий находится вне тварного мира. Так что вокруг ты его и не увидишь.
Даже бог авраамических религий находится вне тварного мира. Так что вокруг ты его и не увидишь.
>>10369
Ты и существовать не обязан, однако существуешь. От зрада.
>>10373
Возможно. Ты сидишь на дваче, то есть ты по умолчанию не относишься к сильным и крепким людям, причины разъяснять не стоит. Соизволь прекратить свое существование сию же секунду.
Что, не хочешь? Вот и вылезло лицемерие.
>не я же за твою обоссаную навуку копротивлятся дожен
Ты и существовать не обязан, однако существуешь. От зрада.
>>10373
>Выживали трое, но это были сильные и крепкие люди
Возможно. Ты сидишь на дваче, то есть ты по умолчанию не относишься к сильным и крепким людям, причины разъяснять не стоит. Соизволь прекратить свое существование сию же секунду.
Что, не хочешь? Вот и вылезло лицемерие.
>>10325
Но почему он не верит? Правильно — потому что ему так сказали. Т.е. фактической разницы нет. Он верит в то, что он не верит, но не может даже объяснить почему.
Но почему он не верит? Правильно — потому что ему так сказали. Т.е. фактической разницы нет. Он верит в то, что он не верит, но не может даже объяснить почему.
>>10404
В описаном тобой случае "верит" и "не верит" суть одно и то же действие, которое базируется на нерациональном акте.
В описаном тобой случае "верит" и "не верит" суть одно и то же действие, которое базируется на нерациональном акте.
>>10325
Ну вот, ещё один типичный ОТЕИЗД.
Как будто с конвейера сошли: КО-КО-КО БРЕМЯ ДОКАЗАТЕЛЬСТВА КУДАХ-ТАХ-ТАК БРИТВА ОККАМА КУ-КА-РЕ-КУ НОУКА ВПЕРДЕ
Алсо, проиграл с
Ну вот, ещё один типичный ОТЕИЗД.
Как будто с конвейера сошли: КО-КО-КО БРЕМЯ ДОКАЗАТЕЛЬСТВА КУДАХ-ТАХ-ТАК БРИТВА ОККАМА КУ-КА-РЕ-КУ НОУКА ВПЕРДЕ
Алсо, проиграл с
>аметист - ... тот, кто не верит что он есть
>он по определению не верит
>>10335
Вот, я ожидал подобной реакции. Мол шизик постит ересь. Да и шизики это не больные люди, только если по мирским понятиям, они в психозах видят истину. При передозе люди видят бесов и демонов, хотя некоторые из них вообще никогда не знали что это такое и не ознакомлены были с библией. У человека ампутировали руку, а он чувствует фантом руки, а ее там нет. Наука полное говно, и зомбирует людей, мол это все болезнь или иллюзии, а что есть иллюзии или галлюцинации? Они отвечают, не правильная работа мозга. Впрочем, большинство ученых сами знают истину, но говорить уже зомбированному народу они этого не станут. Ибо глупым людям проще верить в космос и науку.
Вот, я ожидал подобной реакции. Мол шизик постит ересь. Да и шизики это не больные люди, только если по мирским понятиям, они в психозах видят истину. При передозе люди видят бесов и демонов, хотя некоторые из них вообще никогда не знали что это такое и не ознакомлены были с библией. У человека ампутировали руку, а он чувствует фантом руки, а ее там нет. Наука полное говно, и зомбирует людей, мол это все болезнь или иллюзии, а что есть иллюзии или галлюцинации? Они отвечают, не правильная работа мозга. Впрочем, большинство ученых сами знают истину, но говорить уже зомбированному народу они этого не станут. Ибо глупым людям проще верить в космос и науку.
>>10416
А ты можешь объяснить, почему ты веришь и почему конкретно в христианского Бога, а не в Кетцалькоатля какого-нибудь?
А ты можешь объяснить, почему ты веришь и почему конкретно в христианского Бога, а не в Кетцалькоатля какого-нибудь?
>>10143
Взяли эпизод из библии и притянули за уши к историческому событию. И что символизирует та баба, которая обернулась посмотреть на эти города и превратилась в соляной столб? А ослепление ангелами гомосеков, которые их захотели? Эпизод с содомом не может быть аналогией на мировые войны, просто потому что не соответствует им. И вообще посмотри подробное видеооб этом. То есть не об этом, там библию не трогают, но всё же интересно.
https://youtu.be/giuHoRkiGIs
Пятый день сотворения мира. Бог создаёт рыб и присмыкающихся. Тем временем, в мире ещё даже не образовались атомы. Бред? Бред. И что этот бенедикт доказал? Да ты библию то читал вообще?
>Кроме того, найдены куча соответствий между библейскими рассказами и реально существующими и существовавшими событиями. Например, гибель Содома и Гоморы символизируют расщепление людьми атома и предшествующие этому две мировые войны. И это было написано за тысячи лет до этих событий. Как такое возможно?
Взяли эпизод из библии и притянули за уши к историческому событию. И что символизирует та баба, которая обернулась посмотреть на эти города и превратилась в соляной столб? А ослепление ангелами гомосеков, которые их захотели? Эпизод с содомом не может быть аналогией на мировые войны, просто потому что не соответствует им. И вообще посмотри подробное видеооб этом. То есть не об этом, там библию не трогают, но всё же интересно.
https://youtu.be/giuHoRkiGIs
>Ещё папа римский Бенедикт XVI доказал, что создание мира за семь дней представляет собой метафору начала инфляции вселенной. 6 дней символизируют планковскую эпоху разделения гравитационного и других фундаментальных взаимодействий.
Пятый день сотворения мира. Бог создаёт рыб и присмыкающихся. Тем временем, в мире ещё даже не образовались атомы. Бред? Бред. И что этот бенедикт доказал? Да ты библию то читал вообще?
>>10476
Сциентизм — гносеологическая концепция познания в философии. А прекрасные вещи, мань, дал научный метод, т.е. конкретные инструменты и принципы.
Сциентизм — гносеологическая концепция познания в философии. А прекрасные вещи, мань, дал научный метод, т.е. конкретные инструменты и принципы.
>>09679 (OP)
Квантовые флуктуация.
А теперь оправдывайся кто создал твоего боженьку.
>Оправдывайтесь, маньки.
Квантовые флуктуация.
А теперь оправдывайся кто создал твоего боженьку.
>>10478
Потому что лох ебаный, потому и верит. Нормальные посаны доавно по вотанизму угорели.
Потому что лох ебаный, потому и верит. Нормальные посаны доавно по вотанизму угорели.
>>10147
Чем она не верна?
Чем она не верна?
>>10230
Тогда рассказывай что ты об этом думаешь.
Тогда рассказывай что ты об этом думаешь.
>>10478
Потому что Бог един.
Остальные все - это демоны в обманутом облике, чтобы люди поклонялись ему и шли дорогой в ад.
Заниматься спортом - путь в ад. Ибо у спорта есть свой бог и имя ему Олимп.
Потому что Бог един.
Остальные все - это демоны в обманутом облике, чтобы люди поклонялись ему и шли дорогой в ад.
Заниматься спортом - путь в ад. Ибо у спорта есть свой бог и имя ему Олимп.
>>09679 (OP)
Дальше оп-пик не читал.
Дальше оп-пост не читал.
Няш, если ты правда хочешь конструктивного и адекватного общения, то мажь немного тоньше.
>Атеизм это ВЕРА
Дальше оп-пик не читал.
>Как только просишь доказать ОТСУТСТВИЕ ЧЕГО-ТО
Дальше оп-пост не читал.
Няш, если ты правда хочешь конструктивного и адекватного общения, то мажь немного тоньше.
>>09679 (OP)
Идея Бога, кратко. Некий мужик создал вселенную, мир.
Идея Бога, кратко. Некий мужик создал вселенную, мир.
>>10515
Ты даже писать грамотно не можешь, какие тебе квантовые флуктуации?
Ты даже писать грамотно не можешь, какие тебе квантовые флуктуации?
>>10416
Просто, для отуствия чего-то причина не нужна
Схуяли?
Если человек во что-то верит значит он не атеист, значит атеист по определению не верит
>>10432
Это не так, верит - действие, не верит - отсутствие действия, отсутствие действия действием быть не может
> Но почему он не верит?
Просто, для отуствия чего-то причина не нужна
> Правильно — потому что ему так сказали.
Схуяли?
> Т.е. фактической разницы нет. Он верит в то, что он не верит, но не может даже объяснить почему.
Если человек во что-то верит значит он не атеист, значит атеист по определению не верит
>>10432
> В описаном тобой случае "верит" и "не верит" суть одно и то же действие
Это не так, верит - действие, не верит - отсутствие действия, отсутствие действия действием быть не может
>>10529
Пруфы у тебя конечно же за щекой?
Пруфы у тебя конечно же за щекой?
>Причём обычно именно религия лезет в дела науки
Обычно пытаются научными фактами опровергнуть религиозную веру. Далеко ходить не надо, просто перечитай этот пост.
>>10478
Бог один. Разные религии — всего лишь созданные людьми концепции Бога, которые отличаются в деталях, но сходны по своей сути.
Бог один. Разные религии — всего лишь созданные людьми концепции Бога, которые отличаются в деталях, но сходны по своей сути.
Ах да, напоминаю всем мамкиным сектантам. Истинная религия - иудаизм. Только овцы дома израилева спасутся. А вы, гной подзалупный, самосвяты ебаные и вооще, гойские рожи которые учение даже спиздить нормально не можете.
>>09679 (OP)
Я все же замечу, хоть и тред зеленого:
Очевидным образом, постольку, поскольку сами по себе, эти факты (сингулярность, большой взрыв) противоречат каноническому христианству и исламу, человек, так ставящий вопрос, не может являться верующем в смысле традиционной религии.
Я все же замечу, хоть и тред зеленого:
>А кто создал сингулярность? Кто инициировал Большой Взрыв?
Очевидным образом, постольку, поскольку сами по себе, эти факты (сингулярность, большой взрыв) противоречат каноническому христианству и исламу, человек, так ставящий вопрос, не может являться верующем в смысле традиционной религии.
>>10530
Ну так атеизм это действительно вера. Доказать же свою точку зрению атеист не может.
Ещё один трёхрукий в треде?
Ну так атеизм это действительно вера. Доказать же свою точку зрению атеист не может.
>Дальше оп-пост не читал.
Ещё один трёхрукий в треде?
>>10199
Слушай, сказал бы сразу что ты шизик.
С такими как ты даже разговаривать бесполезно.
>Это еще если не вспоминать про намеренное уничтожение людей посредством вакцинации и ГМО.
Слушай, сказал бы сразу что ты шизик.
С такими как ты даже разговаривать бесполезно.
>>10583
Так же, как и верующий. Или обыватель, который пиздит что он реален.
Так же, как и верующий. Или обыватель, который пиздит что он реален.
>>10529
И почему ты именно в это веришь?
И почему ты именно в это веришь?
>>10531
Базовая ошибка, как мне кажется, в "западных" религиях это антропоморфизация бога. В этом плане древнейшие религиозные представления были честнее - поклонялись неотёсаным глыбам, потому что сакральное непредставимо.
>Некий мужик
Базовая ошибка, как мне кажется, в "западных" религиях это антропоморфизация бога. В этом плане древнейшие религиозные представления были честнее - поклонялись неотёсаным глыбам, потому что сакральное непредставимо.
сажи проплатке
Ух бля, а эти треды реально быстро взлетают.
>>10583
Сейчас бы начать доказывать различие веры и мнения.
Доказать ОТСУТСТВИЕ чего-то? Причем тому, кто не может доказать НАЛИЧИЕ?
Еще и переход на личности, лол.
Я повторюсь, няша. Ты мажь в разы тоньше, может и взлетит какой-то диалог. Ну или кидайся говном с подобными себе долбоебами.
>Ну так атеизм это действительно вера
Сейчас бы начать доказывать различие веры и мнения.
>Доказать же свою точку зрению атеист не может
Доказать ОТСУТСТВИЕ чего-то? Причем тому, кто не может доказать НАЛИЧИЕ?
>трехрукий
Еще и переход на личности, лол.
Я повторюсь, няша. Ты мажь в разы тоньше, может и взлетит какой-то диалог. Ну или кидайся говном с подобными себе долбоебами.
>>10583
Точка зрения атеиста - я не верю в бога, это может доказать любой атеист, просто сказав эту фразу вслух, при прохождении теста на полиграфе
> Доказать же свою точку зрению атеист не может.
Точка зрения атеиста - я не верю в бога, это может доказать любой атеист, просто сказав эту фразу вслух, при прохождении теста на полиграфе
>>10633
А без доказательства существования бога ты этого сделать не можешь? Схуяли ты тогда это утверждаешь.
А без доказательства существования бога ты этого сделать не можешь? Схуяли ты тогда это утверждаешь.
>>10538
Опять пошли маняманевры.
Ты не веришь, потому что сейчас модно не верить. Потому что так тебе сказал Ларин, Докинз, Невзоров или ещё какой клоун. Ты не пришел к этому сам, тебе в голову эту мысль вложили.
А к вере люди приходят самостоятельно, убеждаясь в существовании Всевышнего посредством духовного и чувственного восприятия.
И ты за миром науки вообще не следишь, что ли? Ещё в 2012 году теология признана научной дисциплиной, посредством которой можно изучать Божественные проявления. Уже защищены несколько диссертаций по богословию. Хотя сейчас пойдут вскукаренки про ряя куплина!!11
Опять пошли маняманевры.
Ты не веришь, потому что сейчас модно не верить. Потому что так тебе сказал Ларин, Докинз, Невзоров или ещё какой клоун. Ты не пришел к этому сам, тебе в голову эту мысль вложили.
А к вере люди приходят самостоятельно, убеждаясь в существовании Всевышнего посредством духовного и чувственного восприятия.
И ты за миром науки вообще не следишь, что ли? Ещё в 2012 году теология признана научной дисциплиной, посредством которой можно изучать Божественные проявления. Уже защищены несколько диссертаций по богословию. Хотя сейчас пойдут вскукаренки про ряя куплина!!11
>>10623
Верун в отсутвие - не атеист
Верун в отсутвие - не атеист
>>10650
Это то же. Просто различные проявления божественного люди ассоциировали не с единым началом, а с несколькими.
Это то же. Просто различные проявления божественного люди ассоциировали не с единым началом, а с несколькими.
>>10538
Еще раз. В твоем конкретном случае. "Не верит" здесь это акт мышления то есть он уже есть, который основан на не-рациональном. Хотя бы потому, что оператор "бог" уже введен.
>Это не так, верит - действие, не верит - отсутствие действия, отсутствие действия действием быть не может
Еще раз. В твоем конкретном случае. "Не верит" здесь это акт мышления то есть он уже есть, который основан на не-рациональном. Хотя бы потому, что оператор "бог" уже введен.
>>10661
Манёвры какие-то.
Ну и что тебя смущает? Ты в состоянии доказать ОТСУТСТВИЕ у себя третьей руки или второго хуя? Или не в состоянии?
>Сейчас бы начать доказывать различие веры и мнения.
Манёвры какие-то.
>Доказать ОТСУТСТВИЕ чего-то?
Ну и что тебя смущает? Ты в состоянии доказать ОТСУТСТВИЕ у себя третьей руки или второго хуя? Или не в состоянии?
>>10618
Да, полностью отдаю себе отчет в том, что я делаю. Люблю по вечерам пососать бочку из под бренди, о, этот богатый древесный вкус с нотками жаренного миндаля и терпкой горечью алкоголя, прямо вспомнил, и руки сами потянулись к зубилу, очередной хуй вытачить
Да, полностью отдаю себе отчет в том, что я делаю. Люблю по вечерам пососать бочку из под бренди, о, этот богатый древесный вкус с нотками жаренного миндаля и терпкой горечью алкоголя, прямо вспомнил, и руки сами потянулись к зубилу, очередной хуй вытачить
>>10272
Люди не летают в космос, потому что вместо людей в космос летают всякие роботы вроде того же куросити или новых горизонтов. Их по солнечной системе сотни летают.
Люди не летают в космос, потому что вместо людей в космос летают всякие роботы вроде того же куросити или новых горизонтов. Их по солнечной системе сотни летают.
>>10667
Ну так верующий тоже искренне считает, что Бог есть и проверку полиграфом пройдёт.
Что сказать-то хотел?
Ну так верующий тоже искренне считает, что Бог есть и проверку полиграфом пройдёт.
Что сказать-то хотел?
>>10711
Охуительные истории.
Охуительные истории.
>>09679 (OP)
Так верить в жизнь после смерти это же хуйня какая-то. Я вот выкатиться из сансары хочу и сдохнуть навсегда
Так верить в жизнь после смерти это же хуйня какая-то. Я вот выкатиться из сансары хочу и сдохнуть навсегда
>>10598
Ты новости почитай. Ежегодно сотни и тысячи людей гибнут от вакцинации.
Про ГМО и говорить нечего — не зря же его запрещают и даже на упаковках продуктов указывают.
>РЯЯЯ НЕ БЫЛО
Ты новости почитай. Ежегодно сотни и тысячи людей гибнут от вакцинации.
Про ГМО и говорить нечего — не зря же его запрещают и даже на упаковках продуктов указывают.
>>10718
Ладно, няш, я все понял. Мы с тобой за разным уровнем общения в этот итт пришли. Удаляюсь.
Ладно, няш, я все понял. Мы с тобой за разным уровнем общения в этот итт пришли. Удаляюсь.
>>10733
Так перед этим надо полностью весь путь пройти. Страдай пока.
>Я вот выкатиться из сансары хочу и сдохнуть навсегда
Так перед этим надо полностью весь путь пройти. Страдай пока.
>>10672
Утверждаешь - доказывай, я лично не верил с детства, сколько себя помню
Большинство детей верят во что-то, а значит про самостоятельность ты уже не прав
Мне поебать на науку, атеизм с наукой никак не связан
И что? Богословие доказало бога? Почему эти слова должны иметь какой-то вес в этом споре? Богословие это вообще не наукаопять же, по определению науки - это все лишь систематическое истолкование религиозных текстов
> Ты не веришь, потому что сейчас модно не верить. Потому что так тебе сказал Ларин, Докинз, Невзоров или ещё какой клоун. Ты не пришел к этому сам, тебе в голову эту мысль вложили.
Утверждаешь - доказывай, я лично не верил с детства, сколько себя помню
> А к вере люди приходят самостоятельно, убеждаясь в существовании Всевышнего посредством духовного и чувственного восприятия.
Большинство детей верят во что-то, а значит про самостоятельность ты уже не прав
> И ты за миром науки вообще не следишь, что ли?
Мне поебать на науку, атеизм с наукой никак не связан
> Ещё в 2012 году теология признана научной дисциплиной, посредством которой можно изучать Божественные проявления. Уже защищены несколько диссертаций по богословию. Хотя сейчас пойдут вскукаренки про ряя куплина!!11
И что? Богословие доказало бога? Почему эти слова должны иметь какой-то вес в этом споре? Богословие это вообще не наукаопять же, по определению науки - это все лишь систематическое истолкование религиозных текстов
>доказать отсутствие
С хуя ли ты сорвался, гугли бремя доказательства.
>>10703
Аргумент про то, что доказать ОТСУТСТВИЕ нельзя совсем хуета какая-то, не слушай его.
Вот если бы я сказал, что у меня есть третья рука, но вырастает она только когда никто не видит, то это было бы то, что доказать или опровергнуть нельзя.
Аргумент про то, что доказать ОТСУТСТВИЕ нельзя совсем хуета какая-то, не слушай его.
Вот если бы я сказал, что у меня есть третья рука, но вырастает она только когда никто не видит, то это было бы то, что доказать или опровергнуть нельзя.
>>10692
Ещё раз, верит - это акт мышления, не верит - отсутствие этого акта, не верит это не про то, что ты сидишь и думаешь, ох как заебись что бога нет, как же я в него не верю
> не верит - акт мышления
Ещё раз, верит - это акт мышления, не верит - отсутствие этого акта, не верит это не про то, что ты сидишь и думаешь, ох как заебись что бога нет, как же я в него не верю
>>10778
Заебался уже страдать, с поехавшими в мир посадили
Заебался уже страдать, с поехавшими в мир посадили
>>10671
Могу и без доказательства бога. Но с какого я должен что-то доказывать мимохую, чьё мировоззрение держится лишь на хлипком "Ты не можешь доказать что не существует!"
Могу и без доказательства бога. Но с какого я должен что-то доказывать мимохую, чьё мировоззрение держится лишь на хлипком "Ты не можешь доказать что не существует!"
>>10784
Опять пошли мантры. Ну все прям по методичке.
Давай, по твоей же методичке, докажи свой вскукарек про Большинство детей верят во что-то.
>Утверждаешь - доказывай, я лично не верил с детства, сколько себя помню
Опять пошли мантры. Ну все прям по методичке.
Давай, по твоей же методичке, докажи свой вскукарек про Большинство детей верят во что-то.
>>10625
Это для быдла, чтобы ему проще молиться@поститься было. Служители культа не считают, что бог это мужик на небе. Там сложная хуйня с троицей, неописуемостью и непознаваемостью.
> антропоморфизация бога
Это для быдла, чтобы ему проще молиться@поститься было. Служители культа не считают, что бог это мужик на небе. Там сложная хуйня с троицей, неописуемостью и непознаваемостью.
68 Кб, 587x604Дякую тобi боже, що дети не могут в иррациональность божественного и как следствие невозможность доказать или опровергнуть его наличие научными методами.
>>10792
Что не так? Я не могу гендальфа серого или роланда из гилеада обсуждать что ли? Я точно так же убежден в их отсутствии
Что не так? Я не могу гендальфа серого или роланда из гилеада обсуждать что ли? Я точно так же убежден в их отсутствии
>>10798
В чём проблема?
Возьмём комнату.
Сажаем тебя в кресло, привязываем тебе руки к подлокотником. Перед тобой ставим стакан и графин с водой. Просим налить воду из графина в стакан и выходим из комнаты.
Если у тебя действительно вырастает третья рука, то ты сможешь это сделать.
> доказать или опровергнуть нельзя.
В чём проблема?
Возьмём комнату.
Сажаем тебя в кресло, привязываем тебе руки к подлокотником. Перед тобой ставим стакан и графин с водой. Просим налить воду из графина в стакан и выходим из комнаты.
Если у тебя действительно вырастает третья рука, то ты сможешь это сделать.
>>10852
Поэтому нужно ориентироваться в первую очередь на восприятие духовное. Не все люди способны видеть и воспринимать Бога, поэтому и существуют специальные институты, где безгрешные люди с незамутненным разумом пытаются нести слово Божье в наш развращенный мир.
Поэтому нужно ориентироваться в первую очередь на восприятие духовное. Не все люди способны видеть и воспринимать Бога, поэтому и существуют специальные институты, где безгрешные люди с незамутненным разумом пытаются нести слово Божье в наш развращенный мир.
>>10740
Дай ссылку на эти новости, если не пиздобол.
Вообще-то зря. То что у нас в госдуме сидят долбоёбы я и без ГМО прекрасно знаю.
>Ты новости почитай. Ежегодно сотни и тысячи людей гибнут от вакцинации.
Дай ссылку на эти новости, если не пиздобол.
>не зря же его запрещают и даже на упаковках продуктов указывают.
Вообще-то зря. То что у нас в госдуме сидят долбоёбы я и без ГМО прекрасно знаю.
>>10877
Как ты посадишь его в кресло, если даже не знаешь, где он живёт и кто он?
Как ты посадишь его в кресло, если даже не знаешь, где он живёт и кто он?
>>10850
Хорошо начинать день с горелого полоумного веруна
> я утверждаю
> докажи утверждение
> ряя у тебя мантры, тупые аметисты, методичка
Хорошо начинать день с горелого полоумного веруна
>>10838
Так а хули ты в этом треде забыл, лол?
Типа "Я всё могу доказать, но не буду, но в треде посижу, чтобы сказать, что могу. Но доказывать не буду всё равно". Кек.
Так а хули ты в этом треде забыл, лол?
Типа "Я всё могу доказать, но не буду, но в треде посижу, чтобы сказать, что могу. Но доказывать не буду всё равно". Кек.
>>10827
А вот и нет. Каждый раз, когда ты заходишь в тред и пишешь БОГА НЕТ ВЕРУНЫ САСНУЛЕЙ, ты именно этим
и занимаешься.
>не верит - отсутствие этого акта
А вот и нет. Каждый раз, когда ты заходишь в тред и пишешь БОГА НЕТ ВЕРУНЫ САСНУЛЕЙ, ты именно этим
>как заебись что бога нет, как же я в него не верю
и занимаешься.
>>10875
Это всё выдуманные персонажи. Люди знают их создателей и историю их создания, не путай.
Раз Бог встречается в человеческой речи, раз он является предметом обсуждения, значит, он существует. Можешь спросить любого знакомого с философией и диалектикой человека, и он подтвердит это. Ты вообще в школе учился?
Это всё выдуманные персонажи. Люди знают их создателей и историю их создания, не путай.
Раз Бог встречается в человеческой речи, раз он является предметом обсуждения, значит, он существует. Можешь спросить любого знакомого с философией и диалектикой человека, и он подтвердит это. Ты вообще в школе учился?
>>10877
Воот. Аметистам лишь бы посадить. Ничег освятого.
Воот. Аметистам лишь бы посадить. Ничег освятого.
>>09679 (OP)
Я тебе сейчас шаблон разорву к хуям.
Соблюдаю шаббат, кашрут, читаю тору нет не воспитали, сам укатился. И я не верю в бога вообще. Нет его и все тут. Философия есть, бога нет.
Я тебе сейчас шаблон разорву к хуям.
Соблюдаю шаббат, кашрут, читаю тору нет не воспитали, сам укатился. И я не верю в бога вообще. Нет его и все тут. Философия есть, бога нет.
>>09938
Как будто бы христианство ислам и буддизм единственные религии. Как пизданете тоже.
Как будто бы христианство ислам и буддизм единственные религии. Как пизданете тоже.
>>10807
Твоя абсурдисткая диалектика меня бесит.
>в название своей несуществкющей хуйни добавляет настояющую философскую концепцию
>утверждает что она существует
Твоя абсурдисткая диалектика меня бесит.
>>09679 (OP)
ну ты толстый
ну ты толстый
>>10909
Ну да, тебе, конечно, видней. Точно так же, как таксисту видней, как нужно управлять страной.
Вот первая же ссылка в гугле
https://news.tut.by/society/604397.html?crnd=29426
И это 2018 год, т.е., считай, вчера.
Ну да, тебе, конечно, видней. Точно так же, как таксисту видней, как нужно управлять страной.
Вот первая же ссылка в гугле
https://news.tut.by/society/604397.html?crnd=29426
И это 2018 год, т.е., считай, вчера.
>>09679 (OP)
Куда более забавно, что этот атеист верит в электроны, о которых узнал из книг, но сам ни разу не видел.
Куда более забавно, что этот атеист верит в электроны, о которых узнал из книг, но сам ни разу не видел.
>>10230
С каких пор "методичка", если даже она допустим есть, обозначает ложность? По существу ответить нечего, да?
У меня в методичке по функану было написано про интеграл Лебега. Пойду преподу вопить "ряяя методичка пиздёж".
>Всё по методичке.
С каких пор "методичка", если даже она допустим есть, обозначает ложность? По существу ответить нечего, да?
У меня в методичке по функану было написано про интеграл Лебега. Пойду преподу вопить "ряяя методичка пиздёж".
> доказать, что бога не существует
1.Все, что существует состоит из молекул, которые состоят из атомов, которые состоят из более мелких частиц. Все, что под этот критерий не подходит - не существуетдокажите обратное)))
2.если бог состоит из молекул, то он не всемогущ и не мог сотворить вселеннуюэтому мешает сотни физических законов, как минимум для этого нужно преодолевать скорость света
3.из п2 следует, что либо определение бога не правильное и все верующие верят в то, чего нет, ибо они верят во всемогущего бога, который создал вселенную, либо что его нет
>>10942
То, что все это писалипереписывали сотни раз под грибными глюками истинно поехавшие люди и только, как и любой персонаж фантастического романа.
То, что все это писалипереписывали сотни раз под грибными глюками истинно поехавшие люди и только, как и любой персонаж фантастического романа.
>>10942
Домовой тоже существует, значит. Мы же не знаем, кто конкретно его придумал, и слово "домовой" в русском языке есть
Домовой тоже существует, значит. Мы же не знаем, кто конкретно его придумал, и слово "домовой" в русском языке есть
>>10928
Ты даже согласен с тем что ничего не можешь доказать, но всё равно сидишь в треде и требуешь от кого-то доказательств. Так что лучше молчи в тряпочку.
Ты даже согласен с тем что ничего не можешь доказать, но всё равно сидишь в треде и требуешь от кого-то доказательств. Так что лучше молчи в тряпочку.
>>11030
Ура, ученые с двача открыли что ни времени, ни информации не существует!
>Все, что существует состоит из молекул
Ура, ученые с двача открыли что ни времени, ни информации не существует!
>>10931
Я могу подумать и написать Я ЕСТЬ БОГ, это же не значит, что я стану богом?
Я траллирую верунов, вот чем я занимаюсь
Я могу подумать и написать Я ЕСТЬ БОГ, это же не значит, что я стану богом?
> ты же именно этим и занимаешься
Я траллирую верунов, вот чем я занимаюсь
>>10968
Сначала разберёмся с самыми крупными, потом возьмёмся за остальных.
Сначала разберёмся с самыми крупными, потом возьмёмся за остальных.
>>11015
Ты не передергивай. Методичка аметиста ложна, потому что основана на высерах и псевдофилософствованиях докинзов и невзоровых, которые юные атеисты принимают без толики скептицизма
Ты не передергивай. Методичка аметиста ложна, потому что основана на высерах и псевдофилософствованиях докинзов и невзоровых, которые юные атеисты принимают без толики скептицизма
>>10391
Irkutsk?
Irkutsk?
>>11030
еще раз
Наука отвечает на вопрос "как?"
Религия отвечает на вопрос "зачем?"
Перечитай несколько раз эти утверждения и попытайся понять их смысл. Я верю у тебя получится
еще раз
Наука отвечает на вопрос "как?"
Религия отвечает на вопрос "зачем?"
Перечитай несколько раз эти утверждения и попытайся понять их смысл. Я верю у тебя получится
>>11045
Давай, по твоей же методичке, докажи свой вскукарек про Большинство детей верят во что-то.
Видимо, у тебя слепота невнимания. Мне нетрудно продублировать.
Давай, по твоей же методичке, докажи свой вскукарек про Большинство детей верят во что-то.
Видимо, у тебя слепота невнимания. Мне нетрудно продублировать.
>>11036
Псилоцибиновый генезис христианства все ещё не доказан и считается фриковоф теорией.
Псилоцибиновый генезис христианства все ещё не доказан и считается фриковоф теорией.
>>11098
Ну вот теперь будешь знать, что каждый раз траллируя верунов, ты участвуешь в доказательстве бытия божиего. Энжой.
Ну вот теперь будешь знать, что каждый раз траллируя верунов, ты участвуешь в доказательстве бытия божиего. Энжой.
>>11122
А веруны от науки решили, что вопрос "как?" правильнее
А веруны от науки решили, что вопрос "как?" правильнее
>>11058
Домовой — это ересь. Религии не признают магию и магических существ, потому что это ересь.
Домовой — это ересь. Религии не признают магию и магических существ, потому что это ересь.
>>09679 (OP)
НЕОБХОДИМОСТЬ КОНТИНГЕНТНОСТИ
НЕОБХОДИМОСТЬ КОНТИНГЕНТНОСТИ
>>09679 (OP)
Доказательств его существования нет, следовательно, проще предположить, что и самого бога нет, чем пытаться создать бессмысленное доказательство необходимости и осмысленности твоего существования.
Доказательств его существования нет, следовательно, проще предположить, что и самого бога нет, чем пытаться создать бессмысленное доказательство необходимости и осмысленности твоего существования.
>>10942
Бог тоже выдуман, у библии тоже есть автор и история создания
Гендальф тоже встречается в человеческой речи и является предметом обсуждения
Он подтвердит только то, что люди верили в бога всегда, я с этим и не спорю
> Это всё выдуманные персонажи. Люди знают их создателей и историю их создания, не путай.
Бог тоже выдуман, у библии тоже есть автор и история создания
> Раз Бог встречается в человеческой речи, раз он является предметом обсуждения, значит, он существует.
Гендальф тоже встречается в человеческой речи и является предметом обсуждения
> Можешь спросить любого знакомого с философией и диалектикой человека, и он подтвердит это. Ты вообще в школе учился?
Он подтвердит только то, что люди верили в бога всегда, я с этим и не спорю
>>09679 (OP)
Докажу сразу после того как ты докажешь, что у тебя за щекой нет моего хуя, твоя мать приличная женщина, отец гетеросексуал, а ты не вафел в колготках.
Докажу сразу после того как ты докажешь, что у тебя за щекой нет моего хуя, твоя мать приличная женщина, отец гетеросексуал, а ты не вафел в колготках.
>>10991
>умер один ребёнок
>после тысяч успешно привитых
>Все на нервах, созываются комиссии от минздрава, ваакцину изымают из больниц
>РРЯЯЯ СОТНИ ТЫСЯЧИ ДЕТЕЙ ЕЖЕДНЕВНО УМИРАЮТ ОТ ПРИВИВОК
>РРРЯ ЭТО ЗАПЛАНИРОВАНО НИКТО С ЭТИМ НИЧЕГО НЕ ДЕЛАЕТ!
>>11030
С тебя сейчас обосрались и верущюие, и ученые.
Как быть с лямбда-CDM моделью? Темное вещество и темная энергия, стало быть, не существуют напомню, одно состоит из небарионной материи, а второе вообще не является материей? Если они не существуют, как они проявляются?
Как проявляется ЭМИ?
Ты вообще про квантовую механику слышал? Вещества вообще не существует, всё вокруг — проявление возмущений полей планковских величин. А глубже — Бог.
>Все, что существует состоит из молекул, которые состоят из атомов, которые состоят из более мелких частиц
С тебя сейчас обосрались и верущюие, и ученые.
Как быть с лямбда-CDM моделью? Темное вещество и темная энергия, стало быть, не существуют напомню, одно состоит из небарионной материи, а второе вообще не является материей? Если они не существуют, как они проявляются?
Как проявляется ЭМИ?
Ты вообще про квантовую механику слышал? Вещества вообще не существует, всё вокруг — проявление возмущений полей планковских величин. А глубже — Бог.
>>09679 (OP)
>>09846
>>09896
>>10703
>>10633
К вопросу о доказательстве отсутствия чего-либо.
Для верующих и атеистов, прочих любителей совестного блуда проблема доказательства отсутствия чего-либо - повод поупражняться в остроумии.
В юриспруденции же эта проблема имеет практический характер. Известная презумпция невиновности актуальна только для уголовного права. В иных отраслях права может действовать обратная презумпция - вины. И тогда лицу, которого в чем-либо обвинили, необходимо доказать, что он не совершал противоправное действие. И вот тут как раз очень актуален вопрос о том, как доказать отсутсвие чего-либо, какого-нибудь факта.
Мы называем такие факты отрицательными, или, условно, факт того, что что-то не происходило. Доказательство отрицательных фактов - это сложно, но, в целом, возможно.
Как доказать, например, что грузовик не совершал ДТП с легковушкой, а потом не скрывался? (пример простой, что бы проиллюстрировать логику).
Мы знаем, что ни один факт, ни одно явление не существует вне причин и следствий. Если мы наблюдаем некоторый факт, следовательно, у него есть факты причины и факты следствия.
Итак, если грузовик был, значит должны быть доказательства того, что ему выдавался путевой лист, водитель проходил осмотр, камеры ГИБДД должны были фиксировать движение грузовика по дорогам общего пользования.
Мы делаем запросы во все эти органы и видим, что путевых листов на этот автомобиль не выдавалось, по дорогам с камерами его движение не зафиксировано, водитель не проходил осмотр в этот день, на охране при выезде грузовик не отмечался, камерами наблюдения частными самосвал наш не фиксировался в этот день (я говорю о камерах в магазинах, тсж, и т.п.).
Эти факты доказывают отсутствие автомобиля? Да. Это называется косвенные доказательства. Их отличие в том, что , для обывателя, они не доказывают факт, на который ссылаются, а исключают другие варианты. Да, водитель мог двигаться незаметно, а его камаз превратился в трансформеря-нинзя, но чем больше я приведу косвенных доказательств в суде, тем выше вероятность того, что суд встанет на мою сторону.
Возвращаяст к б-гу, доказательства отсутствия могут иметь только косвенный характер: например, Бог не проявляет себя в течении двух тысяч лет, в библии изложены факты, не находящие своего подтверждения, и еще куча вот этого всякого.
НО, с Богом есть проблема: в отличие от суда, в этом споре нет арбитра, нет того, кто взвесит аргументы и выберет правого.
Так тред хуйня для холивара и срача.
Такие дела.
юрист-кун
>>09846
>>09896
>>10703
>>10633
К вопросу о доказательстве отсутствия чего-либо.
Для верующих и атеистов, прочих любителей совестного блуда проблема доказательства отсутствия чего-либо - повод поупражняться в остроумии.
В юриспруденции же эта проблема имеет практический характер. Известная презумпция невиновности актуальна только для уголовного права. В иных отраслях права может действовать обратная презумпция - вины. И тогда лицу, которого в чем-либо обвинили, необходимо доказать, что он не совершал противоправное действие. И вот тут как раз очень актуален вопрос о том, как доказать отсутсвие чего-либо, какого-нибудь факта.
Мы называем такие факты отрицательными, или, условно, факт того, что что-то не происходило. Доказательство отрицательных фактов - это сложно, но, в целом, возможно.
Как доказать, например, что грузовик не совершал ДТП с легковушкой, а потом не скрывался? (пример простой, что бы проиллюстрировать логику).
Мы знаем, что ни один факт, ни одно явление не существует вне причин и следствий. Если мы наблюдаем некоторый факт, следовательно, у него есть факты причины и факты следствия.
Итак, если грузовик был, значит должны быть доказательства того, что ему выдавался путевой лист, водитель проходил осмотр, камеры ГИБДД должны были фиксировать движение грузовика по дорогам общего пользования.
Мы делаем запросы во все эти органы и видим, что путевых листов на этот автомобиль не выдавалось, по дорогам с камерами его движение не зафиксировано, водитель не проходил осмотр в этот день, на охране при выезде грузовик не отмечался, камерами наблюдения частными самосвал наш не фиксировался в этот день (я говорю о камерах в магазинах, тсж, и т.п.).
Эти факты доказывают отсутствие автомобиля? Да. Это называется косвенные доказательства. Их отличие в том, что , для обывателя, они не доказывают факт, на который ссылаются, а исключают другие варианты. Да, водитель мог двигаться незаметно, а его камаз превратился в трансформеря-нинзя, но чем больше я приведу косвенных доказательств в суде, тем выше вероятность того, что суд встанет на мою сторону.
Возвращаяст к б-гу, доказательства отсутствия могут иметь только косвенный характер: например, Бог не проявляет себя в течении двух тысяч лет, в библии изложены факты, не находящие своего подтверждения, и еще куча вот этого всякого.
НО, с Богом есть проблема: в отличие от суда, в этом споре нет арбитра, нет того, кто взвесит аргументы и выберет правого.
Так тред хуйня для холивара и срача.
Такие дела.
юрист-кун
>>09679 (OP)
>>09846
>>09896
>>10703
>>10633
К вопросу о доказательстве отсутствия чего-либо.
Для верующих и атеистов, прочих любителей совестного блуда проблема доказательства отсутствия чего-либо - повод поупражняться в остроумии.
В юриспруденции же эта проблема имеет практический характер. Известная презумпция невиновности актуальна только для уголовного права. В иных отраслях права может действовать обратная презумпция - вины. И тогда лицу, которого в чем-либо обвинили, необходимо доказать, что он не совершал противоправное действие. И вот тут как раз очень актуален вопрос о том, как доказать отсутсвие чего-либо, какого-нибудь факта.
Мы называем такие факты отрицательными, или, условно, факт того, что что-то не происходило. Доказательство отрицательных фактов - это сложно, но, в целом, возможно.
Как доказать, например, что грузовик не совершал ДТП с легковушкой, а потом не скрывался? (пример простой, что бы проиллюстрировать логику).
Мы знаем, что ни один факт, ни одно явление не существует вне причин и следствий. Если мы наблюдаем некоторый факт, следовательно, у него есть факты причины и факты следствия.
Итак, если грузовик был, значит должны быть доказательства того, что ему выдавался путевой лист, водитель проходил осмотр, камеры ГИБДД должны были фиксировать движение грузовика по дорогам общего пользования.
Мы делаем запросы во все эти органы и видим, что путевых листов на этот автомобиль не выдавалось, по дорогам с камерами его движение не зафиксировано, водитель не проходил осмотр в этот день, на охране при выезде грузовик не отмечался, камерами наблюдения частными самосвал наш не фиксировался в этот день (я говорю о камерах в магазинах, тсж, и т.п.).
Эти факты доказывают отсутствие автомобиля? Да. Это называется косвенные доказательства. Их отличие в том, что , для обывателя, они не доказывают факт, на который ссылаются, а исключают другие варианты. Да, водитель мог двигаться незаметно, а его камаз превратился в трансформеря-нинзя, но чем больше я приведу косвенных доказательств в суде, тем выше вероятность того, что суд встанет на мою сторону.
Возвращаяст к б-гу, доказательства отсутствия могут иметь только косвенный характер: например, Бог не проявляет себя в течении двух тысяч лет, в библии изложены факты, не находящие своего подтверждения, и еще куча вот этого всякого.
НО, с Богом есть проблема: в отличие от суда, в этом споре нет арбитра, нет того, кто взвесит аргументы и выберет правого.
Так тред хуйня для холивара и срача.
Такие дела.
юрист-кун
>>09846
>>09896
>>10703
>>10633
К вопросу о доказательстве отсутствия чего-либо.
Для верующих и атеистов, прочих любителей совестного блуда проблема доказательства отсутствия чего-либо - повод поупражняться в остроумии.
В юриспруденции же эта проблема имеет практический характер. Известная презумпция невиновности актуальна только для уголовного права. В иных отраслях права может действовать обратная презумпция - вины. И тогда лицу, которого в чем-либо обвинили, необходимо доказать, что он не совершал противоправное действие. И вот тут как раз очень актуален вопрос о том, как доказать отсутсвие чего-либо, какого-нибудь факта.
Мы называем такие факты отрицательными, или, условно, факт того, что что-то не происходило. Доказательство отрицательных фактов - это сложно, но, в целом, возможно.
Как доказать, например, что грузовик не совершал ДТП с легковушкой, а потом не скрывался? (пример простой, что бы проиллюстрировать логику).
Мы знаем, что ни один факт, ни одно явление не существует вне причин и следствий. Если мы наблюдаем некоторый факт, следовательно, у него есть факты причины и факты следствия.
Итак, если грузовик был, значит должны быть доказательства того, что ему выдавался путевой лист, водитель проходил осмотр, камеры ГИБДД должны были фиксировать движение грузовика по дорогам общего пользования.
Мы делаем запросы во все эти органы и видим, что путевых листов на этот автомобиль не выдавалось, по дорогам с камерами его движение не зафиксировано, водитель не проходил осмотр в этот день, на охране при выезде грузовик не отмечался, камерами наблюдения частными самосвал наш не фиксировался в этот день (я говорю о камерах в магазинах, тсж, и т.п.).
Эти факты доказывают отсутствие автомобиля? Да. Это называется косвенные доказательства. Их отличие в том, что , для обывателя, они не доказывают факт, на который ссылаются, а исключают другие варианты. Да, водитель мог двигаться незаметно, а его камаз превратился в трансформеря-нинзя, но чем больше я приведу косвенных доказательств в суде, тем выше вероятность того, что суд встанет на мою сторону.
Возвращаяст к б-гу, доказательства отсутствия могут иметь только косвенный характер: например, Бог не проявляет себя в течении двух тысяч лет, в библии изложены факты, не находящие своего подтверждения, и еще куча вот этого всякого.
НО, с Богом есть проблема: в отличие от суда, в этом споре нет арбитра, нет того, кто взвесит аргументы и выберет правого.
Так тред хуйня для холивара и срача.
Такие дела.
юрист-кун
>>11253
Кроме того, вакцинацией помогают не только самому ребёнку, но и популяции в целом, препятствуя распространению болезней.
Поэтому одна прививка это не один спасенный ребёнок, а гораздо больше.
Кроме того, вакцинацией помогают не только самому ребёнку, но и популяции в целом, препятствуя распространению болезней.
Поэтому одна прививка это не один спасенный ребёнок, а гораздо больше.
>>11205
Не признают — значит не принимают, отвергают магические учения как еретические. За это и сжигали — за занятия магией.
Не признают — значит не принимают, отвергают магические учения как еретические. За это и сжигали — за занятия магией.
>>11284
то есть вне человека информации нет, я тебя правильно понимаю?
>последовательность импульсов в человеческом мозгу
то есть вне человека информации нет, я тебя правильно понимаю?
>>11133
У меня нет детей, чтобы проводить эксперимент, доказывающий мою точку зрения, предоставишь мне детей - докажу а вообще, докажи, что я не пра
У меня нет детей, чтобы проводить эксперимент, доказывающий мою точку зрения, предоставишь мне детей - докажу а вообще, докажи, что я не пра
>>11069
У тебя память как у золотой рыбки? Онтологических состояний не существует, которые ты использовал чтобы показатб что световые мечи существуют.
У тебя память как у золотой рыбки? Онтологических состояний не существует, которые ты использовал чтобы показатб что световые мечи существуют.
>>09946
Вера придумана людьми.Неудивительно,что государство и священнослужители используют этот искусственный механизм в своих манипуляциях.
> Логика придумана людьми. Неудивительно, что ученые используют этот искусственный механизм в своих манипуляциях.
Вера придумана людьми.Неудивительно,что государство и священнослужители используют этот искусственный механизм в своих манипуляциях.
Сажа.
>>09679 (OP)
Двачую, особенно мне нравится когда атеист рассказывает о возникновении жизни, мол в первичном бульоне происходили реакции, а потом вдруг продукты реакций начали осознавать себя. На вопрос а кто направлял это развитие атеист с тупым видом отвечает - нууу оно само, просто долго очень, за миллиарды лет случайно вот так получилось. Ок, хорошо, даём аметисту мешок радиоэлементов и нехай трясет его, пока случайно там робот не образуется.
Двачую, особенно мне нравится когда атеист рассказывает о возникновении жизни, мол в первичном бульоне происходили реакции, а потом вдруг продукты реакций начали осознавать себя. На вопрос а кто направлял это развитие атеист с тупым видом отвечает - нууу оно само, просто долго очень, за миллиарды лет случайно вот так получилось. Ок, хорошо, даём аметисту мешок радиоэлементов и нехай трясет его, пока случайно там робот не образуется.
>>11315
Схуяли ты это постулируешь?
> Мы знаем, что ни один факт, ни одно явление не существует вне причин и следствий. Если мы наблюдаем некоторый факт, следовательно, у него есть факты причины и факты следствия.
Схуяли ты это постулируешь?
>>11375
Это уже другой вопрос. Выходит, и домовой существует
Это уже другой вопрос. Выходит, и домовой существует
>>10199
Дружище, на этой планете еще полно мест, куда наука и не заглядывала - отправляйся туда, в чем проблема?
Дружище, на этой планете еще полно мест, куда наука и не заглядывала - отправляйся туда, в чем проблема?
129 Кб, 400x571>>09679 (OP)
Гуманитарий врывается в тред. Долго обходил его стороной. И зря здесь написал, наверное.
Я не могу ничего сказать про высший разум, но я могу точно сказать, что авраамического бога нет, для этого есть данные в виде археологии, лингвистики лингвистический анализ танаха научен, сравнение текстов соседних рядом с древним Израилем культур. Все это прекрасно показывает, что единый еврейский бог появился из разных мифов востока, а библия не исторична.
Дальше, говоря не о научном познании, я могу прибегнуть к изучении примитивных культур. Мы видим, что религия и вера в потустороннее является формой переживания страха, как психологического подушка безопасности, вывод строится на том, что все примитивные культуры имеют тотемы, которые должны сохранить жизнь их обитателям. Ни о какой метафизике речи и не идет. тем самым мы заключаем, что религия появляется в результате рефлексии из-за страха
Далее, говоря о гуманитарном знании, мы можем пользоваться логикой для разрушения доказательств бога. Об этом довольно точно и просто писал Кант. То о чем пишет оп-кун кто создал большой взрыв является Космологический теорий доказательство бога. Разрушается оно просто....епт. Если в вкратце, для первопричины бог не нужен, логически это не правильное построение.
На основании всего этого я могу придти к временной не научной конвенции , что бога скорее нет, чем он есть. Но речь о боге, который скорее бог схоластов и оп-куна. Если мы берем понятие шире как например воля, дух, монада, идея, то тут все намного сложнее.
Но опять же, ничего доказать или опровергнуть я не могу. Поскольку в этом вопросе даже простая верификация невозможна.
Гуманитарий врывается в тред. Долго обходил его стороной. И зря здесь написал, наверное.
Я не могу ничего сказать про высший разум, но я могу точно сказать, что авраамического бога нет, для этого есть данные в виде археологии, лингвистики лингвистический анализ танаха научен, сравнение текстов соседних рядом с древним Израилем культур. Все это прекрасно показывает, что единый еврейский бог появился из разных мифов востока, а библия не исторична.
Дальше, говоря не о научном познании, я могу прибегнуть к изучении примитивных культур. Мы видим, что религия и вера в потустороннее является формой переживания страха, как психологического подушка безопасности, вывод строится на том, что все примитивные культуры имеют тотемы, которые должны сохранить жизнь их обитателям. Ни о какой метафизике речи и не идет. тем самым мы заключаем, что религия появляется в результате рефлексии из-за страха
Далее, говоря о гуманитарном знании, мы можем пользоваться логикой для разрушения доказательств бога. Об этом довольно точно и просто писал Кант. То о чем пишет оп-кун кто создал большой взрыв является Космологический теорий доказательство бога. Разрушается оно просто....епт. Если в вкратце, для первопричины бог не нужен, логически это не правильное построение.
На основании всего этого я могу придти к временной не научной конвенции , что бога скорее нет, чем он есть. Но речь о боге, который скорее бог схоластов и оп-куна. Если мы берем понятие шире как например воля, дух, монада, идея, то тут все намного сложнее.
Но опять же, ничего доказать или опровергнуть я не могу. Поскольку в этом вопросе даже простая верификация невозможна.
>>11384
Ты сначала помысли небытие, а потом уже утверждай, что оно имеет какую-то разницу.
хайдеггер.жпг
Ты сначала помысли небытие, а потом уже утверждай, что оно имеет какую-то разницу.
хайдеггер.жпг
>>11190
Подтяни диалектику и философию, потом и приходи высираться на двачи. А пока ты выглядишь жалко.
Про первый закон диалектики, про переход бытия в небытие — можешь с этого начать.
Бытие есть бытие. Небытие есть отсутствия бытия. Но если мы говорим о небытии, значит, оно уже существует. Без бытия не может существовать небытия. Это и является переходом бытия в небытие.
Раз Бог, как предмет обсуждения, существует, значит, он есть бытие. Стало быть, он есть.
Это утверждение логически безукоризненно, поэтому можешь даже не пытаться высирать что-то в ответ. Лучше пойди прочти пару книжек. Начни лучше с Науки Логики Гегеля. Хотя вряд ли осилишь.
Подтяни диалектику и философию, потом и приходи высираться на двачи. А пока ты выглядишь жалко.
Про первый закон диалектики, про переход бытия в небытие — можешь с этого начать.
Бытие есть бытие. Небытие есть отсутствия бытия. Но если мы говорим о небытии, значит, оно уже существует. Без бытия не может существовать небытия. Это и является переходом бытия в небытие.
Раз Бог, как предмет обсуждения, существует, значит, он есть бытие. Стало быть, он есть.
Это утверждение логически безукоризненно, поэтому можешь даже не пытаться высирать что-то в ответ. Лучше пойди прочти пару книжек. Начни лучше с Науки Логики Гегеля. Хотя вряд ли осилишь.
>>11391
Так оно само себя и направляло, потому что стремилось себя копировать и размножаться.
Так оно само себя и направляло, потому что стремилось себя копировать и размножаться.
>>11436
И ты притащил это устаревшее еще в начале прошлого века говно мамонта в наш пост-модернистский тред?
>Об этом довольно точно и просто писал Кант
И ты притащил это устаревшее еще в начале прошлого века говно мамонта в наш пост-модернистский тред?
>>11469
Бога можно увидеть, если долго молиться об этом, ну там же видели, и записи об этом есть.
Бога можно увидеть, если долго молиться об этом, ну там же видели, и записи об этом есть.
>>09679 (OP)
Докажи отсутствие хуя в твоей жопе и говна в твоей голове.
Докажи отсутствие хуя в твоей жопе и говна в твоей голове.
>>11447
Жду доказательств этих утверждений, сладенький
> Но если мы говорим о небытии, значит, оно уже существует. Без бытия не может существовать небытия.
Жду доказательств этих утверждений, сладенький
Советую вам отказаться от всего мирского и стремиться к небесам, к Богу. Бог есть Любовь.
>>11447
А вот и марксисты подтянулись. Щас про коммунизм начнется.
А вот и марксисты подтянулись. Щас про коммунизм начнется.
>>11315
Мамкины аметисты ниосилят, так что ты зря старался, анон.
Мамкины аметисты ниосилят, так что ты зря старался, анон.
>>10136
два чаю
два чаю
>>11405
Это интересный вопрос, я сам о нем думал. Но без постулирования диалектики абстрактное доказательство не имеет смысла.
Если честно, меня так научили думать, но я слишком глуп, что бы понять причину или вести дискуссию на этот счет.
Это интересный вопрос, я сам о нем думал. Но без постулирования диалектики абстрактное доказательство не имеет смысла.
Если честно, меня так научили думать, но я слишком глуп, что бы понять причину или вести дискуссию на этот счет.
Атеизм в гг
10,3 Мб, mp4,1280x720, 1:21
>>11485
Ты с бутылки встань, прежде чем с людьми разговаривать, хуйсосавный.
Ты с бутылки встань, прежде чем с людьми разговаривать, хуйсосавный.
>>11489
Я притащил его, поскольку многие пользуются здесь классическими доказательствами бога, даже не зная, что в философской литературе они давно опровергнуты и не рассматриваются. Кант дает наиболее точно ставит и рассматривает всю проблематику, уделяю этому отдельный параграф.
Я притащил его, поскольку многие пользуются здесь классическими доказательствами бога, даже не зная, что в философской литературе они давно опровергнуты и не рассматриваются. Кант дает наиболее точно ставит и рассматривает всю проблематику, уделяю этому отдельный параграф.
>>11577
Можно увидеть прямое воздействие электронов, прямое воздействие бога увидеть нельзя
Можно увидеть прямое воздействие электронов, прямое воздействие бога увидеть нельзя
>>11347
На нет и суда нет.
Раз не можешь доказать, предыдущий твой высер можно считать бессмысленным:
Так что ты для начала контраргументируй мой первый пост, а потом поговорим дальше.
На нет и суда нет.
Раз не можешь доказать, предыдущий твой высер можно считать бессмысленным:
>А к вере люди приходят самостоятельно, убеждаясь в существовании Всевышнего посредством духовного и чувственного восприятия.
>Большинство детей верят во что-то, а значит про самостоятельность ты уже не прав
Так что ты для начала контраргументируй мой первый пост, а потом поговорим дальше.
>>11606
Когда докажешь, что исправный микроскоп может впринципе хуйню показывать
Когда докажешь, что исправный микроскоп может впринципе хуйню показывать
>>11112
>>11098
>>11060
>>11036
>>11030
>>10942
>>10877
>>10866
>>10784
>>10492
>>09679 (OP)
>>11315
>>11279
>>11369
>>11391
>>11405
Крч: пришел к концепции существования Бога (трансцендентных сил) так как объяснить поведение окружающих вокруг "людей" (там - старух, молодежи, гопоты, жлобов, селедок, экзальтированных престарелых дам, ебнутых дедков, проституток, нацистов, фашистов, дерьмократов, либерах, поцреотов, фгм православнутых, трудоголиков, лентяев, педофилов, выскочек, драчунов, завистников, воров ауе и прочего скама) можно только если в людях сидят черти или прочие бесы, шайтаны и иные потусторонние силы.
То есть, если существуют бесы - значит существует главный у них - сатана. Но если есть сатана, то есть и Бог.
Подумал тщательно - Если пойти к сатане, то первое время будет платить, но потом как барыга всё равно кинет.
Лучше уж буду на стороне света. Воевать за царство Божие и свет оружия в руке моей да не иссякнет.
Даже с атеистической точки зрения или точки зрения здравого смысла - отрицание чего либо является глупостью, так как история учит, что т.н. "чудеса" впоследствии оказывались лишь законами природы.
Вера. Может перед нами еще один закон природы.
>>11098
>>11060
>>11036
>>11030
>>10942
>>10877
>>10866
>>10784
>>10492
>>09679 (OP)
>>11315
>>11279
>>11369
>>11391
>>11405
Крч: пришел к концепции существования Бога (трансцендентных сил) так как объяснить поведение окружающих вокруг "людей" (там - старух, молодежи, гопоты, жлобов, селедок, экзальтированных престарелых дам, ебнутых дедков, проституток, нацистов, фашистов, дерьмократов, либерах, поцреотов, фгм православнутых, трудоголиков, лентяев, педофилов, выскочек, драчунов, завистников, воров ауе и прочего скама) можно только если в людях сидят черти или прочие бесы, шайтаны и иные потусторонние силы.
То есть, если существуют бесы - значит существует главный у них - сатана. Но если есть сатана, то есть и Бог.
Подумал тщательно - Если пойти к сатане, то первое время будет платить, но потом как барыга всё равно кинет.
Лучше уж буду на стороне света. Воевать за царство Божие и свет оружия в руке моей да не иссякнет.
Даже с атеистической точки зрения или точки зрения здравого смысла - отрицание чего либо является глупостью, так как история учит, что т.н. "чудеса" впоследствии оказывались лишь законами природы.
Вера. Может перед нами еще один закон природы.
>>11112
>>11098
>>11060
>>11036
>>11030
>>10942
>>10877
>>10866
>>10784
>>10492
>>09679 (OP)
>>11315
>>11279
>>11369
>>11391
>>11405
Крч: пришел к концепции существования Бога (трансцендентных сил) так как объяснить поведение окружающих вокруг "людей" (там - старух, молодежи, гопоты, жлобов, селедок, экзальтированных престарелых дам, ебнутых дедков, проституток, нацистов, фашистов, дерьмократов, либерах, поцреотов, фгм православнутых, трудоголиков, лентяев, педофилов, выскочек, драчунов, завистников, воров ауе и прочего скама) можно только если в людях сидят черти или прочие бесы, шайтаны и иные потусторонние силы.
То есть, если существуют бесы - значит существует главный у них - сатана. Но если есть сатана, то есть и Бог.
Подумал тщательно - Если пойти к сатане, то первое время будет платить, но потом как барыга всё равно кинет.
Лучше уж буду на стороне света. Воевать за царство Божие и свет оружия в руке моей да не иссякнет.
Даже с атеистической точки зрения или точки зрения здравого смысла - отрицание чего либо является глупостью, так как история учит, что т.н. "чудеса" впоследствии оказывались лишь законами природы.
Вера. Может перед нами еще один закон природы.
>>11098
>>11060
>>11036
>>11030
>>10942
>>10877
>>10866
>>10784
>>10492
>>09679 (OP)
>>11315
>>11279
>>11369
>>11391
>>11405
Крч: пришел к концепции существования Бога (трансцендентных сил) так как объяснить поведение окружающих вокруг "людей" (там - старух, молодежи, гопоты, жлобов, селедок, экзальтированных престарелых дам, ебнутых дедков, проституток, нацистов, фашистов, дерьмократов, либерах, поцреотов, фгм православнутых, трудоголиков, лентяев, педофилов, выскочек, драчунов, завистников, воров ауе и прочего скама) можно только если в людях сидят черти или прочие бесы, шайтаны и иные потусторонние силы.
То есть, если существуют бесы - значит существует главный у них - сатана. Но если есть сатана, то есть и Бог.
Подумал тщательно - Если пойти к сатане, то первое время будет платить, но потом как барыга всё равно кинет.
Лучше уж буду на стороне света. Воевать за царство Божие и свет оружия в руке моей да не иссякнет.
Даже с атеистической точки зрения или точки зрения здравого смысла - отрицание чего либо является глупостью, так как история учит, что т.н. "чудеса" впоследствии оказывались лишь законами природы.
Вера. Может перед нами еще один закон природы.
>>11391
Одного мешка мало. Нужно пара тысяч тонн радиодеталей, кружащихся в урагане. Вот тогда робот и соберётся. Жизнь так и возникла - миллиарды аминокислот в водоворотах рядом с серными источниками.
Одного мешка мало. Нужно пара тысяч тонн радиодеталей, кружащихся в урагане. Вот тогда робот и соберётся. Жизнь так и возникла - миллиарды аминокислот в водоворотах рядом с серными источниками.
>>11611
Потому что бога во вселенной нет, бог вне её. Примерно как с темной материей или черными дырами - их не видно, но в моделях астрономов они обнаруживаются по косвенным признакам.
Потому что бога во вселенной нет, бог вне её. Примерно как с темной материей или черными дырами - их не видно, но в моделях астрономов они обнаруживаются по косвенным признакам.
>>11571
Блядь, я же тебе даже ссылочку на педивикию дал.
Онтология - учение о бытии.
Онтологические состояния = бытийные состояния.
Например, есть бытие, а есть небытие. С этим спорить не будешь?
Блядь, я же тебе даже ссылочку на педивикию дал.
Онтология - учение о бытии.
Онтологические состояния = бытийные состояния.
Например, есть бытие, а есть небытие. С этим спорить не будешь?
>>11534
Ты не сможешь их воспринять, потому что не владеешь основами логики и диалектики. Подучи материал, потом приходи, побеседуем.
Ты не сможешь их воспринять, потому что не владеешь основами логики и диалектики. Подучи материал, потом приходи, побеседуем.
>>09679 (OP)
Дакажы што не алах
Дакажы што не алах
>>11653
Серьёзно? Только вот хуй там плавал, скорей все эти детали выйдут из строя от статики, трения и т.д.
Серьёзно? Только вот хуй там плавал, скорей все эти детали выйдут из строя от статики, трения и т.д.
>>11646
Это ещё любимый местным гуманитарием Кант говорил. "Даже если бога нет, то нужно вести себя так, как будто он есть".
Это ещё любимый местным гуманитарием Кант говорил. "Даже если бога нет, то нужно вести себя так, как будто он есть".
>>11597
Но ведь в раннем Средневековье богословы утверждали, что ведьм нет и все это языческие суеверия
Но ведь в раннем Средневековье богословы утверждали, что ведьм нет и все это языческие суеверия
>>10143
Ты осознаешь, что делаешь ровно то же самое, что делали до тебя миллионы других сектантов? Интерпретации (какими хитровыебанными они бы не были) не могут служить доказательствами чему бы то ни было (особенно если это интерпретации памятников древнееврейской литературы).
Ты осознаешь, что делаешь ровно то же самое, что делали до тебя миллионы других сектантов? Интерпретации (какими хитровыебанными они бы не были) не могут служить доказательствами чему бы то ни было (особенно если это интерпретации памятников древнееврейской литературы).
>>11646
Докажито что это не так можно доказать
> объяснить поведение окружающих вокруг "людей" можно только если в людях сидят черти или прочие бесы, шайтаны и иные потусторонние силы.
Докажито что это не так можно доказать
>>11514
Если я буду долго молиться своей тульпе, то я тоже её увижу. Это не значит, что твайлайт существует.
Если я буду долго молиться своей тульпе, то я тоже её увижу. Это не значит, что твайлайт существует.
>>11674
Я буду.
> С этим спорить не будешь?
Я буду.
>Ты сначала помысли небытие, а потом уже утверждай, что оно имеет какую-то разницу.
>хайдеггер.жпг
>>11713
Потому что людям проще сказать, что чего-то нет. Если бы церковь официально признала магию, её стали использовать гораздо в больших масштабах.
Потому что людям проще сказать, что чего-то нет. Если бы церковь официально признала магию, её стали использовать гораздо в больших масштабах.
>>11657
Докажи, что это так, воздействие электрона определенно, нечему больше воздействовать, а вот вселенная может и без бога существовать
Докажи, что это так, воздействие электрона определенно, нечему больше воздействовать, а вот вселенная может и без бога существовать
>Забавно, конечно, что как только просишь атеиста доказать отсутствие Бога
Стер жир с экрана. Если ты что-то придумал, то это твоя проблема доказать мне, что твои фантазии реальны. Забавно, но всем абсолютно поебать, во что ты там веришь. Как и на тебя. Ты же битежка, имитация жизни. Беги в церковь, поплачь духовнику. Батюшкоо, миня на двощах опускают.
>>11718
Безусловно, ведь я капчую в толстом треде и получаю еду с аметистов-шкальников, а вот уже среди них далеко не все осведомлены об этом.
Безусловно, ведь я капчую в толстом треде и получаю еду с аметистов-шкальников, а вот уже среди них далеко не все осведомлены об этом.
>>09679 (OP)
> Забавно, конечно, что как только просишь атеиста доказать отсутствие Бога он сразу же начинает извиваться как уж на сковородке,
> Весь тред люди кидают различные предположения и теории, а верун извивается, притягивает факты, а если фактов нет, то со слюной у рта орёт "а ты докажи обратное!1!!"
>>11643
Вдохни воздух - ты можешь это сделать? А ведь воздух создан Богом, следовательно вдыхая его ты чувствуешь присутствие Бога. И, заодно, докажи что в розетке меня электроны кусают, ты это в сказках о физике прочитал?
Вдохни воздух - ты можешь это сделать? А ведь воздух создан Богом, следовательно вдыхая его ты чувствуешь присутствие Бога. И, заодно, докажи что в розетке меня электроны кусают, ты это в сказках о физике прочитал?
>>11672
Вслеленная на то и вселенная, что вне ее ничего нет, если что-то есть вне вселенной значит вселенная - не вселенная, но мы то знаем, что вселенная есть вселенная, следовательно бога нет
> бога во вселенной нет, он вне ее
Вслеленная на то и вселенная, что вне ее ничего нет, если что-то есть вне вселенной значит вселенная - не вселенная, но мы то знаем, что вселенная есть вселенная, следовательно бога нет
>>11771
А теперь мне объясни, что это такое. Введем, так сказать, базовые непротиворечивые определения. Что такое бытие? Что такое небытие?
А теперь мне объясни, что это такое. Введем, так сказать, базовые непротиворечивые определения. Что такое бытие? Что такое небытие?
>>11674
И каким образом разные состояние бытия могут позволять существовать световым мечам?
И каким образом разные состояние бытия могут позволять существовать световым мечам?
>>11819
Потому что она вышла за контролируемые рамки, и отрицать ее существование стало глупо.
Потому что она вышла за контролируемые рамки, и отрицать ее существование стало глупо.
>>11805
Если ты что-то постулируешь, то будь добр, приведи доказательства, подтверждающие эти постулаты
Если ты что-то постулируешь, то будь добр, приведи доказательства, подтверждающие эти постулаты
>>11826
Исключительно с точки зрения позитивистской науки конца 19 века.
>Вслеленная на то и вселенная, что вне ее ничего нет
Исключительно с точки зрения позитивистской науки конца 19 века.
>>10004
Ору, так то этих верунов
Ору, так то этих верунов
>>11831
Таким, что и световые мечи, и твоя двачевальня существуют, но существуют разными способами.
Таким, что и световые мечи, и твоя двачевальня существуют, но существуют разными способами.
>>11838
Что есть воля божья?
Что есть воля божья?
>>11704
Это должны быть титановые детали. И ураган должен быть такой, чтобы детали двигались относительно друг друга с небольшой скоростью.
Это должны быть титановые детали. И ураган должен быть такой, чтобы детали двигались относительно друг друга с небольшой скоростью.
>>11876
Я имел философское определение вселенной, где вселенная - бесконечное пространство
Я имел философское определение вселенной, где вселенная - бесконечное пространство
>>09679 (OP)
Какого бога? Че это вообще такое? Ты наличие какого бога хочешь доказать?
Какого бога? Че это вообще такое? Ты наличие какого бога хочешь доказать?
>>11894
А ещё определенная температура, давление, они должны иметь определенные заряды, напряжение магнитного поля, освещение, и т.д. которые "случайно" оказываются подходящими
А ещё определенная температура, давление, они должны иметь определенные заряды, напряжение магнитного поля, освещение, и т.д. которые "случайно" оказываются подходящими
>>11391
Образуется, если трясти бесконечное количество мешков бесконечное количество времени
> Ок, хорошо, даём аметисту мешок радиоэлементов и нехай трясет его, пока случайно там робот не образуется.
Образуется, если трясти бесконечное количество мешков бесконечное количество времени
>>11880
Световые мечи существуют способом, которым не могут взаимодействовать с моей двачевальней. Бог тоже. Веруны утверждают обратное. Разговор шёл как раз об этом.
Зачем ты со своей филасофией влез?
Световые мечи существуют способом, которым не могут взаимодействовать с моей двачевальней. Бог тоже. Веруны утверждают обратное. Разговор шёл как раз об этом.
Зачем ты со своей филасофией влез?
>>11967
Ровно потому почему и учебнику по физике. И там и там рассказывается о том, чего ты не увидишь, но можешь увидеть проявления тех вещей, о которых рассказывается
Ровно потому почему и учебнику по физике. И там и там рассказывается о том, чего ты не увидишь, но можешь увидеть проявления тех вещей, о которых рассказывается
>>12005
Схуяли? Ты вот сидишь за ней и строчишь посты про световые мечи.
>Световые мечи существуют способом, которым не могут взаимодействовать с моей двачевальней.
Схуяли? Ты вот сидишь за ней и строчишь посты про световые мечи.
>>11957
Не существует философского определения вселенной. Если ты имел в виду всё сущее - то оно так и называется, сущее или бытие, и оно существует или бытийствует. Но кроме него есть (не-есть) не-сущее или небытие и оно небытийствует. Извини за корявость, русский язык плохо для таких слов предназначен.
Не существует философского определения вселенной. Если ты имел в виду всё сущее - то оно так и называется, сущее или бытие, и оно существует или бытийствует. Но кроме него есть (не-есть) не-сущее или небытие и оно небытийствует. Извини за корявость, русский язык плохо для таких слов предназначен.
>>12041
Все так, бог не относится ко всему сущему, а следовательно его нет
Все так, бог не относится ко всему сущему, а следовательно его нет
>>11969
Ты только что слабый антропный принцип.
Вселенная огромна, возможно - бесконечна. Нет ничего удивительного в том, что среди триллионов разнообразных планет есть одна, которая подходит для жизни.
Ты только что слабый антропный принцип.
Вселенная огромна, возможно - бесконечна. Нет ничего удивительного в том, что среди триллионов разнообразных планет есть одна, которая подходит для жизни.
>>12050
Потряс тебе за щеку, проверяй
Потряс тебе за щеку, проверяй
>>11982
>блядь, он загнал меня в тупик, он прав
>а, плевать, просто назову его тупым, всё что он сказал - бред
>>09679 (OP)
Если ты можешь доказать, что бог есть, то можещь много денег заработать, наверняка есть много организаций, готовых заплатить за доказательства.
Если ты можешь доказать, что бог есть, то можещь много денег заработать, наверняка есть много организаций, готовых заплатить за доказательства.
>>09679 (OP)
ЖИВЕШЬ С КРАЙНЕ ВЕРУЮЩЕЙ МАТЕРЬЮ
@
ОТЕЦ СЪЕБАЛ В ЗАКАТ КОГДА МАТЬ ЗАБОЛЕЛА ПГМ
@
ПИЗДИТ ТЕБЯ КНУТОМ ЗА КАЖДУЮ МЕЛОЧЬ
@
БОГ МИЛОСТИВ, КАЖДЫЙ НАЙДЕТ В НЕМ УТЕшЕНИЕ
@
НО МАТЬ ДАЖЕ НЕ БЕРЕТ С СОБОЙ НА СЛУЖБУ В МЕСТНУЮ ЦЕРКВУ, Т.К. ТЫ НАСТОЛЬКО ПАРШИВЫЙ РЕБЕНОК, ЧТО ТЕБЯ НЕ ТО ЧТО ЛЮДЯМ, БОГУ СТЫДНО ПОКАЗАТЬ
@
ОДНАЖДЫ УМИРАЕТ ТЕТЯ СРАКА, И ТЕБЯ ВСЕ ЖЕ БЕРУТ НА ПРЕДСТАВЛЕНИЕ
@
ООО "ПОП АНДРЕЙ" НАКИДЫВАЕТ РАСШИТУЮ ЗОЛОТОМ РЯСУ, ВЫХОДИТ К СМЕРДАМ И АГИТИРУЕТ ПОКУПАТЬ СВЕЧКИ, ЦИНИЧНО МАНИПУЛИРУЯ УБИТЫМИ ГОРЕМ ОТ ПОТЕРИ БЛИЗКОГО ЛЮДЬМИ
@
НАЧИНАЕШЬ ЧТО-ТО ПОДОЗРЕВАТЬ
@
СПРАШИВАЕШЬ У ПОПА, С ЧЕГО ОНИ ВООБЩЕ ВЗЯЛИ ЧТО ЕСТЬ БОГ? КАКИЕ ЕСТЬ ДОКАЗАТЕЛЬСТВА?
@
СЫН МОЙ, БОГ ВЕЗДЕ. ОГЛЯНИСЬ ВОКРУГ, ОН ВНУТРИ КАЖДОГО ИЗ НАС И ОДНОВРЕМЕННО СНАРУЖИ. ВЗГЛЯНИ НА ЭТОТ ПРЕКРАСНЫЙ МИР
@
А ДОКАЗАТЕЛЬСТВА БУДУТ?
@
РЯЯЯЯ ДА КАК ТЫ СМЕЕШЬ, ПИЗДЮК ЕБАНЫЙ
@
после очередного посещения ХРАМА БОЖЬЕГО красная от злости мать ведет тебя к психологу, ведь батюшка сказал что у меня задержка развития
Абсолютная тру-стори, произошедшая со мной в начальной школе. После этого, кстати, мать померла от тубика, который подхватила во все той же церкве, а я охуенно рос с батей.
Алсо, не надо спорить с верующими/сжв-ебанатами/овуляхами етц. Манямирок вообще сложно разрушить, даже очевидными аргументами.
Но все же, любой нормальный человек, осиливший школьный курс физики, понимает, что доказать отсутствие чего-либо, не являющегося свойством конкретного к которому наблюдатель так или иначе имеет доступ объекта невозможно. Так ведь?
ЖИВЕШЬ С КРАЙНЕ ВЕРУЮЩЕЙ МАТЕРЬЮ
@
ОТЕЦ СЪЕБАЛ В ЗАКАТ КОГДА МАТЬ ЗАБОЛЕЛА ПГМ
@
ПИЗДИТ ТЕБЯ КНУТОМ ЗА КАЖДУЮ МЕЛОЧЬ
@
БОГ МИЛОСТИВ, КАЖДЫЙ НАЙДЕТ В НЕМ УТЕшЕНИЕ
@
НО МАТЬ ДАЖЕ НЕ БЕРЕТ С СОБОЙ НА СЛУЖБУ В МЕСТНУЮ ЦЕРКВУ, Т.К. ТЫ НАСТОЛЬКО ПАРШИВЫЙ РЕБЕНОК, ЧТО ТЕБЯ НЕ ТО ЧТО ЛЮДЯМ, БОГУ СТЫДНО ПОКАЗАТЬ
@
ОДНАЖДЫ УМИРАЕТ ТЕТЯ СРАКА, И ТЕБЯ ВСЕ ЖЕ БЕРУТ НА ПРЕДСТАВЛЕНИЕ
@
ООО "ПОП АНДРЕЙ" НАКИДЫВАЕТ РАСШИТУЮ ЗОЛОТОМ РЯСУ, ВЫХОДИТ К СМЕРДАМ И АГИТИРУЕТ ПОКУПАТЬ СВЕЧКИ, ЦИНИЧНО МАНИПУЛИРУЯ УБИТЫМИ ГОРЕМ ОТ ПОТЕРИ БЛИЗКОГО ЛЮДЬМИ
@
НАЧИНАЕШЬ ЧТО-ТО ПОДОЗРЕВАТЬ
@
СПРАШИВАЕШЬ У ПОПА, С ЧЕГО ОНИ ВООБЩЕ ВЗЯЛИ ЧТО ЕСТЬ БОГ? КАКИЕ ЕСТЬ ДОКАЗАТЕЛЬСТВА?
@
СЫН МОЙ, БОГ ВЕЗДЕ. ОГЛЯНИСЬ ВОКРУГ, ОН ВНУТРИ КАЖДОГО ИЗ НАС И ОДНОВРЕМЕННО СНАРУЖИ. ВЗГЛЯНИ НА ЭТОТ ПРЕКРАСНЫЙ МИР
@
А ДОКАЗАТЕЛЬСТВА БУДУТ?
@
РЯЯЯЯ ДА КАК ТЫ СМЕЕШЬ, ПИЗДЮК ЕБАНЫЙ
@
после очередного посещения ХРАМА БОЖЬЕГО красная от злости мать ведет тебя к психологу, ведь батюшка сказал что у меня задержка развития
Абсолютная тру-стори, произошедшая со мной в начальной школе. После этого, кстати, мать померла от тубика, который подхватила во все той же церкве, а я охуенно рос с батей.
Алсо, не надо спорить с верующими/сжв-ебанатами/овуляхами етц. Манямирок вообще сложно разрушить, даже очевидными аргументами.
Но все же, любой нормальный человек, осиливший школьный курс физики, понимает, что доказать отсутствие чего-либо, не являющегося свойством конкретного к которому наблюдатель так или иначе имеет доступ объекта невозможно. Так ведь?
>>09679 (OP)
ЖИВЕШЬ С КРАЙНЕ ВЕРУЮЩЕЙ МАТЕРЬЮ
@
ОТЕЦ СЪЕБАЛ В ЗАКАТ КОГДА МАТЬ ЗАБОЛЕЛА ПГМ
@
ПИЗДИТ ТЕБЯ КНУТОМ ЗА КАЖДУЮ МЕЛОЧЬ
@
БОГ МИЛОСТИВ, КАЖДЫЙ НАЙДЕТ В НЕМ УТЕшЕНИЕ
@
НО МАТЬ ДАЖЕ НЕ БЕРЕТ С СОБОЙ НА СЛУЖБУ В МЕСТНУЮ ЦЕРКВУ, Т.К. ТЫ НАСТОЛЬКО ПАРШИВЫЙ РЕБЕНОК, ЧТО ТЕБЯ НЕ ТО ЧТО ЛЮДЯМ, БОГУ СТЫДНО ПОКАЗАТЬ
@
ОДНАЖДЫ УМИРАЕТ ТЕТЯ СРАКА, И ТЕБЯ ВСЕ ЖЕ БЕРУТ НА ПРЕДСТАВЛЕНИЕ
@
ООО "ПОП АНДРЕЙ" НАКИДЫВАЕТ РАСШИТУЮ ЗОЛОТОМ РЯСУ, ВЫХОДИТ К СМЕРДАМ И АГИТИРУЕТ ПОКУПАТЬ СВЕЧКИ, ЦИНИЧНО МАНИПУЛИРУЯ УБИТЫМИ ГОРЕМ ОТ ПОТЕРИ БЛИЗКОГО ЛЮДЬМИ
@
НАЧИНАЕШЬ ЧТО-ТО ПОДОЗРЕВАТЬ
@
СПРАШИВАЕШЬ У ПОПА, С ЧЕГО ОНИ ВООБЩЕ ВЗЯЛИ ЧТО ЕСТЬ БОГ? КАКИЕ ЕСТЬ ДОКАЗАТЕЛЬСТВА?
@
СЫН МОЙ, БОГ ВЕЗДЕ. ОГЛЯНИСЬ ВОКРУГ, ОН ВНУТРИ КАЖДОГО ИЗ НАС И ОДНОВРЕМЕННО СНАРУЖИ. ВЗГЛЯНИ НА ЭТОТ ПРЕКРАСНЫЙ МИР
@
А ДОКАЗАТЕЛЬСТВА БУДУТ?
@
РЯЯЯЯ ДА КАК ТЫ СМЕЕШЬ, ПИЗДЮК ЕБАНЫЙ
@
после очередного посещения ХРАМА БОЖЬЕГО красная от злости мать ведет тебя к психологу, ведь батюшка сказал что у меня задержка развития
Абсолютная тру-стори, произошедшая со мной в начальной школе. После этого, кстати, мать померла от тубика, который подхватила во все той же церкве, а я охуенно рос с батей.
Алсо, не надо спорить с верующими/сжв-ебанатами/овуляхами етц. Манямирок вообще сложно разрушить, даже очевидными аргументами.
Но все же, любой нормальный человек, осиливший школьный курс физики, понимает, что доказать отсутствие чего-либо, не являющегося свойством конкретного к которому наблюдатель так или иначе имеет доступ объекта невозможно. Так ведь?
ЖИВЕШЬ С КРАЙНЕ ВЕРУЮЩЕЙ МАТЕРЬЮ
@
ОТЕЦ СЪЕБАЛ В ЗАКАТ КОГДА МАТЬ ЗАБОЛЕЛА ПГМ
@
ПИЗДИТ ТЕБЯ КНУТОМ ЗА КАЖДУЮ МЕЛОЧЬ
@
БОГ МИЛОСТИВ, КАЖДЫЙ НАЙДЕТ В НЕМ УТЕшЕНИЕ
@
НО МАТЬ ДАЖЕ НЕ БЕРЕТ С СОБОЙ НА СЛУЖБУ В МЕСТНУЮ ЦЕРКВУ, Т.К. ТЫ НАСТОЛЬКО ПАРШИВЫЙ РЕБЕНОК, ЧТО ТЕБЯ НЕ ТО ЧТО ЛЮДЯМ, БОГУ СТЫДНО ПОКАЗАТЬ
@
ОДНАЖДЫ УМИРАЕТ ТЕТЯ СРАКА, И ТЕБЯ ВСЕ ЖЕ БЕРУТ НА ПРЕДСТАВЛЕНИЕ
@
ООО "ПОП АНДРЕЙ" НАКИДЫВАЕТ РАСШИТУЮ ЗОЛОТОМ РЯСУ, ВЫХОДИТ К СМЕРДАМ И АГИТИРУЕТ ПОКУПАТЬ СВЕЧКИ, ЦИНИЧНО МАНИПУЛИРУЯ УБИТЫМИ ГОРЕМ ОТ ПОТЕРИ БЛИЗКОГО ЛЮДЬМИ
@
НАЧИНАЕШЬ ЧТО-ТО ПОДОЗРЕВАТЬ
@
СПРАШИВАЕШЬ У ПОПА, С ЧЕГО ОНИ ВООБЩЕ ВЗЯЛИ ЧТО ЕСТЬ БОГ? КАКИЕ ЕСТЬ ДОКАЗАТЕЛЬСТВА?
@
СЫН МОЙ, БОГ ВЕЗДЕ. ОГЛЯНИСЬ ВОКРУГ, ОН ВНУТРИ КАЖДОГО ИЗ НАС И ОДНОВРЕМЕННО СНАРУЖИ. ВЗГЛЯНИ НА ЭТОТ ПРЕКРАСНЫЙ МИР
@
А ДОКАЗАТЕЛЬСТВА БУДУТ?
@
РЯЯЯЯ ДА КАК ТЫ СМЕЕШЬ, ПИЗДЮК ЕБАНЫЙ
@
после очередного посещения ХРАМА БОЖЬЕГО красная от злости мать ведет тебя к психологу, ведь батюшка сказал что у меня задержка развития
Абсолютная тру-стори, произошедшая со мной в начальной школе. После этого, кстати, мать померла от тубика, который подхватила во все той же церкве, а я охуенно рос с батей.
Алсо, не надо спорить с верующими/сжв-ебанатами/овуляхами етц. Манямирок вообще сложно разрушить, даже очевидными аргументами.
Но все же, любой нормальный человек, осиливший школьный курс физики, понимает, что доказать отсутствие чего-либо, не являющегося свойством конкретного к которому наблюдатель так или иначе имеет доступ объекта невозможно. Так ведь?
>>12038
Световые мечи в любом случае не могут отрезать мне руку. Ты действителбно не понимаешь, что я имею ввиду?
Световые мечи в любом случае не могут отрезать мне руку. Ты действителбно не понимаешь, что я имею ввиду?
>>12090
Вселенная огромна, возможно бесконечна, и нет ничего удивительного в том, что где то в ней существует сущность, которую мы воспринимаем как Бога.
Вселенная огромна, возможно бесконечна, и нет ничего удивительного в том, что где то в ней существует сущность, которую мы воспринимаем как Бога.
>>09679 (OP)
Ты мне докажи для начала что в твоём компухтере не водятся фиксики, пёс.
Ты мне докажи для начала что в твоём компухтере не водятся фиксики, пёс.
>>12050
Чтобы эксперимент сработал, нужна пара тысяч тонн деталей и несколько миллионов лет тряски. Вот когда проведёшь такой и не получишь ничего кроме хлама, тогда и поговорим.
Чтобы эксперимент сработал, нужна пара тысяч тонн деталей и несколько миллионов лет тряски. Вот когда проведёшь такой и не получишь ничего кроме хлама, тогда и поговорим.
>>11866
Выйти на улицу вечером. Всё увидишь сам.
Выйти на улицу вечером. Всё увидишь сам.
> на всё воля божья
> бога нет - это утверждение истина
> раз это утверждение может быть, значит на то воля божья
> следовательно это утверждение истинно
> следовательно бога нет
Где я проебался, веруны?
>>10391
Сажа с картинками давно уже работает, манюня.
Сажа с картинками давно уже работает, манюня.
52 Кб, 1000x1000>>09679 (OP)
Так ты тоже не можешь доказать его существование. Как я должен доказать обратное тому, что не доказано? Докажи, что я не рептилоид.
Ты можешь лишь предполагать. Наука это такая же вера т.к допускает существование неких догматов.
Так ты тоже не можешь доказать его существование. Как я должен доказать обратное тому, что не доказано? Докажи, что я не рептилоид.
Ты можешь лишь предполагать. Наука это такая же вера т.к допускает существование неких догматов.
>>12019
Но в учебнике по физике к примеру написано, как работает паровая машина. Я могу пойти в музей, посмотреть на паровоз, который работал именно так, как написано в учебнике по физике. В Библии мне заявляют, что где-то есть всемогущий всезнающий ничем не доказуемый Бог, с чего бы мне в это верить?
Но в учебнике по физике к примеру написано, как работает паровая машина. Я могу пойти в музей, посмотреть на паровоз, который работал именно так, как написано в учебнике по физике. В Библии мне заявляют, что где-то есть всемогущий всезнающий ничем не доказуемый Бог, с чего бы мне в это верить?
>>09770
Значит, ты веришь в Бога. Потому что "сатана"- это элемент христианской религии, как антипод Иеговы (Яхве) и невозможно поклоняться сатане, отрицая существование Бога.
>Я - вообще сатанист.
Значит, ты веришь в Бога. Потому что "сатана"- это элемент христианской религии, как антипод Иеговы (Яхве) и невозможно поклоняться сатане, отрицая существование Бога.
>>12173
И эта сущность - большой взрыв.
И эта сущность - большой взрыв.
Первому, кто докажет мне, что у матери опа сегодня вечером не польётся гной из всех щелей, кину 1к деревянных в eth.
>>12282
Бог дал людям свободу воли. Они могут использовать её, чтобы идти против его воли.
Бог дал людям свободу воли. Они могут использовать её, чтобы идти против его воли.
>>10143
Ты сделал мой день просто. Содом и Гоморра - атомы-пидорасы, погрязшие в пороке, и человек их расщепил огненным дождём с неба, а когда жена Лота обернулась и посмотрела на атомы то стала соляным столпом.
Если по существу: почему они именно это символизируют? Почему 6 дней, если планковская эпоха в сравнении с эпохой остывания длилась пиздец как мало? Почему всего один день на остывание? Почему это написано иносказательно? Почему "смысл" этих событий "находят" только постфактум и спустя так много времени? Почему бы не написать прямым текстом, мол, "люди смогут разделить самые крошечные части самых крошечных частей вещей" - в это я бы и сам поверил что оно предсказывает расщепление атома.
На мой взгляд, там всё максимально размазанно и нечётко написано именно потому, чтобы можно было трактовать это как угодно и притянуть за уши к чему угодно.
>гибель Содома и Гоморы символизируют расщепление людьми атома и предшествующие этому две мировые войны
>создание мира за семь дней представляет собой метафору начала инфляции вселенной. 6 дней символизируют планковскую эпоху разделения гравитационного и других фундаментальных взаимодействий. 7 день, день отдыха, символизирует эру остывания вселенной с момента окончания планковской эпохи и по нынешний день.
Ты сделал мой день просто. Содом и Гоморра - атомы-пидорасы, погрязшие в пороке, и человек их расщепил огненным дождём с неба, а когда жена Лота обернулась и посмотрела на атомы то стала соляным столпом.
Если по существу: почему они именно это символизируют? Почему 6 дней, если планковская эпоха в сравнении с эпохой остывания длилась пиздец как мало? Почему всего один день на остывание? Почему это написано иносказательно? Почему "смысл" этих событий "находят" только постфактум и спустя так много времени? Почему бы не написать прямым текстом, мол, "люди смогут разделить самые крошечные части самых крошечных частей вещей" - в это я бы и сам поверил что оно предсказывает расщепление атома.
На мой взгляд, там всё максимально размазанно и нечётко написано именно потому, чтобы можно было трактовать это как угодно и притянуть за уши к чему угодно.
>>12394
Тогда утверждение на всё воля божья - не истинно, а следовательно бога нет
Тогда утверждение на всё воля божья - не истинно, а следовательно бога нет
чё? да мне вообще похуй.
мимо-агностик
мимо-агностик
>>09679 (OP)
Все же, когда просишь веруюущего привести доказательства существования Бога, то он, как правило, ничего кроме "А вот кто Библию написал?" ,"А вечный огонь?", "Бог есть, потому что глаз человека/животного слишком сложно устроен, а я не понимаю, как это могла провернуть эволюция".
В этом случае, как бы ни было забавно, оба боятся Бога. Верун целует иконы из побуждений "А вдруг он есть", как бы там ни выпендривались они своей чистотой и искренностью веры, эти ссыкуны просто боятся, что когда они сдохнут, им будет еще хуже, чем сейчас. Короче, стремление к стабильности и светлому будущему (только уже после смерти).
Атеисты же, в свою очередь, потому и приобретают уважение, потому как приняли себя и свое дерьмо внутри, посему им легче думать, что "по ту сторону" ничего нет. А так яро доказывают отсутствие Бога, потому что, по факту, боятся, что он все же есть, но дерьмо внутри сдерживать уже не получится.
А есть ученые, у которых мозг уже эволюционировал на ветвь от уровня приматов, они стараются не высказываться на эту тему, так как их суждения основываются только на фактах, и какими бы ни были факты, им придется принять это в расчет. Но верунам и аметистам будет похуй. Будут дальше сраться. Лишь бы что-то отстаивать. Как будто Бог или его отсутствие что-то изменят в их жизнях.
Поход на митинг Навального изменил бы больше чем эта херня(хотя хуй знает)
Все же, когда просишь веруюущего привести доказательства существования Бога, то он, как правило, ничего кроме "А вот кто Библию написал?" ,"А вечный огонь?", "Бог есть, потому что глаз человека/животного слишком сложно устроен, а я не понимаю, как это могла провернуть эволюция".
В этом случае, как бы ни было забавно, оба боятся Бога. Верун целует иконы из побуждений "А вдруг он есть", как бы там ни выпендривались они своей чистотой и искренностью веры, эти ссыкуны просто боятся, что когда они сдохнут, им будет еще хуже, чем сейчас. Короче, стремление к стабильности и светлому будущему (только уже после смерти).
Атеисты же, в свою очередь, потому и приобретают уважение, потому как приняли себя и свое дерьмо внутри, посему им легче думать, что "по ту сторону" ничего нет. А так яро доказывают отсутствие Бога, потому что, по факту, боятся, что он все же есть, но дерьмо внутри сдерживать уже не получится.
А есть ученые, у которых мозг уже эволюционировал на ветвь от уровня приматов, они стараются не высказываться на эту тему, так как их суждения основываются только на фактах, и какими бы ни были факты, им придется принять это в расчет. Но верунам и аметистам будет похуй. Будут дальше сраться. Лишь бы что-то отстаивать. Как будто Бог или его отсутствие что-то изменят в их жизнях.
Поход на митинг Навального изменил бы больше чем эта херня(хотя хуй знает)
>>12431
Оно все как раз очень четко написано, просто не надо представления древних евреев об устройстве мира натягивать на ядерную физику
>максимально размазанно и нечётко написано
Оно все как раз очень четко написано, просто не надо представления древних евреев об устройстве мира натягивать на ядерную физику
>>09813
а нахуй ты на квантмех пошла? Иди степень по теологии получай. И понятно, какое у нас убогое поколение, что, учась на квантмехе поддерживают телку, которая спорит с преподом на тему Бога. Ебанина. Нахуя девочке вообще на квантмех? Иди рожай, овуляша божественная
а нахуй ты на квантмех пошла? Иди степень по теологии получай. И понятно, какое у нас убогое поколение, что, учась на квантмехе поддерживают телку, которая спорит с преподом на тему Бога. Ебанина. Нахуя девочке вообще на квантмех? Иди рожай, овуляша божественная
>>12516
Материя состоит из городов Содом и Гоморра. Только нигде не сказано что это именно про материю и расщепление её. Хихи.
И эта нация получает больше половины нобелевок сегодня.
%%Я понял что тот анон так забавно троллит, но всё равно проигрываю с этих доводов%
>не надо представления древних евреев об устройстве мира
Материя состоит из городов Содом и Гоморра. Только нигде не сказано что это именно про материю и расщепление её. Хихи.
И эта нация получает больше половины нобелевок сегодня.
%%Я понял что тот анон так забавно троллит, но всё равно проигрываю с этих доводов%
>>12336
А в библии написано, что все существует по Божьей воле, в том числе и паровая машина и я тоже могу пойти и убедиться, паровоз действительно работает. В чем разница?
А в библии написано, что все существует по Божьей воле, в том числе и паровая машина и я тоже могу пойти и убедиться, паровоз действительно работает. В чем разница?
>>11485
Не понимаю. "Оно само" стремится к размножению. "Начало себя осознавать" - побочный продукт этого стремления, это не было изначальной целью.
>Ты же понимаешь, что это не ответ, а отмазка
Не понимаю. "Оно само" стремится к размножению. "Начало себя осознавать" - побочный продукт этого стремления, это не было изначальной целью.
>>10877
Тогда я скажу, что она вырастает только в тех ситуациях, когда ты не сможешь в этом никак убедиться. Так можно до бесконечности, я думаю ты меня понял.
Тогда я скажу, что она вырастает только в тех ситуациях, когда ты не сможешь в этом никак убедиться. Так можно до бесконечности, я думаю ты меня понял.
>>12633
По учебнику по физике можно построить паровую машину. А по библии нельзя. В этом вся разница.
По учебнику по физике можно построить паровую машину. А по библии нельзя. В этом вся разница.
>>12633
А в греческих мифах написано, что Прометей дал людям огонь. Ты можешь увидеть огонь, значит греки не пиздели
А в греческих мифах написано, что Прометей дал людям огонь. Ты можешь увидеть огонь, значит греки не пиздели
>>10427
А что такое душа? Мне ещё с детства толком никто ответить не мог.
>Дурачок. Нужно не глазами смотреть, а душой.
А что такое душа? Мне ещё с детства толком никто ответить не мог.
>>18680993>>09938
Года 3 назад однокур с пеной у рта доказывал, что это все дьявол подбросил. Один из тех моментов, когда с разбега врезаешься в непоколебимую тупость, встаешь в логический ступор, понимая, что любое сказанное следом за подобным утверждением слово будет звучать наравне с этой тупостью, потому молча разворачиваешься и уходишь, гадая, как же раньше не разглядел умственную недоразвитость и коря себя за вступление в полемику с данной особью. На следующий день ловишь "взгляд сверху" , еще раз бьёшься башкой об этот долбоебизм, перестаешь общаться с людьми, потому что теперь уже видишь одни стада, с пеной у рта доказывающие свою правоту, чувствуешь стыд от осознания того, что сам ты - это же стадо....в общем, суть в том, что все это происки дьявола
>>09679 (OP)
Сажи.
Сажи.
>>09946
Бог тоже придуман людьми, правда, в отличие от церквей, ученые деньги из народа не сосут, не проповедуют религию уничтожения "неверных" или "грешников", стараются сделать мир безопаснее и светлее.
Бог тоже придуман людьми, правда, в отличие от церквей, ученые деньги из народа не сосут, не проповедуют религию уничтожения "неверных" или "грешников", стараются сделать мир безопаснее и светлее.
>>10053
вообще-то, вижу
вообще-то, вижу
20 Кб, 500x300Атеисты обычно топят за "научный метод", при этом нарушая законы логики.
Проведем мысленный эксперимент. Перед нами - стена с дверью в ней. Стена, как и дверь, непроницаема для любого вида излучения.
Существует теория, что за дверь есть комната.
Утверждение "Да, за дверью есть комната" ненаучно, т.к. не основано на фактах.
Утверждение "Нет, за дверью точно нет комнаты" также ненаучно, т.к. не основано на фактах.
Все, что мы можем сказать - "Мы не можем утверждать, существует ли комната за дверью". Агностицизм as is
Атеизм по определению является отрицанием существования богов. Т.к. суждение бинарно (боги могут либо существовать, либо не существовать, вариант "боги существуют на 50%" не рассматривается как очевидно абсурдный), утверждение "я отрицаю, что боги существуют" полностью эквивалентно "я утверждаю, что боги не существуют".
Иными словами, атеист убежден в истинности некоего суждения, доказать которое (в научном смысле, т.е. как минимум доказательство должно быть объективно, не субъективно) не может. А как называется бездоказательная убежденность в истинности суждения?
Вера.
Проведем мысленный эксперимент. Перед нами - стена с дверью в ней. Стена, как и дверь, непроницаема для любого вида излучения.
Существует теория, что за дверь есть комната.
Утверждение "Да, за дверью есть комната" ненаучно, т.к. не основано на фактах.
Утверждение "Нет, за дверью точно нет комнаты" также ненаучно, т.к. не основано на фактах.
Все, что мы можем сказать - "Мы не можем утверждать, существует ли комната за дверью". Агностицизм as is
Атеизм по определению является отрицанием существования богов. Т.к. суждение бинарно (боги могут либо существовать, либо не существовать, вариант "боги существуют на 50%" не рассматривается как очевидно абсурдный), утверждение "я отрицаю, что боги существуют" полностью эквивалентно "я утверждаю, что боги не существуют".
Иными словами, атеист убежден в истинности некоего суждения, доказать которое (в научном смысле, т.е. как минимум доказательство должно быть объективно, не субъективно) не может. А как называется бездоказательная убежденность в истинности суждения?
Вера.
>>10053
как и твой мозг никто не видит. И доказательств его присутствия также не налюдается
как и твой мозг никто не видит. И доказательств его присутствия также не налюдается
>>12981
надо полагать, политология - не наука? или пропаганда уничтожения "вечных врагов" потому что "их народ хочет нас захватить" - это другое?
Сколько разновидностей оружия массового поражения было создано учеными, и сколько - церковью?
>не проповедуют религию уничтожения "неверных" или "грешников"
надо полагать, политология - не наука? или пропаганда уничтожения "вечных врагов" потому что "их народ хочет нас захватить" - это другое?
>стараются сделать мир безопаснее и светлее
Сколько разновидностей оружия массового поражения было создано учеными, и сколько - церковью?
>>13042
То есть я могу сказать "у тебя отсутствует мозг", но доказывать его наличие будешь ты? Очень логично.
То есть я могу сказать "у тебя отсутствует мозг", но доказывать его наличие будешь ты? Очень логично.
>>10143
а вот зря он метафоричен, там же сказано не трахать коз соседа (своих можно) и рабов(! кек, рабство,бог!). Вообще, всем верунам, которым мамка читала "евангелие для детей" , советую перепройти материал и пролистать ветхий-новый завет, очень занимательно.
а вот зря он метафоричен, там же сказано не трахать коз соседа (своих можно) и рабов(! кек, рабство,бог!). Вообще, всем верунам, которым мамка читала "евангелие для детей" , советую перепройти материал и пролистать ветхий-новый завет, очень занимательно.
>>13092
Учены-политологи этим не занимаются, лол.
>надо полагать, политология - не наука? или пропаганда уничтожения "вечных врагов" потому что "их народ хочет нас захватить" - это другое?
Учены-политологи этим не занимаются, лол.
>>13166
Это значит "нет"? Пока я вижу сомнительный термин из средневековой философии, а не логическое доказательство.
Это значит "нет"? Пока я вижу сомнительный термин из средневековой философии, а не логическое доказательство.
>>12992
Как атесит, я немогу доказать, что бога нет.
Я лишь могу доказать, что христианского бога нет.
Как атесит, я немогу доказать, что бога нет.
Я лишь могу доказать, что христианского бога нет.
>>12924
А дьявол не может ничего подбросить, лол. Он в аду заперт и ничего оттуда делать не может.
А дьявол не может ничего подбросить, лол. Он в аду заперт и ничего оттуда делать не может.
>>12992
Да, но для чистоты мысленного эксперимента, поправим его:
Дверь может быть и нет, как и стены.
Вот так лучше
> комната это бох
> дверь путь к нему
Да, но для чистоты мысленного эксперимента, поправим его:
Дверь может быть и нет, как и стены.
Вот так лучше
>>12992
Такого в реальности быть не может, а следовательно и аналогия неуместна с чем конкретно сравнивается стена и дверь?
> Перед нами - стена с дверью в ней. Стена, как и дверь, непроницаема для любого вида излучения.
Такого в реальности быть не может, а следовательно и аналогия неуместна с чем конкретно сравнивается стена и дверь?
>>13092
Сколько мировых войн было до изобретения ЯО, а сколько - после?
Сколько мировых войн было до изобретения ЯО, а сколько - после?
>>13236
Все сущее контингентно. То есть оно могло бы быть другим. В том числе всегда существует возможность, что этого сущего может не быть, и мир будет практически таким же, как был с ним. В религиозной картине мира бог - необходимое сущее. Бог является единственной причиной, почему этот мир такой, именно такой, и никаким другим быть не может. Необходимое сущее, соответственно, не котингентно. Так как все сущее контингентно, существование необходимого сущего, т. е. бога, в принципе невозможно.
Все сущее контингентно. То есть оно могло бы быть другим. В том числе всегда существует возможность, что этого сущего может не быть, и мир будет практически таким же, как был с ним. В религиозной картине мира бог - необходимое сущее. Бог является единственной причиной, почему этот мир такой, именно такой, и никаким другим быть не может. Необходимое сущее, соответственно, не котингентно. Так как все сущее контингентно, существование необходимого сущего, т. е. бога, в принципе невозможно.
>>10145
Ну, Бог Vs Наука.
Наука: Велосипед, паровой двигатель, двигатель внутреннего сгорания, самолеты, ракеты, компьютеры, телефоны, умные микроволновки, часы, весы, банковская система оплаты, экспериментальное скрещивание ->выведение новых видов животных и растений, лекарства от многих смертельных болезней, система прививок от оспы столбняка и тд и тп, развитая инфраструктура, развитие в сфере экономики, открытие новых планет и систем, предсказание сейсмических активностей, цкнами, атомные энергостанции, адронный коллайдер(создание антиматерии), открытие такой науки как квантовая механика...................
Бог: не ебите коз, обрежьте хуй, что б доказать любовь ко мне поджигает куст
Ну, Бог Vs Наука.
Наука: Велосипед, паровой двигатель, двигатель внутреннего сгорания, самолеты, ракеты, компьютеры, телефоны, умные микроволновки, часы, весы, банковская система оплаты, экспериментальное скрещивание ->выведение новых видов животных и растений, лекарства от многих смертельных болезней, система прививок от оспы столбняка и тд и тп, развитая инфраструктура, развитие в сфере экономики, открытие новых планет и систем, предсказание сейсмических активностей, цкнами, атомные энергостанции, адронный коллайдер(создание антиматерии), открытие такой науки как квантовая механика...................
Бог: не ебите коз, обрежьте хуй, что б доказать любовь ко мне поджигает куст
>>13092
Дристанул с тупорылого веруна, оружие массового поражения - лучшее что, придумывало человечество, ибо оно является гарантом отсутствия войны
> оружие массового поражения - это плохо, пнятненько
Дристанул с тупорылого веруна, оружие массового поражения - лучшее что, придумывало человечество, ибо оно является гарантом отсутствия войны
Неужели в 2к18 дебилы до сих пор ведутся на богосрач?
>>09679 (OP)
Подождите, а кто создал Бога?
Подождите, а кто создал Бога?
>>13263
>>13322
Комната - идея существования богов. Дверь действительно лишняя в этом эксперименте. Основное условие - мы по тем или иным причинам не можем в данный момент экспериментально определить, что находится за стеной. Ну а далее я уже расписал:
Утверждение "Да, за стеной есть комната" ненаучно, т.к. не основано на фактах.
Утверждение "Нет, за стеной точно нет комнаты" также ненаучно, т.к. не основано на фактах.
Все, что мы можем сказать - "Мы не можем утверждать, существует ли комната за стеной".
>>13322
Комната - идея существования богов. Дверь действительно лишняя в этом эксперименте. Основное условие - мы по тем или иным причинам не можем в данный момент экспериментально определить, что находится за стеной. Ну а далее я уже расписал:
Утверждение "Да, за стеной есть комната" ненаучно, т.к. не основано на фактах.
Утверждение "Нет, за стеной точно нет комнаты" также ненаучно, т.к. не основано на фактах.
Все, что мы можем сказать - "Мы не можем утверждать, существует ли комната за стеной".
Представим себе племя, живущее на природе в изоляции от цивилизованного мира. Твой вертолёт приземлился на месте их стоянки, и ты выходишь к ним. Далее пытаешься наладить контакт, угощаешь вкусностями, демонстрируешь чудеса технологического века. Спустя пару часов, улетаешь. Типа приняли за божество, которое летает по небу, как птица, которое имеет необычную кожу (одежда), которое дарует волшебную пищу. Через пару поколений в этом племени тебя будут вспоминать, как всемогущее существо, и припишут много разных эпитетов: Сын Неба, Отец Ветра, Дух Грома.
Религия могла зародиться сама по себе, как из попыток древнего человека объяснить природные явления, так и в следствии кратковременных палеоконтактов, которых исключать, кстати, не стоит. Неважно, что именно привело людей к вере, но имеем мы сейчас то, что имеем. Рассудительный (агностический) атеист никогда не станет утверждать, что бога в той или иной форме никогда нигде не было, нет и не будет, он лишь скажет, что не видит веских причин, доказательств, для того, чтобы верить и строить свою жизнь в соответствии с мыслью о существовании бога. Я не верю в бога, но не могу утверждать, что его нет, лишь полагаю, что такого персонажа в мире не существует иживу согласно этому
Религия могла зародиться сама по себе, как из попыток древнего человека объяснить природные явления, так и в следствии кратковременных палеоконтактов, которых исключать, кстати, не стоит. Неважно, что именно привело людей к вере, но имеем мы сейчас то, что имеем. Рассудительный (агностический) атеист никогда не станет утверждать, что бога в той или иной форме никогда нигде не было, нет и не будет, он лишь скажет, что не видит веских причин, доказательств, для того, чтобы верить и строить свою жизнь в соответствии с мыслью о существовании бога. Я не верю в бога, но не могу утверждать, что его нет, лишь полагаю, что такого персонажа в мире не существует иживу согласно этому
>>09679 (OP)
Кек, аутотренинг вероблядка. Такой большой, а до сих пор в сказки веришь
Кек, аутотренинг вероблядка. Такой большой, а до сих пор в сказки веришь
>>12163
То есть ты отрицаешь задержку в развитии и в то же время сидишь на дваче. Критики совсем нет?
То есть ты отрицаешь задержку в развитии и в то же время сидишь на дваче. Критики совсем нет?
>>13468
Но в реальности у нас намного больше причин полагать, что никакой комнаты нет, ибо за стеной улицаконечно комната может быть невидима, но схуяли?, а причин полагать что есть вообще нет, тем более полагать что комната синего цвета
> Основное условие - мы по тем или иным причинам не можем в данный момент экспериментально определить, что находится за стеной.
Но в реальности у нас намного больше причин полагать, что никакой комнаты нет, ибо за стеной улицаконечно комната может быть невидима, но схуяли?, а причин полагать что есть вообще нет, тем более полагать что комната синего цвета
>>13362
Пруфы? Гравитация - сущее? Бактерии - сущее? Без них мир был бы категорически другим.
Надеюсь, аргументация будет не "все, что я видел до сего дня, было контингентно, вот я и подумал..."
Откуда это? В большинстве религий есть "свобода воли", что похоже как раз-таки на эту твою "контингентность"
>Все сущее контингентно.
Пруфы? Гравитация - сущее? Бактерии - сущее? Без них мир был бы категорически другим.
Надеюсь, аргументация будет не "все, что я видел до сего дня, было контингентно, вот я и подумал..."
>Бог является единственной причиной, почему этот мир такой, именно такой, и никаким другим быть не может
Откуда это? В большинстве религий есть "свобода воли", что похоже как раз-таки на эту твою "контингентность"
>>13598
Полностью с тобой согласен! Надеюсь, ты понимаешь разницу между "Скорее всего, там нет комнаты синего цвета, хотя это не является невозможным" и "Комнаты точно нет".
Полностью с тобой согласен! Надеюсь, ты понимаешь разницу между "Скорее всего, там нет комнаты синего цвета, хотя это не является невозможным" и "Комнаты точно нет".
>>13635
Так атеизм как раз о том, что я не верю в утверждение о том, что за стеной комната
Так атеизм как раз о том, что я не верю в утверждение о том, что за стеной комната
>>13666
Чем с точки зрения логики
"Я не верю, что за стеной комната"
отличается от
"Я верю, что за стеной нет комнаты", (верю можно заменить на "убежден", "считаю", "утверждаю")
при условии, что комната либо есть, либо ее нет.
Чем с точки зрения логики
"Я не верю, что за стеной комната"
отличается от
"Я верю, что за стеной нет комнаты", (верю можно заменить на "убежден", "считаю", "утверждаю")
при условии, что комната либо есть, либо ее нет.
Можно предполагать существование высшего сверхразума, но быть реалигиозным = быть быдлом, животным, неполноценным. Любой школьник адекватнее и умнее тебя, твоей матери должно быть стыдно, что не воспитала в тебе даже зачатки человеческого мышления.
>>13733
Всем.
За стенкой может быть комната, слон, гараж, черная дыра.
Почему именно комната?
Как-то так.
> чем
Всем.
За стенкой может быть комната, слон, гараж, черная дыра.
Почему именно комната?
Как-то так.
>>13807
Прдписчик айтипедика, ты? Да, ты.
Прдписчик айтипедика, ты? Да, ты.
>>13809
"Маловероятно, что за стеной комната" != "За стеной точно нет комнаты".
"Маловероятно, что за стеной комната" != "За стеной точно нет комнаты".
>>13605
Да.
Каждая конкретная бактерия - да. "Бактерии" - это обобщение, существующее лишь в нашем представлении.
Да, тут я допустил неточность. Имеется в виду не конкретный наш мир, а возможные миры. Без любого из этих сущих, в принципе, возможно существование гипотетического мира. И даже вполне похожего на наш. Вселенная после тепловой смерти - это не наш мир "без гравитации"?
То есть ты допускаешь, что бог не является причиной чего-то по-настоящему значимого, и возможно существование мира точно такого же, как наш, только без бога?
> Гравитация - сущее?
Да.
> Бактерии - сущее?
Каждая конкретная бактерия - да. "Бактерии" - это обобщение, существующее лишь в нашем представлении.
>Без них мир был бы категорически другим.
Да, тут я допустил неточность. Имеется в виду не конкретный наш мир, а возможные миры. Без любого из этих сущих, в принципе, возможно существование гипотетического мира. И даже вполне похожего на наш. Вселенная после тепловой смерти - это не наш мир "без гравитации"?
>Откуда это?
То есть ты допускаешь, что бог не является причиной чего-то по-настоящему значимого, и возможно существование мира точно такого же, как наш, только без бога?
>>13782
Я тебя понял
> яо нет => мировые войны есть
> яо есть => мировых войн нет
> это просто совпадение
Я тебя понял
>атеизм - вера
wut?
>>10131
Ебать олдфажные софистические приёмы пошли, я аж прослезился
Ебать олдфажные софистические приёмы пошли, я аж прослезился
>>13876
Еще раз: почему ты считаешь контингентность обязательным условием для всего сущего? На основании чего?
Еще раз: почему ты считаешь контингентность обязательным условием для всего сущего? На основании чего?
Я никогда не утверждал что я убеждён в несуществовании бога, почему я должен это доказывать?
Мимо атеист.
Мимо атеист.
>>09679 (OP)
Смотрю на это все и сразу в голове всплывает панч Джима Джефриса: "Чувак как только я сейчас вытяну этот болт, прикинь как быстро ми поедем"
Смотрю на это все и сразу в голове всплывает панч Джима Джефриса: "Чувак как только я сейчас вытяну этот болт, прикинь как быстро ми поедем"
>>13876
Что в данном примере А и В?
Что в данном примере А и В?
>>14028
Да, в каком-то смысле так. Я не знаю ни об одном необходимом сущем. Я не могу представить себе необходимое сущее. Все явления мира, которые я могу наблюдать, не требуют для своего объяснения необходимого сущего.
>все, что я видел до сего дня, было контингентно, вот я и подумал
Да, в каком-то смысле так. Я не знаю ни об одном необходимом сущем. Я не могу представить себе необходимое сущее. Все явления мира, которые я могу наблюдать, не требуют для своего объяснения необходимого сущего.
>>09679 (OP)
А когда ты перестал бить свою жену, ОП?
Слышал про наводящие вопросы? С чего ты взял что это был кто-то а не что-то?
>А кто создал сингулярность? Кто инициировал Большой Взрыв?
А когда ты перестал бить свою жену, ОП?
Слышал про наводящие вопросы? С чего ты взял что это был кто-то а не что-то?
>>13291
гениально. пойду разыщу того чувака
гениально. пойду разыщу того чувака
>>14228
В том, что я не верю в бога
В том, что я не верю в бога
>>14228
Мне перечислять все свои убеждения, или ты спросишь как-то поконкретнее? Касательно бога на мой взгляд имеющихся доказательств не достаточно чтобы заключить что он существует.
Мне перечислять все свои убеждения, или ты спросишь как-то поконкретнее? Касательно бога на мой взгляд имеющихся доказательств не достаточно чтобы заключить что он существует.
>>12166
Это, кажется, ты не понимаешь. Я не зря про онтологию заговорил.
Это, кажется, ты не понимаешь. Я не зря про онтологию заговорил.
>>13920
Я тебе про прокси воины, а ты мне про мировые. Ебать ты давн, конечно
> за многотысячную историю человечества было только две мировых войны
> ну короче атомные бомбы туда сюда
Я тебе про прокси воины, а ты мне про мировые. Ебать ты давн, конечно
Что за хуйня? Зачем все эти рассуждения? Атеизм — отсутствие веры в бога. Вообще. Наука тут ни при чём. Когда очередной сектант ебёт вам мозг, просто берёте и резко, быстро нахуй и решительно говорите "Я атеист потому, что у меня нет опыта, подтверждающего существование бога". Всё. Хлопок ему в ебало дверью, на сцене погасает свет, занавес, могила.
>>14326
В моем понимании атеист это тот что не убеждён что бог существует, теист это тот кто убеждён в том что бог существует. Приставка «а» означает отрицание же, в чем проблема?
В моем понимании атеист это тот что не убеждён что бог существует, теист это тот кто убеждён в том что бог существует. Приставка «а» означает отрицание же, в чем проблема?
>>09679 (OP)
Мы никак не можем определить наличие или отсутствие бога, т.к он метафизичен. Большинство атеистов, вроде фанатов Докинза, например, оказываются агностиками, начинают втирать тебе гигантского бога-пони и т.д
Читай Ницше
Мы никак не можем определить наличие или отсутствие бога, т.к он метафизичен. Большинство атеистов, вроде фанатов Докинза, например, оказываются агностиками, начинают втирать тебе гигантского бога-пони и т.д
Читай Ницше
>>14367
А опыт, подтверждающий существование Плутона у тебя есть? А? А? А? А, сука?
А опыт, подтверждающий существование Плутона у тебя есть? А? А? А? А, сука?
Стыдно за то, что сижу на одной борде с этими маняатеистами, которые не могут обосновать свою позицию и ведутся на сверхтолстые вбросы.
мимоатеист
мимоатеист
>>14429
Есть
Есть
>>14429
Да, я у мамы астроном
Да, я у мамы астроном
>>14429
У всех есть, ты единственный не видел Плутона
У всех есть, ты единственный не видел Плутона
>>14429
Мое убеждение в существовании плутона пропорционально доказательствам существования плутона. И в отличии от бога, который что-то от меня требует, Плутон от меня е требует ничего. Так что даже если его нет и я ошибаюсь то разницы никакой.
Мое убеждение в существовании плутона пропорционально доказательствам существования плутона. И в отличии от бога, который что-то от меня требует, Плутон от меня е требует ничего. Так что даже если его нет и я ошибаюсь то разницы никакой.
>>14417
Но на харкаче как правило именно атеисты-веруны у которых Бога ТОЧНО нет
>Большинство атеистов, вроде фанатов Докинза, например, оказываются агностиками,
Но на харкаче как правило именно атеисты-веруны у которых Бога ТОЧНО нет
>>14429
Плутон мне до пизды, если я узнаю на самом деле что он есть или его нет, мне будет поебать. В случае его существования он не повлияет на мою жизнь. Если его нет — вообще похуй.
Плутон мне до пизды, если я узнаю на самом деле что он есть или его нет, мне будет поебать. В случае его существования он не повлияет на мою жизнь. Если его нет — вообще похуй.
>>10199
ОДИН БОГ! И НЕ ОДИН!
ОДИН БОГ! И НЕ ОДИН!
>>14505
Агностицизм это про непознаваемость мира через субъективный опыт, при чем тут это и атеизм, который про не убежденность в существовании бога? Ты легко можешь считать что мир не познаваем и при этом в бога не верить.
Агностицизм это про непознаваемость мира через субъективный опыт, при чем тут это и атеизм, который про не убежденность в существовании бога? Ты легко можешь считать что мир не познаваем и при этом в бога не верить.
>>14609
Если я буду писать что инопланетян точно нет и в принципе быть не может, это будет "не убежденность в существовании инопланетян"?
>не убежденность
Если я буду писать что инопланетян точно нет и в принципе быть не может, это будет "не убежденность в существовании инопланетян"?
>>14672
Нет, одно есть утверждение про то что у тебя в голове, а другое про объективную действительность. Первое не требует никаких доказательств, а второе требует.
Нет, одно есть утверждение про то что у тебя в голове, а другое про объективную действительность. Первое не требует никаких доказательств, а второе требует.
>>11405
Потому что вне пространства причин и следствий любой нормальный спор невозможен. Он сведется к "Почему? Пошел нахуй, вот почему!".
Потому что вне пространства причин и следствий любой нормальный спор невозможен. Он сведется к "Почему? Пошел нахуй, вот почему!".
1,3 Мб, webm,476x360, 0:23
>>09679 (OP)
Не знаю, и поэтому стремлюсь узнать. Зато веруны всё про всё знают. Уверены, что всё так, как написано в книжке, написанной какими-то бедуинами.
> А кто создал сингулярность? Кто инициировал Большой Взрыв?
Не знаю, и поэтому стремлюсь узнать. Зато веруны всё про всё знают. Уверены, что всё так, как написано в книжке, написанной какими-то бедуинами.
>>14947
Строго говоря любой спор про причины можно свести к «потому что законы физики и изначальное состояние вселенной есть такие какие они есть»
Строго говоря любой спор про причины можно свести к «потому что законы физики и изначальное состояние вселенной есть такие какие они есть»
>>11447
Только ты забываешь, что в рамках твоих рассуждений (и диалектике Гегеля это не противоречит), бог действительно существует, но он может быть: абстрактным понятием, за которым нет ничего, глупой шуткой, куском угля, умозрительной конструкцией, гей-оргией. Твой аргумент строится на запутывании оппонента, у которого недостаточно опыта в споре, что бы понять, что его наебывают. Спор хрстиан и атеистов, строится на том, что первые пытаются доказать существоание иудео-христианского бога, наделенного абсолютно конкретными признаками. А не того что бог существует как слово в словаре. В последнем случае, я готов признать существование "бога"
Только ты забываешь, что в рамках твоих рассуждений (и диалектике Гегеля это не противоречит), бог действительно существует, но он может быть: абстрактным понятием, за которым нет ничего, глупой шуткой, куском угля, умозрительной конструкцией, гей-оргией. Твой аргумент строится на запутывании оппонента, у которого недостаточно опыта в споре, что бы понять, что его наебывают. Спор хрстиан и атеистов, строится на том, что первые пытаются доказать существоание иудео-христианского бога, наделенного абсолютно конкретными признаками. А не того что бог существует как слово в словаре. В последнем случае, я готов признать существование "бога"
>>12592
Да я не ебу, зачем мне влепили квантмех на 3 курсе. Я вообще на управлении качеством учусь.
Да я не ебу, зачем мне влепили квантмех на 3 курсе. Я вообще на управлении качеством учусь.
>>14682
Понедельник день тяжелый
Понедельник день тяжелый
>>15118
Поздравляю, ты только что смысл толстых тредов про религию.
Поздравляю, ты только что смысл толстых тредов про религию.
На всем протяжении существования человечества было овердохуя богов, и каждый последующий был правдивее и настоящее предыдущего, и теперешние богомолы до сих пор уверены что именно их сегодняшний божок истинный. В чем я убежден точно,
так что большинство людей до сих пор фантазёры ебаные как и 40к лет назад, и живут только за счет накопления чужих знаний и сотой доли процента от всех людей повлиявших на развитие и прогресс.
так что большинство людей до сих пор фантазёры ебаные как и 40к лет назад, и живут только за счет накопления чужих знаний и сотой доли процента от всех людей повлиявших на развитие и прогресс.
>>13291
Более прошаренные веруны говорят что бог подбросил а не дьявол. Сам подбросил, что бы испытать нашу веру. Непрошибаемая хуйня. Хотя они забавно бахают, когда отвечаешь на это, что это слишком уж жалко для всемогущего существа, вести себя как школьник вконтакте, тупо тролящий в каментах и ебущий чужих мамок.
Более прошаренные веруны говорят что бог подбросил а не дьявол. Сам подбросил, что бы испытать нашу веру. Непрошибаемая хуйня. Хотя они забавно бахают, когда отвечаешь на это, что это слишком уж жалко для всемогущего существа, вести себя как школьник вконтакте, тупо тролящий в каментах и ебущий чужих мамок.
>>12992
Ох уж это мне соломенное чучело. Атеизм, отрицает "веру" в бога, фактически сводясь к позиции: пруфы или пошел нахуй.
Однако, при этом научная дискуссия о "доказательствах" существования бога или о какой-либо конкреике связанной с ними возможна. Если атеисту приводят "доказательства", он может их проанализировать мс точки зрения науки, так как они не "бог" и находятся в пространстве фактов и проверяемых утверждений.
При этом, нужно понимать, что большинство религий, особенно старых, наделяют своих богов колоссальным количеством свойств. А тут в дело вступает ее величество логикаа и начинает обоссывать их самопротиворечивую картину мира, типа парадокса всемогущетва и смотрит как они начинают кругами бегать вереща.
Ох уж это мне соломенное чучело. Атеизм, отрицает "веру" в бога, фактически сводясь к позиции: пруфы или пошел нахуй.
Однако, при этом научная дискуссия о "доказательствах" существования бога или о какой-либо конкреике связанной с ними возможна. Если атеисту приводят "доказательства", он может их проанализировать мс точки зрения науки, так как они не "бог" и находятся в пространстве фактов и проверяемых утверждений.
При этом, нужно понимать, что большинство религий, особенно старых, наделяют своих богов колоссальным количеством свойств. А тут в дело вступает ее величество логикаа и начинает обоссывать их самопротиворечивую картину мира, типа парадокса всемогущетва и смотрит как они начинают кругами бегать вереща.
>>15298
Откуда тебе знать, какими соображениями руководствуется всемогущее существо, лол?
>слишком уж жалко для всемогущего существа
Откуда тебе знать, какими соображениями руководствуется всемогущее существо, лол?
>>15049
Нет, нельзя. Процесс познания бесконечен. В семнадцатом веке, люди наконец-то догадались, что источником дневного света является солнце. Но почему оно светит? В чем причина? Огонь. Но почему эта реакция не заканчивается? И так до бесконечности (вероятно). У каждого явления есть причина. Наука не говорит: потому что. Наука говорит: хуй его знает, но рано или поздно мы это поймем. Работы уже ведутся, ждите.
Нет, нельзя. Процесс познания бесконечен. В семнадцатом веке, люди наконец-то догадались, что источником дневного света является солнце. Но почему оно светит? В чем причина? Огонь. Но почему эта реакция не заканчивается? И так до бесконечности (вероятно). У каждого явления есть причина. Наука не говорит: потому что. Наука говорит: хуй его знает, но рано или поздно мы это поймем. Работы уже ведутся, ждите.
>>15720
Во первых мы прекрасно понимаем почему светит солнце и почему эта реакция не заканчивается (потому что водорода пока хватает). Но в то же время солнце светит потому что законы физики и изначальные условия вселенной есть такие какие они есть. Солнце (как и мы с тобой) есть не более чем набор элементарных частиц, которые делают то что они делают по причине того что законы физики есть такие какие они есть.
Во первых мы прекрасно понимаем почему светит солнце и почему эта реакция не заканчивается (потому что водорода пока хватает). Но в то же время солнце светит потому что законы физики и изначальные условия вселенной есть такие какие они есть. Солнце (как и мы с тобой) есть не более чем набор элементарных частиц, которые делают то что они делают по причине того что законы физики есть такие какие они есть.
>>09679 (OP)
Бля ну зачем?
Опять придется ноут от жира вытирать. Просто каждый ебаный тезис в шапке сочится зеленым жиром.
Бля ну зачем?
Опять придется ноут от жира вытирать. Просто каждый ебаный тезис в шапке сочится зеленым жиром.
>>15835
Да, но мы можем задать вопрос о том почему эти законы такие какие они есть? и рано или поздно на этот вопрос ответим.
Да, но мы можем задать вопрос о том почему эти законы такие какие они есть? и рано или поздно на этот вопрос ответим.
>>09679 (OP)
А какой еще метод познания мира существует?
>будто бы существует только научный метод познания мира
А какой еще метод познания мира существует?
>>15903
>>15909
Задать такой вопрос конечно можно, но вот получить на них вразумительный ответ - вряд ли. Это как делить на ноль. Никто тебе не запрещает делить на ноль, сиди себе и дели. Но никто не гарантирует что ты получишь какой-то полезный ответ. То же самое и здесь, вселенная совершенно не обязана соответствовать нашим интуитивным представлениям о ней. Поэтому очень возможно что на этот вопрос ответа нет в принципе и быть не может. Ну или он звучит как «просто потому что так и есть»
>>15909
Задать такой вопрос конечно можно, но вот получить на них вразумительный ответ - вряд ли. Это как делить на ноль. Никто тебе не запрещает делить на ноль, сиди себе и дели. Но никто не гарантирует что ты получишь какой-то полезный ответ. То же самое и здесь, вселенная совершенно не обязана соответствовать нашим интуитивным представлениям о ней. Поэтому очень возможно что на этот вопрос ответа нет в принципе и быть не может. Ну или он звучит как «просто потому что так и есть»
Знаешь, Дорогой Анон, я себя в таких тредах чувствую уже как рыба в воде. Только я не водоплавающая рыба, а жироплавающая. Мне прям становится комфортно от этой зелени уже. Что со мной?
мимо-3-года-нуфаг
мимо-3-года-нуфаг
>>16036
Ну как бы без ответа на этот вопрос нахуй познание не нужно.
Выходит, что оно только быт облегчает, а на действительно важные вопросы не отвечает.
Ну как бы без ответа на этот вопрос нахуй познание не нужно.
Выходит, что оно только быт облегчает, а на действительно важные вопросы не отвечает.
>>16036
Аналогичный аргумент используется тысячи лет и каждый раз практика его опровергает.
Аналогичный аргумент используется тысячи лет и каждый раз практика его опровергает.
>>16141
А зачем тебе знать почему законы физики есть такие какие они есть? Что тебе это даёт?
А зачем тебе знать почему законы физики есть такие какие они есть? Что тебе это даёт?
>>09679 (OP)
ОП говорит правильные мысли в целом, но детали нет.
Атеисты не верят в науку и проблема даже не в том кто создал сингулярность. Проблема в двойных стандартах.
Атеисты орут о том какие веруны тупые, потому что просто верят какой-то книге. Но насколько много вещей атеисты сами принимают на веру? Кто из вас проверил основные постулаты физики или химии?
В итоге когда верят в религию это веруны ко-ко-ко, а когда верят в какие-то отдельные и вполне конкретные явления то это не веруны(которые кстати можно проверить), то это уже внезапно не веруны.
В общем разницы между верой в религию и науку по факту нет, что ты веруны тупые, что эти.
ОП говорит правильные мысли в целом, но детали нет.
Атеисты не верят в науку и проблема даже не в том кто создал сингулярность. Проблема в двойных стандартах.
Атеисты орут о том какие веруны тупые, потому что просто верят какой-то книге. Но насколько много вещей атеисты сами принимают на веру? Кто из вас проверил основные постулаты физики или химии?
В итоге когда верят в религию это веруны ко-ко-ко, а когда верят в какие-то отдельные и вполне конкретные явления то это не веруны(которые кстати можно проверить), то это уже внезапно не веруны.
В общем разницы между верой в религию и науку по факту нет, что ты веруны тупые, что эти.
Так постанавляю:
Переписать всех верунов
Вывезти верунов в глухую тайгу
Выдать верунам сухпаи на 7 дней пропитания на рыло
Сбросить им сторой материалы для церкви и число топоров по числу совершеннолетних (13 лет по библяи) МПХ
Смотреть этот цирк
Переписать всех верунов
Вывезти верунов в глухую тайгу
Выдать верунам сухпаи на 7 дней пропитания на рыло
Сбросить им сторой материалы для церкви и число топоров по числу совершеннолетних (13 лет по библяи) МПХ
Смотреть этот цирк
>>10199
Еще жить стали дольше гораздо из-за науки-то вот ентой богомерзской.
Еще жить стали дольше гораздо из-за науки-то вот ентой богомерзской.
>>16173
Ты когда-нибудь слышал, что любая прикладная наука дающая тебе айфон и кредитное ведро с болтами, возможна, только благодаря науке фундаментальной, которая ее за собой тащит?
Ты когда-нибудь слышал, что любая прикладная наука дающая тебе айфон и кредитное ведро с болтами, возможна, только благодаря науке фундаментальной, которая ее за собой тащит?
>>16162
Эм, это как вообще?
Эм, это как вообще?
Так веруны, строгое определение боха в студию или идете все на ЙУХ и признаетесь умолишенными.
>>16241
Несомненно, но это не значит что понимание причин законов физики, если таковые имеются вообще, даст тебе айфон.
Несомненно, но это не значит что понимание причин законов физики, если таковые имеются вообще, даст тебе айфон.
>>16188
Вопрос в подходе. Достижениями науки и тех или иных научных теорий я пользуюсь каждый день. Фундаментальная наука никогда мне не пиздела. Достижениями религии пользуются... ну, в общем все поля обезображенными трупами усеяны. Религия пиздит постоянно. Это не вопрос веры, это вопрос доверия.
Вопрос в подходе. Достижениями науки и тех или иных научных теорий я пользуюсь каждый день. Фундаментальная наука никогда мне не пиздела. Достижениями религии пользуются... ну, в общем все поля обезображенными трупами усеяны. Религия пиздит постоянно. Это не вопрос веры, это вопрос доверия.
>>13388
бля как же я проиграл
бля как же я проиграл
>>16238
Ну тогда ты можешь смело считать что законы физики такие потому что бог их таковыми создал.
А почему бог такой какой он есть?
Ну тогда ты можешь смело считать что законы физики такие потому что бог их таковыми создал.
А почему бог такой какой он есть?
>>16279
Еще один идиот. Не понимаешь законов сидьного и слабого взаимодействий, не понимаешь что такое электромагнитные волны, хуй тебе а не телек, ифон, навигатор, компухтер, двачи.
Еще один идиот. Не понимаешь законов сидьного и слабого взаимодействий, не понимаешь что такое электромагнитные волны, хуй тебе а не телек, ифон, навигатор, компухтер, двачи.
>>16306
Я бы сказал что вообще ничто не имеет причины в классическом понимании слова «причина». Любое событие это следствие законов физики и изначальных условий вселенной.
Я бы сказал что вообще ничто не имеет причины в классическом понимании слова «причина». Любое событие это следствие законов физики и изначальных условий вселенной.
>>16353
Да
Да
>>16370
Откуда ты вообщ это берёшь? Я же не говорю что не надо заниматься физикой или что это бесполезно. Я говорю что не факт что более глубокое понимание физики будет иметь какие-то приложения где-то ещё.
Откуда ты вообщ это берёшь? Я же не говорю что не надо заниматься физикой или что это бесполезно. Я говорю что не факт что более глубокое понимание физики будет иметь какие-то приложения где-то ещё.
>>16279
Проблема фундаментальных научных исследований в том, что ты никогда не знаешь, приведут ли они к результату пригодному для потребления обществом в ближайшее время и принесут ли прибыль. Однако в том, что это произойдет в будущем (возможно весьма отдаленном) сомнений быть не может.
К тому же, ты, видимо, отрицаешь радость и восторг чистого познания.
Проблема фундаментальных научных исследований в том, что ты никогда не знаешь, приведут ли они к результату пригодному для потребления обществом в ближайшее время и принесут ли прибыль. Однако в том, что это произойдет в будущем (возможно весьма отдаленном) сомнений быть не может.
К тому же, ты, видимо, отрицаешь радость и восторг чистого познания.
>>16382
Иными словами, у любого события есть причина. К чему эта софистика?
> Любое событие это следствие
Иными словами, у любого события есть причина. К чему эта софистика?
>>16463
>>16463
Это называется рационализация.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Рационализация_(психология)
>>16463
Это называется рационализация.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Рационализация_(психология)
>>16435
Ни на секунду. Чистой познание это смысл жизни на мой взгляд, если у жизни вообще есть смысл. Но вот доказательств того что понимание причин законов физики даст какой-то профит я не вижу.
Ни на секунду. Чистой познание это смысл жизни на мой взгляд, если у жизни вообще есть смысл. Но вот доказательств того что понимание причин законов физики даст какой-то профит я не вижу.
>>09679 (OP)
В этом треде есть хоть один реальный верун? Или 100% зелени?
В этом треде есть хоть один реальный верун? Или 100% зелени?
>>16467
Только фундаментальная причина любого события одна и та же.
Только фундаментальная причина любого события одна и та же.
>>16467
К тому, что его поведение, это обычное поведение софиста, задача которого постоянно меняя плоскость и играя с когнитивным содержимым наебать тебя.
К тому, что его поведение, это обычное поведение софиста, задача которого постоянно меняя плоскость и играя с когнитивным содержимым наебать тебя.
>>09679 (OP)
АХАХАХ аметисты = пидорасы и форшмаки. Всех в очко их ебать надо. Амень.
АХАХАХ аметисты = пидорасы и форшмаки. Всех в очко их ебать надо. Амень.
>>16504
Однако, возвращаясь к нашей первоначальной теме, оно теоретически возможно (даже если ты его не видишь).
Однако, возвращаясь к нашей первоначальной теме, оно теоретически возможно (даже если ты его не видишь).
>>16309
кажется один мамкин атеист узнал себя в этом описании.
Че как там вера природу электричества? Какие тесты уже проверил, научный верун?
кажется один мамкин атеист узнал себя в этом описании.
Че как там вера природу электричества? Какие тесты уже проверил, научный верун?
Дискурс перекатывается по этому адресу:
>>186816602 (OP)
>>186816602 (OP)
>>186816602 (OP)
>>186816602 (OP)
>>186816602 (OP)
>>186816602 (OP)
>>186816602 (OP)
>>186816602 (OP)
>>186816602 (OP)
>>186816602 (OP)
>>186816602 (OP)
>>186816602 (OP)
>>186816602 (OP)
>>186816602 (OP)
>>186816602 (OP)
>>186816602 (OP)
>>16320
пользуешься, но не понимаешь. Просто веришь.
пользуешься, но не понимаешь. Просто веришь.
>>16596
Возможность это тоже позитивное утверждение которое требует доказательства. Я не считаю что возможно все что угодно.
Возможность это тоже позитивное утверждение которое требует доказательства. Я не считаю что возможно все что угодно.
>>09679 (OP)
У веруна НИБОМБИТ
У веруна НИБОМБИТ
>>16320
Какой же бред у тебя в голове, какие поля еба? Ты вообще в курсе что прогресс и война идут всегда рука об руку? Если тебе в твоей нравственной конуре так уютно живется, это не значит весь мир такой. Мир больше чем ты, твое потребление и твои гаджеты. Нельзя же быть таким ограниченным!
Какой же бред у тебя в голове, какие поля еба? Ты вообще в курсе что прогресс и война идут всегда рука об руку? Если тебе в твоей нравственной конуре так уютно живется, это не значит весь мир такой. Мир больше чем ты, твое потребление и твои гаджеты. Нельзя же быть таким ограниченным!
>>10199
Дружище да у вас талант. Смотри правда в веруна не превратись.
Дружище да у вас талант. Смотри правда в веруна не превратись.
Тред утонул или удален.
Это копия, сохраненная 19 ноября 2018 года.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.
Это копия, сохраненная 19 ноября 2018 года.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.