>>55702 (OP)

К критике Протопопова.

В целом, в Сети и вне её довольно много ниспровергателей объяснений Протопопова о половом отборе у людей. Приводится разная аргументация, которая в той или иной степени противоречит соображениям об этологии как человека, так и приводимым фактам об одинаковости поведения у животных, оказывающихся на поверку ошибочными. В свете всех этих дискуссий теряются причины того, откуда, собственно, родились идеи Протопова, хотя те, кто опровергает его построения, никак их не объясняют.
Тем не менее, они таковы:
1. В человеческом обществе одни мужчины востребованы среди женщин больше, чем другие.
2. Существуют мужчины, не востребованные женщинами вовсе. То есть женщина предпочтёт остаться одна, чем быть с ним.
3. При общепринятой точке зрения на человека как на моногамное существо, в жизни случаи измен в парах скорее правило, чем исключение.
4. При этом к изменам часто склонен один из партнёров, второй - реже.
5. Причины, по которым происходят вышеописанные ситуации - непонятны большинству их участников.
Объяснение этих причин - это то, что и требуется. Попробую и я. В силу лени и того, что книжку издавать не собираюсь, попробую писать максимально коротко.
Итак, непонятность причин (Любовь зла - полюбишь и козла) - в первую очередь признак того, что движения в направлении чувств иррациональны, инстинктивны. То есть, в этом плане с протопоповцами можно согласиться. А вот мотивы, по которым действуют инстинкты - более сложная материя. Если в плане простых вещей вроде отдёргивания руки от укола прослеживается очевидная связь, то в случае высших инстинктов простые логические цепочки могут и не работать. Однако, попробую привлечь то, что сейчас известно о живых существах вообще и людях в частности.
1. Конечно, внешние данные. Физическая красота. Обоснованно распространено мнение о том, что внешний вид - характеристика генного набора. Красивые люди пользуются успехом и расположением окружающих.
2. Менее уловимая материя, которая позволяет людям, которые не располагают внешними даннными выше среднего уровня, добиваться партнёров без внешне заметных усилий. Та самая "любовь, которой пользуются козлы". Протопоповцы объясняют это наличием врождённого или приобретённого ранга, причём приоритет отдаётся врождённому. Этот аспект, вопрочем, и подвергается постоянному опровержению, так как на самом деле не так очевиден, как считают приверженцы. Для объяснения ранга привлекается описание "альфа-самца", как самого наглого и агрессивного.
Однако, жизнь показывает, что наглостью и агрессией можно добиться далеко не любой женщины, отчего и вводятся дополнительные категории вроде "примативности", аналога которой у прочих этологов нет. Это запутывает дело и даёт противникам много поводов для объявления теории несостоятельной.
Я предлагаю рассмотреть ситуацию с другим подходом.
Человек - социальное существо, и жить вне групп себе подобных ему трудно. Палеонтология и археология подтверждают, что так было миллионы лет и, следовательно, не могло не сказаться на эволюционном развитии людей. Итак, что же такого одновременно древнего, чтобы служить основой для инстинктивного отбора, и, одновременно, характерного для людей, чтобы не получались 100% параллели с животным поведением, есть у нашего вида?

>>56186

Методом исключения можно предположить, что это развитый мозг. Наш разум ориентирован на взаимодействие с себе подобными и изготовление орудий, без которых человек беспомощен в окружающей среде, эти категории и должны являться оценочными при выборе партнёра.
Тогда многие ситуации получают логичное объяснение без привлечения "примативности".
Успехом пользуется не только наглый и агрессивный самец, но ещё и умный. "Умный" в данном случае не значит "начитанный", а тот, кто обладает так называемой "житейской мудростью", потому что именно она, а не начитанность, отвечает за взаимодействие с окружающими людьми. Успешные бизнесмены могут быть малообразованными вплоть до частичной неграмотности, но при этом обладать способностью убеждать людей словами и трезво оценивать успех своих предприятий, не нажимая на эмоции. Вор в законе тоже далеко не глуп, хотя его образование часто завершается школой - его обязанности включают в себя функции третейского судьи, что требует умения быстро и с минимальными ошибками разбираться в людях и ситуациях, с ними связанными.
Соответственно, женщина при разговоре оценивает это на подсознательном уровне. Самоуверенность мужчины при этом имеет важное значение, но женщина достаточно быстро понимает, насколько она обоснована. Социальные умения также подразумевают развитые разговорные навыки. Это можно легко заметить, если обратить внимание на то, что женщины проявляют интерес к "душе компании". Умение поддержать разговор в любое время и в любой ситуации, постоянное стремление обернуть ситуацию в свою пользу - всё это оценивается, но на это требуется время.
Как и внешность, социальные способности имеют в основе генетические предпосылки. Не слушай тех, кто говорит, что все социальные навыки можно развить до высочайшего уровня - это не так. Аутист, например, никогда не станет успешным за счёт социальных навыков, как его не тренируй - его максимум это купить хлеба в магазине и при этом не обосраться. Это, конечно, патология и предельный случай, но генетически обусловленные признаки разбросаны по довольно широкой шкале, особенно у мужчин. Но, как и мышцы, мозги действительно можно до некоторого предела накачать упорным трудом.
Таким образом, можно воспользоваться ещё одной пословицей: "Встречают по одёжке, провожают по уму". Предыдущие 2 пункта применительно к межполовым отношениям можно изложить так:
1. Успех первого свидания определяется внешностью. Судить о социальных навыках можно, только если некоторое время пообщаться, поэтому внешний вид будет иметь огромное, часто определяющее значение. Вкусы у людей разные, но моду на внешний вид сейчас довольно легко выяснить и можно пробовать ей соответствовать. Запущенный внешний вид вообще свидетельствует о проблемах со здоровьем, физическим или психическим. Сюда же относится материальный достаток - это показатель успеха в современном обществе.
2. Успех последующего общения определяется социальными навыками, или проще говоря, умением пиздеть. То есть говорить много, непрерывно, но по делу. Правдивость при этом значения не имеет - можно обманывать, если нет вероятности быть проверенным или попасться. Такой обман - тоже социальный навык, приводящий людей к успеху в группе, поэтому, если он работает, то скрывать его не надо. При этом внешность вполне может отойти на второй план ("он такой душка, ну прям ващще").

>>56269

1. Таким образом, если человек туповатый красавчик, от вида которого текут даже окрестные мужики, то отношения с незнакомками в большинстве случаев будут иметь успех. Но длительные любовные связи в этом случае маловероятны (впрочем, для него это даже лучше). Наличие ещё и мозгов делает такого мужчину объектом шлика окрестных женщин, где бы он не появился.
2. Если же человек обладатель некрасивой внешности, но хороших социальных навыков, то ходить по свиданиям с незнакомыми девушками или приглашать их погулять в Интернете для него перспектив не имеет - с ним просто не будут общаться. Богатство, впрочем, может это сгладить - будут встречаться из-за денег хотя бы поначалу. Всё это имеет смысл, если у него имеются неебические социальные навыки. Поправить еблет пластической операцией тоже повысит шансы на успех, но если такой возможности нет, то и стратегия должна быть другая. Его стихия - тёлки из компании. То есть он должен находиться в обществе людей, и их должно быть довольно много. Женщины - существа более социальные, чем мужчины, и любят общаться. Вот в процессе общения, за несколько раз (не за один), и будут на тебя западать. Больше компаний, в которые он вхож - больше девок, которых он имеет шанс охмурить и выебать.
3. Некрасивая внешность и отсуствие социальных навыков - это проигрыш, таким мало кто заинтересуется. Всё. Можно, впрочем, заняться саморазвитием, прокачиванием внешности и социальных навыков. Если генетические данные всё же есть (а они на самом деле нередко есть, пусть и небольшие), то за счёт приложенных усилий можно перейти в категории № 1 или 2, но удерживаться там будет трудно. Если нет, то не стоит забивать голову половыми отношениями - ничего не получится, кроме разочарования.
4. Биомусор. Уроды и фрики, психически больные, умственно отсталые. Ну, у них и интересы другие обычно. Хотя есть примеры людей, живущих без конечностей, карликов и просто уродов, которые получили вполне симпатичных женщин, но это крайне редкие исключения, их ненамного больше, чем даунов с высшим образованием (а такие и правда есть).
Довольно легко провести аналогию с протопоповскими типами, по порядку:
1. Тип "альфач". Успеха добивается сразу за счёт внешних данных. Недостаток социальных умений на первых порах компенсируется самоуверенностью. Женщины нередко знакомятся сами. Если есть социальные умения, то по жизни часто являются лидерами.
2. Тип "бета". Редко на первых ролях, успехом у женщин пользуются реже (просто за счёт того, что не будут успешны при "лобовом" подходе). Часто в компаниях с "альфами", где и цепляют себе женщин, которых привлекают альфачи, но по какой-то причине не получается с ними отношений. По жизни часто занимают средне-руководящие места.
3, 4. Тип "омега". Ну, омег вокруг полно, так что углубляться в тему не вижу смысла. Если не повезло с генетикой, то рассчитывать можно только на удачу.
Это относится к большинству людей, которые активно взаимодействуют с окружающими.