>>623659
19. А вообще, меня не столько бессмертие волнует, сколько вопрос смысла, ценности, важности и т.д. объектов для субъекта. А точнее вот какой вопрос. Думаю, ты не будешь спорить, что такие штуки, как смысл чего-либо, важность, ценность и все такое прочее из этого вытекающее субъективно (то есть, не существует само по себе, т.к. является коннотацией объекта для субъекта). Однако субъективно-объективная дихотомия - это лишь вопрос позиции в процессе познания, а не какая-то метафизическая хуйня. Однако есть то, что определяет субъективно-объективную дихотомию - реальность. И как раз таки эта реальность в свою очередь метафизическая. И более того, реальность рассматривается как объект. Это и называется объективной реальностью - реальностью, существующей вне субъективного воззрения на нее. Однако реальность не равно вселенная, как многие почему-то думают. Реальность - это характеристика объекта. То есть, констатация его сути вне субъективной привязки. Например, вера в христианского Бога - субъективная коннотация объективно существующей веры. То есть, Бог - объект веры, потому что является предметом субъективной реальности. А сама вера - объект самой реальности как составляющей бытия. То есть, Бога может и не быть, но вера в него есть, следовательно, вера в Бога существует. Вопрос: существует для кого? Если предположить, что объектом может являться независимый от субъекта предмет, то для кого в таком случае существует смысл, ценность и т.д.? Ранее я уже постулировал, что все эти штуки - субъективны и не могут существовать без привязки к субъекту. Однако если факт их наличия имеется, то этот факт существует как вне субъективный субъект, как и все вокруг. В таком случае имеет смысл разделить факт наличия системы ценностей (возьмем ее как пример) и самой концепции этих ценностей, как мы это делали с Богом выше. И вроде бы все сходится, но тогда остается только принять моральный нигилизм и агностицизм, а это между прочим тоже субъективные воззрения, концептуально не существующие объективно, следовательно, являющиеся субъективной коннотацией реальности, а это в свою очередь является проекцией, а проекция - хуйня, потому что не соответствует объективной реальности. Короче, пиздец какой-то. Получается, к чему бы ты не пришел - ты никогда не будешь прав, потому что сама сущность мировоззрения не может быть объективной по определению. Но сука! Это же тоже мировоззрение блядь! То, что я сейчас выразил - это позиция, формирующая мировоззрение, сука! Ну что за...
Извини за простыню, просто я не знаю уже куда деваться от этой шизы.