>>54411

>Каким образом должно происходить "делегирование полномочий", чтобы оно не ущемляло свободу?

Неправильный вопрос. Ущемление свободы не есть что-то плохое само по себе. Свобода может и даже должна быть ущемлена до определенной степени, при которой у людей будет достаточно свободы, чтобы чувствовать себя комфортно, но не достаточно для того, чтобы люди ею злоупотребляли и творили хуйню.
Правильный вопрос: кому делегировать полномочия, чтобы ими не злоупотребляли в плане ущемления свободы? Либертарианство на этот вопрос не отвечает, потому что оно возлагает все полномочия на всех людей, а это уже по определению будет приводить к злоупотреблению и хуйне, потому что чем больше выборка людей - тем больше среди них долбоебов.
Классическое государство по крайней мере создает некий механизм отбора людей, которым можно делегировать полномочия. Проблема лишь в том, как этот механизм настроить так, чтобы отбирались именно достойные, квалифицированные, компетентные и заслуживающие доверия люди. Одни государства к этому ближе, другие далеки, как например наша страна. Я понимаю, что живя в рашке со всем ее говном очень легко ненавидеть государство. Но нужны не быть дураком и все таки давать себе отчет о том, что рашка - частный случай хуевой реализации в принципе здравой идеи. Хуевое российское государство не означает, что государство как концепция в целом - хуйня.
На нынешнем этапе развития человека государственная система более чем достаточна для решения большинства проблем и создания комфортных условий для жизни и развития человечества. А в долгосрочной перспективе человечеству нужно искать способ, как делегировать полномочия полностью исключая человеческий фактор. Но это уже чисто научный вопрос, а не социальный.

>Не забывай про принцип неагрессии.

Вторгнусь в ваш спор о детях. Принцип неагрессии в либертариансве крайне хуево работает в отношении детей. Если ребенок является полноценным носителем права, как и его родители - тогда родители в рамках контрактной юрисдикции в принципе ребенку ничего не обязаны, могут выставить его на улицу сразу после рождения, так как выживание ребенка в данном случае - исключительно проблема самого ребенка.
Если же ребенок не является полноценным носителем права, то в либертарианской системе он до определенного возраста будет считаться частной собственностью своих родителей, а частная собственность в либертарианском обществе - неприкосновенная святая святых и владелец этой собственности может с ней делать что угодно. То есть родитель будет иметь полное право хоть ебать ребенка, хоть сжигать его, хоть сожрать саживо, потому что принцип неагрессии не работает между собственностью и ее владельцем.