https://www.classicalmusicnews.ru/articles/towards-the-problem-of-false-pedophilia/
2.
Перед нами – пермский учитель математики Валерий Николаевич Сыропятов. Получил 9,5 лет строгого режима по статье 132, часть 4, пункт б УК РФ за так называемые иные действия сексуального характера в отношении несовершеннолетней.

Плохо успевающая семиклассница, с сомнительной, насколько можно судить по прессе, репутацией в плане порядочности и любящей поскандалить мамой, пришла сдавать очередной «хвост». Учитель вспоминает:

«Все сидели за партами и выполняли работы, а она в очередной раз решила улизнуть. Стала отпрашиваться, сказала, что у нее заболел живот, голова. Я настаивал: “Реши контрольную, получишь свой `трояк` и можешь шагать на все четыре стороны”. Если в классе тебе неудобно заниматься — дети шумят — пойдем в другой кабинет.

[…В другом кабинете] она встала у стола и снова начала канючить. Я сижу за столом и говорю ей: “Иди, решай!”. Человек не уходит, я отмахнулся. Я сижу, она стоит – куда я попаду? Вот в пояс сбоку тыльной стороной ладони и попал».

Учитель извинился, но двоечница написала подружке в соцсетях, что г. Сыропятов ее, простите мой французский, лапал. Это – улика?!

Педагог работает почти четверть века, ученики за него горой. Рассказывают, он много раз водил в длительные походы и мальчиков, и девочек, и никогда в жизни никаких подозрений. Директор школы тоже защищал коллегу, но… директору пришлось уволиться. Все тщетно.

Почему? Секретность таких дел призвана обеспечить интересы несовершеннолетних. Но это явное ханжество (по крайней мере, в данном случае). В школе не знают имени той особы?! Пальцем тыкать будут до конца ее дней (о чем матери стоило бы подумать, на мой взгляд).

Теперь послушаем работника прокуратуры:

«Проводились экспертные исследования. Они обязательно проводятся по такой категории дел. Конкретно я назвать их не могу, поскольку это закрытое судебное заседание. Но могу указать, что коллегии из трех судей тех доказательств, которые собрала сторона обвинения, было достаточно для признания подсудимого виновным».

Итак, предлагается верить, что неизвестные эксперты неизвестным способом установили факт домогательств, о которых нет никаких других свидетельств, со стороны учителя с большим опытом и безупречной репутацией. По-моему, странно…

Ведь мы наблюдаем бурные споры даже тогда, когда предметом исследования служат деньги (дело “Седьмой студии”) или содержание магния в крови (дело калининградских врачей). Что уж говорить о такой тонкой материи, как психология…

Вот мнение адвоката Михаила Тер-Саркисова:

«…уличить несовершеннолетних во вранье сегодня у стороны защиты фактически нет никакой возможности. Все экспертизы пишутся под копирку всем детям независимо от возраста, и там обязательно есть фраза: “ребенок не склонен к фантазированию”.

С другой стороны, есть такое понятие, как “патологическое фантазирование” (оно свойственно детям в определенном возрасте), но выявить его за 20-30 минут – именно столько обычно проходит психологическая экспертиза – невозможно. Очные ставки по закону среди несовершеннолетних потерпевших и подозреваемых не проводят. Вот и выходит, что следствию и суду для принятия решения о виновности ничего, кроме слов ребенка, и не нужно».

А ведь известны и случаи откровенно недобросовестных экспертиз (например, по делу “пьяного мальчика” в Балашихе и похожему делу в Кирове). Психологическую экспертизу не следует игнорировать, но… вершить на ее основе судьбы людей?!

https://www.classicalmusicnews.ru/articles/towards-the-problem-of-false-pedophilia/
3.
Московский пианист-педагог Константин Эдуардович Чавдаров. Бывший мой студент. К моей радости, он нашел себя, добившись немалых успехов в детской педагогике, в том числе в работе с проблемными детьми. Мать одного из них, доктор Назарова, теперь во главе группы поддержки учителя…

12 сентября 2019 года «Комсомольская правда» сообщила:

«36-летняя женщина обратилась в полицию с заявлением о том, что ее несовершеннолетнюю дочь домогался преподаватель по музыке.

По словам матери ребенка, 38-летний подозреваемый, находясь в квартире потерпевшей, совершил насильственные действия сексуального характера к 10-летней девочке во время внеклассных занятий. Мать несовершеннолетней заявила, что заметила происходящее, когда зашла в комнату дочери. На данный момент подозреваемый задержан».

Имени задержанного нет, но есть большая фотография г. Чавдарова – не только до приговора суда по существу, а даже до решения о заключении подозреваемого под стражу.

Теперь установлено (и пресса писала), что мать, равно как и никто другой, ничего не видела. Урок проходил не на квартире потерпевшей, а на квартире учителя, куда ученица пришла одна. Следовательно, либо родные девочки, либо «Комсомольская правда», либо ее источник (а это, ввиду засекреченности дела, мог быть лишь сотрудник компетентных органов) солгали уже в самом начале.

Позже родители, разобравшись в ситуации, представили в суд собственноручную записку девочки с изложением хода урока, не содержащим абсолютно ничего криминального (фактический отказ от показаний, данных на следствии, – единственной улики против учителя). Более того: они подали апелляцию в суд второй инстанции с просьбой освободить Константина.

Но – 9 лет строгого режима плюс дополнительные санкции (Кунцевский суд, затем Мосгорсуд). Вновь статья 132, ч. 4, п. б.

Адвокаты говорят о множестве процессуальных нарушений в деле. Больше всего меня настораживает свежий кровоподтек, обнаруженный у Константина утром 13 сентября (арестовали его 12-го).

Допрос девочки, согласно протоколу, длился 7 минут.

«Я уверена»,

– пишет адвокат Шишова,

«что следователь никак не может за 7 минут собрать всех участников следственного действия, разъяснить им права, предусмотренные УПК РФ, провести сам допрос, составить протокол и опечатать диск».

Проще говоря, имеются основания подозревать пытки на следствии и фабрикацию доказательств по делу.

Сам Константин Чавдаров написал мне из СИЗО:

«Ученица внезапно стала показывать успехи. Предложил нарядно записать для конкурса – согласилась. Тем более, в спортивном костюме запись уже была сделана: для дома – отлично, для официального показа – не формат. Из этого возникла спонтанная идея перезаписать. Тем более, ее родители с нашими детьми отпускаются, и, наоборот, жена – с этими. Своя компания была. На этом фоне – более чем естественная мысль.

Дал ей юбку и колготки жены – подошли. Но запись в этот раз не получилась, девочка расстроилась, обиделась…

Я в суде перед ними извинился – за то, что по собственной инициативе дал ученице переодеться, за всю эту непонятную для них ситуацию, которая создала проблемы всем ее участникам, и главное – за вынужденную “экспертизу”, в ходе которой ребенок подвергся прямым действиям сексуального характера: от полного обнажения до стимуляции половых органов – все это есть в описании.

“Эксперт” был мужчина примерно моего возраста. То есть, экспертиза превосходила даже само ложное обвинение! Каким идиотом надо быть, чтобы затеять такое из-за переодевания, подозрений своих больных, и за ручку привести своего ребенка вот для этого! Вот о чем речь! И за это я просил извинения! Мои слова переврали, исключили объяснение, оставили сам факт и добавили “за свои действия”»…

Судите сами, дамы и господа.

https://www.classicalmusicnews.ru/articles/towards-the-problem-of-false-pedophilia/
4.
Известный театральный педагог, Почетный работник образования РФ, неоднократный обладатель грантов и премий Александр Борисович Березкин. Сейчас под следствием все по той же статье 132-4-б (они с Чавдаровым, кстати, некоторое время сидели в одной камере).

Опять лживый и подлый материал «Комсомольской правды». На сей раз и фамилия обвиняемого названа, и бред уже запредельный: не имеющий музыкального образования г. Березкин назван учителем фортепиано в школе, и приводятся детали («играла гаммы, а он…»), в силу сказанного в принципе не имеющие отношения к действительности. И никакая секретность комсомольцам и их «собственным источникам в правоохранительных органах» не указ.

Это далеко не первые упражнения газеты в таком жанре – список соответствующих дел на сайте Мосгорсуда насчитывает 6 страниц. На мой взгляд, вполне уместен коллективный иск оболганных на сумму, покрывающую огромные расходы на адвокатов, ущерб здоровью, репутации, жизни… Думаю, речь должна идти и об исках к ряду других СМИ аналогичного свойства.

Читателю предлагают поверить, что 10-летняя девочка целый год скрывала от родителей, что ее систематически домогается мифический учитель музыки, а любящие заботливые родители все никак не могли понять, отчего она стала замкнутой; потом вдруг поняли и написали куда надо.

Версия защиты, с одной стороны, поражает воображение, но с другой – вполне вписывается в современные реалии. Девочке надоело рано утром в выходные ходить на занятия и готовиться к конкурсам. Она неоднократно жаловалась на это маме, что подтверждается показаниями последней. Не найдя поддержки, девочка придумала новую «вескую» причину, чтобы ее не водили на занятия.

Получив отказ на очередную апелляцию, защитник г. Березкина адвокат Ангелов заявил:

«К сожалению, практика такова, что заявление несовершеннолетней является основным критерием причастности. Формально девочка могла бы показать на любого из нас, и мы бы оказались причастными».

Но ведь дети на то и дети, чтобы не отвечать за свои слова, – они несовершеннолетние, не несут полной гражданской ответственности. Обвинение же строится только на показаниях 10-летнего ребенка, так как медицинская экспертиза не нашла никаких следов «преступления» – заявленного девочкой неоднократного изнасилования.

Да, дамы и господа, дети нынче продвинутые, информированные… Но почему же правоохранители им верят, возбуждают дела, заключают людей под стражу, отклоняют апелляции, устраивают грязные публикации?..

Мы еще увидим, что это – один из важнейших вопросов в данной сфере.

https://www.classicalmusicnews.ru/articles/towards-the-problem-of-false-pedophilia/
5.
4Теперь перед нами – офтальмолог из Морозовской больницы Артем Владимирович Матвеев. В 2015 году его приговорили к 13-ти годам строгого режима (до сих пор речь шла о делах года нынешнего). Статья все та же.

В деле доктора Матвеева было двое официальных потерпевших: девочка 9-ти лет и мальчик 11-ти. Цитирую их показания в суде по расследованию спецкора «МК» Евы Меркачевой – тайное быстро сделалось явным.

Девочка:

«Однажды я с мамой и папой приехала на машине в Морозовскую больницу. Папа остался в коридоре, а я с мамой зашла вовнутрь. Там находился врач — дядя и еще тетя, которая тоже была в белом халате. Потом врач повел меня в другой кабинет, а мама осталась.

В кабинете, в который меня привел доктор, находились несколько столов, стульев. На столах стояли разные приборы. Доктор спросил, сколько мне лет, я ответила, что девять. Доктор сказал, что я уже большая, и в тот момент, когда я встала со стула, стал своей рукой трогать и спросил, приятно и хорошо ли мне. Я испугалась.

Доктор меня трогал через одежду. Затем доктор сказал, чтобы я об этом никому не рассказывала, просил дать честное слово и обещание. Также доктор сказал, что если кто-то узнает об этом, то его могут поругать. Но я все равно рассказала обо всем папе».

Мальчик:

«Когда мы зашли в кабинет к врачу-офтальмологу Матвееву, он отвел меня в темную комнату. Я сел в кресло. Доктор спросил, сколько лет, я ответил. На это Матвеев сказал, что я уже большой, и в этот момент стал трогать меня через джинсы. Джинсы с меня он не снимал.

Потом Матвеев проверил зрение, после чего я направился к выходу. В этот момент Матвеев развернул меня обратно и потрогал своей рукой ягодицы через джинсы.

От всего произошедшего я находился в шоке и в полной растерянности. Я не знал, что делать и как себя вести. Именно по этой причине в тот момент, когда Матвеев трогал руками мои половые органы и ягодицы, я не кричал и ничего не говорил. Сам Матвеев улыбался.

Потрогав меня, Матвеев стал просматривать при помощи специального инструмента мои глаза и в этот момент приблизился своими губами к моей щеке и попытался поцеловать, однако я резко отдернул голову.

В детстве мама говорила о том, чтобы я никогда не разговаривал с незнакомыми людьми на улице и никогда с ними никуда не ходил. Мама говорила, что есть опасные люди — педофилы, которые насилуют и убивают детей. Сейчас я понимаю, что столкнулся с педофилом — Матвеевым».

Уважаемые коллеги! Многие из нас работают с детьми десятилетиями, у многих свои дети есть, внуки. Разве так дети разговаривают – разве это не заученные чужие тексты?..

Вот что говорит сам доктор Матевеев:

«Когда я повел девочку во второй кабинет (где стоял аппарат), я предложил матери пройти с нами. Она сама сказала, что подождет здесь.

Входная дверь кабинета, где я проверял девочку на приборе, была открыта, в дверном проеме стояла медицинская сестра, которая ожидала, когда закончится обследование. Само обследование проводится на специальном приборе — авторефрактометре.

Что конкретно я делал? Я усадил девочку на стул напротив прибора. При этом скорректировал высоту положения тела и головы. В процессе я трогал ее за поясницу, затылок. До половых органов я точно не дотрагивался.

И вот когда все закончилось и [девочка] с мамой ушли, в кабинет ворвался отец девочки. Он кричал: “Зачем вы трогали дочь за половые органы?!” Я был в шоке, просил объяснить, что случилось. Честно говоря, я подумал, что отец хочет таким образом получить с меня деньги.

Что касается [мальчика], его я сразу даже не запомнил, потому что узнал о жалобе намного позже от инспектора по делам несовершеннолетних ОМВД России по району Братеево.

[Мальчика] я принимал в другой больнице, там кабинет разделен на две части, в одной находится необходимое офтальмологическое оборудование. Проем между частями комнаты ничем не перекрывается. Доступ во все части помещения является свободным, при этом в ту часть помещения, где производится осмотр, может зайти любое лицо без предупреждения. Не говорю уже о том, что медсестра всегда рядом».

В статье Евы Меркачевой дан и комментарий неназванных представителей следствия:

«Есть показания детей, были проведены очные ставки их с Матвеевым. Есть показания медсестры, которая видела, как кричал папа девочки. Есть экспертизы, показывающие, что дети не страдают психиатрическими заболеваниями. Этого достаточно».

В самом деле достаточно?! Ответ дало недолгое время.

Отец мальчика подал в суд 2-й инстанции апелляцию – подобно случаю с Костей Чавдаровым. Эта апелляция тоже опубликована:

«Считаю вину Матвеева А.В. не доказанной, приговор незаконным, необоснованным, подлежащим отмене. […] Хотя я и подписал протокол допроса моего сына на предварительном следствии как законный представитель, однако в ходе самого допроса я не присутствовал, поскольку следователь попросил выйти меня в коридор, мотивировав это тем, что при мне сыну будет тяжело давать показания. Таким образом, в нарушение п. 7 ст. 190 УПК РФ протокол был подписан лицом, не участвовавшим в производстве следственного действия.

Протокол я подписал по указанию следователя, поскольку на тот момент не был осведомлен о процессуальном порядке проведения допроса. Показания следователя * в судебном заседании о том, что я присутствовал при допросе моего сына, не соответствуют действительности. Я не отказывался участвовать в допросе, вышел в коридор по указанию следователя, думал, что так положено».

В апелляции перечислен еще ряд серьезных нарушений закона со стороны следствия. Пришлось Мосгорсуду почти вдвое уменьшить срок заключения доктора Матвеева – с 13 до 7 лет. Информацией о привлечении к ответственности следователя я не располагаю. Отец потерпевшей девочки (тот самый, который кричал) стоял на своем (хотя сам, разумеется, ничего не видел).

>>68616
>>68700
https://www.classicalmusicnews.ru/articles/towards-the-problem-of-false-pedophilia/
6. Продолжение
С видеозаписью полученные показания не вяжутся – даже отец девочки заявил прессе, что она могла выдумать эту историю. Девочка прямо говорит, что якобы наблюдавшийся ею акт никто, кроме нее, не видел (хотя люди рядом были), что сама она уснула после ухода тренера; логично предположить, что в ее памяти перемешались явь и сон, но… приговор суда мы уже знаем.

Но может быть, суды обладают какой-то не известной публике методикой, позволяющей безошибочно доказывать педофильские обвинения тогда, когда на обычный взгляд доказательств нет? Для проверки обратимся к двум приговорам по ст. 132-4-б, попавшим (уж не знаю, как) в открытый доступ.

Вот мичман Тихоокеанского флота Владимир Горя – 16 лет строгого режима за «иные действия» против 3-летней (!) дочери. В 3 года дети еще бегают нагишом по пляжам, ходят с родителями другого пола в баню… (А в Японии, раз уж речь о Тихом океане, распространены ванны всей семьей: если кто помнит мультфильм Миядзаки «Мой сосед Тоторо», – там есть сцена, когда отец принимает ванну с двумя дочерями…)

В приговоре фигурируют показания потерпевшей, данные дважды с интервалом в месяц и оба раза записанные на видео, причем сняты они примерно через год после событий, о которых идет речь. Что может помнить маленький ребенок через год?.. Читаем:

«Усматривается, что [девочка] показала, что ее отец Горя В.В. обнажал ее и себя, демонстрировал свои половые органы, прикасался к ее половым органам, по его просьбе она трогала…целовала…»

(стр. 2-3). Остальные сведения (включая неприличную пластилиновую фигурку неизвестного автора) – со слов свидетелей.

А свидетели – мама девочки, на который папа так и не женился, уйдя к другой, и, главное, бабушка (мамина мама). Эту историю еще назвали «делом о тещиной мести». Еще несколько бабушкиных и маминых подруг. Плюс очевидный конфликт из-за квартиры.

Но

«суд отвергает довод подсудимого об его оговоре указанными лицами из личных неприязненных отношений, мести, и желания завладеть принадлежащим ему жильем, так как указанные мотивы оговора не подтверждаются доказательствами (?! – МЛ), а принадлежащая Горя В.В. квартира является служебной, о чем известно названным подсудимым лицам.

Конфликты между подсудимым и свидетелем [матерью], а также их имущественные взаимоотношения, не свидетельствуют (?! – МЛ) о наличии оснований для оговора»

(приговор, стр. 14). Подписано и заверено печатью.

Все – погубила девочка родного отца. Следов ознакомления ребенка со статьей 51 Конституции РФ («Никто не обязан свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников…») в приговоре, понятное дело, не имеется. Остается лишь сослаться на разъяснения Начальника уголовно-судебного отдела прокуратуры Камчатского края, старшего советника юстиции Максима Дудина:

«Мотивы ложного доноса в большинстве случаев носят личный характер (месть, зависть, ревность, неприязненные отношения…».

Или суд считает, что конфликты не суть проявления неприязненных отношений? Подсудимый ушел от женщины и показал, что она «не ухаживала за дочерью и вела разгульный образ жизни» (стр. 2) – это приязненные отношения? Плюс конфликт из-за квартиры – тоже приязнь?.. Абсурд…

Вот медбрат из Наро-Фоминской больницы Евгений Ефименко (Московская обл.) – 14 лет строгого режима. Обвинение строится на показаниях двух девочек: 4-х и 8-ми лет.

4-хлетняя девочка сказала маме, будто в ходе физиотерапевтической процедуры медбрат обнажил перед ней гениталии. Площадь больничного кабинета физиотерапии – 126 кв. м; там постоянно люди – врачи, сестры, пациенты…

Как сообщает «МК», начавшийся было скандал почти уже угас, ввиду явной нелепости слов малышки. Но вдруг выяснилось (газета пишет, что медбрат сам рассказал это следователю – как курьез, пример мнительности «повернутых» родителей), что 4 месяца назад у него был похожий случай… И ловушка захлопнулась.

Цитирую приговор суда – показания 8-летней девочки (подлинность приводимых цитат засвидетельствовали близкие осужденного):

«Ефименко Е. А. отвел [потерпевшую] за штору, где она села на кушетку. Ефименко Е.А, задернул штору, отчего в кабинке стало темно, и одел на ее глаза темные очки, из-за чего она перерастала что-либо видеть. Затем Ефименко Е. А. ввел в ее рот нечто мягкое, соленое на вкус, чем начал двигать вперед и назад.

Ефименко Е.А. сказал, что таким образом он лечит ее горло (девочка была госпитализирована с синуситом. – МЛ). В процессе она чувствовала неприятный запах, а в ее рот попадали волосы».

Выводы сделаны однозначные, хотя о вплотную приблизившемся к ее лицу теле девочка не говорит. Вроде бы суд не установил, что медбрат Ефименко – реинкарнация гоголевского майора Ковалева…

Врачи объясняют: у больной отходили гнойные массы, что весьма неприятно, – ей могло показаться всякое; прочее – домыслы взрослых. Но – снова приговор суда:

«Для суда очевидно, что кожа полового члена любого человека покрыта волосами»

(приговор, стр. 13);

«суд полагает, что вместе с половым членом в рот [ребенка] могли попасть как лобковые волосы Ефименко Е. А. (но в этом случае девочка точно не могла не почувствовать приближения к лицу тела подсудимого! К тому же, близкие Ефименко показали, что медбрат неизменно брил соответствующую область… – МЛ), так и волосы, растущие на самом половом члене»

(стр. 9; курсив мой. – МЛ).

Судья (это мужчина), похоже, видит дальше собственного носа, но явно ближе упомянутого в цитатах органа… И ведь это не просто смехотворный ляп, а важнейшее звено в логической цепи обвинения, призванное объяснить наличие волос в показаниях ребенка!

Последнее, думаю, позволяет считать данный приговор (как, вероятно, и предыдущий), неправосудным, а вот попадают ли эти случаи под статью 305 УК РФ («Вынесение заведомо неправосудного приговора…»), я не знаю.

Кстати, максимальная санкция по статье 305 – 10 лет лишения свободы, что много меньше полученного Ефименко и Горей. И применяется эта статья, в отличие от ст. 132, крайне редко: в 2016-2019 гг. по ней был осужден лишь 1 (один) человек. Благолепие…

Я, разумеется, не знаю, виновны ли Ефименко и Горя: говорю лишь о приговорах. Мособлсуд и – поразительно! – Верховный суд РФ оставил приговор Ефименко в силе:

«Как следует из приобщенных к жалобе судебных решений, все обстоятельства, подлежащие доказыванию согласно ст. 73 УПК РФ по настоящему делу, установлены достаточно полно и объективно и подтверждены исследованными доказательствами, анализ которых содержится в приговоре [Наро-Фоминского суда]»

(фрагмент прислан родными осужденного)…

Как это понимать?!

https://www.classicalmusicnews.ru/articles/towards-the-problem-of-false-pedophilia/
Что же делать, уважаемые коллеги?..
Вижу два направления поиска.

Первое касается широкого спектра законов и правоприменения. Если ограничиться сферой нашей профессии, проблему не решить. Надо выходить на другие комитеты, комиссии, советы… – речь о самых серьезных задачах общего характера.

Необходимо обеспечить неукоснительное соблюдение презумпции невиновности (ст. 49 Конституции РФ, ст. 14 УПК РФ). При вынесении приговора недоразумение и, тем более, фабрикация и оговор должны быть исключены. Карты в руки юристам. Какие нужны уточнения и в каком акте? Нужен ли специальный закон о работе с детьми?

Несколько моих посильных соображений…

Как все могли слышать и видеть, предложение Г. М. Резника о возвращении суда присяжных к делам о половых преступлениях было немедленно одобрено Президентом. Но прошло девять месяцев, а гора ничего не родила. Высшая государственная воля сформулирована – надо добиваться ее реализации, преодолевая вероятный саботаж мастеров подбрасывания наркоты или знатоков волосяных покровов на теле человека.

Я предлагаю не только вернуть суд присяжных к таким делам, но и предоставить всем, кто до сих пор по ним осужден, но не признал вины, право на дополнительную апелляцию с рассмотрением коллегией присяжных.

Но, как мы видели на американских и особенно на австралийском примере, присяжных недостаточно для справедливости.

Представляется необходимым обеспечить, поскольку это не противоречит праву на неприкосновенность частной жизни, гласность судопроизводства по этим статьям. Думаю, нынешняя плачевная ситуация не возникла бы, будь общество своевременно осведомлено. Потерпевшие могут выступать на процессах по конференц-связи под псевдонимами.

Знаю, что судьи неприкосновенны, но целый ряд наблюдаемых сюжетов дискредитирует не только суд, но саму идею правосудия и государства. Вероятно, имело бы смысл увязать ответственность судей и судов с количеством определений кассационных инстанций. Скажем, Мосгорсуд к настоящему моменту получил пять или уже шесть определений кассационного суда в связи с грубыми нарушениями закона. Как прикажете доверять такому составу суда? На мой взгляд, требуется его принудительное обновление.

Очевидно, требует самого серьезного внимания работа следствия. У правоохранителей не должно быть и мысли о фабрикации дел и о поощрении за таковую. Такие понятия, как план по педофилам, должны навсегда исчезнуть из лексикона. Возможно, стоит усилить уголовную ответственность за фабрикацию доказательств и заведомо неправосудные приговоры, а также за пытки.

Все это измена присяге – стало быть, и оценивать такие деяния надлежит как акты государственной измены, как особо тяжкие преступления не только против личности, но также против общества и государства.

По моему скромному мнению (могу, впрочем, опереться и на суждение эксперта), надо бы подумать о той или иной форме ответственности несовершеннолетних за заведомо ложные показания. Думаю, в 14 лет уже нужно отвечать за такие вещи.

Явно требует коррекции и процедура допроса малолетних. Скажем, подростка вполне можно в обязательном порядке привлекать к очной ставке или хотя бы к допросу в судебном заседании.

И с представляющих их взрослых надо спрашивать жестче. Иначе получается, что никто ни за что не отвечает, в то время как речь о главной, если не единственной улике. Ставя подпись под заявлением, обвиняющим кого-либо в особо тяжком преступлении, гражданин должен нести ответственность за последствия такого шага. И если выяснится, что заявление написано сгоряча или под влиянием других неблагоприятных факторов, должна следовать соразмерная санкция.

Второе направление непосредственно касается нашей с вами работы.

И здесь, я считаю, мы не можем замыкаться «в профессиональной скорлупе». Нашими товарищами по несчастью становятся врачи, спортивные тренеры, учителя общеобразовательных предметов… Нужно связываться с профессиональными сообществами и вырабатывать годные для всех решения, выдвигать четкие требования.

Предлагаю выработать порядок индивидуальных занятий (и для образовательных учреждений, и для частной практики), который в равной мере обеспечивал бы защиту ученика от посягательств и защиту учителя от оговора. Узаконить три варианта индивидуальных занятий:

а) в присутствии родителя/представителя,
б) с видеосъемкой,
в) наедине по доверенности родителя/представителя.

Каждый вариант имеет свои более или менее очевидные плюсы и минусы. Найти равновесие непросто, но все же, думаю, возможно.

Кроме того, приходится обусловить контакты во внеурочное время (концерты, конкурсы, поездки и т. п.).

Устроители Круглого стола поставили вопрос: как отличить реальные проявления педофилии от ложных? Думаю, надо прописать в типовом договоре между учеником/представителем и учителем/дирекцией, что при сомнениях (не имею в виду случаи очевидные – когда, не дай Бог, есть физические следы) надлежит сначала обратиться к учителю и/или в дирекцию учреждения, затем к психологу и лишь потом решать, давать ли делу ход. Заботиться о детях, а не о том, чтобы любой ценой сломать жизнь педагогу. Это, думаю, здесь главный критерий различия правды и лжи, применявшийся еще царем Соломоном.

Кстати, напомню французский фильм «Профессиональный риск» с Жаком Брелем в роли учителя, которого оклеветали взбалмошные девчонки. Да, коллеги, это именно наш с Вами профессиональный риск.

А согласно статье 63 УК РФ, «совершение преступления с использованием доверия, оказанного виновному в силу его служебного положения или договора» является отягчающим обстоятельством. Если нас обвиняют в посягательстве на ученика, то наше положение становится особенно плохим.

Наконец, в договоре представляется уместной статья скорее декларативная, но важная для создания духа закона, в дополнение к букве:

«Стороны, исходя из стоящей перед ними общей задачи, обязуются сотрудничать в духе взаимного уважения, стремиться ко взаимопониманию, а при возникновении споров разрешать таковые прежде всего посредством доброжелательного диалога».