Этого треда уже нет.
Это копия, сохраненная 14 мая 2021 года.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.
Это копия, сохраненная 14 мая 2021 года.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.
Очередной ЛЖЕ - Математики тред
В прошлый раз мы разбирали тот факт что в математике 0.(9) = 1, но это очевидно неверно.
В прошлый раз мы в очередной раз пошатнули нашу математику, написанную даунами на трупах умных людей, которые пытались препятствовать этому
Сегодня новое разбирательство, а именно пикрил. Дауны математики не до конца разобрали и доказали нашу предыдущую математику и ее основы, как уже начали вводить всякий кринж типа числа i. (и это я еще молчу что саму букву числа они взяли из Украинского языка!)
Ввод нового числа i очевидно породил много новых парадоксов и несостыковок.
Прошу анонов ознакомиться с пикрилом. В нем доказательство того что 1 + 1 = 0
Свергнем математиков пиздаболов! Пора писать свою чистую науку!!!
В прошлый раз мы разбирали тот факт что в математике 0.(9) = 1, но это очевидно неверно.
В прошлый раз мы в очередной раз пошатнули нашу математику, написанную даунами на трупах умных людей, которые пытались препятствовать этому
Сегодня новое разбирательство, а именно пикрил. Дауны математики не до конца разобрали и доказали нашу предыдущую математику и ее основы, как уже начали вводить всякий кринж типа числа i. (и это я еще молчу что саму букву числа они взяли из Украинского языка!)
Ввод нового числа i очевидно породил много новых парадоксов и несостыковок.
Прошу анонов ознакомиться с пикрилом. В нем доказательство того что 1 + 1 = 0
Свергнем математиков пиздаболов! Пора писать свою чистую науку!!!
Бамп
Бамп
Бамп
Бамп
Бамп
Бамп
Бамп
>>591454 (OP)
Жирнота
Жирнота
Бамп
Бамп
>>591454 (OP)
И сразу ушел нахуй с первым выражением. Корень из 1 может быть как -1, так и +1. Для -1 правая часть верна, нахуй ты там i ввел, вообще не ясно. Долбоеб.
>1 + 1 = 0
И сразу ушел нахуй с первым выражением. Корень из 1 может быть как -1, так и +1. Для -1 правая часть верна, нахуй ты там i ввел, вообще не ясно. Долбоеб.
>>591669
0.(9) это просто другая форма записи для 1.
Операция "корень квадратный" не определена для отрицательных чисел.
</thread>
0.(9) это просто другая форма записи для 1.
Операция "корень квадратный" не определена для отрицательных чисел.
</thread>
Бамп
>>591851
Ты даун или троль?
Не существует записи x=0,(0)9
(0) это бесконечно нулей
Как блять по твоему после бесконечности нулей может быть 9?
Иди нахуй зумер
Ты даун или троль?
Не существует записи x=0,(0)9
(0) это бесконечно нулей
Как блять по твоему после бесконечности нулей может быть 9?
Иди нахуй зумер
>>591454 (OP)
Долбоеб, ты мнимое число не правильно ввел.
Долбоеб, ты мнимое число не правильно ввел.
>>591762
Так он в GF(2) многочлены складывает.
Так он в GF(2) многочлены складывает.
>>591908
Также, как ты блять бесконечность из бесконечности вычитаешь еблан. Схуев ноль то будет ебобо.
Также, как ты блять бесконечность из бесконечности вычитаешь еблан. Схуев ноль то будет ебобо.
61 Кб, 1005x480>>591454 (OP)
можешь объяснить, почему у тебя упущено одно из решений?
если корень n-ной степени имеет n значений, то i^2 должен иметь как минимум джва решения {-1, 1}. значение -1 нам не подходит, тк изначально 1+1 = 2. Соответственно, остается только 2 корень - +1, который мы и берем
можешь объяснить, почему у тебя упущено одно из решений?
если корень n-ной степени имеет n значений, то i^2 должен иметь как минимум джва решения {-1, 1}. значение -1 нам не подходит, тк изначально 1+1 = 2. Соответственно, остается только 2 корень - +1, который мы и берем
>>591944
Тут как бы сам тхреад смысла не имеет. Для доказательства, что оп долбоеб вполне понятна мысль.
Тут как бы сам тхреад смысла не имеет. Для доказательства, что оп долбоеб вполне понятна мысль.
>>591933
Иди нахуй школота тупая.
Зачем там i, если блять -1 сразу получается из sqrt(1), долбоеб.
>sqrt(1) = +/-1
Иди нахуй школота тупая.
Зачем там i, если блять -1 сразу получается из sqrt(1), долбоеб.
Бамп
>>592188
шизотроллинг какой-то жирный
шизотроллинг какой-то жирный
>>592062
Почему бред
Ты просто отбрасываешь то что i = sqrt(-1), потому что тебе так удобно
Это одно из значеней, но ты почему то игнорируешь это
Почему бред
Ты просто отбрасываешь то что i = sqrt(-1), потому что тебе так удобно
Это одно из значеней, но ты почему то игнорируешь это
>>592251
да и хуй с ним
да и хуй с ним
>>592307
Просто разные записи умножения
Если ты такой расист то можешь везде крестики поставить вместо точек, ничего не изменится
Просто разные записи умножения
Если ты такой расист то можешь везде крестики поставить вместо точек, ничего не изменится
>>592263
По определению.
Операция sqrt() не определена для отрицательных чисел.
i определяется через квадрат, а не через корень квадратный.
>Почему бред
По определению.
Операция sqrt() не определена для отрицательных чисел.
i определяется через квадрат, а не через корень квадратный.
Бамп
>>592372
Зачем писать разные знаки умножения в одном уравнении? Да и вообще, точка в качестве символа умножения ставится в середине, а не внизу.
Зачем писать разные знаки умножения в одном уравнении? Да и вообще, точка в качестве символа умножения ставится в середине, а не внизу.
>>592375
А вот тут то ты и попался
Это так, но это верно только над полем действительных чисел, куда входят рациональные и иррациональные
А вот над полем комплексных чисел, куда соответственно входит i, таких ограничений нет
А вот тут то ты и попался
>Операция sqrt() не определена для отрицательных чисел
Это так, но это верно только над полем действительных чисел, куда входят рациональные и иррациональные
А вот над полем комплексных чисел, куда соответственно входит i, таких ограничений нет
>>592434
На компудахтере ты не можешь поставить точку посередине, она только снизу ставится. Смотри: .
На компудахтере ты не можешь поставить точку посередине, она только снизу ставится. Смотри: .
>>592515
А еще ты не можешь вписать число под знак корня. Но ОП это почему-то осилил, а поставить точку посередине - нет. Вывод: ОП как минимум СТРАННЫЙ.
>На компудахтере ты не можешь поставить точку посередине
А еще ты не можешь вписать число под знак корня. Но ОП это почему-то осилил, а поставить точку посередине - нет. Вывод: ОП как минимум СТРАННЫЙ.
Бамп
>>592490
Есть. Хуево ты википедию читал, там про это спецально для таких как ты долбоебов написано.
>таких ограничений нет
Есть. Хуево ты википедию читал, там про это спецально для таких как ты долбоебов написано.
>>592634
Ты ведь даже не знаешь что такое поля и что над ними разные ограничения и тд
Ты ведь даже не знаешь что такое поля и что над ними разные ограничения и тд
Бамп
>>592658
Поля к этому не имеют отношения. Если ты хочешь определить sqrt() для отрицательных чисел, тебе дорога в многозначные функции и отображения.
Поля к этому не имеют отношения. Если ты хочешь определить sqrt() для отрицательных чисел, тебе дорога в многозначные функции и отображения.
>>592860
Отображения это дискретная математика, а она как всем известно для геев
Здесь обсуждается алгебра и матанал
Отображения это дискретная математика, а она как всем известно для геев
Здесь обсуждается алгебра и матанал
>>592670
Тебя обоссали уже. Ещё хочешь?
Тебя обоссали уже. Ещё хочешь?
>>591454 (OP)
А зачем в первой строке поставили знак корня?
По вашей логике, мы к одному яблоку в корзину ложим ещё одно яблоко и они просто рассыпаются на атомы
А зачем в первой строке поставили знак корня?
По вашей логике, мы к одному яблоку в корзину ложим ещё одно яблоко и они просто рассыпаются на атомы
>>591454 (OP)
Чтобы брать корень из отрицательных чисел тебе нужно выбрать ветвь римановой поверхности квадратного корня, ты выбрал такую в которой sqrt(-1) = i но тогда sqrt(ab)=sqrt(a)sqrt(b) не выполняется если arg(a)+arg(b) > 2pi, если arg считать функцией C \ {0} -> [0..2pi).
tldr: ошибка в переходе со строчки 2 на строчку 3
мимо-математик
Чтобы брать корень из отрицательных чисел тебе нужно выбрать ветвь римановой поверхности квадратного корня, ты выбрал такую в которой sqrt(-1) = i но тогда sqrt(ab)=sqrt(a)sqrt(b) не выполняется если arg(a)+arg(b) > 2pi, если arg считать функцией C \ {0} -> [0..2pi).
tldr: ошибка в переходе со строчки 2 на строчку 3
мимо-математик
5 Кб, 359x113>>591454 (OP)
Всё заебись, вот только при выведений множителей из под квадратного корня их следует брать по модулю как в пикрелейтед. Продолжай зубрить матан, школьник
Всё заебись, вот только при выведений множителей из под квадратного корня их следует брать по модулю как в пикрелейтед. Продолжай зубрить матан, школьник
>>593324
Да, 0 придумали чтобы обманывать и ограблять шизов.
Да, 0 придумали чтобы обманывать и ограблять шизов.
>>591454 (OP)
Так ты сначала напиши чистую науку, математики сами уйдут.
Так ты сначала напиши чистую науку, математики сами уйдут.
>>593307
Больше нечем возразить,, зумерок с двухзначным iq?
Больше нечем возразить,, зумерок с двухзначным iq?
Я математик, спрашивайте ответы
>>595792
В основном обсираются сами конечно
В основном обсираются сами конечно
/
\
>>596097
работает но ограниченным образом, доказательство от вольфрама дебила детектирует кстати безошибочно
работает но ограниченным образом, доказательство от вольфрама дебила детектирует кстати безошибочно
>>592014
Значение i'2 одно: -1. Но если у нас написано x'2=-1 то х либо i либо -i
Значение i'2 одно: -1. Но если у нас написано x'2=-1 то х либо i либо -i
>>596678
дебил порвался
дебил порвался
>>591454 (OP)
Свойство квадратного арифметического корня sqrt(a x b) = sqrt(a) x sqrt(b) применимо в случае, если множители a и b являются действительными неотрицательными числами. Здесь у тебя ошибка, а значит дальнейшие вычисления не имеют смысла.
Свойство квадратного арифметического корня sqrt(a x b) = sqrt(a) x sqrt(b) применимо в случае, если множители a и b являются действительными неотрицательными числами. Здесь у тебя ошибка, а значит дальнейшие вычисления не имеют смысла.
Бамп
Бамп
>>599104
Уже выяснили всё, хули бампать
Уже выяснили всё, хули бампать
351 Кб, 350x500>>597885
Алгебра для восьмиклассников сказала
Алгебра для восьмиклассников сказала
>>591454 (OP)
Сразу в первой картинке не правильно. Т.к. sqrt(1)=+,-1
Сразу в первой картинке не правильно. Т.к. sqrt(1)=+,-1
>>591454 (OP)
Жучок чая этому математику.
Жучок чая этому математику.
[/b]Залез в мнимые числа
@
Не разобрался как с ними работать
@
ОБОСРАЛСЯ
@
РЯЯЯЯЯЯ У ВАС МАТИМАТЕКА ПАЛОМАНАЙА[/b]
@
Не разобрался как с ними работать
@
ОБОСРАЛСЯ
@
РЯЯЯЯЯЯ У ВАС МАТИМАТЕКА ПАЛОМАНАЙА[/b]
>>591454 (OP)
Внезапно, для комплексных чисел возведение в степень - многозначная функция и нельзя просто заменять i на sqrt(-1) и ебашить дальше арифметику:
sqrt(-1) = e^(i(pi/2 + pik))
sqrt(-1) sqrt(-1) = e^(i(pi/2 + pik)) e^(i(pi/2 + pit)) = e^(i(pi + pik + pit)) = e^(ipi*s) = +/-1
Внезапно, для комплексных чисел возведение в степень - многозначная функция и нельзя просто заменять i на sqrt(-1) и ебашить дальше арифметику:
sqrt(-1) = e^(i(pi/2 + pik))
sqrt(-1) sqrt(-1) = e^(i(pi/2 + pik)) e^(i(pi/2 + pit)) = e^(i(pi + pik + pit)) = e^(ipi*s) = +/-1
Бамп
11 Кб, 599x448>>601159
Ну смотри умножь степень на 2 у тебя получится пикрелейтед. Все еще можешь решить?
Ну смотри умножь степень на 2 у тебя получится пикрелейтед. Все еще можешь решить?
>>591933
А сквирт тут при чем?
А сквирт тут при чем?
>>601293
Неверно
Неверно
>>601428
Получается 2, так как ты в квадрат возвёл число. При возведении отрицательного числа в квадрат получается положительное. В чём проблема заключается?
Получается 2, так как ты в квадрат возвёл число. При возведении отрицательного числа в квадрат получается положительное. В чём проблема заключается?
>>601827
Почему у тебя разный ответ при одинаковой степени? В одном случае 2, в другом -2.
Почему у тебя разный ответ при одинаковой степени? В одном случае 2, в другом -2.
Боже какие же вы дауны
>>601905
Кто сказал, что степени одинаковые? В первом случае квадрата нет, а во втором есть. А ну да, во втором случае будет +/- 2, так как четный корень
Кто сказал, что степени одинаковые? В первом случае квадрата нет, а во втором есть. А ну да, во втором случае будет +/- 2, так как четный корень
8 Кб, 432x235>>601428
Да, всё ещё минус два
Да, всё ещё минус два
>>602318
Какие, например? Они перестают верить в счёт древних шизов?
>оттого и проблемы у детей в дальнейшей жизни и математике.
Какие, например? Они перестают верить в счёт древних шизов?
>>602318
Я прошел афганскую войну универ, но чет не помню таких подробностей. 10 лет назад закончил правда.
>дробная степень равно корень, но это неверно
Я прошел афганскую войну универ, но чет не помню таких подробностей. 10 лет назад закончил правда.
>>602476
То что они приходят в институт, и приходится выбивать из них бред, который они получили в совковой школе.
То что они приходят в институт, и приходится выбивать из них бред, который они получили в совковой школе.
sd
>>591454 (OP)
ОП-хуй
Корень из -1 это i и (-i)
первый корень раскроем как i второй как -i и поссым ОП-у на ебало
ОП-хуй
Корень из -1 это i и (-i)
первый корень раскроем как i второй как -i и поссым ОП-у на ебало
>>591663
А тебе, смотрю, как раз вчера или сегодня рассказали?
Вообще в курсе про комплексные плоскости, чмондель?
А еще хочешь, ржаки ради я тебе 2 + 2 в 1 превращу на изичах тупо по модулю 3?
Ты просто дегенерат, который пытается изъебнуться собственной тупостью. Мне тебя даже не жалко.
мимо выпускник физмата в 2000 лохматом году
>Вам в школе еще не рассказывали про i?
А тебе, смотрю, как раз вчера или сегодня рассказали?
Вообще в курсе про комплексные плоскости, чмондель?
А еще хочешь, ржаки ради я тебе 2 + 2 в 1 превращу на изичах тупо по модулю 3?
Ты просто дегенерат, который пытается изъебнуться собственной тупостью. Мне тебя даже не жалко.
мимо выпускник физмата в 2000 лохматом году
>>602971
Реши 2/6. Нет, это не 1/3, ты же просто двойку вынес. Нет, не 0.33(3), это всего лишь десятичная запись. Просвещайся школьник, в универе встречу тебя, будь готов.
Ты такоооооооой осёл, я хуею просто. Твоё выражение решили упрощением, это стандартное решение для любых выражений. Ты говоришь что это не ответ. А какой ответ? Правильно, просвещайтесь, я настолько умный, что вам не скажу, хыхы пойду поем говна.
Реши 2/6. Нет, это не 1/3, ты же просто двойку вынес. Нет, не 0.33(3), это всего лишь десятичная запись. Просвещайся школьник, в универе встречу тебя, будь готов.
Ты такоооооооой осёл, я хуею просто. Твоё выражение решили упрощением, это стандартное решение для любых выражений. Ты говоришь что это не ответ. А какой ответ? Правильно, просвещайтесь, я настолько умный, что вам не скажу, хыхы пойду поем говна.
>>603298
Вместо, того чтобы оскорблять других людей, лучше бы изучил материал и узнал, почему ты не прав, тебе даже видос дали от преподавателя МФТИ где по полочкам все разобрано и понятно даже тем, кто знает только школьную программу.
Невежество еще ни к чему хорошему не приводило.
Вместо, того чтобы оскорблять других людей, лучше бы изучил материал и узнал, почему ты не прав, тебе даже видос дали от преподавателя МФТИ где по полочкам все разобрано и понятно даже тем, кто знает только школьную программу.
Невежество еще ни к чему хорошему не приводило.
>>603485
В чём я не прав? Конкретно скажи. Ты дал выражение. Я его упростил. Упрощение выполнено верно. Это такое же упрощение, как превратить 2/6 в 1/3. А ты говоришь, что это неправильно, потому что ты как-то не так понял преподавателя мфти.
Кстати, почему преподаватель имеет какой-то неебический авторитет в твоих глазах? Рыбников придумал счёт древних шизов когда в МГТУ МИРЭА преподавал.
В чём я не прав? Конкретно скажи. Ты дал выражение. Я его упростил. Упрощение выполнено верно. Это такое же упрощение, как превратить 2/6 в 1/3. А ты говоришь, что это неправильно, потому что ты как-то не так понял преподавателя мфти.
Кстати, почему преподаватель имеет какой-то неебический авторитет в твоих глазах? Рыбников придумал счёт древних шизов когда в МГТУ МИРЭА преподавал.
>>603739
В том, что было запрошено решение, а не перевод рационального числа в другую форму и вынос множителя. Это как дать ответ 2x4 = 24 делить на 3, это разве ответ?
При чем тут авторитет, если он рассказывает правильно, как это есть в математике, что есть разные числа, есть целые, есть действительные и операции с ними одинаковые, только при определенных условиях.
В том, что было запрошено решение, а не перевод рационального числа в другую форму и вынос множителя. Это как дать ответ 2x4 = 24 делить на 3, это разве ответ?
>почему преподаватель имеет какой-то неебический авторитет в твоих глазах
При чем тут авторитет, если он рассказывает правильно, как это есть в математике, что есть разные числа, есть целые, есть действительные и операции с ними одинаковые, только при определенных условиях.
1019 Кб, 1280x720>>603739
Щас бы сравнивать шарагу с ТОП 1 математическим универом россии.
Щас бы сравнивать шарагу с ТОП 1 математическим универом россии.
>>591454 (OP)
Дайте ссылку на прошлый
Дайте ссылку на прошлый
>>591454 (OP)
ОБЪЯСНИТЕ ВТОРОЙ ПИК ИЛИ ЖАЙТЕ ССЫЛКУ НА ПРОШЛЫЙ ТРЕАД
ОБЪЯСНИТЕ ВТОРОЙ ПИК ИЛИ ЖАЙТЕ ССЫЛКУ НА ПРОШЛЫЙ ТРЕАД
1^(1/2)=+-1, если что
>>601034
-2
>>601428
Если не упрощать степень, то получится следующее
(-8)^2=64
64^(1/6)=+/-2
Щито поделать, перевод нечётного корня в четный вностит небольшую сумятицу, во втором случае оказывается два ответа, а именно 2 и -2.
>>602644
Очень познавательно. Только я не понимаю, почему преподаватель МФТИ забывает учитывать, что при расчёте чётных корней получается и положительный и отрицательный ответ?
-2
>>601428
Если не упрощать степень, то получится следующее
(-8)^2=64
64^(1/6)=+/-2
Щито поделать, перевод нечётного корня в четный вностит небольшую сумятицу, во втором случае оказывается два ответа, а именно 2 и -2.
>>602644
Очень познавательно. Только я не понимаю, почему преподаватель МФТИ забывает учитывать, что при расчёте чётных корней получается и положительный и отрицательный ответ?
>>591454 (OP)
Какие ж люди всё-таки тупые...
Какие ж люди всё-таки тупые...
>>605342
Что не так во втором пике???
Что не так во втором пике???
Математика уровня б
Мимо экономист
Мимо экономист
355 Кб, 720x384>>591454 (OP)
Верное утверждение: i^2 = -1
Ебанина, которую тупой ОП хуй придумал: i = (-1)^0.5
На самом деле (-1)^0.5 = |i|
Тогда 1+1 = ... = 1+ |i^2| = 1+ |-1| = 1+1
Обоссал
Верное утверждение: i^2 = -1
Ебанина, которую тупой ОП хуй придумал: i = (-1)^0.5
На самом деле (-1)^0.5 = |i|
Тогда 1+1 = ... = 1+ |i^2| = 1+ |-1| = 1+1
Обоссал
>>591454 (OP)
Присоединяюсь к вашей уютной теории со своим примером
Итак, все мы знаем что 1/3 это 0.(3), да?
А теперь возьмем и сложим 1/3+1/3+1/3 = 1, получается что и 0.(3) + 0.(3)+0.(3) = 1? Нет. Будет 0.(9). Оправдывайтесь, маняматики.
Присоединяюсь к вашей уютной теории со своим примером
Итак, все мы знаем что 1/3 это 0.(3), да?
А теперь возьмем и сложим 1/3+1/3+1/3 = 1, получается что и 0.(3) + 0.(3)+0.(3) = 1? Нет. Будет 0.(9). Оправдывайтесь, маняматики.
>>592248
Че несет, ебать долбоеб малолетний.
Че несет, ебать долбоеб малолетний.
>>592375
Определена.
Определена.
>>593090
/тхреад
/тхреад
>>591454 (OP)
Что касается первой картинки и комплексных чисел - да пошёл ты нахуй, дебил. С помощью комплексных числе можно вести расчёты в электротехнике, а точнее в расчёте параметров цепей с переменным током. И тем не менее в итоге получаются вполне реальные результаты, совпадающие с тем, что мы в реальности наблюдать будем в цепи с переменным током. А раз работает это в реальности - значит вообще похуй. Работает - не трогай.
Ну или если ты такой дохуя умный, то обоснуй, почему комплексное число хуита и на самом деле расчёты по переменному току не работают. Но хуй ты что докажешь, ты слишком тупой для этого.
Что касается первой картинки и комплексных чисел - да пошёл ты нахуй, дебил. С помощью комплексных числе можно вести расчёты в электротехнике, а точнее в расчёте параметров цепей с переменным током. И тем не менее в итоге получаются вполне реальные результаты, совпадающие с тем, что мы в реальности наблюдать будем в цепи с переменным током. А раз работает это в реальности - значит вообще похуй. Работает - не трогай.
Ну или если ты такой дохуя умный, то обоснуй, почему комплексное число хуита и на самом деле расчёты по переменному току не работают. Но хуй ты что докажешь, ты слишком тупой для этого.
Бамп
Бамп
Бамп
>>591454 (OP)
Это как раз верно.
Ошибка в том, что свойство "корень произведения равен произведению корней" не выплоняется для комплексных и мнимых чисел.
>В прошлый раз мы разбирали тот факт что в математике 0.(9) = 1, но это очевидно неверно.
Это как раз верно.
>Прошу анонов ознакомиться с пикрилом. В нем доказательство того что 1 + 1 = 0
Ошибка в том, что свойство "корень произведения равен произведению корней" не выплоняется для комплексных и мнимых чисел.
>>604202
Покажи. Пример. Решения. Или. Заткнись.
Покажи. Пример. Решения. Или. Заткнись.
>>601428
из-за этой двусмысленности и запрещено возводить отрицательные числа в дробную степень
из-за этой двусмысленности и запрещено возводить отрицательные числа в дробную степень
>>609309
Да, 0.(9) это то же самое что и 1. Абсолютно тоже самое число. Даю тебе встречную задачку - напиши дробь, которая равна 0.(9)
Да, 0.(9) это то же самое что и 1. Абсолютно тоже самое число. Даю тебе встречную задачку - напиши дробь, которая равна 0.(9)
>>612223
толстишь
толстишь
>>612223
число 0.(9) существует только в головах троишников. Ни одно решение ни одной математичской задачи никогда не даст 0.(9). Будет 1 вместо этого. 0.(9) это просто запись означающая бесконенчный ряд 9/10+9/102+9/103+...+9/10n
Сумма такого ряда равна 1.
число 0.(9) существует только в головах троишников. Ни одно решение ни одной математичской задачи никогда не даст 0.(9). Будет 1 вместо этого. 0.(9) это просто запись означающая бесконенчный ряд 9/10+9/102+9/103+...+9/10n
Сумма такого ряда равна 1.
>>612223
Эта запись означает бесконечное стремление к единице, это не реальное число. 0.(9) = 1.
Эта запись означает бесконечное стремление к единице, это не реальное число. 0.(9) = 1.
>>591454 (OP)
Во втором пике ошибка в третьей строке.
10*0.(9) - 0.(9) = 8.(9)
И при делении на 9, как раз, х = 0.(9)
Во втором пике ошибка в третьей строке.
10*0.(9) - 0.(9) = 8.(9)
И при делении на 9, как раз, х = 0.(9)
>>614127
0.(9) - бесконечность девяток после запятой
10*0.(9) - бесконечность девяток после запятой, минус 1
Что-то не понял?
0.(9) - бесконечность девяток после запятой
10*0.(9) - бесконечность девяток после запятой, минус 1
Что-то не понял?
Бамп
>>613904
Почему 8.(9) / 9 = 0.(9)???
У тебя 8 которая не делится на 9, а после запятой все так и осталось как было до деления
Почему 8.(9) / 9 = 0.(9)???
У тебя 8 которая не делится на 9, а после запятой все так и осталось как было до деления
>>614533
Йеп, все так
Йеп, все так
Бамп
>>614532
8 не делится на 9
Там останется остаток 8
Но куда ушел этот остаток если после запятой ничего не изменилось
8 не делится на 9
Там останется остаток 8
Но куда ушел этот остаток если после запятой ничего не изменилось
>>591825
Ебать
ЕБАТЬ
>0.(9) это просто другая форма записи для 1.
Ебать
>Операция "корень квадратный" не определена для отрицательных чисел.
ЕБАТЬ
пизда ОП троллит двач а вы хуесасы ведетесь
сука ебанырот
сука ебанырот
>>615176
Не существует ничего после скобок
Число в скобках повторяется бесконечно раз, невозможно что то поставить после бесконечности девяток
Не существует ничего после скобок
Число в скобках повторяется бесконечно раз, невозможно что то поставить после бесконечности девяток
>>615333
С хуя ли? Можно без каких либо проблем. Смотри
0.(9) + 0.1*10^(-inf-1)
Открою тебе секрет, одна бесконечность может быть больше или меньше другой бесконечности
>Число в скобках повторяется бесконечно раз, невозможно что то поставить после бесконечности девяток
С хуя ли? Можно без каких либо проблем. Смотри
0.(9) + 0.1*10^(-inf-1)
Открою тебе секрет, одна бесконечность может быть больше или меньше другой бесконечности
>>615608
эт так
а это хуета голимая
>Открою тебе секрет, одна бесконечность может быть больше или меньше другой бесконечности
эт так
>0.(9) + 0.1*10^(-inf-1)
а это хуета голимая
>>604611
Хули объяснять, это такой принципиальный баг в записи десятичных дробей, из-за которого математики их никогда не используют.
Хули объяснять, это такой принципиальный баг в записи десятичных дробей, из-за которого математики их никогда не используют.
>>591454 (OP)
Доказательства неверные, пошел нахуй
Доказательства неверные, пошел нахуй
l
>>618272
ты не можешь просто взять и полететь в мордор на орлах, а также использовать бесконечность в записи числа не загнав его под оператор предела
ты не можешь просто взять и полететь в мордор на орлах, а также использовать бесконечность в записи числа не загнав его под оператор предела
>>618455
Ага, а использовать бесконечную дробь норм, при этом применяя к ней обычные алгебраические операторы
Ага, а использовать бесконечную дробь норм, при этом применяя к ней обычные алгебраические операторы
>>618643
Оператор определен, а количество цифр после запятой, нет. Потому что сколько их?
Оператор определен, а количество цифр после запятой, нет. Потому что сколько их?
>>619241
опять притащил неопределенную операцию, ну ясно, ты необучаем тут ужо ничем не помочь
>inf = 1/0
опять притащил неопределенную операцию, ну ясно, ты необучаем тут ужо ничем не помочь
Бамп
>>613239
сукаааа ты откуда вылез, первокурсник?
Помимо необходимого еще достаточный должен выполняться
сукаааа ты откуда вылез, первокурсник?
Помимо необходимого еще достаточный должен выполняться
>>591454 (OP)
ты молодец, сам ввел определение i, сам обосрался в прямом эфире.
определение
i^2=-1, а не sqrt(-1)=i.
ты молодец, сам ввел определение i, сам обосрался в прямом эфире.
определение
i^2=-1, а не sqrt(-1)=i.
Бамп
Бамп
>>620342
Буду бампать, чтобы этот позор ушел вверх треда.
>НИИИИИЕЕЕЕТ, ПАЧИМУ ТИ НЕ ВЕДЕШСЯ НА МОЙ ТРАЛЕНК???
Буду бампать, чтобы этот позор ушел вверх треда.
>>591454 (OP)
Свергнул за щеку кста, проверяй
Свергнул за щеку кста, проверяй
Бамп
>>617841
Нет, неверное.
Там выражения конечно все правильные, но из этого не следует,
что 0.(9) = 1. Наоборот, это используется как факт
Нет, неверное.
Там выражения конечно все правильные, но из этого не следует,
что 0.(9) = 1. Наоборот, это используется как факт
>>623268
как факт чего? мирового заговора? бля такие дегроды тут сидят и тупизной троллят некст тайм ток с сагой писать сюда буду
как факт чего? мирового заговора? бля такие дегроды тут сидят и тупизной троллят некст тайм ток с сагой писать сюда буду
>>591454 (OP)
Поясните почему если теоретически 10 делить на 3 то оно не делится.
Но если физический объект разрезать на 3 части то каждая из этих частей будет иметь какое-то точное одинаковое значение размера.
Поясните почему если теоретически 10 делить на 3 то оно не делится.
Но если физический объект разрезать на 3 части то каждая из этих частей будет иметь какое-то точное одинаковое значение размера.
>>617210
А вторая 9 откуда взялась?
А вторая 9 откуда взялась?
>>623424
Как факт, того что оно верное, чмо ты ебаное.
Математическое доказательство строиться по другому. Уебище кривозоубое.
Если ты блядь собрался доказывать рассмотри ряд 0.9 + 0.09 + 0.009 + ...
Посмотри, что он стремится к 1.
Рассмотри разность между 1 и тем к чему этот ряд сходится, рязгляди там ноль и пойди нахуй
Как факт, того что оно верное, чмо ты ебаное.
Математическое доказательство строиться по другому. Уебище кривозоубое.
Если ты блядь собрался доказывать рассмотри ряд 0.9 + 0.09 + 0.009 + ...
Посмотри, что он стремится к 1.
Рассмотри разность между 1 и тем к чему этот ряд сходится, рязгляди там ноль и пойди нахуй
>>623802
что 0.(9) = 1
Посмотри, что он стремится к 1.
ясно шиза
>не следует,
что 0.(9) = 1
>Если ты блядь собрался доказывать рассмотри ряд 0.9 + 0.09 + 0.009 + ...
Посмотри, что он стремится к 1.
ясно шиза
>>625116
Я тебе не про число а про последовательность.
Я тебе не про число а про последовательность.
>>591454 (OP)
Залолировал с того что величина в квадрате равняется отрицательному числу. ну разумист
Залолировал с того что величина в квадрате равняется отрицательному числу. ну разумист
>>591454 (OP)
Даун обосрался в своем же примере.
і это воображаемая/мнимая единица. Тоест не для вещественных чисел. Даун бооять. В вещественные числа і² будет переведена по модулю.
Во второй картинке так и есть. Но в расчете пиков и стремящихся к числу.
Простая логическая ошибка. Ты должен левую и правую сторону уравнения отнимать одинаковое значение. Тут x. И тебе не нужно делать ничего если неищвестна уде ищвестна
Тоесть
10x-x=9.9999 - x
Если представляешь вместо х 0.(9) то делай это в обеих случаях
Даун обосрался в своем же примере.
і это воображаемая/мнимая единица. Тоест не для вещественных чисел. Даун бооять. В вещественные числа і² будет переведена по модулю.
Во второй картинке так и есть. Но в расчете пиков и стремящихся к числу.
Простая логическая ошибка. Ты должен левую и правую сторону уравнения отнимать одинаковое значение. Тут x. И тебе не нужно делать ничего если неищвестна уде ищвестна
Тоесть
10x-x=9.9999 - x
Если представляешь вместо х 0.(9) то делай это в обеих случаях
>>591454 (OP)
sqrt(-1) = +i или -i, в зависимости от ситуации. Очевидно, что у тебя должно быть 1 + (+i)*(-i). Тогда все будет хорошо.
sqrt(-1) = +i или -i, в зависимости от ситуации. Очевидно, что у тебя должно быть 1 + (+i)*(-i). Тогда все будет хорошо.
>>591454 (OP)
x=0,999...
10(x)=10(0,999...)
10x-x=10(0,999...) - 0,999...
9(x)=9(0,999...)
x=0,999...
0,999.../=1
>2
x=0,999...
10(x)=10(0,999...)
10x-x=10(0,999...) - 0,999...
9(x)=9(0,999...)
x=0,999...
0,999.../=1
>>603165
Преврати пожалуйста, мне интересно стало
мимо
> А еще хочешь, ржаки ради я тебе 2 + 2 в 1 превращу на изичах тупо по модулю 3?
Преврати пожалуйста, мне интересно стало
мимо
>>620192
Признак сравнения, предельный признак сравнения, признак Даламбера, радикальный признак Коши, интегральный признак Коши
Признак Лейбница для знакопеременных рядов
Продолжать?
Признак сравнения, предельный признак сравнения, признак Даламбера, радикальный признак Коши, интегральный признак Коши
Признак Лейбница для знакопеременных рядов
Продолжать?
>>628491
Можно проще. Если 0.(9)!=1, то можно было бы указать число, лежащее между ними. Но такого числа нет.
Можно проще. Если 0.(9)!=1, то можно было бы указать число, лежащее между ними. Но такого числа нет.
>>629766
Чем по жизни занимаешься?
Чем по жизни занимаешься?
>>629766
Вообще, если 0,999... бесконечное, то как его можно умножать? Если конечное, то будет 9,990 и тогда 9,990-0,999 будет 8,991
9x = 8,991
x = 0,999
Демагогия уровня б
Вообще, если 0,999... бесконечное, то как его можно умножать? Если конечное, то будет 9,990 и тогда 9,990-0,999 будет 8,991
9x = 8,991
x = 0,999
Демагогия уровня б
>>630722
Число пи это тоже бесконечная дробь (хоть и не периодическая), мы не можем его умножать?
Число пи это тоже бесконечная дробь (хоть и не периодическая), мы не можем его умножать?
>>630722
Ну тип там поле с умножением, если умножать нельзя, то ты возможно не человек.
>то как его можно умножать?
Ну тип там поле с умножением, если умножать нельзя, то ты возможно не человек.
>>631158
Пошел нахуй.
Пошел нахуй.
>>632391
тоесть ты подпернул в ветку диалога не удосужившись с ней ознакомиться, а шиз - я? найс логика
тоесть ты подпернул в ветку диалога не удосужившись с ней ознакомиться, а шиз - я? найс логика
>>591454 (OP)
i^2 = (sqrt(-1))^2 = sqrt(-1)sqrt(-1) = sqrt((-1)(-1)) = sqrt(1) = 1
i^2 = (sqrt(-1))^2 = sqrt(-1)sqrt(-1) = sqrt((-1)(-1)) = sqrt(1) = 1
>>632583
Конечно, ведь надо тыкнуть дауна в его же говно, когда тот утверждает, что необходимого признака достаточно (уже смешно) для выполнения чего либо.
Пиздуй дорешивать математику за 10 класс, через годика три поговорим.
Конечно, ведь надо тыкнуть дауна в его же говно, когда тот утверждает, что необходимого признака достаточно (уже смешно) для выполнения чего либо.
Пиздуй дорешивать математику за 10 класс, через годика три поговорим.
>>632904
Скатился до оскорблений? Я тебя в первом же сообщении оскорбил, чмоха
Я ебу какие выполняются? Если несколько признаков применимы к функции ряда, то они все либо выполняются, либо нет.
Удачной проверки.
Скатился до оскорблений? Я тебя в первом же сообщении оскорбил, чмоха
Я ебу какие выполняются? Если несколько признаков применимы к функции ряда, то они все либо выполняются, либо нет.
Удачной проверки.
Тест
>>633999
а чо тогда такой агрессивный?
а чо тогда такой агрессивный?
>>591669
Вы это сирьозно?
Прост в этом как бы "доказательстве" ненавязчиво происходит прыжок с одного корня sqrt(1) на другой. sqrt(1) - это МНОГОЗНАЧНАЯ функция, но аноны жи этого не понимают нихуя.
На комплексной плоскости определено множество корней из единицы, см. сюда: https://en.wikipedia.org/wiki/Root_of_unity
> Покажи ошибку в доказательстве
Вы это сирьозно?
Прост в этом как бы "доказательстве" ненавязчиво происходит прыжок с одного корня sqrt(1) на другой. sqrt(1) - это МНОГОЗНАЧНАЯ функция, но аноны жи этого не понимают нихуя.
На комплексной плоскости определено множество корней из единицы, см. сюда: https://en.wikipedia.org/wiki/Root_of_unity
Тест
>>634328
Хуёскости. По определению - мнимая единица это такое число, квадрат которого равен -1. Но это не означает что оно равно радикалу из -1. Понавыдумывали говна.
Хуёскости. По определению - мнимая единица это такое число, квадрат которого равен -1. Но это не означает что оно равно радикалу из -1. Понавыдумывали говна.
>>591454 (OP)
Толстый троллинг людей не знакомых с основами работы с комплексными числами. На картинке слева 3 равенство не верно. Кстати, 0.(9) действительно точно равно 1, так что в картинке справа нет противоречия.
Толстый троллинг людей не знакомых с основами работы с комплексными числами. На картинке слева 3 равенство не верно. Кстати, 0.(9) действительно точно равно 1, так что в картинке справа нет противоречия.
>>634606
Ты тупой штоле?
Там берётся sqrt(1) и sqrt(-1)*sqrt(-1) которые на разных ветвях.
sqrt(1) = 1 - это верно
sqrt(1) = -1 тоже верно
Ты тупой штоле?
Там берётся sqrt(1) и sqrt(-1)*sqrt(-1) которые на разных ветвях.
sqrt(1) = 1 - это верно
sqrt(1) = -1 тоже верно
>>629885
Ты так скОзао?
Тебе говорят что значение х уже известно.
По правилам математики ты должен отнимать от правой и левой части уравнения одно и тоже число если это дозволено.
Ты слева от 10x отнимаешь x то и в правой делай так.
Вызодит 10x-x=9.(9)-x
Нл в математике где требуеться приближенные числа можно принибреч . Все ети приближения используют в функциях которые стремятся к чему либо но не могут достичь как и ты уровня математики 8 класса
Ты так скОзао?
Тебе говорят что значение х уже известно.
По правилам математики ты должен отнимать от правой и левой части уравнения одно и тоже число если это дозволено.
Ты слева от 10x отнимаешь x то и в правой делай так.
Вызодит 10x-x=9.(9)-x
Нл в математике где требуеться приближенные числа можно принибреч . Все ети приближения используют в функциях которые стремятся к чему либо но не могут достичь как и ты уровня математики 8 класса
>>634606
Дауненок не в силах понять, что если мы определяем i свойством i^2=-1, то отсюда не следует, что это единственное число с таким свойством. Например (-i)^2=-1.
Дауненок не в силах понять, что если мы определяем i свойством i^2=-1, то отсюда не следует, что это единственное число с таким свойством. Например (-i)^2=-1.
>>635038
Ты как там, шиз?
>По правилам математики ты должен отнимать от правой и левой части уравнения одно и тоже число если это дозволено.
>на оп-пике вычитают из обеих частей одно и то же число
Ты как там, шиз?
>>635002
нет, это ты дурачок.
корней n-й степени из единицы всегда ровно n, и все они различны.
То есть существует ровно квадратных корня из 1, а именно {1, -1}. Википедию почитай хотя бы, я не говорю даже про учебники.
нет, это ты дурачок.
корней n-й степени из единицы всегда ровно n, и все они различны.
То есть существует ровно квадратных корня из 1, а именно {1, -1}. Википедию почитай хотя бы, я не говорю даже про учебники.
>>635514
Я тебя не понимаю. Сформулируй свои мысли нормально.
Я тебя не понимаю. Сформулируй свои мысли нормально.
>>635183
Шиза это твоя математичка шлюха которая не смогла донести до тебя простые гиперболические функции. Доя простой математики 0.(9) равно 1 блять
Шиза это твоя математичка шлюха которая не смогла донести до тебя простые гиперболические функции. Доя простой математики 0.(9) равно 1 блять
>>635514
Ты че на такую толстоту ведешься?
Ты че на такую толстоту ведешься?
>>635183
Так я и не спорю, что 0.(9) = 1. Чел утверждает (или ты он и есть?), что во втором оп-пике ошибка
Так я и не спорю, что 0.(9) = 1. Чел утверждает (или ты он и есть?), что во втором оп-пике ошибка
>>636014
да не эт какойто агр тут рвется и доебывается до всех подряд во имя спора ради спора: так шо можно забить болт
мимо
да не эт какойто агр тут рвется и доебывается до всех подряд во имя спора ради спора: так шо можно забить болт
мимо
Тред утонул или удален.
Это копия, сохраненная 14 мая 2021 года.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.
Это копия, сохраненная 14 мая 2021 года.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.