ШОК

ШОК

шок

>>095108 (OP)
Порвал жопу, пока рвал Понасенкова?

>>095171
лох

Достоинства
Качественная бумага.
Недостатки
Плод творчества самовлюбленного человека, который находится на уровне студента 1-2 курса: обычно именно им кажется, что они открыли нечто новое, хотя на самом деле они повторяют чьи-то старые идеи.
Комментарий
Если у вас случайно завалялась лишняя тысяча рублей и вы хотите купить какую-то книгу по наполеонике, то ради Бога не берите этот кусок. Совсем не смешно когда взрослый человек ведет себя как студент 1-2 курса, сводит дискуссию с оппонентами к клоунаде и фиглярству и обвиняет в плагиате своих идей человека, который занимался данной темой еще до поступления Понасенкова в МГУ и начала его научной деятельности.
Пару слов о самом Евгении. Он пытается строить из себя аристократа, совершенно забывая о том, что аристократия это не столько титулы и родословная или богатство (статусный аспект и материальный), сколько воспитание и уважительное отношение к людям (духовный аспект). А с этим у Евгения огромные проблемы: он ведет себя как клоун, но не как аристократ.

>>095215
Кто бы сомневался, что фрик будет писать развлекательную литературу.

В рамках произведения автор на каждой странице высокомерно превозносит свои мнимые достоинства, утверждая, в частности, что якобы является гуру исторической науки (не имея при этом, как я понимаю, никаких научных степеней и достижений). При этом чуть ли не в каждой строке автор в грубой, неэтичной и оскорбительной форме дает оценку иным историкам и российским историческим личностям, включая российских героев войны 1812 года. Книга пропитана желчью и ненавистью ко всем кроме самого автора и его кумира - Наполеона, а также ряда его полководцев. Оккупанты России превозносится как герои и благодетели. При этом в ужасно грубой и неэтичной форме также даются комментарии в отношении православной религии и российских религиозных святынь. Анализ исторических событий приведён в однобокой форме, исключительно с целью подтвердить какие-либо убеждения автора. Материал излагается очень многословно. Общее впечатление от прочтения отвратительное и самое негативное.

>>095295
Рекомендую всем желающим это купить, почитать об авторе в интернете, особенно мнение настоящих ученых-историков конкретно об этой книге.
Купил это творение на автомате, прочитав описание. Не стал вникать (так обычно не делаю), читать отзывы, пробивать в поисковиках автора и был наказан...
Это произведение не имеет отношение к истории и к науке. Даже к публицистике. Автор не историк, не признан научным сообществом и, судя по тексту, писатель тоже посредственный. Пишет он в основном о себе, своих коллекциях, немного о моральном облике Кутузова и импотенции Александра Первого:)
Данное произведение, на мой взгляд, несет такой же вред, как и исторические фальсификаты Виктора Суворова (Резуна) о Великой Отечественной войне.

Материал. Подача. Логика. Нарциссизм. Ложь. Рецензенты, которые никогда не видели этой книги. Факты, который легко опровергаются. В комментах было сказано много. В том числе и тех, который восхваляли ВЕЛИКОГО, ОСТРОУМНОГО, УМНЕЙШЕГО, КРАСИВЕЙШЕГО Человека эпохи Возрождения. За этой книгой - пустота. Эта книга - дно. Тотальный, унылый, беспросветный ужас.

PS. Все знают, что тут много комментов, которые восхваляют автора. Я заскринил платину. Просто любо-дорого смотреть.

Кроме того, что господин Панасенков не умеет работать с источниками, огромную роль уделяет своей личности, использованы "левые" схемы и иллюстрации. Странно решение сего "учёного мужа", что 300 000 наполеоновской армии противостояла 970 000 российская армия... Книга оскорбляет историческую науку и методологию.

>>095365
Извините, но вы дешёвка и просто завидуете ЕвГению.

Вся книга это полнейший бред. Самолюбование автора и "факты" которые не имеют к делу ни малейшего отношения.

Понасенков охуенный жирный тролль и этого достаточно чтобы за ним следить
https://youtu.be/N22696DUyks

>>095108 (OP)
Сейчас бы высеры разжиревшего фрика с ЧСВ воспринимать всерьез

Что конечно не умоляет его артистизма, в целом забавный персонаж, но что-то уровня как Жириновский в политике

Книга может быть полнейшим бредом.

Но соль то в том, что мсаестро неплохо зраьатывает на дебисах, неистого с этого проигрывая.

А разоблачители ничего ему не сделают, лол.

>>095295
Зато порвал в клочья. В буквальном смысле

>>095543
то же самое ему на мыло отправь с фио и адресом

>>095565
Невероятный бестселлер, то чего мир ждал целое столетие... и вот!!
Возьмите, окунитесь в эту беспощадную, Но правду, подверженную тысячами ссылок на документы и нереально интересную публикацию коллекции Е. Понасенкова, «Первая научная история войны 1812 года»
Я выбираю эту книгу...,
Мои дети выбирают эту книгу..,
Наши предки будут изучать её, и никогда не наступит такой день, в котором кто-то сумеет опровергнуть все эти доказательства!!!!

>>095605
Учусь на юрфаке, нам задали посмотреть записи процесса в качестве дз, прикол?

>>095605
ты дешевка просто

>>095681
Вы подлец, Абу

>>095740
Он. Кто блять будет писать за него?

С трудом! С большим трудом дочитываю Панасенкова известную "книжещу"! Всё это могло бы уместиться в треть/четверть объёма. Совершенно согласен с Т. Котовым. Конечно, есть и здравый смысл, есть правда, есть источники. Но всё это теряется в обилии недосказанности, самохвальства, бахвальства. отчего и сама правда, т.е ценность книги, совершенно пропадает. Взрослый человек, пусть и молод, но понимать должен, что не бывает в жизни "палки" об одном конце. Не бывает только чёрных и только белых мазков, только + и -!.. Как тошно читать по сто раз про латентного гомосексуалиста, про чёрную беспросветную страну, про дерьмо, говно, опять дерьмо, и опять говно!.. И всё это не научным языком. Таким языком писал бы он романы. Читателей за дураков что ли держит? Знакомая упомянутого Панасенкова, некая Наталья, приводит в своём комменте чуть выше такие же запутанные и не ясные суждения про какие-то "факты", которые, вероятно, должны нас поставить в тупик. Вот так у Панасенкова все страницы. Он-де сказал великую мысль, а ты, читатель запомни и не сУмлевайся, что всё так и есть. Кстати, здесь в комментах упоминался мой учитель в универе Троицкий Н. А. Предмет он лучше Панасенкова не знал, хотя и перекликался с ним во взглядах. Но излагал он свои мысли стройно и достойно: на лекциях и в работах. Соколова как приятно и понятно читать! Писать, как Тарле, научным языком, но интересно, как в романе - искусство! "Книжища" Панасенкова никогда не станет научным бестселлером и не перевернёт мнение о 1812. Хотя со многим я согласен, но столько откровенного дерьма, полуправды, недосказанности, домыслов здесь, что.... быстрее бы дочитать её и забросить.
Подробнее: https://www.labirint.ru/reviews/goods/624126/

>>095108 (OP)
Дешёвка.

>>095769
Господину, который обвиняет Понасенкова в недостаточном образовании

У меня в юности был один знакомый Иосф Александрович (друзья постарше называли его просто Иосей) он,бедолага, окончил только 9 классов средней школы. Потом преподавал в университете в Штатах. Потом получил Нобелевскую премию. ИОСИФ БРОДСКИЙ.
С Вами, уважаемый совковый господин, он бы под одним кустом не сел, несмотря на пяток Ваших совковый образований. Вы смешны и нелепы в своем совковом снобизме.
Подробнее: https://www.labirint.ru/reviews/goods/624126/

>>095797
пошли это фото на мыло infl=&oANUSk-w@2zsPUNCTUMcoekOm

>>095848
а надо было прикинуться 14 летним поклонником пидорасом

>>095848

>Во торой раз схитрил и сказал, что звоню по поводу забранированного столика в ресторане,

Походу он постоянно в ресторанах со своими пидорками зависает

>>095797
Аж хрюкнул.

>>095958
>>095991
ДЕШЕВКИ

>>095914
Ну объективно говоря, нахуя ему говорить со школьниками? Тем более, звонить на личный тел это считается крайне бестактным у взрослых.

>>095357
Я думаю панасеекав напалеону

Ах ты дешёвка

>>095171

>заплатил ему 1500 за книгу,

>>095326
Откуда ты знаешь, может ОП её украл?

>>096222
ты запиши разговор слыш

>>096240
во тэто все пошли ему на мыло

>>095108 (OP)
Я кстати тоже купил его книгу, но не порвал, а на полочку поставил

>>096547
Я бы просто по фану позвонил, так как мне до вечера нехуй делать, не ответит так не ответит

>>095958
Ну действительно, не могли же швитые французы грабить! На самом деле у Порося французское мародёрство упоминается, но только уже в Москве и говорится (хуй пойми, на каком основании) что французы тянули меньше всех

>>096933
Высшее образование - для быдла

>>096502

>Все технологии и даже мода на которую дрочили в рашке всё это с запада всегда было.

Двачую, тоже самое происходит и сейчас.

Бамп

>>100707
Забавно читать отрицательные отзывы: ни одного объективного аргумента. Господа негодующие, у вас есть книга где черным по белому, как вы утверждаете, написана ложь. Вам предоставляется прекрасная возможность раскрыть правду, также ссылаясь на факты, проявить сознательность и оберечь неокрепшие умы от "неправильных" мыслей, а иначе вы просто балаболы.
Подробнее: https://www.labirint.ru/reviews/goods/624126/

>>098001

>он сам говорил

И мы ему, конечно, верим.

>>095271

>В книге Понасенкова факты постоянно передёргиваются, цитаты подбираются только "односторонние", а если что-то не вписывается в "стройную" теорию автора, то он просто не обращает на это внимания.

Когда вы научитесь конкретные примеры приводить? Пиздаболы ебаные, общими фразами лишь можете что-то кукарекать. Конкретный пример передёргивания фактов, конкретный пример односторонней цитаты и так далее. Пиздаболы.