>Фландер

>вебм

> ряяяя чай не нраица ряяя

>Рома любит прыгать, да, Рома?

>♡ 51Кб, 680x680

>> И да, при втором значение глядите с первого лица. Т.е то, что вы можете выбрать что ощущать же, где ваш выбор обоснован неким законом, но где сам ентот закон не обоснован, должно является свободой воли же.

>И да, вы тута являетесь как и ощущением, так и самим законом же. А так как закон не обоснован же, но при ентом он существует же, то по сути вы испытываете не только ощущения же, но и их смену же, где при ощущении их смены же вы являетесь по сути причиной того, что не имеет причины же. Воооот. И да, от первого лица смотрите.

>> И да, при втором значение глядите с первого лица. Т.е то, что вы можете выбрать что ощущать же, где ваш выбор обоснован неким законом, но где сам ентот закон не обоснован, должно является свободой воли же.

>И да, вы тута являетесь как и ощущением, так и самим законом же. А так как закон не обоснован же, но при ентом он существует же, то по сути вы испытываете не только ощущения же, но и их смену же, где при ощущении их смены же вы являетесь по сути причиной того, что не имеет причины же. Воооот. И да, от первого лица смотрите.

>> И да, при втором значение глядите с первого лица. Т.е то, что вы можете выбрать что ощущать же, где ваш выбор обоснован неким законом, но где сам ентот закон не обоснован, должно является свободой воли же.

>И да, вы тута являетесь как и ощущением, так и самим законом же. А так как закон не обоснован же, но при ентом он существует же, то по сути вы испытываете не только ощущения же, но и их смену же, где при ощущении их смены же вы являетесь по сути причиной того, что не имеет причины же. Воооот. И да, от первого лица смотрите.

>> И да, при втором значение глядите с первого лица. Т.е то, что вы можете выбрать что ощущать же, где ваш выбор обоснован неким законом, но где сам ентот закон не обоснован, должно является свободой воли же.

>И да, вы тута являетесь как и ощущением, так и самим законом же. А так как закон не обоснован же, но при ентом он существует же, то по сути вы испытываете не только ощущения же, но и их смену же, где при ощущении их смены же вы являетесь по сути причиной того, что не имеет причины же. Воооот. И да, от первого лица смотрите.

>> И да, при втором значение глядите с первого лица. Т.е то, что вы можете выбрать что ощущать же, где ваш выбор обоснован неким законом, но где сам ентот закон не обоснован, должно является свободой воли же.

>И да, вы тута являетесь как и ощущением, так и самим законом же. А так как закон не обоснован же, но при ентом он существует же, то по сути вы испытываете не только ощущения же, но и их смену же, где при ощущении их смены же вы являетесь по сути причиной того, что не имеет причины же. Воооот. И да, от первого лица смотрите.

>> И да, при втором значение глядите с первого лица. Т.е то, что вы можете выбрать что ощущать же, где ваш выбор обоснован неким законом, но где сам ентот закон не обоснован, должно является свободой воли же.

>И да, вы тута являетесь как и ощущением, так и самим законом же. А так как закон не обоснован же, но при ентом он существует же, то по сути вы испытываете не только ощущения же, но и их смену же, где при ощущении их смены же вы являетесь по сути причиной того, что не имеет причины же. Воооот. И да, от первого лица смотрите.

>> И да, при втором значение глядите с первого лица. Т.е то, что вы можете выбрать что ощущать же, где ваш выбор обоснован неким законом, но где сам ентот закон не обоснован, должно является свободой воли же.

>И да, вы тута являетесь как и ощущением, так и самим законом же. А так как закон не обоснован же, но при ентом он существует же, то по сути вы испытываете не только ощущения же, но и их смену же, где при ощущении их смены же вы являетесь по сути причиной того, что не имеет причины же. Воооот. И да, от первого лица смотрите.

>> И да, при втором значение глядите с первого лица. Т.е то, что вы можете выбрать что ощущать же, где ваш выбор обоснован неким законом, но где сам ентот закон не обоснован, должно является свободой воли же.

>И да, вы тута являетесь как и ощущением, так и самим законом же. А так как закон не обоснован же, но при ентом он существует же, то по сути вы испытываете не только ощущения же, но и их смену же, где при ощущении их смены же вы являетесь по сути причиной того, что не имеет причины же. Воооот. И да, от первого лица смотрите.

>> И да, при втором значение глядите с первого лица. Т.е то, что вы можете выбрать что ощущать же, где ваш выбор обоснован неким законом, но где сам ентот закон не обоснован, должно является свободой воли же.

>И да, вы тута являетесь как и ощущением, так и самим законом же. А так как закон не обоснован же, но при ентом он существует же, то по сути вы испытываете не только ощущения же, но и их смену же, где при ощущении их смены же вы являетесь по сути причиной того, что не имеет причины же. Воооот. И да, от первого лица смотрите.

>> И да, при втором значение глядите с первого лица. Т.е то, что вы можете выбрать что ощущать же, где ваш выбор обоснован неким законом, но где сам ентот закон не обоснован, должно является свободой воли же.

>И да, вы тута являетесь как и ощущением, так и самим законом же. А так как закон не обоснован же, но при ентом он существует же, то по сути вы испытываете не только ощущения же, но и их смену же, где при ощущении их смены же вы являетесь по сути причиной того, что не имеет причины же. Воооот. И да, от первого лица смотрите.

>> И да, при втором значение глядите с первого лица. Т.е то, что вы можете выбрать что ощущать же, где ваш выбор обоснован неким законом, но где сам ентот закон не обоснован, должно является свободой воли же.

>И да, вы тута являетесь как и ощущением, так и самим законом же. А так как закон не обоснован же, но при ентом он существует же, то по сути вы испытываете не только ощущения же, но и их смену же, где при ощущении их смены же вы являетесь по сути причиной того, что не имеет причины же. Воооот. И да, от первого лица смотрите.

>>>269288456

>Верно, понимают тем, что заложено в словах же. А ты енто к чему написал?

>

>>>269288477

>Не пойму что плохого в презрении. А именно чому тощая дуща не может поизерать тощую*

> бред.