>Q: Погуглил я чёт визу K-1, получается нужно найти невесту-американку и жениться на ней? Ну и где её искать???

Нет, глупенький. В США на каждую Стейси конкурс из тысячи гигачадов, которые выросли в штатах, у них престижное образование, хорошо оплачиваемая работа, связи, идеальный язык, своё авто и недвижимость. Не говоря уж о внешней ухоженности и красоте на генетическом уровне. Разумеется Стейсянам не нужны какие-то нищие всратые оркичи из стран третьего мира.
Так что в роли невесты должен выступать ТЫ.

>Q: И что, мне теперь вкатываться в гейство? Но я не смогу выебать усатого петровича в волосатый анус...

Опять же нет! В штатах полно своих геев, которые опять таки во всём превосходят гомосов из стран третьего мира и никто не будет себе выписывать ёбаря из-за океана.
Суть в том, что ты просто вкатываешься в фембойирование и становишься няшным сиссяном, фемчиком, трэпиком, понимаешь? И впоследствии уезжаешь в качестве невесты. Разумеется, для этого нужно быть уберняшным и принимать под хвостик.

>Q: Так, ёбана, ну окей. А виза невесты это ведь только для м+ж пар! Мне чё теперь пол менять и отрезать причиндалы?

Вовсе нет! Во первых фемчик это не трансуха, хоть и выглядит как тян.
Во-вторых! Визы K1 выдаются парам одного пола точно так же как и парам разных полов. Нет никакой дискриминации.
Идём на официальный сайт госдепа США:
https://travel.state.gov/content/dam/visas/DOMA/DOMA%20FAQs.pdf

>Effective immediately, U.S. embassies and consulates will adjudicate visa applications that are based on a same-sex marriage in the same way that we adjudicate applications for opposite gender spouses.

>Q: I am a U.S. citizen who is engaged to be married to a foreign national of the same sex. We cannot marry in my fiancé's country. What are our options? Can we apply for a fiancé K visa?

>A: You may file a Form I-129F and apply for a fiancé(e) (K) visa. As long as all other immigration requirements are met, a same-sex engagement may allow your fiancé to enter the United States for the purpose of marriage.

>Q: А сколько виз невесты выдаётся в год?

Никаких квот на визы K1 нет. В отличие от рабочих виз, лотереи гринкард и т.д., которых выдаётся ограниченное количество каждый год.

>Q: Не ну а если не дадут мне визу? Я слышал что моему знакомому не дали турвизу.

Турвизы, студенческие и прочие визы - это неиммиграционные визы. Чтоб её получить ты обязан доказывать консульскому сотруднику, что у тебя есть тесные связи с родиной и ты вернёшься обратно твёрдо и чётко, а нестанешь оверстейщиком-нелегалом как пупырки. Разумеется многие фейлятся и получают отказ, особенно сейчас.
А виза К1 - это ИММИГРАЦИОННАЯ виза. Там не нужно доказывать, что ты не верблюд, потому что ты явно заявляешь, что едешь чтобы выйти замуж и остаться в стране на законных основаниях. Их выдают охотно и никаких проблем не бывает.

>Q: Так, окей. А сколько это всё удовольствие будет стоить? Там же переезд, билеты хуё моё. Откуда у меня столько денег, я ведь пынинский низший класс...

Хуй знает, я вообще ничего не платил. Как бы нужно найти себе жениха, который может себе позволить содержать тебя и в первую очередь покроет все твои расходы на перекат. Нах тебе нищеброд, ты ж не собираешься по приезду идти работать на траке как пупырки.

>>115136
Послание властей народу в РФ примерно таково: «Мы справляемся. Сидите и не рыпайтесь, все под контролем». Ник чему объяснять, с чем именно они справляются и каким образом. У плана Путина не может быть никакого конкретного содержания. Сегодня борются с враждебными происками некоммерческих организаций (НКО), завтра поощряют социально-ориентированные НКО; сегодня борются с инфляцией, завтра поощряют инфляцию; сегодня обвиняют США во всех смертных грехах, завтра сдают США важные внешнеполитические позиции. Так надо. Это не какая-то причудливая стратегия, а просто отражение того фундаментального факта, что интересы власть имущих не имеют отношения к интересам того политического сообщества, которым им по стечению обстоятельств довелось управлять.

Вот этому-то фундаментальному факту и соответствует та политическая философия «для служебного пользования», которая у российских властей на самом деле есть. Из традиционных политических учений она стоит ближе всего к Никколо Макиавелли, хотя сходство в основном типологическое. Своим умом дошли. Философия эта такова. Есть власть. Источник этой власти главным образом везение, фортуна. Все не могут устроиться одинаково хорошо, но некоторым везет больше, чем другим, и они становятся властью: получают возможность контролировать финансовые потоки, плавать на яхтах, ездить с мигалками. Раз это достигнуто, единственная задача власти – удержать такие прекрасные возможности. Потому что везет единицам, а есть еще миллионы лузеров, которые могут относиться к счастливчикам только с завистью, как же еще? Конечно, самым наглым из завистников можно легко навешать люлей. Но в том-то и беда, что их миллионы. Тут грубое насилие не поможет.

Поэтому главная задача переформулируется. Надо сделать так, чтобы лузеры сами приняли справедливость этого порядка вещей, чтобы наглецы всегда оставались ничтожным меньшинством. Для этого нужна политика. Ее главная функция в том, чтобы превратить лузера в лоха, трансформировать просто невезучих – в обманутых Политику можно устроить по-разному. Очень хорош, например, патриотизм для холуев в классической формулировке «Наш-то как жрет!» Нов какой-то момент даже самый последний холуй задумается о том, почему это они все жрут и жрут, а ему, «патриоту», достаются только объедки. А «демократия», какой ее хотели бы видеть российские власти, это гибкая система, которая позволяет переключать внимание лоха с одного объекта на другой: то финны обидели разведенную русскую мать, то обнесли на «Евровидении», то задержали зарплату. И над всем этим печальным, больным миром возвышается власть, которая в меру возможностей, конечно, восстанавливает порядок и справедливость. Но главное достоинство демократии, как ее понимают российские власти, состоит в том, что раз в несколько лет лохи идут на выборы и сами, совершенно добровольно, выражают согласие на этот порядок вещей. Демократия, иными словами, это оптимальная система обмана и манипуляции. Конечно, по телевизору так прямо не скажешь, но, к счастью, в душе россиянина есть дверца, через которую можно пронести эту важную мысль. Бог знает, по каким историческим причинам, но россиянин крайне податлив к зарубежному опыту. Он готов мириться с тем, что к нему относятся, как к быдлу, но при одном условии, что так же относятся, скажем, к англичанам, не говоря уже о всяких прочих шведах. Поэтому надо постоянно, настойчиво объяснять, что демократия везде одинаковая, что никакой разницы между устройством РФ и западных стран нет, а если и кажется, что есть, то по одной причине – там обманывают хитрее.
Дело облегчается тем, что при доведении этой простой мысли до сознания россиян у властей есть полезные подспорья. Первое – наследие советского марксизма. Он повторяется слово в слово: ну да, буржуазная демократия обман трудящихся, лживая говорильня. Второе – либеральные иллюзии перестройки и первых постсоветских лет. Демократия – это высокий идеал, до такой степени чистый от всякой неправды и корыстных помыслов, что и на свете, пожалуй, не сыщешь. А раз не сыщешь, так и довольствуйся малым.

Мифы о демократии, имеющие хождение в российских СМИ – это ложь. Демократия не является обманом, маскирующим авторитарную практику управления или просто классовое господство. С последним она, действительно, связана, но ему не идентична Это – реально существующая система, которая работает в большинстве стран мира, со своими проблемами и недостатками. Архитекторы современной российской политической системы (такие, например, как Владислав Сурков) любят рассуждать о том, что с демократией у них все в порядке. Ну как же? В прессе пишут, о чем хотят; на митинг – пожалуйста; а главное, выборы проходят регулярно, по заведенным в Центризбиркоме и неустанно тикающим часам. Не буду распространяться о том, что все это, в той или иной степени, ложь. Ограничения на свободу слова отсутствуют только в Интернете, митинги (если в числе организаторов нет «Молодой гвардии Единой России») не разрешают, а выборы стали фарсом.