Этого треда уже нет.
Это копия, сохраненная 2 сентября 2023 года.

Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее

Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.
1581387245790.jpg224 Кб, 1003x1000
Чем старше становился - тем больше опнимал, внимал, что бессмысленно что-то пытаться. Позиция, словн 292462815 В конец треда | Веб
Чем старше становился - тем больше опнимал, внимал, что бессмысленно что-то пытаться. Позиция, словно человек вообще способен что-то изменить в корне ошибочна. Если ты родился с правильной конфигрупацией - с хорошими генами - может и да - мёд сам будет литься тебе в рот. А если ты обречённая омега - от своих стараний испытаешь лишь страдания и Ничто.
Мысль "быть живым - хорошо" ошибочна.
1605318820527.jpg65 Кб, 956x640
2 292463009
Взглялнув на чела и его семью лет в 16, уже можно понять, что его ждёт.
1600760194421.jpg6 Мб, 2952x1761
3 292463077
Уродов, как правило, не ждёт НИЧЕГО кроме разочарований
1611680840761.jpg1,8 Мб, 1920x1188
4 292463114
Исключение если его родители чего-то доибилсь. Но мои родители - такие же лузеры, у которых ничего не получалось, которые так и остаилсь на обывательском уровне. Поэтому моя судьба была ясна мне с детства.
1679644152441.jpg1,2 Мб, 2000x1666
5 292463157
>>463114

> с детства.


Когда ещё не понял этой правды жизни, и надеялся выбраться из говен, став программистом или робототехником
1544064945690.jpg181 Кб, 735x1080
6 292463190
>>463157
Но в основе своей, анон, всё это достигательство - один болбьшой жидовский наёб.
1539875956798.jpg491 Кб, 1486x2186
7 292463238
Нельяз чего-то просто взять и сделать, потому что в этой стране не работают социальные лифты. Если ты родился в семье башмачника - то быть тебе башмачником.
8 292463251
>>462815 (OP)
В этом и прикол 😁
Хардмод это ахуенно! Кому то
Все в рот лилось а мне в рот жизнь ссала!
От того то что я смог выбраться из Ада ебучего
И выбираюсь дальше бустит меня
Пока мажоры от скуки что все далось просто убиваются в
20 лет
1583799979765.jpeg503 Кб, 1996x1586
9 292463298
>>463251
Ты выбираешься лишь потому, что изначально был рождён с хорошими характеристиками в хорошей семье. В курсе что поведение и характер генетически детерминированы?
1690488013027.jpg1,2 Мб, 3200x2519
10 292463385
Перефразируя, всё предопределено в момент твоего зачатия и корректируется (но очень слабо) в возрасте до середины пубертата. Если ты не обнаружил себя удавшимся в 15 лет - все усердия НАПРАСНЫ
11 292463424
>>463238
Нужно было рождаться в США тебя ведь предупреждали
1691248090640.jpg1 Мб, 3200x2582
12 292463454
Особенно здоровье перевешивает все внешние блага настолько, что здоровый нищий счастливее больного короля. Спокойный, веселый темперамент, являющийся следствием хорошего здоровья и сильного организма, ясный, живой, проницательный и правильно мыслящий ум, сдержанная воля и с тем вместе чистая совесть – вот блага, которых заменить не смогут никакие чины и сокровища. То, что человек значит для самого себя, что сопровождает его даже в одиночестве и что никем не может быть подарено или отнято – очевидно существеннее для него всего, чем он владеет, и чем он представляется другим людям.
1572618704433.jpg780 Кб, 1100x896
13 292463480
Умный человек в одиночестве найдет отличное развлечение в своих мыслях и воображении, тогда как даже беспрерывная смена собеседников, спектаклей, поездок и увеселений не оградит тупицу от терзающей его скуки. Человек с хорошим, ровным, сдержанным характером даже в тяжелых условиях может чувствовать себя удовлетворенным, чего не достигнуть человеку алчному, завистливому и злому, как бы богат он ни был. Для того, кто одарен выдающимся умом и возвышенным характером, большинство излюбленных массою удовольствий – излишни, даже более – обременительны.
1689076554171.jpeg638 Кб, 1997x1652
14 292463509
>>463480
Вопреки ницшеанским бредням, характер изменить невозможно. Об этом же говорит и современная психиатрия. Можно только усилить или сделать слабее те или иные черты, но стать внезапно менее злопамятным невозможно.
1585132880989.jpeg543 Кб, 1616x1996
15 292463589
Итак, для нашего счастья то, что мы такое, – наша личность – является первым и важнейшим условием, уже потому, что сохраняется всегда и при всех обстоятельствах; к тому же она, в противоположность благам двух других категорий, не зависит от превратностей судьбы и не может быть отнята у нас. В этом смысле ценность ее абсолютна, тогда как ценность других благ – относительна. Отсюда следует, что человек гораздо менее подвержен внешним влияниям, чем это принято думать. Одно лишь всемогущее время властвует и здесь: ему поддаются постепенно и физические, и духовные элементы человека; одна лишь моральная сторона характера недоступна ему
1581576197827.jpg1 Мб, 2256x1884
16 292463627
Человек геркулесовского сложения, необычайной физической силы, вынужденный в силу внешних обстоятельств вести сидячую жизнь за кропотливой ручной работой, за научным или умственным трудом, требующим совершенно иных, неразвитых у него сил, оставляющий неиспользованными те силы, которыми он так щедро наделен – такой человек всю жизнь будет несчастлив; еще, впрочем, несчастнее будет тот, в ком преобладают интеллектуальные силы и кто, оставляя их неразвитыми и неиспользованными, вынужден заниматься каким-либо простым, не требующим вовсе ума делом или даже физическим трудом, ему непосильным. Особенно в юности следует остерегаться приписывания себе избытка сил, которого на самом деле нет.
1557960469405.jpg1 Мб, 3200x2513
17 292463667
Вообще 9/10 нашего счастья основано на здоровье. При нем все становится источником наслаждения, тогда как без него решительно никакое внешнее благо не может доставить удовольствия; даже субъективные блага: качества ума, души, темперамента при болезненном состоянии ослабевают и замирают. Отнюдь не лишено основания, что мы прежде всего спрашиваем друг друга о здоровье и желаем его друг другу: оно поистине главное условие человеческого счастья. Отсюда вывод тот, что величайшей глупостью было бы жертвовать своим здоровьем ради чего бы то ни было: ради богатства, карьеры, образования, славы, не говоря уже о чувственных и мимолетных наслаждениях; вернее, всем этим стоит пожертвовать ради здоровья..
1610908695072.jpeg494 Кб, 1997x1639
18 292463721
Если прирожденная «тяжеложелчность» сочетается с болезненной чуткостью нервной системы, или с расстройством органов пищеварения, то эта черта грозит развиться настолько, что постоянное недовольство жизнью может выродиться в пресыщение ею и создаст склонность к самоубийству. При таких условиях поводом к последнему могут послужить самые ничтожные неприятности; при особенно серьезном расстройстве даже и их не нужно: человек останавливается на самоубийстве под давлением одного лишь постоянного недовольства, и замысел этот выполняется с хладнокровной обдуманностью и с твердой решимостью. Больной, обычно попадающий под надзор, направляет всю свою энергию на то, чтобы, воспользовавшись малейшим ослаблением надзора, без колебаний, борьбы и боязни прибегнуть к естественному и желанному для него способу освобождения от страданий.
1549104347038.jpeg1,3 Мб, 2422x2000
19 292463753
В известной мере здоровью родственна красота. Хотя это субъективное благо и способствует нашему счастью не непосредственно, а лишь косвенно, путем влияния на других людей, все же оно значит очень много, даже для мужчины. Красота – это открытое рекомендательное письмо, заранее завоевывающее сердце. К ней применимы слова Гомера: «Не следует пренебрегать чудным даром бессмертных, который только они могут нам дать».
1563546101855.jpeg620 Кб, 2000x1639
20 292463845
Самым ценным и существенным должна быть для каждого его личность. Чем полнее это достигнуто, а следовательно, – чем больше источников наслаждения откроет в себе человек, – тем счастливее будет он. Вполне прав был Аристотель, сказав: «Счастье принадлежит тому, кто сам себя удовлетворяет». Ведь все внешние источники счастья и наслаждений по своей природе крайне ненадежны, сомнительны, преходящи, подчинены случаю и могут поэтому иссякнуть даже при благоприятнейших условиях; даже более – это неизбежно, так как нельзя всегда иметь их под рукою. Во всяком случае почти все они иссякают к старости: нас покидают тогда любовь, шутливость, страсть к путешествиям, верховой езде и пригодность к обществу; наконец, смерть лишает нас друзей и родных. В этом отношении, больше чем в каком либо ином, важно, что именно мы имеем в себе. Наши личные свойства сохраняются дольше всею. Впрочем, в любом возрасте они являются истинным, надежным источником счастья. В мире вообще немного можно раздобыть: он весь полон нуждою и горем, тех же, кто их избег, подкарауливает на каждом шагу скука.
21 292463901
Мне не нравится Шопенгауэр, он слишком позитивный.
1536283006052.jpeg229 Кб, 1728x1286
22 292463963
Когда кого-то просят ответить на вопрос: „ты счастлив, да и нет“, то люди, как правило в подавляющем большинстве, отвечают „Да“, а не „Нет“. Люди стесняются признаваться в своем несчастии, в этом есть определенная потеря лица, однако, если кто-то исповедует счастье как свое доминирующее настроение, это совсем не означает, что он лжет. Люди хотят быть счастливыми. Люди верят в то, что должны быть счастливыми. И если какой-то философ говорит, что люди никогда не будут счастливы, потому что причиной их несчастий является наличие сознания, то вряд ли разговор с этим философом будет продолжаться, особенно если тот начнет болтать всякий вздор об уничтожении нашего вида путем отказа от рождения детей, которым так же не суждено стать счастливыми, хотя, если уж расширить охват, они никогда и несчастливыми стать не смогут, учитывая отсутствие у них опыта существования.
1674395028427.jpeg493 Кб, 1997x1639
23 292464009
Итак, вы спрашиваете, выбрал бы я быть нерожденным? Для того чтобы сделать такой выбор, нужно быть рожденным, а любой выбор означает разрушение. Но мы можем спросить моего брата вон в том кресле. Само собой, это кресло пусто; мой брат не проделал еще требуемый путь сюда. Но вы можете спросить его, пока он странствует подобно ветру под небесами, накатывается волнами на берег, скрывается в запахах трав, играет мышцами, преследуя для пропитания животную дичь. Полагаете ли вы, что он страдает из-за того, что не способен осуществить свою судьбу по списку очередников Жилищно-сберегательного общества города Осло? Являлся ли он когда- нибудь причиной вашей тоски? Оглянитесь в переполненном дневном трамвае и решите, позволили бы вы слепой лотерее выбрать кого-то из этих измученных тружеников кандидатом на приход в этот мир? Эти люди не замечают, как на остановке входит новый пассажир, и пара других выходит. А трамвай все катится и катится вперед
24 292464033
>>463298
Дааа)
Батя накорман алкаш бросил семью когда мне было
3)
Мамка шлюха алкашка сдохла когда мне было 14)
Сам из сибирской мухосрани на 200 рыл)
Конечно чмоня, ничего ты в жизни сделать не сможешь все уже за тебя решено)
Главное чаще себе это повторяй, все виноваты другие чмоня)
Только вот начать как человек жить не надо ума много
Нужен только мужской характер делать дела а не ныть
Чего у тебя конечно увы нет пока мамка не сдохнет)
1551165952479.jpeg628 Кб, 1996x1650
25 292464073
Любопытно, как люди готовы на все, лишь бы их дети не пострадали, но при этом не видят, что единственный гарантированный способ этого избежать – вовсе не иметь детей. Есть множество причин, почему люди не осознают этого (а если и осознают, не пытаются исправить ситуацию), но интересы их детей обычно не учитываются.

И вред, следующий за рождением, касается не только собственно ребенка. Ведь и он потом продолжит свой род, а его дети произведут на свет новых детей. Таким образом, пара, родившая ребенка – это лишь верхушка айсберга страданий. Они не только испытают свои собственные страдания, но и увидят, как страдают их дети и внуки. За рождением детей кроется череда нескончаемых потомков и их бед. Если двое родителей произведут на свет троих детей, через десять поколений количество их потомков возрастет до 88572 человек. Именно сколько человек бессмысленно пострадает. Конечно, ответственность ложится не только на плечи родоначальников: каждое последующее поколение тоже сталкивается с выбором заводить детей или нет. Однако часть вины все же остается: если кто-то не воздержался от деторождения, как он может требовать этого от своих детей?
26 292464107
>>464033

> Конечно чмоня, ничего ты в жизни сделать не сможешь все уже за тебя решено)


Я делал всю жизнь побольше тебя. Например, 9 трудов непосильным трдом вкатываюсь в айти.
16935014637740.png1,2 Мб, 1080x1080
27 292464127
>>462815 (OP)

>Позиция, словно человек вообще способен что-то изменить в корне ошибочна.



Да, а ведь в нас с детства сформировано представление о силе человеческого разума и о способности человека управлять собой, а следовательно, и своей судьбой. Однако в процессе выясняется, что эта способность сильно ограничена.
Разум и личность человека это надстройка над гораздо более массивным фундаментом, который не поддается изменению и плохо контролируется. Собственно, об этом нам говорит даже школьный курс биологии, из которого мы знаем, что новая кора - тонкое образование на поверхности всего остального мозга, гораздо более древнего.
Если с фундаментом что-то не так, если он имеет некие критические недостатки, то разум человека будет бессилен их исправить, и все, что ему останется - это пытаться компенсировать их.
Это можно сравнить с управлением сломанным автомобилем. Если автомобиль тянет вправо, например, то все, что вы можете сделать, это постоянно подруливать влево, но сколько бы вы ни подруливали, неисправность подвески это не устранит.
Автомобиль можно, однако, починить в мастерской. А вот СТО для человеческого мозга пока нет.
1540734974125.jpg611 Кб, 1800x1424
28 292464153
Нет ни одного человека, кому бы повезло НЕ родиться, и всякому человеку родиться не повезло, и я сейчас объясню, почему не повезло особенно. Основываясь на правдивом предположении, что для зачатия необходим генетический материал (и не только он), можно сделать вывод, что человек не появился бы, если бы определенные гаметы не сформировали зиготу, из которой впоследствии развился плод. Это, в свою очередь, подразумевает, что у одного человека могли быть только два генетических родителя – те самые, от которых он произошел. А значит, вероятность рождения каждого отдельного человека ничтожно мала. Возникновение личности зависит не только от появления на свет его родителей, от того, что они встретились и влюбились, но и от того, что зачатие произошло в определенный момент времени при определенных обстоятельствах. Действительно, ничтожные доли секунды могут повлиять на то, какой сперматозоид оплодотворит яйцеклетку. Теперь, учтя, насколько мала вероятность именно такому человеку появиться на свет (что, к тому же, в любом случае плохо), мы видим, что родиться на свет – огромная неудача. Плохо, если человек страдает. Еще хуже, если шансы на страдания довольно нечётки. Последнее утверждение может ввести в заблуждение. Из бесчисленных триллионов возможных людей, участвующих в этой лотерее, каждый проиграл, т.к. удача не улыбнулась ни одному. Сто процентов игроков в проигрыше, ноль процентов – в выигрыше. Итак, хотя шансы родиться и малы, любой существующий человек имеет стопроцентный шанс испытать беды.
29 292464164
>>462815 (OP)
А ты прав. А знаешь в чем ты прав, дело ведь не в генах и всем таком, дело скорее в том что тебя общество как-то воспитывает смотря сквозь эти гены, да ты будешь воспитан или не воспитан именно так чтобы все твои старания к чему-то привели и да если у тебя хорошие гены или какой-то особый тип характера способный к сопротивлению и в тоже время способный адекватно удерживаться между крайностей то да твои усилия будут чего-то стоить, а так все правильно про страдания.

Все хуйня, поэтому я больше ни к чему ни стремлюсь, пошли вы все нахуй
30 292464167
>>464033

>Нужен только мужской характер делать дела а не ныть



По-быстрому сообщи нам, где его взять и пиздуй делать дела дальше.
31 292464201
>>464033
тебе подвернулась под руку хорошая модель поведения, с кого можно брать пример и стремиться, далеко не всем так везет или не везет
32 292464266
>>464201
Какая модель поведения далбоеб я видел только
Мрак гавно и двач
Ебаное хуйло опаздывай свою лень дальше
33 292464276
>>464167
Для начала закрой двач
34 292464311
>>464276
По-быстрому объясни нам, как закрытие двача связано с обретением мужского характера.
35 292464312
>>464107
Хуево делал если результата нет
Значит тебе нихуя и не надо было
Значит тебя твоя чмошная жизнь устраивает
Так хули ты тогда ноешь тряпка?
36 292464395
>>464311
Не трясись блядь я через экран чувствую как ты
Чуть ли не плачешь)
Достаточно начать делать дела а не ныть
Как все предрешено и плохо)
Вместо попыток ты видишь во мне врага
Который твой манямирок ломает где тебе
Уютно думать что все уже решено за тебя
А нихуя не решено, жизнь тупо шахматы
Че делаешь то и жрешь
Пока другие делают ты ноешь как хуево и невозможно
Достричь успеха хотя базовый успех это просто)
37 292464430
>>464312
Человек начал бизнес и прогорел.

Хуево делал, значит! Значит, ему особо и не нужен был бизнес этот. Просто он не бизнесмен, а надо быть бизнесменом. Да просто он тупой. Надо быть умнее! Короче, начни с себя и все получится. У других же получается? Вот, бери пример с них.
Всегда проще ныть, чем работать!
38 292464452
>>462815 (OP)
Все так, анончик, человек не властен даже над своей волей.
39 292464458
>>464107
Нихуя ты не делал больше меня
Я с детства себе жрать добывал на улице
Слава богу мамка моя сдохла
И меня забрала бабка где я смог человеком стать
Ибо не надо было думать как не сдохнуть
Хотя и бабка была тварью
40 292464471
>>464311
Тут очень много слабых мужчин. Они друг друга заражают слабостью.
41 292464499
>>464107
Нихуя ты не делал больше меня
Я с детства себе жрать добывал на улице
Слава богу мамка моя сдохла
И меня забрала бабка где я смог человеком стать
Ибо не надо было думать как не сдохнуть
Хотя и бабка была тварью
Но дело в том что я не жалею себя
УХ КАК Я МНОГО СДЕЛАЛ И СОСУ(((
Я ебашу до победного
Проебал не вышло да и похую следующий заход еще сильнее еще лучше на полученном опыте
42 292464523
>>464395

Чел, вместо выплевывания автоматических каких-то попсовых мотивашек попробуй сосредоточиться на моем вопросе.

>>464471

>Они друг друга заражают слабостью.



Ты, похоже, открыл новый вирус, а заодно и новый механизм трансмиссии. Это нобелевская
43 292464587
>>464499

>Проебал не вышло да и похую следующий заход еще сильнее еще лучше



Ты хоть понимаешь, долбоеб, как тебе повезло?
1661838009741.jpg298 Кб, 1565x1277
44 292464617
>>464452
>>464311
Приветствую всех неадеватов ИТТ и поражаюсь нормибыдлу
45 292464635
>>464587

И сразу же, предвосхищая твой возмущенный визг, поясню, что повезло именно в этом. В остальном-то у тебя полная жопа, так что не визжи.
1686950352181.jpg439 Кб, 1476x1192
46 292464659
Не родиться совсем — удел
Лучший. Если ж родился ты,
В край, откуда явился, вновь
Возвратиться скорее.
Так, лишь юность уйдет, с собой
Время легких умчав безумств,
Мук каких не познаешь ты,
Злоключений и горестей?
Софокл¹
Заснуть отрадно, умереть отрадней,
Но лучше не родиться никогда.
Генрих Гейне
47 292464689
>>462815 (OP)
Это лишь твое мнение.
1628854912593.jpeg707 Кб, 2000x1538
48 292464744
Проблема возникает в том случае, когда единственная альтернатива рождению ребенка в плохих условиях или при низком уровне жизни – это вовсе его не заводить. Появление на свет в данных условиях попросту невозможно без последующих бед и страданий. Примером могут служить ситуации, когда родители являются носителями серьезного генетического заболевания, которое может быть передано и ребенку. И здесь они сталкиваются с выбором, пойти на риск (когда их ребенок, возможно, унаследует заболевание), или отказаться от риска и не заводить детей. В других случаях речь идет не о здоровье ребенка, но, скорее о его6 среде. Приведу в пример четырнадцатилетнюю мать, которая, ввиду своего малого возраста, не сможет вполне позаботиться о ребенке. Если она родит в более позднем возрасте, будучи способной его воспитать, это будет уже другой ребенок (сформированный из других гамет). И альтернативы для нее – это либо родить социально ущемленного ребенка, либо нет, независимо от того, родит ли она в будущем другого ребенка.
Утверждение, что рождение всегда причиняет вред, вызывает интуитивное отторжение у большинства людей, но в контексте вышеупомянутых случаев люди готовы согласиться, что иногда рождение причиняет страдания. Однако множество юристов и философов считают, что утверждение, что люди, рожденные с отклонениями, пострадали при рождении – неверно.
49 292464749
>>464659

Вообще это легкое жонглирование абсолютами довольно абсурдно.
Если вы понимаете, что я хочу сказать.
Родиться/не родиться - откуда вы взяли вообще эту дихотомию?
Иногда излишнее философствование действительно вредит.
1622999659356.jpg169 Кб, 1024x741
50 292464840
В литературе на эту тему много было сказано о том, какие тяготы делают жизнь человека невыносимой, в то время как с другими, не такими суровыми бедами, человек согласен мириться. Некоторые заявляют, что, несмотря на неполноценность, делающую жизнь человека невыносимой, нельзя сказать, что человек, рожденный с неполноценностью, пострадал от этого. Обосновывают это таким образом: принести вред – значит сделать хуже. «Хуже» означает отрицательную разницу между текущим и предыдущим состоянием (с которым идет сравнение). Т.е. нужно сравнить состояние бытия и не-бытия, а затем оценить их разницу. Поскольку это невозможно, существование не может быть хуже не-существования, и рождение не может являть собой фактор, ведущий к ухудшению.

Для ответа на доводы необходимо опровергнуть изначальное заявление: для нанесения вреда что-то непременно должно сделать человеку хуже. Достаточно сказать, что человеку будет плохо, а в альтернативной ситуации плохо бы не было. Взглянув на вопрос с такой точки зрения, можно признать, что рождение несет вред. Если жизнь рожденного человека невыносима – значит, ему был нанесен вред рождением (при условии, что альтернативой является отсутствие плохого).

Считается, что те случаи, когда неполноценность не настолько серьезна, – сложнее случаев, когда неполноценность делает жизнь невыносимой. Утверждают, что в любом из двух случаев речь идет о жизни, которую стоит жить, и значит, невозможно говорить, что не- рождение предпочтительнее жизни в таких условиях. Сила этого довода основывается на неоднозначном выражении: «жизнь, которую стоит жить».
51 292464909
>>464840

Вот это вот особенно безумный отрывок. А ведь серьезные люди с серьезными щами пишут вот такую вот ебанутую херню.
1682067226474.jpg3,1 Мб, 5652x3860
52 292464912
Говоря, стоит ли жить, имеют в виду одно из двух: либо «стоит ли продолжать жить», либо «стоит ли начинать жить». Первый вопрос относится к настоящей жизни, второй – к будущей, потенциальной, жизни. Сказать, стоит или не стоит продолжать жить, можно только при условии уже совершившегося рождения. Рассуждая же о том, стоит ли вообще начинать жить, говорят о несуществующем, еще не рожденном человеке. Проблема в том, что многие не разграничивают эти два случая и рассуждают о них в одинаковом смысле. И оценивая лишения, при которых жизнь терпима или же невыносима, также оценивают уже существующую жизнь. Ошибка в том, что затем по такому шаблону судят и потенциальные, еще не начавшиеся жизни, чего делать нельзя.

Мы приближаемся к пониманию причин, почему не стоит начинать жизнь, ради которой стоит жить. Парадокс в том, что здесь пытаются оценить жизнь, которая еще не началась, перенося на нее понятия уже начатой жизни – достойной и не достойной продолжения. Т.е. эта оценка неприменима к не-рожденным людям. Таким образом, нет ничего парадоксального в утверждении, что лучше не начинать жизнь, которая в будущем, возможно, была бы стоящей продолжения. Мои доводы основаны на мнении, что необходимо разграничивать еще не начатую и уже начатую жизнь.
1581171407524.jpg3,4 Мб, 3175x3626
53 292465030
Существует распространенное мнение, что при прочих равных, человек не делает ничего плохого, производя на свет ребенка (если в будущем жизнь ребенка сложится удачно). Оно проистекает из суждения, что родиться на свет (если шансы на хорошую жизнь велики) – хорошо, а не родиться на свет – не плохо. Я хочу показать, что лежащее в основе заключение ошибочно. Рождение не может нести добра, только вред. Замечу, что мои аргументы не имеют силы, если говорить о гипотетических жизнях, ни разу не знавших зла. Необходимо игнорировать эти воображаемые случаи, не отличая такое существование от не- существование. Проблема в том, что жизнь без какого-то количества плохого невозможна. Рождение на свет в любом случае несет вред. Многие люди сочтут это заявление неестественным и тревожащим, а потому сразу же его отвергнут. Я собираюсь не только отстоять свою точку зрения, но и объяснить, почему она вызывает у людей отторжение.

На самом деле с каждым из нас случаются неприятности и трудности. Обычно при слове «трудности» нам представляются люди, рожденные в глубокой нищете или же с ограничениями здоровья. Некоторым из нас повезло этого избежать, однако почти все люди в ходе жизни страдают от плохого здоровья. Зачастую страдания становятся невыносимыми, пусть даже и в последние дни нашей жизни. Кто-то обречен на годы мучительной боли. Нас всех ждет смерть. Однако, глядя на новорожденное дитя, мы редко представляем грядущие боль, разочарование, страх, горе и смерть. И хотя нельзя предсказать, какую именно форму примут беды, можно утверждать, что хотя бы некоторые из них коснутся ребенка. Чего не скажешь о том, кто никогда не жил. Страдают только живущие.
Оптимисты поспешат заметить, что я не рассказал полной правды. Живущих касаются не только беды, но и радости. Удовольствие, веселье, счастье доступны только рожденным на свет, а потому оптимисты предложат взвесить все «за» и «против». Если положительные моменты перевесят отрицательные, значит, жизнь стоит того, чтобы появиться на свет.
Мем агент1.mp413,2 Мб, mp4,
854x480, 1:05
54 292465039
>>462815 (OP)
Абсолютная любовь содержит в себе и абсолютную ненависть, как верно и обратное. Если для благо сущего ты должен страдать вечность, значит так тому и быть. Ведь на всё воля Божья. Не тебе решать что для тебя хорошо, а что нет. Господь знает лучше, молись и проси прощения за своё зло в душе вечность. Ибо Господь свят, а ты лишь грешник и пепел мироздания и участь твоя гореть смертью если не возлюбишь Господа своего превыше греха.
Готовы к смерти.mp410,7 Мб, mp4,
1080x608, 1:27
55 292465123
>>462815 (OP)
ЯРОСТЬ НЕБЕС НИЗВЕРГАЮЩАЯСЯ ОГНЁМ И СЕРОЮ ВЕЧНОЙ АГОНИИ ЕСТЕСТВА, ОТВЕРГНУТЫХ ЛЮБОВЬ БОЖЬЮ ОТНЫНЕ ЕСТЬ ВСЁ ЧТО СОСТАВЛЯЕТ БЫТИЕ ПРОКЛЯТЫХ И НЕТ ИМ ПРОЩЕНИЯ ЗА ИХ ГРЕХИ, ИБО ВЫБРАЛИ ОНО ЗЛО ВМЕСТО ДОБРА И ГОРЕТЬ ИМ СМЕРТИЮ В ЧЁРНОМ ОГНЕМ ОТВЕРГНУТЫМИ И ПОТЕРЯННЫМИ В СОБСТВЕННОЙ БОЛИ И ЗЛОБЕ
1600089168837.jpg5,9 Мб, 5216x3596
56 292465145
>>465030
К сожалению, невозможно сделать такой вывод, т.к. между добром и злом, удовольствием и страданием есть существенная разница. Из этого следует, что у существования нет преимуществ, но есть недостатки, которых нет у не-существования. Примем страдание и удовольствие за примеры вреда и блага. Безусловно, когда есть страдание – это плохо, когда есть удовольствие – это хорошо. Если же речь идет об отсутствии боли или удовольствия, оценка становится неравнозначной: когда нет боли – хорошо, даже если некому почувствовать ее отсутствие. Когда удовольствия нет у существующего – это плохо; когда его нет у не- существующего – это не плохо. Каким образом отсутствие боли может стать благом для кого-то несуществующего, ведь он даже не может это благо ощутить? Не торопитесь отмести мою идею, т.к. речь идет об интересах потенциально возможной личности (существующей или не существующей).

Для уже рожденного человека отсутствие боли может быть благом, даже если представить, что этот человек не был бы рожден на свет. Отсутствие боли можно гарантировать тем, что человек не будет произведен на свет, и, в интересах этого не рожденного человека, не- существование и отсутствие боли будут благом. Нам неизвестно, какой могла бы быть эта потенциальная личность, но в ее интересах правильнее будет не существовать. Я, конечно, не утверждаю, что существует реальный человек, испытавший благо, от того, что не был рожден и, соответственно, не испытал боли.
57 292465174
>>463157
Ебать ты шиз братишка. Жизнь дала тебе социальный лифт благодаря которому красильщики кнопок живут как сельская знать в любой мухосрани, а ты бурчишь.
История не знает прецедентов когда было настолько просто заиметь нормальный уровень жизни даже если ты сирота ебаная.
58 292465221
>>465030

>Чего не скажешь о том, кто никогда не жил


>о том


>кто никогда не жил



И кто же это такой, интересно?

Чел, хватит постить эту херню, это же дурка.
1574024867833.jpg1,8 Мб, 1990x2801
59 292465275
Для доказательства несимметричности отсутствия зла и отсутствия добра, хочу привести еще один аргумент. Довольное странно говорить, что потенциальное удовольствие будущего ребенка – в его же интересах, а значит, это достаточный повод для его рождения. Однако решение не заводить ребенка вполне может быть продиктовано интересами этого потенциального ребенка. Если бы детей заводили ради их же блага, у многих людей появилась бы веская моральная причина производить больше и больше детей. Я, напротив, считаю, что ради интересов будущих жизней, есть веская моральная причина не производить на свет детей. Если считать, что отсутствие удовольствия – плохо даже для несуществующего человека, (неспособного испытывать удовольствие), действительно возникает мотивация к рождению детей. Если бы отсутствие боли не было "хорошо" для всех, только тогда можно было бы сказать, что нет нужды предотвращать появление на свет страдающих детей.

Упомяну также и о другой асимметрии, относящейся к размышлениям о прошлом. Можно сожалеть о уже совершившемся рождении/не рождении ребенка. Кроме того, сожаление может основываться на интересах рожденного ребенка. Я имею в виду, что когда ребенок был рожден, но это рождение не принесло ему счастья, тогда можно ретроспективно сожалеть о его рождении. Если же личности не существует, некому испытывать счастье или его отсутствие, соответственно, не о чем сожалеть. Родитель может горевать о невозможности иметь детей, однако вовсе не потому, что его потенциальные дети лишены возможности существовать и испытывать благо. Это страдание глубоко личное (эгоистичное) – тоска об упущенной возможности вырастить ребенка. Действительно, нередко родители запоздало сожалеют о рождении ребенка, ставшего впоследствии несчастным. В таком случае мотивом являются интересы самого ребенка (возможно, вкупе с интересами родителей). Мы можем не сожалеть о том, что не произвели на свет ребенка, т.к. отсутствие удовольствия – не плохо.

Всю жизнь мать твердит, что я испортил жизнь, и отец меня тоже косвенно винит. Лучше никогджа не быть
1574024867833.jpg1,8 Мб, 1990x2801
59 292465275
Для доказательства несимметричности отсутствия зла и отсутствия добра, хочу привести еще один аргумент. Довольное странно говорить, что потенциальное удовольствие будущего ребенка – в его же интересах, а значит, это достаточный повод для его рождения. Однако решение не заводить ребенка вполне может быть продиктовано интересами этого потенциального ребенка. Если бы детей заводили ради их же блага, у многих людей появилась бы веская моральная причина производить больше и больше детей. Я, напротив, считаю, что ради интересов будущих жизней, есть веская моральная причина не производить на свет детей. Если считать, что отсутствие удовольствия – плохо даже для несуществующего человека, (неспособного испытывать удовольствие), действительно возникает мотивация к рождению детей. Если бы отсутствие боли не было "хорошо" для всех, только тогда можно было бы сказать, что нет нужды предотвращать появление на свет страдающих детей.

Упомяну также и о другой асимметрии, относящейся к размышлениям о прошлом. Можно сожалеть о уже совершившемся рождении/не рождении ребенка. Кроме того, сожаление может основываться на интересах рожденного ребенка. Я имею в виду, что когда ребенок был рожден, но это рождение не принесло ему счастья, тогда можно ретроспективно сожалеть о его рождении. Если же личности не существует, некому испытывать счастье или его отсутствие, соответственно, не о чем сожалеть. Родитель может горевать о невозможности иметь детей, однако вовсе не потому, что его потенциальные дети лишены возможности существовать и испытывать благо. Это страдание глубоко личное (эгоистичное) – тоска об упущенной возможности вырастить ребенка. Действительно, нередко родители запоздало сожалеют о рождении ребенка, ставшего впоследствии несчастным. В таком случае мотивом являются интересы самого ребенка (возможно, вкупе с интересами родителей). Мы можем не сожалеть о том, что не произвели на свет ребенка, т.к. отсутствие удовольствия – не плохо.

Всю жизнь мать твердит, что я испортил жизнь, и отец меня тоже косвенно винит. Лучше никогджа не быть
572b39b27c5a554a26f5f30333fd8540.jpeg373 Кб, 1920x1200
60 292465296
>>465174

>просто



Это слово
Нам знакомо!
Все мы любим
Это слово.
На дваче сидим мы просто
В целях личностного роста!
1584451941155.jpg1,9 Мб, 2451x3086
61 292465331
>>465174
Я вкатываюсь в программирование 9 лет. Но без красивой внешности, хорошего здолровья и обояния общего, а также связей или блата в 2023 году, увы, найти работу невозможно.
62 292465369
>>465275
Хуита. Они все ещё симметричны. Попробуй лучше.
63 292465413
>>465331
Ты просто слишком тупой ГСМ. Чел с техническим складом никогда такую хуйню про ассиметрию симметричного не сочинит.
64 292465421
>>465331
Просто ты хуево программируешь! Надо лучше учиться, впитывать знания, делать пет-проекты

Шучу, шучу
1555920595447.jpg562 Кб, 1378x1200
65 292465429
Наконец, несимметричность отсутствия боли и отсутствия удовольствия может быть объяснена неверной оценкой чужих страданий, а также пропорций населения Земли. Когда мы слышим о какой-то далекой стране, населенной несчастными людьми, мы испытываем сострадание, однако услышав о необитаемом острове, мы не испытываем сострадания ко всем тем потенциальным людям, которые могли бы населять его и жить счастливо, но лишены такой возможности. По аналогии, никто не сожалеет о том, что на Марсе отсутствует жизнь, хотя марсиане точно также могли бы испытывать радости наравне с землянами. Однако, если бы стало известно, что Марс населяли разумные существа, испытывающие горести, нам стало бы их жаль. Можно сказать, мы бы сожалели о том, что они есть. Это рассуждение лишь подкрепляет мое мнение о несимметричности страданий и счастья.

Есть возражение: мы НЕ сожалеем об отсутствии удовольствия у не существующих людей, но и НЕ радуемся отсутствию боли. Иначе, пришлось бы радоваться тому, как много боли удалось избежать всем потенциальным людям, которые не были рождены в ходе истории. Но радость не является правильной противоположностью сожаления. Иногда, задумавшись над этим специально, мы сопереживаем чужим далеким страданиям, но мы не испытываем постоянной меланхолии по этому поводу. Вопрос не в том, чувствуем ли мы радость по поводу отсутствия страданий, а в том, хорошо ли отсутствие страданий? Мой ответ – хорошо. И спрашивая, является ли отсутствие боли положительным качеством не- существования, придется ответить: да.
VID20230831010425823.mp49,4 Мб, mp4,
1280x704, 0:25
sage 66 292465738
>>462815 (OP)

>если ты обречённая омега - от своих стараний испытаешь лишь страдания


Ад и рай в одном месте.
Блаженные кайфуют, потому что заслужили блаженство.
Грешники страдают, потому что заслужили наказание.
Идея о том что ад и рай разделены - ошибочна изначально.
Есть черти которым хорошо от чужой боли, но для себя они безгрешные и в раю. Соприкосновения и взаимодействие грешников и праведных в одном месте делает одним больно, потому что для них это ад, - и кайфово, потому что для других это рай.
Кто в этом нихуя не понимает - они в чистилище, они в Бардо или в Лимбе. Они думают что они живые, хотя мы давно уже мертвы и ничего нет.
67 292465903
>>465331
В ойти вкатываются через вуз, набив за годы учëбы 1-2 года опыта на стажировках.
1647782150349.jpg449 Кб, 952x1200
68 292465930
Позитивные утилитаристы посчитают, что только первый вариант продиктован требованиями морали. Иначе окажется, что главной ценностью является счастье, а ценность личности лишь побочна. Но ценность личности заключается не в способности приумножать счастье, напротив, ценность счастья в том, что оно делает жизнь людей лучше. Человек не является всего лишь сосудом для счастья, для которого не имеет значения, какое количество ценной субстанции в нем содержится. Для человека очень важно количество счастья в его жизни. Если мои выводы правильны, тогда несимметричность радости и страданий отчетливо видна и широко признана. Причина отрицания нормисами в том, что принятие претит нашей природе, и потому человеку легче отрицать существование асимметрии, чем принять дальнейшие выводы. Если кто-то желает уже сейчас услышать мое мнение, может прочитать первую главу седьмой части, но пока я отложу дальнейшие рассуждения. Чтобы показать, почему появление на свет всегда несет вред, необходимо сравнить два случая: в первом случае личность существует, во втором – никогда не существует. Учтя выше приведенные доводы, я составил схему

Случай 1.
(личность существует)
Случай 2.
(личность не существует)
Присутствие страданий
(плохо)
Отсутствие страданий
(хорошо)
Присутствие удовольствия
(хорошо)
Отсутствие удовольствия
(не плохо)

Если я прав, в таком случае, присутствие страданий плохо, а присутствие удовольствия – хорошо. Однако, учитывая все озвученное выше, отсутствие страданий есть хорошо, даже если некому это ощутить, а отсутствие удовольствия – не плохо, именно потому, что некому ощутить его отсутствие. Существует иной взгляд на оценку наличия и отсутствия удовольствия. Там для сохранения симметрии отсутствие удовольствия стало плохим. Это слишком сильная оценка, т.к. в этом случае придется сожалеть, что человек не существует. А это не заслуживает сожаления.
Если страдания – «плохо», а удовольствие – «хорошо», и отсутствие страданий – «хорошо», а отсутствие удовольствия – «не хорошо», нельзя говорить ни о какой симметрии.
1647782150349.jpg449 Кб, 952x1200
68 292465930
Позитивные утилитаристы посчитают, что только первый вариант продиктован требованиями морали. Иначе окажется, что главной ценностью является счастье, а ценность личности лишь побочна. Но ценность личности заключается не в способности приумножать счастье, напротив, ценность счастья в том, что оно делает жизнь людей лучше. Человек не является всего лишь сосудом для счастья, для которого не имеет значения, какое количество ценной субстанции в нем содержится. Для человека очень важно количество счастья в его жизни. Если мои выводы правильны, тогда несимметричность радости и страданий отчетливо видна и широко признана. Причина отрицания нормисами в том, что принятие претит нашей природе, и потому человеку легче отрицать существование асимметрии, чем принять дальнейшие выводы. Если кто-то желает уже сейчас услышать мое мнение, может прочитать первую главу седьмой части, но пока я отложу дальнейшие рассуждения. Чтобы показать, почему появление на свет всегда несет вред, необходимо сравнить два случая: в первом случае личность существует, во втором – никогда не существует. Учтя выше приведенные доводы, я составил схему

Случай 1.
(личность существует)
Случай 2.
(личность не существует)
Присутствие страданий
(плохо)
Отсутствие страданий
(хорошо)
Присутствие удовольствия
(хорошо)
Отсутствие удовольствия
(не плохо)

Если я прав, в таком случае, присутствие страданий плохо, а присутствие удовольствия – хорошо. Однако, учитывая все озвученное выше, отсутствие страданий есть хорошо, даже если некому это ощутить, а отсутствие удовольствия – не плохо, именно потому, что некому ощутить его отсутствие. Существует иной взгляд на оценку наличия и отсутствия удовольствия. Там для сохранения симметрии отсутствие удовольствия стало плохим. Это слишком сильная оценка, т.к. в этом случае придется сожалеть, что человек не существует. А это не заслуживает сожаления.
Если страдания – «плохо», а удовольствие – «хорошо», и отсутствие страданий – «хорошо», а отсутствие удовольствия – «не хорошо», нельзя говорить ни о какой симметрии.
1548542064711.jpg346 Кб, 1000x869
69 292466023
Сравнивая наличие и отсутствие страданий, мы понимаем, что не-существование, характеризуемое их отсутствием, выгоднее существования. Однако оценивая наличие и отсутствие удовольствия, мы понимаем, что существование и, соответственно, наличие удовольствия не будут преимуществом, т.к. отсутствие удовольствия всего лишь «не плохо». Для того чтобы существование стало выгоднее не-существования, отсутствие удовольствия во второй ситуации должно стать «плохим».

Кто-то может возразить, что «хорошо» имеет больший вес, чем «не плохо», ведь удовольствие лучше нейтрального. Это ошибочно, т.к. при этом не учитывается разница двух условий, когда личность существует и когда не существует. Я говорил, что отсутствие удовольствия плохо лишь тогда, когда есть объект, ощущающий это отсутствие. При этом я не говорю, что «плохо» от отсутствия удовольствий равно тому «плохо», как при наличии страданий. Отсутствие удовольствия «плохо» лишь относительно и лишь в том случае, когда личность существует. Иными словами, отсутствие удовольствий хуже, чем их наличие, и лишь тогда, когда человек существует. Он мог бы находиться в положительном состоянии, а из-за отсутствия удовольствия пребываем в нейтральном.

Если личность не существует, она не испытывает ни удовольствия ни боли, у нее нет состояния вообще. Наличие удовольствия у существующего человека не лучше, чем отсутствие удовольствия у несуществующего человека! Иными словами, нельзя достоверно утвердить вредность отсутствия удовольствия у реальной личности или нейтральность (не-вредность) отсутствия удовольствия у не существующей личности. Когда человек лишен радости, ему «хуже», однако если человек не существует, и лишен радости, ему «не хуже». Я не имею в виду «хуже, чем когда радость есть», ведь если отсутствие удовольствия не ощущается, его наличие не может быть «лучше».
1614537705676.jpg738 Кб, 2024x2063
70 292466080
Представьте следующую аналогию, хотя и рассматривающую только существующих людей, однако не менее показательную. Человек Больной склонен к постоянным болезням, но к счастью, быстро выздоравливает. Человек Здоровый не умеет быстро выздоравливать, однако он никогда и не болеет.
Для Больного способность быстро восстанавливаться – хорошо, но постоянная болезнь – плохо, в то время как для Здорового не болеть – хорошо, а неспособность быстро восстанавливаться – не плохо. Он не испытывает вреда, будучи лишенным такой способности, т.к. вообще не болеет. Способность Больного быстро выздоравливать не является преимуществом перед Здоровым, у Больного есть преимущества только перед самим собой, т.к. иметь такую способность лучше, чем не иметь, если ты постоянно болеешь.
1650900501284.jpg374 Кб, 2024x2032
71 292466193
Те из вас, кто согласятся с Теннисоном в том, что лучше любить и потерять, чем никогда не любить, могут так же судить и о появлении на свет. То есть, что лучше существовать и проиграть (через страдания и смерть), чем не существовать вовсе. Не стану рассуждать, действительно ли лучше любить и потерять. Есть огромная разница между любовью и рождением. Ни разу не любивший человек лишен радости любви, и это, по моему мнению, «плохо» (хуже ли это, чем любить и потерять, уже другой вопрос). С другой стороны – не-рожденный человек вообще не испытывает лишений, а это я считаю «не плохим». Большинству людей сложно смириться с тем, что рождение всегда несет вред, и чаще всего они не сожалеют о своем рождении. И многие рады тому, что родились, т.к. им нравится их жизнь. Но эти взгляды ошибочны по причинам, озвученным мною ранее. Если кто-то доволен своей жизнью, это не значит, что его существование лучше не-существования, т.к. не родись этот человек, он не был бы лишен радости жизни, соответственно это не было бы «плохо». И наоборот – вполне логично сожалеть о своем рождении, если человек недоволен своей жизнью. В данном случае, если бы он не был рожден, он не страдал бы и не ощущал отсутствия радости, что есть благо, даже если при этом, будучи не-рожденным, человек не ощутил бы этого блага.

Некоторые возразят, что личность не может заблуждаться в том, сожалеет ли она о своем существовании или нет. Равно как личность не может заблуждаться о том, страдает она или нет. Таким образом, если высказывание «я рад, что родился», с которым согласятся многие люди, эквивалентно «мне лучше было родиться», тогда нельзя ошибиться, что лучше – существование или не-существование. Но проблема заключается в том, что эти два высказывания не эквивалентны.
Допустим, человек действительно может с уверенностью заявить, что в данный момент он рад тому, что родился, но из этого не следует, что он с такой же уверенностью скажет, что рождение лучше, чем не-рождение. Кроме того, на определенном этапе жизни человек может быть доволен своей жизнью, а в дальнейшем/ранее, он может сожалеть о своем появлении на свет. Но разве можно одновременно и радоваться и сожалеть о факте своего рождения? Является ли чья-то субъективная оценка отражением общего мнения в вопросе, что лучше – родиться или не родиться? Причем это не зависит от того, меняет ли человек в ходе жизни мнение о своем рождении. Тот факт, что большинство людей не сожалеют о появлении на свет, связан с тем, что они обладают слишком радужными представлениями о качестве своей жизни. В следующей части я докажу (как минимум, оптимистам, т.к. пессимисты и так осведомлены, насколько несчастно существование), что жизнь в действительности гораздо хуже чем кажется.
1650900501284.jpg374 Кб, 2024x2032
71 292466193
Те из вас, кто согласятся с Теннисоном в том, что лучше любить и потерять, чем никогда не любить, могут так же судить и о появлении на свет. То есть, что лучше существовать и проиграть (через страдания и смерть), чем не существовать вовсе. Не стану рассуждать, действительно ли лучше любить и потерять. Есть огромная разница между любовью и рождением. Ни разу не любивший человек лишен радости любви, и это, по моему мнению, «плохо» (хуже ли это, чем любить и потерять, уже другой вопрос). С другой стороны – не-рожденный человек вообще не испытывает лишений, а это я считаю «не плохим». Большинству людей сложно смириться с тем, что рождение всегда несет вред, и чаще всего они не сожалеют о своем рождении. И многие рады тому, что родились, т.к. им нравится их жизнь. Но эти взгляды ошибочны по причинам, озвученным мною ранее. Если кто-то доволен своей жизнью, это не значит, что его существование лучше не-существования, т.к. не родись этот человек, он не был бы лишен радости жизни, соответственно это не было бы «плохо». И наоборот – вполне логично сожалеть о своем рождении, если человек недоволен своей жизнью. В данном случае, если бы он не был рожден, он не страдал бы и не ощущал отсутствия радости, что есть благо, даже если при этом, будучи не-рожденным, человек не ощутил бы этого блага.

Некоторые возразят, что личность не может заблуждаться в том, сожалеет ли она о своем существовании или нет. Равно как личность не может заблуждаться о том, страдает она или нет. Таким образом, если высказывание «я рад, что родился», с которым согласятся многие люди, эквивалентно «мне лучше было родиться», тогда нельзя ошибиться, что лучше – существование или не-существование. Но проблема заключается в том, что эти два высказывания не эквивалентны.
Допустим, человек действительно может с уверенностью заявить, что в данный момент он рад тому, что родился, но из этого не следует, что он с такой же уверенностью скажет, что рождение лучше, чем не-рождение. Кроме того, на определенном этапе жизни человек может быть доволен своей жизнью, а в дальнейшем/ранее, он может сожалеть о своем появлении на свет. Но разве можно одновременно и радоваться и сожалеть о факте своего рождения? Является ли чья-то субъективная оценка отражением общего мнения в вопросе, что лучше – родиться или не родиться? Причем это не зависит от того, меняет ли человек в ходе жизни мнение о своем рождении. Тот факт, что большинство людей не сожалеют о появлении на свет, связан с тем, что они обладают слишком радужными представлениями о качестве своей жизни. В следующей части я докажу (как минимум, оптимистам, т.к. пессимисты и так осведомлены, насколько несчастно существование), что жизнь в действительности гораздо хуже чем кажется.
1552274491365.jpg94 Кб, 640x600
72 292466270
Я уже говорил о том, что пока в жизни есть даже малая доля страданий, рождение будет считаться вредом. С этим вы можете не согласиться, однако нельзя отрицать, что жизнь, окрашенная серьезными страданиями – плохая жизнь. Теперь мне необходимо доказать, что плохого в нашей жизни гораздо больше, чем принято считать. Если бы люди поняли, как много бед сопровождает их жизнь, они вряд ли могли бы отрицать, что их рождение не принесло никакого вреда (пусть даже небольшое количество бед они посчитают безвредным). В этой части я подведу единую, независимую от асимметрии и ее подоплек основу сожаления о существовании, вследствие чего станет возможным считать все случаи рождения вредоносными.

Очень заманчиво определить качество жизни, попросту вычтя из хорошего плохое. Наделить определенной ценностью радости и страдания, а затем найти разницу. Но этот способ оценки будет слишком примитивным.
Качество жизни зависит от многих других условий, а особенно от того, как распределены радость и страдание. Еще одним условием оценки является последовательность хорошего и плохого. Представим, что все хорошее случилось в начале жизни, а в остальное время случается только плохое. Это, несомненно, хуже, чем если бы плохое и хорошее были равномерно распределены от рождения до смерти (хотя количество в обоих случаях было бы одинаково). Точно также лучше, если жизнь будет постепенно улучшаться, а не ухудшаться. Опять таки, количество добра и зла не поменялось, но траектория развития – вот что важно. Также немаловажной характеристикой является интенсивность. Так, жизнь, характеризуемая несколькими яркими вспышками радости, однако чересчур редкими и непродолжительными, хуже жизни, в которой радости были умеренными, но более частыми. С другой стороны, слишком умеренная радость может почти не отличаться от нейтрального состояния, тогда приятнее будет жизнь, в которой были интенсивные короткие моменты счастья.
73 292466655
Третье условие оценки – это продолжительность жизни и ее динамическое взаимодействие с объемом хорошего и плохого. Долгая жизнь с малым количеством добра и большим количеством зла будет утомительна и, как следствие, плоха. Лучше будет более короткая жизнь с тем же количеством добра и зла, распределенным через равные промежутки. Кто-то может посчитать долгую жизнь предпочтительное, если качество жизни при этом будет достаточное. Если же нет – предпочтительнее будет более короткая жизнь.
Также качество жизни может зависеть от другого, не-дистрибутивного, качества. А именно: как только количество плохого превысит определенный порог, никакое количество хорошего не сможет его перевесить, т.е. ничто хорошее не будет стоить этого плохого..

Именно так говорит про свою жизнь Дональд «Дакс» Коварт, говоря, что после взрыва, в результате которого он получил 60% ожогов, его жизнь безвозвратно утратила все хорошее. После взрыва Дональд отказался от болезненного лечения, которое могло его спасти, однако врачи проигнорировали его отказ. Дональд поправился, его жизнь вновь оказалась на достаточном уровне, но сам он считает, что его мучительного лечение не стоило этого.

Для наглядности сравним двух человек – X и Y, а для упрощения будем оценивать только количество счастья и страданий. Допустим, у Х в жизни присутствует сравнительно скромное количество добра и зла (скажем, пятнадцать кило-единиц хорошего и пять кило-единиц плохого). В жизни Y, напротив, невыносимо много страданий (допустим, пятьдесят кило- единиц), но и радостей больше (пусть будет семьдесят кило-единиц). В обоих случаях хорошее превышает плохое, а у Y на 10-килоединиц хорошего больше, чем у X. Однако многие посчитают жизнь Х лучше. Что в очередной раз только подтверждает ошибочность той оценки. Исходя из всего этого, можно судить об излишней примитивности оценки. Качество жизни должно вычисляться иначе, чем простым вычитанием плохого из хорошего.
1670252133228.jpg80 Кб, 433x643
74 292466879
Люди зачастую отрицают, что их жизнь плоха, и уж тем более отрицают, что жизнь плоха настолько, что лучше было бы не появляться на свет. Многие в целом довольны своей жизнью. Столь широко распространенное блаженное заблуждение часто воспринимается как доказательство моей неправомочности. Как можно говорить, что жизнь – зло, если столько людей любят свою жизнь? Как рождение может причинять вред, если многие благодарны своему появлению на свет? На самом деле есть веская причина считать субъективную оценку качества жизни ошибочной. Известно множество психологических факторов, заставляющих людей заблуждаться.

Одним из этих факторов является так называемый «синдром Поллианны». Иначе говоря, склонность к оптимизму. Синдром проявляется по-разному, например, такие люди склонны чаще возвращаться к положительному опыту нежели отрицательному. Во множестве исследований респонденты, которых попросили вспомнить что-нибудь из своего прошлого, вспоминали гораздо больше приятных эпизодов, нежели неприятных. Такая избирательность искажает нашу оценку хода жизни. Мало того, искажается и суждение относительно будущего. Люди склонны приукрашивать, размышляя о предстоящих событиях. Поллианнизм влияет как на представления о прошлом и будущем, так и на субъективную оценку текущего состояния вещей. Многие исследования в этой сфере показывают, что наша оценка благополучия значительно сдвинута в сторону положительно конца шкалы. Например, очень малое количество людей описывает свое состояние как «не очень счастлив». И в то же время подавляющее большинство склоняется либо к «достаточно счастлив», либо к «очень счастлив». Оказывается, многие считают себя счастливее остальных, либо счастливее среднестатистического человека.

Зачастую факторы, способные улучшить качество жизни, не влияют на субъективную оценку этого качества. Допустим, субъективная оценка состояния здоровья связана с оценкой качества жизни, при этом объективная оценка физического состояния не так уж высока и не соответствует представлениям человека. Даже в тех случаях, когда неудовлетворительное состояние здоровья влияет на оценку общего благополучия, эта оценка остается завышенной. В любой стране бедные люди так же (или почти так же) счастливы, как и богатые. Образование и профессия также не влияют (или очень мало влияют) на оценку.

Еще один психологический феномен, искажающий нашу оценку качества жизни, а также отчасти объясняющий поллианнизм – это адаптация: приспосабливание или привыкание. За резким ухудшением условий жизни следует значительное недовольство, но человек склонен привыкать к ситуации и корректировать собственные ожидания. Исследователи могут иметь разногласия относительно уровня адаптации в разных сферах жизни, но все сходятся в том, что адаптация имеет место быть. В результате, если удовлетворенность жизнью не возвращается на прежний уровень, то хотя бы приближается к нему (даже ближе, чем может показаться). В связи с тем, что на субъективную оценку благополучия влияют недавние изменения в жизни, эту оценку нельзя считать достоверной.
1670252133228.jpg80 Кб, 433x643
74 292466879
Люди зачастую отрицают, что их жизнь плоха, и уж тем более отрицают, что жизнь плоха настолько, что лучше было бы не появляться на свет. Многие в целом довольны своей жизнью. Столь широко распространенное блаженное заблуждение часто воспринимается как доказательство моей неправомочности. Как можно говорить, что жизнь – зло, если столько людей любят свою жизнь? Как рождение может причинять вред, если многие благодарны своему появлению на свет? На самом деле есть веская причина считать субъективную оценку качества жизни ошибочной. Известно множество психологических факторов, заставляющих людей заблуждаться.

Одним из этих факторов является так называемый «синдром Поллианны». Иначе говоря, склонность к оптимизму. Синдром проявляется по-разному, например, такие люди склонны чаще возвращаться к положительному опыту нежели отрицательному. Во множестве исследований респонденты, которых попросили вспомнить что-нибудь из своего прошлого, вспоминали гораздо больше приятных эпизодов, нежели неприятных. Такая избирательность искажает нашу оценку хода жизни. Мало того, искажается и суждение относительно будущего. Люди склонны приукрашивать, размышляя о предстоящих событиях. Поллианнизм влияет как на представления о прошлом и будущем, так и на субъективную оценку текущего состояния вещей. Многие исследования в этой сфере показывают, что наша оценка благополучия значительно сдвинута в сторону положительно конца шкалы. Например, очень малое количество людей описывает свое состояние как «не очень счастлив». И в то же время подавляющее большинство склоняется либо к «достаточно счастлив», либо к «очень счастлив». Оказывается, многие считают себя счастливее остальных, либо счастливее среднестатистического человека.

Зачастую факторы, способные улучшить качество жизни, не влияют на субъективную оценку этого качества. Допустим, субъективная оценка состояния здоровья связана с оценкой качества жизни, при этом объективная оценка физического состояния не так уж высока и не соответствует представлениям человека. Даже в тех случаях, когда неудовлетворительное состояние здоровья влияет на оценку общего благополучия, эта оценка остается завышенной. В любой стране бедные люди так же (или почти так же) счастливы, как и богатые. Образование и профессия также не влияют (или очень мало влияют) на оценку.

Еще один психологический феномен, искажающий нашу оценку качества жизни, а также отчасти объясняющий поллианнизм – это адаптация: приспосабливание или привыкание. За резким ухудшением условий жизни следует значительное недовольство, но человек склонен привыкать к ситуации и корректировать собственные ожидания. Исследователи могут иметь разногласия относительно уровня адаптации в разных сферах жизни, но все сходятся в том, что адаптация имеет место быть. В результате, если удовлетворенность жизнью не возвращается на прежний уровень, то хотя бы приближается к нему (даже ближе, чем может показаться). В связи с тем, что на субъективную оценку благополучия влияют недавние изменения в жизни, эту оценку нельзя считать достоверной.
1686293859968.jpg537 Кб, 1800x1103
75 292467042
Третий фактор, влияющий на оценку – это сравнение с благополучием других. Не столько важно, какая у тебя жизнь, сколько то, какая жизнь у твоего соседа. То есть субъективная оценка касается относительного качества жизни, а не фактического. Если человек не одинок в своих бедах, и если эту беду переживают все вокруг наравне, его оценка качества жизни не будет значительно снижена. Относительность также не добавляет нашей оценке объективности.

С эволюционной точки зрения эти психологические феномены кажутся весьма любопытными. Они призваны предотвратить самоубийство и поощрить деторождение. Если наша жизнь действительно так плоха, как я хочу показать, и если бы все люди это понимали, они были бы более склонны к суициду и менее склонны к размножению. Можно сказать, пессимисты не проходят естественный отбор.
1623835942440.jpg432 Кб, 1436x1800
76 292467139
Чтобы взглянуть на вопрос с точки зрения гедонизма, необходимо выделить три душевных состояния: негативное, позитивное и нейтральное. Среди негативных могут быть – дискомфорт, боль, страдание, горе, чувство вины, раздражение, скука, волнение, разочарование, стресс, страх, скорбь, одиночество. Среди позитивных – удовольствие в широком смысле. Его можно поделить на два типа: Удовольствие от облегчения негативного состояния, например, утихание боли, смягчение зуда, отступление скуки, стресса, рассеивание страха и волнения, успокоение чувства вины. Истинное удовольствие, например, чувственное: вкус, запах, изображение, звук, прикосновение. Или же не чувственное: радость, любовь, возбуждение. Некоторые виды удовольствия относятся и к тому, и к другому типу. Например – удовольствие вкусно пообедать, будучи голодным. Для сравнения, невкусный обед, утоляющий голод, принесет удовольствие от облегчения, но не доставит истинного удовольствия. Нейтральные состояния – ни негативны, ни позитивны. Например: отсутствие боли, страха, стыда (не путайте с облегчением этих состояний!).
По психологическим причинам, обозначенным выше, люди привыкли не замечать, как часто мы находимся в негативных (пусть даже умеренно) состояниях. Вспомните ежедневные ощущения, вызывающие негативную реакцию: голод, жажда, наполненность мочевого пузыря и кишечника, усталость, стресс, температурный дискомфорт, зуд. Миллионы людей испытывают некоторые из этих неудобств хронически. Они не могут утолить голод, согреться, избежать стресса. Даже устраняет эти состояния человек не так быстро, как хотелось бы, или не полностью, и потому продолжает испытывать их ежедневно в определенной степени.

Если задуматься, бόльшая часть дня сопровождается тем или иным негативным ощущением. Человек испытывает жажду и голод несколько часов в день, если, конечно, не ест и пьет достаточно часто, чтобы предотвратить эти состояния (или устраняет их сразу же после появления). И если человек не лежит в кровати весь день, он, скорее всего, испытывает усталость бόльшую часть своей жизни. Как часто человеку не холодно и не жарко, а именно так, как нужно? Конечно, мы в основном не задумываемся, как часто испытываем дискомфорт по той или иной причине, что объясняется психологической защитой. По причине поллианнизма мы не замечаем плохого (особенно относительно не слишком плохого). Такую же роль играет адаптация. Люди настолько привыкают к этим доминирующим состояниям, что не замечают их вовсе. И т.к. подобный дискомфорт испытывают все без исключения, человек не считает это фактором, влияющим на оценку качества жизни. Но это не означает, что это правда! Столь высокая степень дискомфорта безусловно существенна для точки зрения гедонизма.
1623835942440.jpg432 Кб, 1436x1800
76 292467139
Чтобы взглянуть на вопрос с точки зрения гедонизма, необходимо выделить три душевных состояния: негативное, позитивное и нейтральное. Среди негативных могут быть – дискомфорт, боль, страдание, горе, чувство вины, раздражение, скука, волнение, разочарование, стресс, страх, скорбь, одиночество. Среди позитивных – удовольствие в широком смысле. Его можно поделить на два типа: Удовольствие от облегчения негативного состояния, например, утихание боли, смягчение зуда, отступление скуки, стресса, рассеивание страха и волнения, успокоение чувства вины. Истинное удовольствие, например, чувственное: вкус, запах, изображение, звук, прикосновение. Или же не чувственное: радость, любовь, возбуждение. Некоторые виды удовольствия относятся и к тому, и к другому типу. Например – удовольствие вкусно пообедать, будучи голодным. Для сравнения, невкусный обед, утоляющий голод, принесет удовольствие от облегчения, но не доставит истинного удовольствия. Нейтральные состояния – ни негативны, ни позитивны. Например: отсутствие боли, страха, стыда (не путайте с облегчением этих состояний!).
По психологическим причинам, обозначенным выше, люди привыкли не замечать, как часто мы находимся в негативных (пусть даже умеренно) состояниях. Вспомните ежедневные ощущения, вызывающие негативную реакцию: голод, жажда, наполненность мочевого пузыря и кишечника, усталость, стресс, температурный дискомфорт, зуд. Миллионы людей испытывают некоторые из этих неудобств хронически. Они не могут утолить голод, согреться, избежать стресса. Даже устраняет эти состояния человек не так быстро, как хотелось бы, или не полностью, и потому продолжает испытывать их ежедневно в определенной степени.

Если задуматься, бόльшая часть дня сопровождается тем или иным негативным ощущением. Человек испытывает жажду и голод несколько часов в день, если, конечно, не ест и пьет достаточно часто, чтобы предотвратить эти состояния (или устраняет их сразу же после появления). И если человек не лежит в кровати весь день, он, скорее всего, испытывает усталость бόльшую часть своей жизни. Как часто человеку не холодно и не жарко, а именно так, как нужно? Конечно, мы в основном не задумываемся, как часто испытываем дискомфорт по той или иной причине, что объясняется психологической защитой. По причине поллианнизма мы не замечаем плохого (особенно относительно не слишком плохого). Такую же роль играет адаптация. Люди настолько привыкают к этим доминирующим состояниям, что не замечают их вовсе. И т.к. подобный дискомфорт испытывают все без исключения, человек не считает это фактором, влияющим на оценку качества жизни. Но это не означает, что это правда! Столь высокая степень дискомфорта безусловно существенна для точки зрения гедонизма.
1686234808708.jpg344 Кб, 1026x1507
77 292467188
Однако перечисленные выше состояния характерны для здорового человека. Хронические недуги и старение лишь усугубляют ситуацию. Боли, муки, вялость, разочарование от неспособности совершать привычные действия становятся фоном жизни. А теперь добавьте дискомфорт, боль и страдания, испытываемые не так часто некоторыми людьми. Аллергия, головная боль, фрустрация, раздражение, простуда, менструальные боли, приливы, тошнота, гипогликемия, судороги, чувство вины, стыд, скука, грусть, депрессия, чувство одиночества, неудовлетворенность своей внешностью, СПИД, рак, другие смертельно опасные болезни, горе, утраты. Спектр повседневных негативных состояний бесконечен. Не отрицаю наличие и истинного удовольствия, возникающего в отсутствии негативных состояний (в наилучшем случае).
Также истинное удовольствие может возникать одновременно с негативными состояниями, если они достаточно умеренны, чтобы не испортить удовольствие. На качество жизни, безусловно, влияют и нейтральные состояния, и удовольствие от облегчения. Нейтральное состояние лучше негативного, равно как и облегчение негативного состояния как можно быстрее. Однако абсурдно говорить, что жить стоит ради этих нейтральных состояний, или же что стоит начинать жить ради достижения нейтральных состояний и получения удовольствия от облегчения страданий. Они ценны лишь как замещение негативных состояний. Даже истинное удовольствие не является достаточной причиной для появления на свет, т.к. не перевешивает чистую пользу не-существования. Конечно, родившись, лучше испытывать удовольствия, однако они достаются нам великой ценой всех жизненных невзгод.
1549218957598.jpg367 Кб, 1463x1800
78 292467262
Справедливо будет сказать, что предвкушение, ожидание и стремление усиливают удовольствие от исполнения желания. Еда приносит бόльшее наслаждение, когда человек голоден. Победа в гонке слаще, если перед этим усердно тренироваться. Невероятно радостно сыграть сложную мелодию после долгих часов упражнений. И вновь стоит заметить, что это относится не ко всем желаниям. Во многих случаях было бы предпочтительнее избежать долгого периода «хотения». Например, свобода более желанна, если достигается через упорную борьбу, однако было бы лучше, если бы человек изначально не был лишен свободы. Выходит, что освобождение после долгого заключения не лучше, чем ничем не нарушаемая свобода. Не стоит ошибочно полагать, будто «хотение» и преодоление лишений имеют какие-либо преимущества перед мгновенным исполнением желания.
Противники возразят, что так можно сказать не о всех желаниях. Возможно, в нашей реальности так и есть, но представьте другой мир, в которой отсутствовал бы долгий период «хотения». Некоторые попросту не могут представить эту альтернативу, в чем виновато слабое воображение. Например, нам для получения наслаждения от утоления голода необходимо быть голодными несколько часов. Представьте существ, которым для достижения того же уровня наслаждения необходимо ощущать голод несколько дней. Из-за этого их жизнь кажется, несомненно, хуже нашей. Но ведь и наша жизнь хуже, чем жизнь неких воображаемых людей, которым для получения того же наслаждения вообще нет нужды быть голодными. Иными словами, несмотря на необходимость депривации и «хотения» для получения максимального удовольствия от достижения желаемого, депривация и «хотение» не делают нашу жизнь лучше. Напротив, такое положение вещей – большая неудача для человека. Было бы лучше, если бы для исполнения желаний требовалось меньше «хотения»
1624382774716.jpg385 Кб, 1324x1800
79 292467315
Безусловно, объективная и субъективная оценка пересекаются. Если жизнь человека считается плохой с любой из точек зрения, однако сам человек считает, что жизнь не плоха, он находится в лучшем положении, чем если бы он понимал, насколько все плохо. Имея более точное представление о качестве жизни, мы можем рассудить, стоит ли начинать такую жизнь (не забывая, что рождение не приносит пользы). Конечно, ответить на этот вопрос сложно, однако стоит провести разумное испытание, и станет ясно, что начинать обычную усредненную жизнь, наполненную страданием – недопустимо. А испытание вот какое: спросите, хорошо ли будет причинить эти страдания уже существующему человеку, причем не в практических целях, и не в интересах этого человека. Принимая во внимание тот факт, что рождение на свет не несет пользы, исключение интересов человека особенно критично. Практические цели не так важны; это спорное, однако необходимое, условие. Я уже упоминал, что с точки зрения утилитаристов, рождение новых людей не является предпочтительным.44 Создание новых людей скорее может принести пользу уже существующим людям, однако эта польза гораздо скромнее, чем от других утилитарных способов увеличения блага (о чем я буду говорить в четвертой главе).
1637186726962.jpg514 Кб, 1177x1800
80 292467371
Поллианниз настолько прочно укоренился в умах людей, что вышеупомянутый пессимизм зачастую воспринимается как жалость к себе, присущая слабакам, не справляющимся с жизнью. Оптимисты с энтузиазмом пытаются представить все в радужном свете, заполировать людские горести блеском жизнерадостности; так скажем, не потерять лицо. Пессимисты находят такие попытки неуместными и сходными смеху и улюлюканью на похоронах. Артур Шопенгауэр так отзывался об оптимистах: «…если это не пустая болтовня тех, у кого за узкими лбами нет ничего, кроме слов… то это не только абсурд, это в самом деле безобразный образ мышления, горькая насмешка над невыразимыми страданиями человечества». Если учесть неоспоримые страдания мира, становится не важно, соглашаются ли люди с предложенными мною пессимистическими взглядами; оптимизм в данном случае – шаткая позиция. Я концентрирую свое внимание на человеческих страданиях, но картина обретает еще более ужасный вид, если вспомнить страдания миллиардов животных, делящих с нами планету, ежегодно появляющихся на свет в огромных количествах лишь для того, чтобы содержаться в жутких условиях, а затем быть убитыми и съеденными.
1598756330254.jpg1 Мб, 1800x1438
81 292467421
Во-первых, рассмотрим природные катастрофы. За последнее тысячелетие около 15 миллионов человек умерло именно по этой причине. В наше время примерно двадцать тысяч человек ежегодно гибнет в наводнениях, от которых уже пострадали десятки миллионов. В некоторые года число возрастает. В декабре 2004 несколько сотен тысяч человек погибли во время цунами. Примерно двадцать тысяч человек ежедневно умирает от голода. Примерно 840 миллионов человек терпит голод и его последствия в течение жизни. Весомая цифра для 6,3 миллиардов человек, живущих на планете. Миллионы ежегодно умирают от болезней. Вспомним чуму: в 541 – 1912 гг. примерно 102 миллиона человек стали жертвой эпидемии. Не забывайте, что в то время общее количество человек на планете было гораздо меньше, чем на текущий момент. Эпидемия инфлюэнцы 1918 года убила 50 миллионов человек. В условиях современности, при развитой системе транспорта и возросшем количестве населения, инфлюэнца забрала бы гораздо больше людей. От ВИЧ ежегодно умирает почти 3 миллиона человек. Добавим остальные вирусные заболевания, сопровождающиеся болью и страданиями, и цифра возрастет почти до 11 миллионов в год.53 Злокачественные опухоли, приносящие долгие муки, ежегодно забирают жизни еще 7 миллионов людей. Это помимо смертей от несчастных случаев: 3,5 миллиона ежегодно, включая более миллиона смертей в дорожных авариях. Суммируя, примерно 56,5 миллионов человек умерло в 2001 году. Это более 107 человек в минуту. Чем выше численность населения, тем больше людей умирает. В некоторых странах с высоким уровнем детской смертности, смерть наступает в первые несколько лет после рождения. Даже в регионах с повышенной продолжительностью жизни за рождением бόльшего количества людей справедливо последует бόльшее количество смертей. А теперь помножьте количество смертей на горе родных и близких: каждая смерть сопровождается колоссальным количеством страданий.
82 292467463
Человек подвержен многим заболеваниям, но подумайте о вреде, который человек намеренно причиняет другим. Один источник подсчитал, что примерно 133 миллиона было массово убито до XX века. Согласно этому же источнику, в первые 88 лет XX века от 170 до 360 миллионов человек «били, пытали, давили; они голодали, замерзали, тонули, работали до смерти; в них стреляли, их закапывали живьем, вешали, бомбили, истребляли одним из бесчисленных способов, выдуманных правительствами для убийства беззащитных граждан и иностранцев». Много миллионов погибло в войнах. По информации «Всемирного доклада о насилии и здоровье», в XVI веке 1,6 миллиона человек умерло в связи с военными конфликтами, в XVII веке – 6,1 миллиона, в XVIII веке – 7 миллионов, в XIX веке – 19,4 миллиона. В XX, самом кровавом, веке на войне погибло 109,7 миллиона. Согласно Всемирной Организации Здоровья, в 2000 году военные ранения привели к смерти 310 тысяч человек60, а ведь в нашем понимании это был не особенно «кровавый» год. На этом страдания не кончаются. Сколько человек подверглось изнасилованиям, нападениям, сколько было искалечено и убито – не правительством, а обычными людьми? Ежегодно 40 миллионов детей страдает от плохого обращения. Более 100 миллионов девочек и женщин подверглись женскому обрезанию. Помимо этого существует рабство, несправедливое тюремное заключение, гонения, предательство, унижение, устрашение, а также угнетение во множестве форм. Для многих страдания – или осознание масштаба страданий – настолько велико, что они лишают себя жизни. Так, в 20 году 815 тысяч человек покончили с собой (или рассматривается такая причина смерти).
1667367321550.jpg157 Кб, 1279x998
83 292467500
Поллианизм заставляет людей думать, что им и их будущим детям удастся избежать этих несчастий. В действительности везёт лишь единицам, которых обошли стороной эти, замечу, не-неизбежные беды. И все же любой без исключения человек подвергается тому или иному вреду. Допустив существование людей, не подвергавшихся большей части страданий, чьи жизни имеют лучшее качество, чем описанное мною, стоит сказать, что вероятность такого существования очень не высока. На каждую благословенную, мирную жизнь придутся миллионы порушенных жизней. Некоторые понимают, что их ребенок будет в числе тех, кому не повезло избежать страданий, но невозможно гарантировать, что ребенок будет среди редких счастливчиков, которым суждено жить счастливо. Любого появившегося на свет поджидает ворох несчастий, и даже самые влиятельные, богатые, довольные родители могут произвести ребенка, который в будущем испытает невыносимые муки изнасилования, нападения, жестокого убийства. На плечи оптимистов ложится задача оправдать эту «русскую рулетку» рождения. Если у рождения нет никаких преимуществ перед не- рождением, непонятно становится, чем можно оправдать риск столь серьезных страданий. Даже исключив редкие случаи, которым может подвергнуться любой, пусть и с меньшей вероятностью, мы остаемся с обычными, банальными бедами, которых тоже достаточно, чтобы озадачить радостных сторонников деторождения. Они играют в русскую рулетку с полностью заряженным револьвером, нацеленным, конечно, не в их собственный висок, а в висок потенциальных детей.
1548774699815.jpg326 Кб, 1035x1525
84 292467537
Некоторые считают рождение новых людей своей обязанностью. Можно с разных точек зрения посмотреть на масштаб и обоснованность этой якобы обязанности. Масштаб обязанности: а) родить какое-то количество детей, б) родить как можно больше детей. Обоснованность: а) интересами будущих детей, б) другими причинами, например: благом других, удобством, религиозными убеждениями и пр.
Я категорически против того, чтобы деторождение оправдывали интересами будущих детей. Ведь если рождение наносит серьезный вред, не может быть никакого долга размножения, а уж тем более долга родить как можно больше детей. Если жизнь не стоит того, чтобы ее начинать, не может идти и речи о том, что у кого-то есть долг произвести на свет потенциального человека (а особенно – как можно больше людей). Как видно из моих рассуждений, любая жизнь не стоит того, чтобы ее начинать, соответственно, человек не обязан размножаться (не важно, в каком количестве). Таким образом, обязанности воспроизводства не существует, а если и существует, то лишь в умозрительной области, совершенно не относящейся к реальности. Даже если предположить, что ничтожно малое количество жизней стоило того, чтобы их начинать, придется признать, что обязанности воспроизводства не существует. Ведь невозможно предугадать, какой будет жизнь потенциального человека, а учитывая, сколько бед досталось уже существующим, риск слишком велик. Даже если существуют другие причины, обосновывающие обязанность продолжения рода, у меня найдутся косвенные, но не менее важные аргументы против. Логически мои аргументы не препятствуют деторождению. Допустим, человек может осознавать риск рождения (притом огромный), и все же другие причины (скажем, религиозные убеждения и т.д.) могут иметь бόльший вес, чем все остальное. Кто-то может утверждать, что здесь нет противоречия, но это звучит неубедительно, если принять во внимание масштабы вреда. Что касается обязанности родить как можно больше детей – её существование еще менее вероятно.
85 292467566
>>462815 (OP)
Даже больше - своими потугами превозмогать, ты лишь веселишь окружающих бесплатно и искренне в то время, как для этого существует целая инфраструктура со специально обученными личнятстями. Блэкпилл есть везде. Сам в процессе заглота, но некую базу для себя уже обозначил.
Главное - "не унывай", а прийми, что ты тлен и найди соответствующее занятие я пошёл работать на мусорку, к примеру, очень подчёркивает состояние души и личности
1692742849747.jpg237 Кб, 652x784
86 292467567
Существует ли обязанность НЕ размножаться? Доказывают ли мои доводы, что в действительности воспроизводство неправильно? Может быть, существует обязанность НЕ производить детей на свет? Может, размножение не запрещено, но и не обязательно? Некоторые могут согласиться, что в определенных случаях перед человеком стоит долг воздержаться от воспроизводства, например, если жизнь потенциального ребенка будет особенно несчастной. Передо мной стоит вопрос: обязанность отказаться от деторождения стоит перед каждым человеком? Ответ «да» будет остро противоречить наиболее укоренившемуся и сильному человеческому желанию – желанию размножения. Размышляя над тем, хорошо ли деторождение, необходимо помнить, что это желание может серьезно повлиять на наши суждения. И все же, слишком неосторожно будет безоговорочно критиковать деторождение, не рассмотрев интересы продолжателей рода. Для начала необходимо разделить причины, толкающие к деторождению, на: 1) желание продолжения рода; 2) желание совокупления; 3) желание быть родителем.

Желание продолжения рода означает заинтересованность в появлении на свет нового человека – генетического потомка. Отказ от воспроизводства в таком случае приведет к фрустрации. Не у всех, но у множества людей есть такое желание. Желание совокупления означает потребность в сексуальном акте, соитии. Удовлетворение этой потребности тесно связано с удовлетворением желания продолжения рода. Многие были рождены не в результате осознанного решения родителей, а лишь потому, что те удовлетворили свое желание совокупления. Но т.к. желание совокупления возможно удовлетворить, не производя детей (в случаях, например, успешного использования контрацепции), род не будет продолжен, но сексуального желание все равно будет удовлетворено. Для этого требуется лишь обоюдная забота о контрацепции до наступления менопаузы. Такая предосторожность хоть и будет дополнительной заботой, однако настолько ничтожной, что ни в коем случае не перевесит вреда от потенциального рождения. Желание родительства – это желание воспитывать ребенка, желание установить теплые родственные отношения. Чаще всего данное желание удовлетворяется посредством воспитания генетического потомка, однако это не обязательно, можно воспитать и установить родственные отношения с ребенком, не являющимся вашим кровным потомком. Таким образом, удовлетворение желания родительства возможно без рождения нового ребенка. Покуда существуют брошенные, осиротевшие дети, будет возможным реализовывать свой родительский инстинкт, не производя собственных детей. Хотя рождение собственного потомства – это наипростейший способ. Усыновление является сложным процессом, затратным как эмоционально, так и экономически. Через этот процесс чаще проходят те, кто не могут иметь собственных детей, но есть люди, которые предпочитают усыновление, несмотря на фертильность. В любом случае, воспитание без продол возможно посредством усыновления. Однако если человечество откажется от деторождения, и в мире не останется брошенных детей, пострадает не только желание продолжить род, но и желание быть родителем.
1692742849747.jpg237 Кб, 652x784
86 292467567
Существует ли обязанность НЕ размножаться? Доказывают ли мои доводы, что в действительности воспроизводство неправильно? Может быть, существует обязанность НЕ производить детей на свет? Может, размножение не запрещено, но и не обязательно? Некоторые могут согласиться, что в определенных случаях перед человеком стоит долг воздержаться от воспроизводства, например, если жизнь потенциального ребенка будет особенно несчастной. Передо мной стоит вопрос: обязанность отказаться от деторождения стоит перед каждым человеком? Ответ «да» будет остро противоречить наиболее укоренившемуся и сильному человеческому желанию – желанию размножения. Размышляя над тем, хорошо ли деторождение, необходимо помнить, что это желание может серьезно повлиять на наши суждения. И все же, слишком неосторожно будет безоговорочно критиковать деторождение, не рассмотрев интересы продолжателей рода. Для начала необходимо разделить причины, толкающие к деторождению, на: 1) желание продолжения рода; 2) желание совокупления; 3) желание быть родителем.

Желание продолжения рода означает заинтересованность в появлении на свет нового человека – генетического потомка. Отказ от воспроизводства в таком случае приведет к фрустрации. Не у всех, но у множества людей есть такое желание. Желание совокупления означает потребность в сексуальном акте, соитии. Удовлетворение этой потребности тесно связано с удовлетворением желания продолжения рода. Многие были рождены не в результате осознанного решения родителей, а лишь потому, что те удовлетворили свое желание совокупления. Но т.к. желание совокупления возможно удовлетворить, не производя детей (в случаях, например, успешного использования контрацепции), род не будет продолжен, но сексуального желание все равно будет удовлетворено. Для этого требуется лишь обоюдная забота о контрацепции до наступления менопаузы. Такая предосторожность хоть и будет дополнительной заботой, однако настолько ничтожной, что ни в коем случае не перевесит вреда от потенциального рождения. Желание родительства – это желание воспитывать ребенка, желание установить теплые родственные отношения. Чаще всего данное желание удовлетворяется посредством воспитания генетического потомка, однако это не обязательно, можно воспитать и установить родственные отношения с ребенком, не являющимся вашим кровным потомком. Таким образом, удовлетворение желания родительства возможно без рождения нового ребенка. Покуда существуют брошенные, осиротевшие дети, будет возможным реализовывать свой родительский инстинкт, не производя собственных детей. Хотя рождение собственного потомства – это наипростейший способ. Усыновление является сложным процессом, затратным как эмоционально, так и экономически. Через этот процесс чаще проходят те, кто не могут иметь собственных детей, но есть люди, которые предпочитают усыновление, несмотря на фертильность. В любом случае, воспитание без продол возможно посредством усыновления. Однако если человечество откажется от деторождения, и в мире не останется брошенных детей, пострадает не только желание продолжить род, но и желание быть родителем.
87 292467587
>>463251
про ад это реально люди уже рождаются в условиях адских или райских это манямиры но они настоящие в том смысле как понимают настоящее
88 292467623
Да, всё затерминировано, а мы всего лишь зрители "своей" жизни
1562256357206.jpg433 Кб, 1385x1742
89 292467641
>>467566

> Главное - "не унывай", а прийми, что ты тлен и найди соответствующее занятие я пошёл работать на мусорку, к примеру, очень подчёркивает состояние души и личности


В этом занятии я лузер. Нужно миного денег, времени (годы) и усилий. Всё кроме самовыпила ошибочно.
1569387124851.jpg195 Кб, 1055x861
90 292467680
Невозможно завести ребенка ради интересов самого ребенка; для понимания этого не обязательно даже читать аргументы из второй части (которые, однако, доказывают, что из всех лиц, участвующих в рождении, ребенок не будет получателем блага). Я не имею в виду, что родители, решившись на рождение, не заботятся об интересах будущего ребенка, а имею в виду, что какие бы мотивы ими не двигали, ребенок не приобретет блага от появления на свет. И если родители считают, что делают добро будущему ребенку, они заблуждаются. Детей заводят по разным причинам. Я считаю, что даже в случае осознанного выбора, родителями движут различные желания, например, желание п; возможно даже, что детей заводят в интересах других людей. Например, на радость будущим бабушкам и дедушкам, для поддержки государства или ради сохранения нации. И даже в этих случаях, интересы «других», скорее всего, будут совпадать с желаниями родителей. Появление внуков прекратит жалобы бабушек и дедушек, воспроизводство ради государства или народа подарит определенный статус. Значит, косвенно родители так же получат выгоду. Они удовлетворят желание продолжения рода и родительства, смогут воспитать детей, установить с ними близкие отношения, те потом принесут внуков, укрепят социальные гарантии, позаботятся о родителях в старости. Дети даруют родителям некоторую бессмертность, нося их гены, их идеалы и идеи, передавая это следующим поколениям. Все это – замечательные причины, и все же они не оправдывают рождение. Хотя бы потому, что все эти выгоды доступны и при усыновлении ребенка. Конечно, при этом какие-то желания – например, желание продолжить род – не будут удовлетворены. Тот факт, что детей заводят в интересах других (или себя), не вполне показывает, насколько рождение плохо. Я не утверждаю, что удовлетворять любые свои желания неправильно, но если при этом наносится вред другим людям, получение выгоды неприемлемо. Если человек согласен, что рождение наносит вред, то единственный способ для него оправдать рождение – это признать этот вред незначительным. В таком случае польза для родителей и других превысит вред для ребенка. Но если признать, что вред огромен? Чем тогда оправдать деторождение?
1569387124851.jpg195 Кб, 1055x861
90 292467680
Невозможно завести ребенка ради интересов самого ребенка; для понимания этого не обязательно даже читать аргументы из второй части (которые, однако, доказывают, что из всех лиц, участвующих в рождении, ребенок не будет получателем блага). Я не имею в виду, что родители, решившись на рождение, не заботятся об интересах будущего ребенка, а имею в виду, что какие бы мотивы ими не двигали, ребенок не приобретет блага от появления на свет. И если родители считают, что делают добро будущему ребенку, они заблуждаются. Детей заводят по разным причинам. Я считаю, что даже в случае осознанного выбора, родителями движут различные желания, например, желание п; возможно даже, что детей заводят в интересах других людей. Например, на радость будущим бабушкам и дедушкам, для поддержки государства или ради сохранения нации. И даже в этих случаях, интересы «других», скорее всего, будут совпадать с желаниями родителей. Появление внуков прекратит жалобы бабушек и дедушек, воспроизводство ради государства или народа подарит определенный статус. Значит, косвенно родители так же получат выгоду. Они удовлетворят желание продолжения рода и родительства, смогут воспитать детей, установить с ними близкие отношения, те потом принесут внуков, укрепят социальные гарантии, позаботятся о родителях в старости. Дети даруют родителям некоторую бессмертность, нося их гены, их идеалы и идеи, передавая это следующим поколениям. Все это – замечательные причины, и все же они не оправдывают рождение. Хотя бы потому, что все эти выгоды доступны и при усыновлении ребенка. Конечно, при этом какие-то желания – например, желание продолжить род – не будут удовлетворены. Тот факт, что детей заводят в интересах других (или себя), не вполне показывает, насколько рождение плохо. Я не утверждаю, что удовлетворять любые свои желания неправильно, но если при этом наносится вред другим людям, получение выгоды неприемлемо. Если человек согласен, что рождение наносит вред, то единственный способ для него оправдать рождение – это признать этот вред незначительным. В таком случае польза для родителей и других превысит вред для ребенка. Но если признать, что вред огромен? Чем тогда оправдать деторождение?
1545850556725.jpeg493 Кб, 1997x1639
91 292467718
Кто-то может возразить, что для рожденных людей имеет значение тот факт, что они не считают свое рождение вредом и не сожалеют о нем. Я же считаю, что мои доводы не умаляют их мнения. Тот факт, что сейчас они счастливы, запоздало оправдывает решение их родителей завести ребенка. Но невозможно заранее знать, счастлив ли будет ребенок, и получить согласие потенциального ребенка на рождение. Т.е. ключевую роль играет прогноз родителей о будущем детей. Если допустить, что потенциальные дети заведомо согласны родиться, нам будет дано право (согласно этому аргументу) удовлетворить наши желания. Эти желания могут быть удовлетворены независимо от того, родился счастливый или несчастный человек, и в последнем случае, рождение несчастного ребенка на свет – неправильно, даже если ребенок не возражает против своего рождения. Если будущие родители хотят удовлетворить собственные желания, они обязаны сделать это с наименьшими потерями для будущих людей. Однако часто цена так велика, что польза для родителей не перевешивает вред для ребенка.

Случаи, когда дети жалеют о своем появлении на свет, чрезвычайно трагичны, но (говорится в аргументе) нельзя винить в этом родителей, т.к. они не могли этого предугадать, удовлетворяя свои желания. И если бы больше людей заявляло о своем сожалении, все было бы по-другому: вряд ли что-либо могло бы оправдать родителей. Большинство не сожалеет о своем рождении, так имеет ли аргумент силу? В действительности аргумент довольно сомнительный. В других контекстах этот аргумент был раскритикован за невозможность исключить негативные вмешательства в жизнь человека (например, идеологическую обработку), вследствие чего эти вмешательства только укреплялись. Мы уже знаем про способность адаптироваться: потому человек принимает ту идеологию, которую ему навязывают, и идеология укрепляется в его разуме. Хотя существуют и другие, тоже не вызывающие доверия, способы адаптации.
92 292467725
>>462815 (OP)
Стань училкой, насри в будущее человеку с хорошими генами, поставь ему тройку, чтобы ничего кроме мочи ему не лилось в рот. Стань врачом-психиатром, чтобы когда генетически успешный выдаст ошибку на основании данных, которые ему в бошку насрала училка, и придет к тебе, ты влепил ему шизу и он бегал бы без работы и без прав. Стань ментом и карай успешных, сломай кому-нибудь руку, выбей глаз, уничтожь ему внутренние органы. О-о-о-о, способов уравнять шансы, тормознуть прогресс и скатить жизнь на Земле в ад множество.
93 292467757
>>467725
Типичная пидорашка.
1615296004295.jpg1,6 Мб, 3100x2556
94 292467765
Желаемое, но недосягаемое, может перестать быть желаемым («кислый виноград»). И наоборот: нередко при неблагоприятных условиях, например, будучи вынужденным питаться лимонами, человек подстраивает свои желания под обстоятельства («сладкие лимоны»).5 Учитывая, какое количество вреда несет появление на свет, насколько это тяжелый психологический груз, можно предположить, что мы погружены в самообман, и в действительности все не так радужно. И если так, будет не важно, что большинство не сожалеют о своем рождении, аргумент не будет иметь силы. Приведу наглядную аналогию. Зная о вреде рабовладения, мы не могли бы оправдать рабство довольством и счастьем рабов, особенно зная о психологических факторах, делающих рабов довольными и счастливыми.6 Точно также всеобщая удовлетворенность жизнью не может оправдать рождение новых людей. Противники могут заявить, что отказ от воспроизводства – слишком большое требование. Не отрицаю, что воздержаться от рождения детей нелегко, учитывая природу инстинктов человека. Но настолько ли это трудно? Ранее я упоминал, что некоторые готовы согласиться с необходимостью воздержания от деторождения, скажем, если жизнь будущего ребенка будет крайне несчастной. Они согласятся, что в таком случае рождение будет нести вред. Предполагаю, что отказ от деторождения в любом случае дается нелегко.
Если же допустить, что родителям в будущем несчастного ребенка будет легче воздержаться от рождения, не должно быть это трудно и для обычных родителей (т.к. они не имеют понятия, будет их ребенок счастливым или нет). Ключевое значение имеет качество жизни будущего ребенка. Иными словами, нормально требовать от родителей потенциально несчастного ребенка воздержания от рождения, однако от тех, у кого дети будут счастливыми, мы этого требовать не можем. То есть дело не в самом воздержании, а в условиях, в которых эта мера требуется. Я готов допустить, что требование отказа от деторождения оправдано лишь в случаях, если будущее ребенка абсолютно несчастно. Загвоздка в том, что такой является жизнь в любом случае. Считающие иначе не вполне готовы отстаивать свое мнение, ведь они не в силах силой воли сделать так, чтобы жизнь ребенка стала счастливым исключением. Согласившись с тем, что необходимо воздержаться от рождения несчастных детей, следует согласиться и с тем, что это требование не настолько уж суровое. И если в этом я заблуждаюсь, и рождение детей все-таки не аморально, из доводов, приведенных во второй и третьей части, становится видно, что предпочтительнее не заводить детей. Может быть, появившийся на свет ребенок не будет жалеть о своем рождении; тот, кто не появился на свет, совершенно точно не будет сожалеть о том, что не родился. Поскольку появление на свет не в интересах потенциальных людей, наиболее правильным будет воздержаться от их рождения.
1615296004295.jpg1,6 Мб, 3100x2556
94 292467765
Желаемое, но недосягаемое, может перестать быть желаемым («кислый виноград»). И наоборот: нередко при неблагоприятных условиях, например, будучи вынужденным питаться лимонами, человек подстраивает свои желания под обстоятельства («сладкие лимоны»).5 Учитывая, какое количество вреда несет появление на свет, насколько это тяжелый психологический груз, можно предположить, что мы погружены в самообман, и в действительности все не так радужно. И если так, будет не важно, что большинство не сожалеют о своем рождении, аргумент не будет иметь силы. Приведу наглядную аналогию. Зная о вреде рабовладения, мы не могли бы оправдать рабство довольством и счастьем рабов, особенно зная о психологических факторах, делающих рабов довольными и счастливыми.6 Точно также всеобщая удовлетворенность жизнью не может оправдать рождение новых людей. Противники могут заявить, что отказ от воспроизводства – слишком большое требование. Не отрицаю, что воздержаться от рождения детей нелегко, учитывая природу инстинктов человека. Но настолько ли это трудно? Ранее я упоминал, что некоторые готовы согласиться с необходимостью воздержания от деторождения, скажем, если жизнь будущего ребенка будет крайне несчастной. Они согласятся, что в таком случае рождение будет нести вред. Предполагаю, что отказ от деторождения в любом случае дается нелегко.
Если же допустить, что родителям в будущем несчастного ребенка будет легче воздержаться от рождения, не должно быть это трудно и для обычных родителей (т.к. они не имеют понятия, будет их ребенок счастливым или нет). Ключевое значение имеет качество жизни будущего ребенка. Иными словами, нормально требовать от родителей потенциально несчастного ребенка воздержания от рождения, однако от тех, у кого дети будут счастливыми, мы этого требовать не можем. То есть дело не в самом воздержании, а в условиях, в которых эта мера требуется. Я готов допустить, что требование отказа от деторождения оправдано лишь в случаях, если будущее ребенка абсолютно несчастно. Загвоздка в том, что такой является жизнь в любом случае. Считающие иначе не вполне готовы отстаивать свое мнение, ведь они не в силах силой воли сделать так, чтобы жизнь ребенка стала счастливым исключением. Согласившись с тем, что необходимо воздержаться от рождения несчастных детей, следует согласиться и с тем, что это требование не настолько уж суровое. И если в этом я заблуждаюсь, и рождение детей все-таки не аморально, из доводов, приведенных во второй и третьей части, становится видно, что предпочтительнее не заводить детей. Может быть, появившийся на свет ребенок не будет жалеть о своем рождении; тот, кто не появился на свет, совершенно точно не будет сожалеть о том, что не родился. Поскольку появление на свет не в интересах потенциальных людей, наиболее правильным будет воздержаться от их рождения.
95 292467795
>>462815 (OP)
О, классическая чмонька-инцел опять всю вину на гены столкнула. Странно, что гиперопекающую мамку не всомнил, шизик потешный.
1570476100135.png253 Кб, 500x402
96 292467799
>>467725

> уничтожь ему внутренние органы.

16909538783290.png120 Кб, 720x720
97 292467822
>>467641

>Нужно миного денег, времени (годы) и усилий


Вот тут ты меня и не услышал, как раз_таки, околонлрмис. Цель блэкпилла - забить на происходящее, отдаётся ему полностью и слиться с ним. И только "приняв" его (став единым целым) начнёшь понимать истинную красоту и бессмысленность происходящего в целом. Главное - боль не испытывать. Всё остальное - развлечение для нормисов, к чему ты, прости меня, уважаемый Опхуй и стремишься.
1598343587294.jpg455 Кб, 1399x1800
98 292467849
>>467725
Я не сторонник равенства и не хочу, чтобы страдали все. Стирадают-всю-жизнь, везде натыкаются на измену фортуны лишь генетические лузеры
tmp-cam-5580410711306964885.jpg148 Кб, 640x634
99 292467871
>>467725
А ты не плох. Чёт раньше я об этом не задумывался. А глядя на некоторых учителей, те ещё обиженки по жизни.
100 292467930
>>462815 (OP)
Почему омежки, инцелы и прочие отвергнутые обществом просто не объединятся в общину где будут помогать друг другу? Вон евреев тоже все пропускали, но они развивались внутри своих общин и теперь правят миром
1547894543491.jpeg685 Кб, 1996x1570
101 292467939
>>467822

> Цель блэкпилла - забить на происходящее, отдаётся ему полностью и слиться с ним.


Нет, это стоицизм и прочий античный декаденс. Он нужен лузерам чтобы не гнать на барина и не мстить богу, не убивать его, не испражняться на его лик.

> начнёшь понимать истинную красоту и бессмысленность происходящего в целом.


Бессмысленность видят все, как мне кажется. И в этом нет красоты... Есть мстительная возможность наслаждаться уничтожением - я так думаю, ты именно про это.
1654405288418.jpg275 Кб, 1650x1377
102 292467992
>>467930

> Почему омежки, инцелы и прочие отвергнутые обществом просто не объединятся в общину где будут помогать друг другу?


Потому что государство. Потому что психирурги. Потому что иерархия образуется в любом обществе. Чем поздн-яков или поднебесный не объединитель неудавшихся, сирых и убогих?
1654435268329.jpeg634 Кб, 1988x1536
103 292468019
Право на деторождение неотделимо от права на отказ от деторождения, в то время как последнее возможно без первого. Вероятно, некоторые основы, как первого, так и второго права пересекаются. Например, одной из основ является право человека на независимость и собственное мнение, исключающее вмешательство в область деторождения. Кроме того, для большинства огромную важность имеет значение сама возможность этого выбора. Свобода деторождения высоко ценится как сама по себе, так и как средство реализации родительского инстинкта. Этот выбор может серьезно повлиять на личность, на восприятие самости (хотя и не всегда: если человек – исключим период беременности – отказывается от ребенка или наоборот, усыновляет). Так, неспособность иметь детей серьезно переживается многими людьми. Рождение детей может подарить родителям смысл жизни; рождение может быть для них религиозно значимым и т.д. Согласно распространенному мнению этих причин достаточно для обоснования права. Конфликт возникает, если допустить, что рождение приносит вред. Т.е. свобода деторождения – вовсе не прописное право, а глубоко укоренившееся предпочтение выбирать рождение, а не воздержание. Предпочтение это можно победить по его же природе. Один защитник свободы деторождения пишет: «если вы хотите ограничить свободу воспроизводства, вы обязаны сперва доказать, что без данного ограничения будет нанесен серьезный вред. В таком случае запрет на воспроизводство будет оправдан».
1575991400490.jpeg711 Кб, 1994x1681
104 292468107
Защитники прав инвалидов продвигают аргумент (часто неправильно понятый), что инвалидность является социальным конструктом.
Иными словами, они считают, что это общество своим мнением делает инвалидов инвалидами. Сталкиваясь с этим аргументом, люди зачастую слишком быстро его отметают, предполагая его абсурдность. Если человек не можем ходить или слышать, как это может быть мысленной конструкцией общества? Однако это не совсем правильное понимание сути аргумента. Конечно, общество не влияет на способность человека слышать и ходить. На самом деле речь идет о том, что необходимо разделять неспособность и инвалидность. Слепой не способен видеть, глухой – слышать, а паралитик – двигаться. Эти ограничения становятся инвалидностью лишь в определенных социальных рамках. Например, когда в здании отсутствует пандус, и неспособность ходить превращается в неспособность наравне со всеми получить доступ в здание. Защитники прав инвалидов часто говорят, что каждый человек обладает той или иной неспособностью. Например, ни один человек не может летать, но это не делает нас ущербными, т.к. существуют вспомогательные средства в виде лестниц и лифтов и т.д. Это не приходит нам в голову только лишь потому, что не иметь крыльев – нормально для человека. Если бы у всех были крылья, а у некоторых не было, бескрылые ощущали бы себя ущербными там, где для них нет специальных приспособлений. Таким образом, именно общество делает человека с определенной неспособностью инвалидом, исключая и отвергая его. Важно то, что это не неспособность видеть или слышать делает человека инвалидом и ухудшает его жизнь, а общество, не желающее принять их особенность. Иными словами, жизнь человека с ограничениями становится тяжелой из-за дискриминационной среды, в которой он находится.
1635400653377.png649 Кб, 720x720
105 292468159
Защитники прав инвалидов правы, говоря, что привычные ограничения не учитываются в оценке качества жизни. Не правы они лишь в том, что принимают обычные ограничения за стандарт, желая, чтобы непривычные ограничения тоже не замечали. Я считаю, что необходимо учитывать все ограничения при оценке качества жизни (о чем я говорил в третьей части). Общество действительно смягчает влияние привычных ограничений на нашу оценку, однако это не означает, что ограничения от этого исчезают. Так парализованные люди не могут самостоятельно передвигаться, но даже здоровым людям требуется вспомогательные средства, например, для быстрого передвижения на большие расстояния. Такая несамостоятельность негативно влияет на качество жизни. Но точно так же мы подвержены голоду, жажде, холоду и жаре. Иными словами, даже если инвалидность это лишь социальный конструкт, других, более привычных, ограничений достаточно много чтобы испортить нам жизнь (причем сильнее, чем нам кажется). Несомненно, социальное неприятие портит и так тяжелую жизнь инвалидов, и каждый должен внести свой вклад в борьбу с этим неприятием. Но даже тогда жизнь не станет стоящей начинания.
Защитники прав инвалидов также верно отмечают, что оценка качества жизни среди инвалидов и здоровых людей разительно отличается. Здоровые говорят, что жизнь с ограничениями не стоит начинания (и возможно, не стоит продолжения), в то время как инвалиды считают, что жизнь с ограничениями стоит начинания и, тем более, продолжения. Я нахожу взгляд большинства очень удобным, т.к. порог (с которого жизнь считается стоящей начала) располагается выше уровня жизни с инвалидностью, но ниже уровня жизни «нормального» человека. Но что насчет инвалидов, устанавливающих порог как раз ниже уровня собственной жизни? Защитники прав инвалидов утверждают, что обычные люди завышают порог оценки.
tmp-cam-7909893096561268719.jpg73 Кб, 640x355
106 292468185
>>467939
Ну да, я трудовая терпила, которая иногда и по 16часов в день проводит на работе. И меня это уже перестало злить. Я смирился. Ибо внутри, как оказалось, тоже пустой. Нищету плодить не собираюсь, просто жду конца, конца смены и всего. Заливаюсь залпом, что бы быстрее уснуть, что бы завтра все это продолжилиось снова. А зачем живёшь ты?
1648654054992.jpg390 Кб, 1500x1277
107 292468272
В таком случае любой человек должен иметь законное право иметь детей, однако и дети, в случае, если жизнь их не удовлетворит, должны иметь право подать иск за испорченную жизнь. Что мало осуществимо. Для обоснования иска необходимо будет доказать, что ответчик действовал неразумно, но разве это можно доказать, когда существует закон, гарантирующий право на деторождение? Напоминаю, что существование этого права основывается на возможном существовании справедливых разногласий. Это касается исков от людей с относительно хорошим качеством жизни.
Могут ли инвалиды подавать в суд на виновных в их рождении? Подразумевается, что при планировании ребенка нужно постараться родить того, у которого будет лучшее качество жизни. Но здесь нужно быть осторожным. Здоровые люди склонны слишком низко оценивать качество жизни инвалидов. Конечно, подавая иск от своего имени, человек не может считать, что переоценивает уровень своей жизни. Но зачастую инвалиды не в состоянии подать иск самостоятельно, и тогда действуют через своих представителей. А здесь уже существует серьезная опасность, что здоровые судьи и присяжные будут оценивать дело по своим (недостоверным) стандартам, сквозь призму опыта своей полноценной жизни. Они будут склонны сопереживать людям с ограничениями, даже если другие инвалидов с такими же ограничениями не будут считать свою жизнь испорченной. Многие, скорее всего, не посчитают это проблемой, полагая субъективную оценку качества жизни достоверной (как говорится, инвалиду лучше знать, испорчена его жизнь или нет). В таком случае, конечно, мнение других людей с подобными ограничениями не будет играть значения. Однако я считаю, что для доказательства вины мнение таких же инвалидов будет очень важно: если подача иска будет возможна только в самых серьезных случаях, необходимо иметь представление, что является серьезным, а что нет. Именно для этого нужно сравнение с другими случаями инвалидности.
1616817552045.jpeg561 Кб, 1998x1593
108 292468336
Защитники прав инвалидов указывают также и на другую проблему. Если принять, что жизнь с ограничениями лишь немногим хуже обычной жизни, возможно, этого будет недостаточно для признания жизни «испорченной» и, соответственно, для подачи иска. Ведь бывают ситуации, когда здоровые люди без физических и психических ограничений живут гораздо хуже, чем люди с ограничениями. Например, уровень жизни зрячего человека, живущего в полной нищете, может оказаться ниже уровня жизни слепого, имеющего доступ ко всем благам. Порой, даже полностью парализованный человек более счастлив и доволен жизнью, чем здоровый спортсмен. Несмотря на описанные выше проблемы, все-таки представляется возможным говорить об исках за испорченную жизнь. Чтобы оценить тяжесть случая, необходимо взять эти проблемы под контроль. Я думаю, можно представить жизни полные столь тяжелых страданий, что право на подачу иска покажется нам безусловным
>>468185

> А зачем живёшь ты?


От противного, потому что не в силах не жить. Будь я сильным - я бы смог. А пока нормисы не отправят меня на тот свет - буду отравлять им жизнь по инерции. Скорее бы мобилизация...
1687376830157.jpg1,1 Мб, 940x1122
109 292468372
Проклят день, в который я родился! день, в который родила меня мать моя, да не будет благословен! Проклят человек, который принес весть отцу моему и сказал: "у тебя родился сын ", и тем очень обрадовал его. И да будет с тем человеком, что с городами, которые разрушил Господь и не пожалел; да слышит он утром вопль и в полдень рыдание за то, что он не убил меня в самой утробе - так, чтобы мать моя была мне гробом, и чрево ее оставалось вечно беременным. Для чего вышел я из утробы, чтобы видеть труды и скорби, и чтобы дни мои исчезали в бесславии?
Иеремия 20:14–18.
1692872512172.jpg1 Мб, 3200x2582
110 292468436
После того открыл Иов уста свои и проклял день свой. И начал Иов и сказал: погибни день, в который я родился, и ночь, в которую сказано: зачался человек! День тот да будет тьмою; да не взыщет его Бог свыше, и да не воссияет над ним свет! Ночь та, – да обладает ею мрак, да не сочтется она в днях года, да не войдет в число месяцев! … за то, что не затворила дверей чрева матери моей и не сокрыла горести от очей моих! Для чего не умер я, выходя из утробы, и не скончался, когда вышел из чрева? … Теперь бы лежал я и почивал; спал бы, и мне было бы покойно… или, как выкидыш сокрытый, я не существовал бы, как младенцы, не увидевшие света.
Иов 3: 2–4, 6, 10, 11, 13, 16.
1610240705835.jpg1,1 Мб, 2062x1705
111 292468480
Так сложилось, что большинство полагает, что прерывание беременности необходимо оправдать вескими причинами. Про-чойсеры справедливо считают, что достаточной причиной (по крайней мере, на ранних сроках) будет желание женщины. Однако акценты расставлены так, что первостепенной идет склонность в пользу продолжения беременности, а женщина должна привести аргументы (например, свое желание), чтобы обосновать свое решение в пользу аборта. И все равно некоторые совершившие аборт считают эту меру хотя и оправданной, но прискорбной. Я считаю, что все должно быть ровно наоборот: если появление на свет причиняет страдания, и если человек еще не появился на свет (находясь на одной из стадий внутриутробного развития), аборт должен быть совершен. И аргументы потребуются для оправдания продолжения беременности. Отказ от аборта должен считаться провалом, для которого нужны веские причины. И чем серьезнее вред существования, тем более веские должны быть оправдания для этого провала. Если добавить третье условие (если появление на свет причиняет огромный вред), я думаю, этот провал вообще невозможно оправдать.
1539172842390.jpg1021 Кб, 1997x1693
112 292468569
Философы предлагают различные точки зрения на определение интересов, которыми могут обладать существа. Прежде чем сравнивать классификации других, я выдвину свою, после чего разберу, какие из интересов относятся к области этики. Функциональные интересы: первый тип интересов относится к т.н. артефактам (скажем, машина или компьютер). У артефактов есть функции; что-то может улучшить, а что-то – ухудшить эти функции. То, что улучшает – хорошо, то, что ухудшает – плохо. Например, ржавчина для машины – плохо, наличие колес – хорошо. Биотические интересы: Допустим, у растений другие интересы. Они функционируют; как и у артефактов, их функции могут быть улучшены или ухудшены. Но в отличие от артефактов, растения живые, и их интересы правильнее будет назвать не функциональными, а биотическими. Интересы сознания: Животные, обладающие сознанием, также функционируют. Как и у растений, их функции биологические, но при этом они ощущают себя и свое сознание. Поэтому интересы таких существ я назвал интересами сознания. Под этим я подразумеваю не те интересы, чье наличие осознается, а лишь те, что присущи существам, обладающим сознанием. В качестве примера могу привести интерес избегать боли. Интересы мышления: Некоторые животные (особенно человек) обладают не только сознанием, но и другими, более сложными характеристиками: самосознанием, языком, символизацией, абстрактным мышлением и т.д. Эти существа не только сознают, но и мыслят, что позволяет им знать, обдумывать и выражать свои интересы.
16916629110402.mp41,1 Мб, mp4,
1280x720, 0:03
113 292468632
>>468336
Феласов, базару. Не поспоришь. Я понимаю твой ход мылси, но разница между нами в том, что ты ещё на что-то надеешься и винишь родаков, как и я. Хотя, может я ничего не понял. Если бы понял - меня бы тут не было. Крч, добра тебе, перебомбись, картинки в треде хорошие, одобряю. Просто у тебя такое настрление, это пройдёт. Главное, что бы ты счастлив стал. А я пошёл...
114 292468798
>>468632
Спасибо, удачи
115 292468828
>>462815 (OP)
Нахуй ты тред вывалил чмошка депрессивная без воли?
116 292468933
>>468828
Чтобы подрывать нормиблядей
117 292469009
Бамп
118 292469025
Бамп
119 292469081
>>468933
Та не подорвещь ты их... Повеселил максимум, и то процентов на 30. Они ведь помыла не поймут даже половина. Для них "данность бытия" - это как само собой, константа, "норма" на крайняк. Они не думали о том, как было бы хорошо "не существовать", и сам факт не бытия им не ясен... Но жопу можешь рвать, картинки хорошие.
120 292469149
>>464127
Вы чувствуете себя несчастными потому что ваши ожидания не соответствуют наступающей действительности.

Надейся на реальное и рассчитывай на реальное, тогда никаких разочарований и грусти не будет, ведь ты знаешь что и как произойдёт. Поскольку ты всё ещё ноешь, я тебе посоветую попрактиковаться в выявлении причинно-следственных связей и предсказании будущего. Чем более близкими к наступившему будут прогнозы, тем лучше начнёшь себя чувствовать.
/thread
121 292469213
>>465331
Хуй знает в чем твоя проблема. Вкатился после вузика
tmp-cam-813343329250471771.jpg90 Кб, 610x640
122 292469233
>>469149
Ахуел
123 292469353
>>469213
Ты просто из богатой семьи с блатом.
124 292469449
Бамп
125 292469502
>>469353
Так в вузиках же есть бюджет. В год когда я поступал надо был АШ 170 балов набрать с 3 предметов. Это за 3 недели самостоятельной подготовки делается спокойно.
126 292469892
>>469502
Меня не взяли даже не платные.
127 292469987
>>469892
Ты тролишь, я не верю
128 292470252
>>469987
В ДС
129 292470328
>>470252
Так там полно говновузов. Или тебе либо МГУ либо нихуя?
130 292471197
>>470328
Не МГУ. Но в политех не взяли. В говновузах требовалась физика
131 292471530
Бамп
132 292471716
Басп
133 292471874
Бамп
134 292472073
бамп
135 292472267
бамп
136 292472363
бамп
137 292472512
бамп
138 292472601
>>462815 (OP)
Ну всё по адвайте. Рождение - горе, смерть - радость смех
139 292472672
бамп.
140 292472765
>>463385
Да любой человек просто проживает жизнь и всё, хоть богатый хоть бедный ведь мы из одного источника спермы
Богатые тоже плачут
141 292472856
бамп
1640897366902.jpg750 Кб, 2000x1573
142 292472916
>>472765
Да-да, только богатый станет профессионалом благодаря занятием с хорошим преподавателем, богатый будет лежать в объятиях нимф, богатый в конце-концов смодет позволить себе лекарство и врачей.
1609273606410.jpeg803 Кб, 1687x1984
143 292473282
1546024035946.jpeg371 Кб, 1090x875
144 292473354
1665359504882.jpg206 Кб, 756x1024
145 292473609
1622922598495.jpg333 Кб, 1423x1800
146 292473725
1671363561624.jpg522 Кб, 1383x1800
147 292474364
Такая НИКОГДА не будет со мной
Из склепа достану
И выебу рыбу
В обломках ребристых костей
1588011511022.jpg552 Кб, 1352x1181
148 292474515
1612518633299.jpg712 Кб, 1461x1800
149 292474566
1644368832827.jpg378 Кб, 1000x1353
150 292474645
1592367323660.jpg405 Кб, 1352x1800
151 292474711
1660161397231.jpg3 Мб, 3508x2212
152 292474772
1544615525614.jpg5 Мб, 4200x3109
153 292474998
154 292475707
бамп
155 292475724
22-летний Сэм Ньюи после пар в Бирмингемском университете включил телевизор и услышал об успешном контрнаступлении украинской армии: десяток освобожденных городов, бегущие русские и изменившие ход войны Леопарды и Челленджеры. Он бросил учебу, купил тактикульный обвес и отправился на сафари против мобиков с трехлинейками
156 292475750
Вчера его брат Дэн подтвердил британскому телевидению, что Сэм отправился на аудиенцию с королевой Елизаветой II и пока что не готов лично дать комментарии.

Примечательно, что у Сэма не было хоть какого-то военного опыта, кроме онлайн каток в CS:GO. Друг его семьи Дэниел Берк настойчиво рекомендовал Сэму пройти хотя бы курсы медика, но Сэм был непреклонен: «Я должен поехать на Украину, чтобы бороться с русским империализмом. Я готов пожертвовать собой во имя демократии!»
157 292475763
Сэм отправился на Восток контрнаступать на Бахмут, но мобилизованному Ивану город Тверь с непогашенной ипотекой было все равно, сколько стоит тактикульная снаряга на враге: точный выстрел из миномета открыл Сэму новую способность – кубироваться.

Кстати, касательно Дэниеля Берка. Бывший десантник британской армии присоединился к иностранному легиону в успешном прорыве обороны Работино. Правда с тех пор он не выходит на связь с родными уже целый месяц. Семья Берка начинает что-то подозревать и шлет запросы в консульство Британии.
158 292475791
>>462815 (OP)
Статы хуйня, билд, вот суть.
159 292476026
>>475791
Что ты подразумеваешь?
160 292476036
>>463845

>«Счастье принадлежит тому, кто сам себя удовлетворяет»


Каждый день сам себя удовлетворяю, но счастливым что-то не стал.
161 292476176
>>462815 (OP)
А ещё 80% усилий дают 20% результата, и 20% усилий дают 80% результата. Главное поймать волну этих 20 процентов
162 292476298
>>476176
Я всегда прилагал только 80% резульата, которые никогда ничего не давали.
1579721232544.jpg1 Мб, 2000x1974
163 292476622
164 292477058
>>476026
Кароч, я говорю о воспитании.
От осинки не родятся апельсинки.
165 292477197
>>477058
Воспитание почти не играет роли в чертах; так считают генетики
166 292477391
Бамп
167 292477417
>>477197
Человеческое сознание формируется в социуме, гены это хорошо, гением стать нельзя, зато очень просто не стать им.
168 292477461
>>477417
Нет, оно формируется само по себе.
169 292477825
>>477461
Хорошо что я пью таблеточки от нервов...
Ты не прав, всего доброго.
170 292477885
Бамп
171 292478221
Басп
172 292478502
Бамп
173 292478563
>>462815 (OP)
Забегай сюда, там поехавший как раз для тебя пасты пишет, лол
https://2ch.hk/b/res/292477321.html (М)
174 292478834
>>478563
Спасяб
175 292478860
176 292478944
>>478860
Приятно
177 292479031
>>477197
Играет очень огромную роль
178 292479089
>>479031
Исследования показывают, что нет.
179 292479464
зачем шопенгауер выдрачивал эти тирады про и так всем понятные вещи? Зачем он вторит моим мыслям? Просто он долбоёб, его труд ничего не стоит, наверное да
180 292479560
>>479089
Можно ссылки на исследования?
1584268283848.png321 Кб, 480x480
181 292479875

>Чем старше становился - тем больше опнимал, внимал, что бессмысленно что-то пытаться

182 292479946
>>479560
Сперва ссылки на твоих генетиков.
183 292480327
>>479875
Мимо. Я не пью вообще и не скуф ни разу.
184 292480474
бамп
185 292480634
бамп
186 292481030
>>462815 (OP)

>Мысль "быть живым - хорошо" ошибочна.


Нет не ошибочна.
1657563313920.jpg105 Кб, 900x900
187 292481229
>>480327
Пердеж, уходи с двача.
188 292481462
Басп
189 292481634
>>463251
И в чем смысл этого всего? Все равно конец один.
190 292482102
бамп
191 292482242
бамп
192 292482268
>>479946
Ты первый утверждаешь, ты и неси лол
194 292482971
Бамп
195 292483503
бамп.
1685792410442.jpg5,4 Мб, 4674x2871
196 292485558
197 292486487
Бамп
198 292487457
бамп
199 292487618
бамп
200 292488195
бамп
201 292489025
Годно оп.
Жизнь меня всегда заставляла добежать либо оставаться голодным.
Но в обоих случаях ты тупой.
И не можешь быть как все.
Купи лагман вместо флагмана либо оставайся без телефона.
Встречайся с тупой жирухой либо не с кем.
Иди в заборостроительный либо оставайся без корочки
1668770656129.jfif363 Кб, 1280x855
202 292489143
>>489025
У тебя хотя бы есть выбор.
203 292489389
>>462815 (OP)
Ну жизнь человеке детермирована - ты сказать хотел, да всё так. Нет смысла что-то делать или не делать. Всё однохуйственно, и дело даже не в богатых, уродливых и тд.
204 292489462
>>489389
Но урод будет страдать.
205 292489567
бамп
206 292489580
>>489462
Так страдай, хули бубнишь то, страдай молча ëпта
207 292489741
бамп
208 292490303
бамп
209 292490372
бамп
210 292491395
>>482406
В будущем найдут пруфы, как и с родившимися геями
211 292491474
>>491395
Нашли пруфы - обратного.
image.png370 Кб, 451x600
212 292491669
>>462815 (OP)
У меня наоборот чем старше становлюсь тем больше суечусь, так как понимаю что времени остаётся всё меньше, а дел с каждым днём всё больше.
213 292491791
>>491669
У меня из дел поесть и поспать.
214 292496568
>>491669
Каких дел то
Че можно делать вообще кроме работы и подготовки к ней?
215 292496674
>>462815 (OP)

>бессмысленно что-то пытаться. Позиция, словно человек вообще способен что-то изменить в корне ошибочна.


База

> с хорошими генами


Полная хуйня, гены на твою жизнь влияют намного меньше, чем рацион матери во время беременности.
216 292497388
Бамп
217 292497503
>>496568
строить карьеру, строить жену, строить детей, воспитывать выводок котов, подрочить себе, подрочить жене, подрочить детям, украсть что нибудь на работе, поехать в секс туризм, торговать очком - несколько примеров
218 292498433
Бамп
219 292499915
Бамп
220 292501585
Бамп
221 292501921
Бамп
222 292502912
Бамп
1677703307308405.jpg27 Кб, 474x589
223 292503059
>>462815 (OP)
удвою
Смерть - единственный существующий бог. И он не лицемерен, как персонажи из еврейских сказок.
224 292503580
Бамп
225 292504639
Спасибо за бампы, анон
226 292504716
Бамп
227 292504731
>>462815 (OP)

>Чем старше становился - тем больше опнимал, внимал, что бессмысленно что-то пытаться


С возрастом гормональный пул уменьшается, это влияете на мотивацию. Чаще всего с возрастом из-за этого еще забивают на физическую активность, из-за чего снижается общий тонус и так далее по обратной связи.
В итоге человеку кажется, что он совершил переоценку смыслов и у него экзистенциальный кризис, а на самом деле это просто экзогенная, чисто биологическая "депрессия", которая исправима за пару месяцев.
228 292505138
>>504731
социоблядище нормискотище скотомогилище нормиублюдище говнорылое сьеби с моего двача нахуй я девственник мне 33 года че ты мне сделаешь нахуй хуета блять я в интернете существую только я призрак мираж завтрашнего ветра перемен ожидаемых здесь в пиздец в кабзде ахпзахзпхз!!!!!!!!!!!!!!!!!!
229 292505224
>>505138
Всем похуй на нытье великовозрастных девственников. Не клеится с бабами так, можно поебывать нормальных проституток. Нет денег? тут тебе никто не виноват - ебашь, ищи способы заработать.
230 292505437
>>504731
Я наоборот начал нормально питаться и давать нагрузки, а половых гормонов у меня всегла было меньше нормы.
35476768089079870.png437 Кб, 769x778
231 292505753
>>505224

>ебашь, ищи способы заработать.

232 292506042
Все так бро, сколько не пытался вылезаторствовать делал себе только хуже, был отвергнут и раздавлен ибо дефектные не нужны никому. Теперь просто побухиваю после работы и скуфею. Ни на что не надеюсь, ничего не жду и не ищу. Так меньше боли и разочарований.
233 292506405
>>462815 (OP)
Я ещё в детстве осознал, что люди равны хотя бы в том, что абсолютно в каждом спит к чему-то талант.

К сожалению я слишком поздно узнал, что с каждым днём он спит всё крепче.
234 292506517
>>506042
Жиза. Только не бухаю.
>>506405
Скорее наоборот. Если есть талант - он проявляется во всём, с абсолютным слухом ты будешь хорошо играть на любом инструменте. А если бездарен - то тоже везде.
235 292506675
>>506517
До 30 тоже считал что алко для быдла, а потом открыл для себя хороший алкоголь и оказалось что он делает жизнь чуть терпимее.
236 292507056
>>506675
Это коупинг, или отвлечение по Цапффе.
16905678326850.png176 Кб, 690x581
237 292507187
>>507056

>Это коупинг, или отвлечение по Цапффе.

238 292507309
>>507187
Да, я так выгляжу.
239 292507425
>>507309
Лебарашка?
240 292507708
>>507425
Пидорашка
241 292507766
>>507708
Одно и то же.
1609032342481.png6,8 Мб, 1837x1411
242 292507804
По моим стандартам много миллиардов людей уже были лишними. Сколько именно – выяснить сложно. Откуда начать счет? Чтобы сосчитать, сколько существовало людей, необходимо выяснить, когда они появились, что проблематично, учитывая споры ученых на эту тему. Необходимо также знать, сколько людей существовало ранее (чего мы достоверно знать не можем). Тем не менее, по приблизительным подсчетам, существовало 106 миллиардов людей. Около 6% от этого числа существует в данный момент. На заре человечества численность была небольшой. Один автор пишет, что «на основе экологических и антропологических исследований саванны, где зародилось человечество, можно предположить, что в то время могло существовать около пятидесяти тысяч человек». Около десяти тысяч лет назад, с появлением сельского хозяйства, численность возросла до 5 миллионов. С началом промышленной революции численность достигла отметки в 500 миллионов. С тех пор скорость воспроизводства значительно выросла. Всего около века (с 1804г. до 1927г.) потребовалось, чтобы вырасти с 1 до 2 миллиардов, а каждый последующий миллиард появлялся быстрее предыдущего (33 года до третьего в 1960г., 14 лет для четвертого в 1974г., 13 лет для пятого в 1987г., 12 лет для шестого в 1999г.). Конечно, было бы лучше, если бы эти 106 миллиардов (включая Вас и меня) не появлялись на свет, но это уже нельзя исправить. Поэтому стоит сосредоточиться на вопросе, сколько еще людей может существовать (суммарно, нежели в определенный момент будущего). Лучшим ответом вновь будет «ноль», и каждую секунду этот ответ нарушается очередным рождением.
243 292508045
>>462815 (OP)
База, хуль.
1587289952049.webp239 Кб, 3000x2998
244 292508574
Можно сказать, что не только инвалиды с серьезными ограничениями, но и вообще кто угодно может подать иск на родителей за испорченную жизнь. Однако ранее я пришел к выводу, что пока еще есть необходимость в узаконивании права на деторождение. И хотя я считаю, что это право со временем должно быть упразднено, произойдет это только по очень веским причинам. Если так, должно быть и право производить на свет детей с относительно хорошим качеством жизни. В случае принятия такого закона, уже не каждый сможет подать иск за испорченную жизнь (теоретически такая возможность может иметься).
В таком случае любой человек должен иметь законное право иметь детей, однако и дети, в случае, если жизнь их не удовлетворит, должны иметь право подать иск за испорченную жизнь. Что мало осуществимо. Для обоснования иска необходимо будет доказать, что ответчик действовал неразумно, но разве это можно доказать, когда существует закон, гарантирующий право на деторождение? Напоминаю, что существование этого права основывается на возможном существовании справедливых разногласий.

Это касается исков от людей с относительно хорошим качеством жизни. Могут ли инвалиды подавать в суд на виновных в их рождении? Подразумевается, что при планировании ребенка нужно постараться родить того, у которого будет лучшее качество жизни. Но здесь нужно быть осторожным. Как было сказано ранее, здоровые люди склонны слишком низко оценивать качество жизни инвалидов. Конечно, подавая иск от своего имени, человек не может считать, что переоценивает уровень своей жизни. Но зачастую инвалиды не в состоянии подать иск самостоятельно, и тогда действуют через своих представителей. А здесь уже существует серьезная опасность, что здоровые судьи и присяжные будут оценивать дело по своим (недостоверным) стандартам, сквозь призму опыта своей полноценной жизни. Они будут склонны сопереживать людям с ограничениями, даже если другие инвалидов с такими же ограничениями не будут считать свою жизнь испорченной. Многие, скорее всего, не посчитают это проблемой, полагая субъективную оценку качества жизни достоверной (как говорится, инвалиду лучше знать, испорчена его жизнь или нет). В таком случае, конечно, мнение других людей с подобными ограничениями не будет играть значения. Однако я считаю, что для доказательства вины мнение таких же инвалидов будет очень важно: если подача иска будет возможна только в самых серьезных случаях, необходимо иметь представление, что является серьезным, а что нет. Именно для этого нужно сравнение с другими случаями инвалидности.

Защитники прав инвалидов указывают также и на другую проблему. Если принять, что жизнь с ограничениями лишь немногим хуже обычной жизни, возможно, этого будет недостаточно для признания жизни «испорченной» и, соответственно, для подачи иска. Ведь бывают ситуации, когда здоровые люди без физических и психических ограничений живут гораздо хуже, чем люди с ограничениями. Например, уровень жизни зрячего человека, живущего в полной нищете, может оказаться ниже уровня жизни слепого, имеющего доступ ко всем благам. Порой, даже полностью парализованный человек более счастлив и доволен жизнью, чем здоровый спортсмен. Несмотря на описанные выше проблемы, все-таки представляется возможным говорить об исках за испорченную жизнь. Чтобы оценить тяжесть случая, необходимо взять эти проблемы под контроль. Я думаю, можно представить жизни полные столь тяжелых страданий, что право на подачу иска покажется нам безусловным.
1587289952049.webp239 Кб, 3000x2998
244 292508574
Можно сказать, что не только инвалиды с серьезными ограничениями, но и вообще кто угодно может подать иск на родителей за испорченную жизнь. Однако ранее я пришел к выводу, что пока еще есть необходимость в узаконивании права на деторождение. И хотя я считаю, что это право со временем должно быть упразднено, произойдет это только по очень веским причинам. Если так, должно быть и право производить на свет детей с относительно хорошим качеством жизни. В случае принятия такого закона, уже не каждый сможет подать иск за испорченную жизнь (теоретически такая возможность может иметься).
В таком случае любой человек должен иметь законное право иметь детей, однако и дети, в случае, если жизнь их не удовлетворит, должны иметь право подать иск за испорченную жизнь. Что мало осуществимо. Для обоснования иска необходимо будет доказать, что ответчик действовал неразумно, но разве это можно доказать, когда существует закон, гарантирующий право на деторождение? Напоминаю, что существование этого права основывается на возможном существовании справедливых разногласий.

Это касается исков от людей с относительно хорошим качеством жизни. Могут ли инвалиды подавать в суд на виновных в их рождении? Подразумевается, что при планировании ребенка нужно постараться родить того, у которого будет лучшее качество жизни. Но здесь нужно быть осторожным. Как было сказано ранее, здоровые люди склонны слишком низко оценивать качество жизни инвалидов. Конечно, подавая иск от своего имени, человек не может считать, что переоценивает уровень своей жизни. Но зачастую инвалиды не в состоянии подать иск самостоятельно, и тогда действуют через своих представителей. А здесь уже существует серьезная опасность, что здоровые судьи и присяжные будут оценивать дело по своим (недостоверным) стандартам, сквозь призму опыта своей полноценной жизни. Они будут склонны сопереживать людям с ограничениями, даже если другие инвалидов с такими же ограничениями не будут считать свою жизнь испорченной. Многие, скорее всего, не посчитают это проблемой, полагая субъективную оценку качества жизни достоверной (как говорится, инвалиду лучше знать, испорчена его жизнь или нет). В таком случае, конечно, мнение других людей с подобными ограничениями не будет играть значения. Однако я считаю, что для доказательства вины мнение таких же инвалидов будет очень важно: если подача иска будет возможна только в самых серьезных случаях, необходимо иметь представление, что является серьезным, а что нет. Именно для этого нужно сравнение с другими случаями инвалидности.

Защитники прав инвалидов указывают также и на другую проблему. Если принять, что жизнь с ограничениями лишь немногим хуже обычной жизни, возможно, этого будет недостаточно для признания жизни «испорченной» и, соответственно, для подачи иска. Ведь бывают ситуации, когда здоровые люди без физических и психических ограничений живут гораздо хуже, чем люди с ограничениями. Например, уровень жизни зрячего человека, живущего в полной нищете, может оказаться ниже уровня жизни слепого, имеющего доступ ко всем благам. Порой, даже полностью парализованный человек более счастлив и доволен жизнью, чем здоровый спортсмен. Несмотря на описанные выше проблемы, все-таки представляется возможным говорить об исках за испорченную жизнь. Чтобы оценить тяжесть случая, необходимо взять эти проблемы под контроль. Я думаю, можно представить жизни полные столь тяжелых страданий, что право на подачу иска покажется нам безусловным.
1610419283245.jpeg4,1 Мб, 2700x2959
245 292508918
download (1).jpg5 Кб, 300x168
246 292509229
>>462815 (OP)
Ленивая свинья, про работу не слышал никогда?
Вот мужик карлан-имигрант, в чужой стране, работал кассиром и грузчиком в супермаркете, теперь миллиардер с империей, расскажи ему как тебе не повезло в жизни родиться богатым, двухметровым с челюстью как наковальня. Работать надо а не ныть!

https://youtu.be/SeO8kY8NDHQ?t=407
247 292509239
>>463589
Афоризмы житейской мудрости
248 292509311
Шопенгауэр, найди себе уже бабу
1610162479496.jpg80 Кб, 433x643
249 292509351
>>509229

> Вот мужик карлан-имигрант


Понятно. А мне отказали в визе.
>>509311
Я урод в отличие от шопенгауэра. Тот жил полной жизнью и ебал баб в борделях
250 292509740
>>462815 (OP)
Красивую картинку прикрепить так прикрепил, а вот над смыслом не подумал. Вообще не имеет разницы что там есть или нет если самое главное это впринципе существование вещей. Если впринципе свобода воля существует, то она существует, но она ограничена тем, что она либо есть либо её нет. А теперь свободу слова на что угодно замени.

>Мысль "быть живым - хорошо" ошибочна.


Мысль о том, что надо не страдать - очень поверхностная.
1665289349656.jpeg185 Кб, 900x905
251 292509907
>>509740

> Красивую картинку прикрепить так прикрепил, а вот над смыслом не подумал. Вообще не имеет разницы что там есть или нет если самое главное это впринципе существование вещей. Если впринципе свобода воля существует, то она существует, но она ограничена тем, что она либо есть либо её нет. А теперь свободу слова на что угодно замени.


Что-то попытался сказать, но не сказал ничего

> Мысль о том, что надо не страдать - очень поверхностная.


На какой приговор могут рассчитывать те, кто отчаян достаточно, чтобы спуститься с высот общепринятого мнения о том, что «быть живым — хорошо». Те, кто оспаривает нормальность «живучести» нашей расы, могут ожидать обвинений в неблагодарности, упреков в трусости, потоков презрения за поверхностность. Там, где эгоизм принимается за несомненный показатель здоровья, молчаливое отсутствие такового может быть принято за симптом недоразвитости. Философия, традиционно презирающая мнения, становится трусливой, когда мнением становится вопрос действительно ли «быть живым — хорошо». Анализ жизни, подходяще облагороженной эпитетом «трагическая», иммунизирован против обвинения в самолюбовании, и те, кто очерняет жизнь, осуждаются за короткую память о добре.
252 292510732
>>465331
Лол чё ты несёшь еблан? Возьми пару заказов на воркзиле за копейки, проебашь месяцок в таком темпе у тебя наберётся клиентура, втянут на постоянку потом
253 292510839
>>465331

>Я вкатываюсь в программирование 9 лет


Напиши программу на питоне рисующую инарные часы без гуга, вкатывальщик в программирование мамкин. Нет без шуток прям щас напиши там делов на пять минут, 30 строк кода примерно
254 292510865
>>465331

>Я вкатываюсь в программирование 9 лет


Напиши программу на питоне рисующую бинарные часы без гуга, вкатывальщик в программирование мамкин. Нет без шуток прям щас напиши там делов на пять минут, 30 строк кода примерно
255 292511164
>>462815 (OP)

>Пара каких-то утверждений очередного шиза


Но ведь если у тебя гены мусорные, то это и на мозг распространяется, разве не так?
То есть по логике твоей же, все твои суждения - это ущербные, ошибочные утверждения. Я не прав?
То есть я хочу сказать - неправильная конфигурация это ещё и слабый интеллект и поэтому закрой ебальник пожалуйста инцел
1638165558255.jpg1,1 Мб, 2000x1295
256 292511507
>>510732
Хуя нормисаоблядь рванула, потому что ей рванули основы о представлении о мире этим тредом.
>>511164

> Но ведь если у тебя гены мусорные, то это и на мозг распространяется, разве не так?


Именно так. Поэтому я указал по треду, что страдаю от низкого IQ.
image.png158 Кб, 480x480
257 292511525
>>462815 (OP)
Всё в мире справиливо. Тот кто утверждает обратное не знает что такое справиливость и как устроен мир на самом деле.
258 292511531
>>509351

>Ебал баб


>В борделях


Тебе что мешает?
sage 259 292512694
>>462815 (OP)

> Чем старше становился - тем больше опнимал, внимал, что бессмысленно что-то пытаться.


Дальше не читал. Етот поредж порвался, несите следующего.
260 292513587
>>511531
Бедность и аутизм.
>>511525
Ницшеанец порвался не к месту
261 292514261
>>504639
Это я один бампал.
262 292515366
>>511525
Что это за справедливость такая, дайте её потрогать если она есть.
263 292518869
А
264 292520985
Бамм
16936499057200.webp66 Кб, 1280x960
265 292522782
>>515366
Справедливость это когда человек получает заслуженное, чем глубже копаешься в причинах тем больше убеждаешься в справедливости. Даже письмо Деду Морозу более продуктивно чем грёзы и требования о "справедливости".
1655464229751.jpg631 Кб, 670x900
266 292522821
>>514261
Да я понял
1561093960928.jpg80 Кб, 433x643
267 292523734
>>522782
Ключевое свойство природы - это её "несправедливость", то есть бессмысленность всякого целеполагающего действия и бессмысленность страданий, претерпеваний.
Справедливость природы это когда удавшийся индивид получает всё, а неудавшийся - ничего.
268 292523808
>>462815 (OP)
Выпиливайся, хуй с тобой
269 292524053
>>523808
А ты мне поможешь?
270 292524920
>>464033
Долбич, твои родоки не сразу на дно скатились.
Псина ты тупорогая че ты тут залечиваешь, мужской характер, человек из стали ебать.
От них ты получил гормональный фон, здоровье и первоначальный буст в виде питания, свободы и некоторого в младенчестве спокойствия. Будь твои родители сразу бы такими, как ты описываешь - ты бы нахуй в кунцкамере заспиртованный сейчас плавал в спирте. Додик закрой нахуй мой двач и не заходи сюда, успешнобоядская отрыжка
271 292526573
>>463298

>поведение и характер генетически детерминированы


Чепуха без пруфов.
1659774031176.jpg207 Кб, 892x1000
272 292526850
>>526573
Я выше одному такому веруну уже закинул пруф за щёку
273 292526968
>>526850
Нету пруфов кроме высеров ебанутого Савельева.
1670030790289.jfif143 Кб, 800x630
274 292528327
1594908549000.jpg158 Кб, 1000x761
275 292528543
1573290204903.jfif171 Кб, 510x800
276 292529050
277 292530160
Бамп
1655989776458.jpg823 Кб, 1991x2725
278 292530418
1663170700328.jpg176 Кб, 800x622
279 292530519
1563832893252.jpg192 Кб, 2024x1506
280 292530580
1553130739646.jpg1,2 Мб, 2048x1921
281 292530740
1537416129730.jpg1,2 Мб, 2048x1973
282 292530794
1621748841230.jpg249 Кб, 827x591
283 292531606
1618378399049.jpg870 Кб, 1600x1138
284 292532084
5141c5654ef640d6398bad80a9ea6674.jpg64 Кб, 563x697
285 292532210
>>462815 (OP)

>от своих стараний испытаешь лишь страдания и Ничто.


А знаешь почему?

в чем причина этих страданий если ты ничто?Потомучто ты считаешь себя чемто
286 292532594
>>532210
Прав.
287 292532804
>>532210
Да, это так.
1663596553742.jpg579 Кб, 1178x1600
288 292533137
1602327048793.jpg596 Кб, 1280x1024
289 292533865
1590026430509.jpg358 Кб, 1279x969
290 292533915
1641656579769.jpg225 Кб, 1280x965
291 292533985
292 292534263
>>462815 (OP)
ДА, ЭТО ПРОГРАММАТОР.
ВОЛИ, СВОБОДЫ ВЫБОРА И Т.Д, - НЕТ.
У НЕГО ЕСТЬ НА КАЖДОГО "КНИГА" И В НЕЙ УЖЕ ВСЁ РАСПИСАНО.
ХИЩНИК ИЛИ ЖЕРТВА.
293 292534426
чувак я могу сильно сократить твой высер
если ты родился всратым - это конец.это смерть.это хуже смерти.Остальное не ибет.
Даже когда ты имеешь хотя бы нормисное ебало с помощью которого ты можешь получить секс(хоть и с превозмоганием) это уже пиздец какая награда.
Тут местные ебланы писали раньше и щас пишут про тнн бабы не нужны.Ты понимаешь какие это ебанаты натрия?Они настолько в отрицании что не могут даже в элементарную биологию блять…
Нет пизды - запускается процесс саморазрушения который может дойти до самоликвидации.
отсутствие пизды - это борьба за выживание,ибо мы стадные животные,какую бы хуйню долбоебы не несли про то что одиночество эт кайф и тд.
выход - ток ркн,к сожалению
1543285787447.jpg7,2 Мб, 3543x4264
294 292534685
>>534426
Прав. И с выводом не побоялся.
295 292534747
АЛКАШ
@
КУРИТ
@
НЮХАЛ КЛЕЙ В ДЕТСТВЕ
@
ОЖИРЕНИЕ
@
ОРКОПОДОБНЫЙ УРОД
@
СИДЕВШИЙ
@
КУКОЛД ВО ВСЕХ СМЫСЛАХ ЭТОГО СЛОВА,ДЕТЕЙ ЖЕНА НАГУЛЯЛА ОТ НЕСКОЛЬКИХ РАЗНЫХ СОСЕДЕЙ,НЕНАВИДИТ СВОЙ НАРОД ЗА ИСКЛЮЧЕНИЕМ ТАКИХ ЖЕ ДЕГЕНЕРАТОВ КАК И ОН,ПРЕКЛОНЯЕТСЯ ПЕРЕД МИГРАНТАМИ
@
ЖИВЕТ В МИКРОКВАРТИРЕ
@
СЧИТАЕТ ГОМОСЕКСУАЛИЗМ НОРМАЛЬНЫМ,В ОСОБЕННОСТИ ЕСЛИ ЭТО ИЗНАСИЛОВАНИЕ
@
ОТДАЛ (СОСЕДСКИХ) ДЕТЕЙ В БУКВАЛЬНО ГИТЛЕРЮГЕНД
@
НЕНАВИДИТ ИНТЕРНЕТ
@
ХОЧЕТ УСТРОИТЬ ГЕНОЦИД НЕСОГЛАСНЫХ
@
ХОЧЕТ ПОДНЯТЬ СРОК СЛУЖБЫ ДО 2 ЛЕТ
@
АГРЕССИВНЫЙ,УСПОКАИВАЕТСЯ ТОЛЬКО ПРИ НАЛИЧИИ В РАДИУСЕ 10 МЕТРОВ КАВКАЗЦЕВ ИЛИ ПОЛИЦИИ
@
СЧИТАЕТ ГОПНИКОВ ГЕРОЯМИ,ХОЧЕТ ЧТОБЫ ОНИ БЫЛИ У КАЖДОГО ПОДЪЕЗДА КАК В ДЕВЯНОСТЫЕ,КОТОРЫЕ ОН НЕНАВИДИТ
@
УМРЕТ ОТ ПЕРЕДОЗА ВОДКИ,ОБОССАВШИСЬ И ОБОСРАВШИСЬ
295 292534747
АЛКАШ
@
КУРИТ
@
НЮХАЛ КЛЕЙ В ДЕТСТВЕ
@
ОЖИРЕНИЕ
@
ОРКОПОДОБНЫЙ УРОД
@
СИДЕВШИЙ
@
КУКОЛД ВО ВСЕХ СМЫСЛАХ ЭТОГО СЛОВА,ДЕТЕЙ ЖЕНА НАГУЛЯЛА ОТ НЕСКОЛЬКИХ РАЗНЫХ СОСЕДЕЙ,НЕНАВИДИТ СВОЙ НАРОД ЗА ИСКЛЮЧЕНИЕМ ТАКИХ ЖЕ ДЕГЕНЕРАТОВ КАК И ОН,ПРЕКЛОНЯЕТСЯ ПЕРЕД МИГРАНТАМИ
@
ЖИВЕТ В МИКРОКВАРТИРЕ
@
СЧИТАЕТ ГОМОСЕКСУАЛИЗМ НОРМАЛЬНЫМ,В ОСОБЕННОСТИ ЕСЛИ ЭТО ИЗНАСИЛОВАНИЕ
@
ОТДАЛ (СОСЕДСКИХ) ДЕТЕЙ В БУКВАЛЬНО ГИТЛЕРЮГЕНД
@
НЕНАВИДИТ ИНТЕРНЕТ
@
ХОЧЕТ УСТРОИТЬ ГЕНОЦИД НЕСОГЛАСНЫХ
@
ХОЧЕТ ПОДНЯТЬ СРОК СЛУЖБЫ ДО 2 ЛЕТ
@
АГРЕССИВНЫЙ,УСПОКАИВАЕТСЯ ТОЛЬКО ПРИ НАЛИЧИИ В РАДИУСЕ 10 МЕТРОВ КАВКАЗЦЕВ ИЛИ ПОЛИЦИИ
@
СЧИТАЕТ ГОПНИКОВ ГЕРОЯМИ,ХОЧЕТ ЧТОБЫ ОНИ БЫЛИ У КАЖДОГО ПОДЪЕЗДА КАК В ДЕВЯНОСТЫЕ,КОТОРЫЕ ОН НЕНАВИДИТ
@
УМРЕТ ОТ ПЕРЕДОЗА ВОДКИ,ОБОССАВШИСЬ И ОБОСРАВШИСЬ
1581271722358.jpg933 Кб, 2481x1605
296 292534792
1692805509689.jpg301 Кб, 2048x1633
297 292534983
1629578312243.jpg361 Кб, 2000x1189
298 292535037
1660064828834.jpg5,1 Мб, 4000x2646
299 292535174
1686934296002.jpg594 Кб, 1437x1811
300 292535307
1636010527363.jpg718 Кб, 1800x1187
301 292535352
1575439994357.jpg631 Кб, 670x900
302 292537208
1558647834702.jpg362 Кб, 661x1080
303 292537626
1579157285976.jpg1,6 Мб, 1958x1418
304 292537644
1561542762397.png1024 Кб, 630x855
305 292538680
1578460552209.jpg501 Кб, 1000x864
306 292538741
307 292538773
>>462815 (OP)
Говори за себя, чмо.
308 292538788
>>462815 (OP)
Ты прав, сегодня потратил 6 часов, непрерывная игра в телефоне в клеш рояль, но так и не смог стать абсолютным чемпионом, этот ранг для меня закрыт, сезон в понедельник закончится, а другие легко за час игры апаются. Это как и везде, у ваномаса 40.000 часов в доте, а ммр 500. словил лютейшую апатию, все генетически детерминировано, если таланта нет с рождения то это конец
1672441534828.jpeg121 Кб, 1000x1346
309 292539415
>>538788
Это дрочильня.
Тред утонул или удален.
Это копия, сохраненная 2 сентября 2023 года.

Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее

Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.
« /b/В начало тредаВеб-версияНастройки
/a//b//mu//s//vg/Все доски