Это копия, сохраненная 2 сентября 2023 года.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.
Мысль "быть живым - хорошо" ошибочна.
> с детства.
Когда ещё не понял этой правды жизни, и надеялся выбраться из говен, став программистом или робототехником
Но в основе своей, анон, всё это достигательство - один болбьшой жидовский наёб.
В этом и прикол 😁
Хардмод это ахуенно! Кому то
Все в рот лилось а мне в рот жизнь ссала!
От того то что я смог выбраться из Ада ебучего
И выбираюсь дальше бустит меня
Пока мажоры от скуки что все далось просто убиваются в
20 лет
Ты выбираешься лишь потому, что изначально был рождён с хорошими характеристиками в хорошей семье. В курсе что поведение и характер генетически детерминированы?
Нужно было рождаться в США тебя ведь предупреждали
Вопреки ницшеанским бредням, характер изменить невозможно. Об этом же говорит и современная психиатрия. Можно только усилить или сделать слабее те или иные черты, но стать внезапно менее злопамятным невозможно.
Дааа)
Батя накорман алкаш бросил семью когда мне было
3)
Мамка шлюха алкашка сдохла когда мне было 14)
Сам из сибирской мухосрани на 200 рыл)
Конечно чмоня, ничего ты в жизни сделать не сможешь все уже за тебя решено)
Главное чаще себе это повторяй, все виноваты другие чмоня)
Только вот начать как человек жить не надо ума много
Нужен только мужской характер делать дела а не ныть
Чего у тебя конечно увы нет пока мамка не сдохнет)
И вред, следующий за рождением, касается не только собственно ребенка. Ведь и он потом продолжит свой род, а его дети произведут на свет новых детей. Таким образом, пара, родившая ребенка – это лишь верхушка айсберга страданий. Они не только испытают свои собственные страдания, но и увидят, как страдают их дети и внуки. За рождением детей кроется череда нескончаемых потомков и их бед. Если двое родителей произведут на свет троих детей, через десять поколений количество их потомков возрастет до 88572 человек. Именно сколько человек бессмысленно пострадает. Конечно, ответственность ложится не только на плечи родоначальников: каждое последующее поколение тоже сталкивается с выбором заводить детей или нет. Однако часть вины все же остается: если кто-то не воздержался от деторождения, как он может требовать этого от своих детей?
> Конечно чмоня, ничего ты в жизни сделать не сможешь все уже за тебя решено)
Я делал всю жизнь побольше тебя. Например, 9 трудов непосильным трдом вкатываюсь в айти.
>Позиция, словно человек вообще способен что-то изменить в корне ошибочна.
Да, а ведь в нас с детства сформировано представление о силе человеческого разума и о способности человека управлять собой, а следовательно, и своей судьбой. Однако в процессе выясняется, что эта способность сильно ограничена.
Разум и личность человека это надстройка над гораздо более массивным фундаментом, который не поддается изменению и плохо контролируется. Собственно, об этом нам говорит даже школьный курс биологии, из которого мы знаем, что новая кора - тонкое образование на поверхности всего остального мозга, гораздо более древнего.
Если с фундаментом что-то не так, если он имеет некие критические недостатки, то разум человека будет бессилен их исправить, и все, что ему останется - это пытаться компенсировать их.
Это можно сравнить с управлением сломанным автомобилем. Если автомобиль тянет вправо, например, то все, что вы можете сделать, это постоянно подруливать влево, но сколько бы вы ни подруливали, неисправность подвески это не устранит.
Автомобиль можно, однако, починить в мастерской. А вот СТО для человеческого мозга пока нет.
А ты прав. А знаешь в чем ты прав, дело ведь не в генах и всем таком, дело скорее в том что тебя общество как-то воспитывает смотря сквозь эти гены, да ты будешь воспитан или не воспитан именно так чтобы все твои старания к чему-то привели и да если у тебя хорошие гены или какой-то особый тип характера способный к сопротивлению и в тоже время способный адекватно удерживаться между крайностей то да твои усилия будут чего-то стоить, а так все правильно про страдания.
Все хуйня, поэтому я больше ни к чему ни стремлюсь, пошли вы все нахуй
>Нужен только мужской характер делать дела а не ныть
По-быстрому сообщи нам, где его взять и пиздуй делать дела дальше.
тебе подвернулась под руку хорошая модель поведения, с кого можно брать пример и стремиться, далеко не всем так везет или не везет
Какая модель поведения далбоеб я видел только
Мрак гавно и двач
Ебаное хуйло опаздывай свою лень дальше
По-быстрому объясни нам, как закрытие двача связано с обретением мужского характера.
Хуево делал если результата нет
Значит тебе нихуя и не надо было
Значит тебя твоя чмошная жизнь устраивает
Так хули ты тогда ноешь тряпка?
Не трясись блядь я через экран чувствую как ты
Чуть ли не плачешь)
Достаточно начать делать дела а не ныть
Как все предрешено и плохо)
Вместо попыток ты видишь во мне врага
Который твой манямирок ломает где тебе
Уютно думать что все уже решено за тебя
А нихуя не решено, жизнь тупо шахматы
Че делаешь то и жрешь
Пока другие делают ты ноешь как хуево и невозможно
Достричь успеха хотя базовый успех это просто)
Человек начал бизнес и прогорел.
Хуево делал, значит! Значит, ему особо и не нужен был бизнес этот. Просто он не бизнесмен, а надо быть бизнесменом. Да просто он тупой. Надо быть умнее! Короче, начни с себя и все получится. У других же получается? Вот, бери пример с них.
Всегда проще ныть, чем работать!
Все так, анончик, человек не властен даже над своей волей.
Нихуя ты не делал больше меня
Я с детства себе жрать добывал на улице
Слава богу мамка моя сдохла
И меня забрала бабка где я смог человеком стать
Ибо не надо было думать как не сдохнуть
Хотя и бабка была тварью
Нихуя ты не делал больше меня
Я с детства себе жрать добывал на улице
Слава богу мамка моя сдохла
И меня забрала бабка где я смог человеком стать
Ибо не надо было думать как не сдохнуть
Хотя и бабка была тварью
Но дело в том что я не жалею себя
УХ КАК Я МНОГО СДЕЛАЛ И СОСУ(((
Я ебашу до победного
Проебал не вышло да и похую следующий заход еще сильнее еще лучше на полученном опыте
>Проебал не вышло да и похую следующий заход еще сильнее еще лучше
Ты хоть понимаешь, долбоеб, как тебе повезло?
И сразу же, предвосхищая твой возмущенный визг, поясню, что повезло именно в этом. В остальном-то у тебя полная жопа, так что не визжи.
Лучший. Если ж родился ты,
В край, откуда явился, вновь
Возвратиться скорее.
Так, лишь юность уйдет, с собой
Время легких умчав безумств,
Мук каких не познаешь ты,
Злоключений и горестей?
Софокл¹
Заснуть отрадно, умереть отрадней,
Но лучше не родиться никогда.
Генрих Гейне
Это лишь твое мнение.
Утверждение, что рождение всегда причиняет вред, вызывает интуитивное отторжение у большинства людей, но в контексте вышеупомянутых случаев люди готовы согласиться, что иногда рождение причиняет страдания. Однако множество юристов и философов считают, что утверждение, что люди, рожденные с отклонениями, пострадали при рождении – неверно.
Вообще это легкое жонглирование абсолютами довольно абсурдно.
Если вы понимаете, что я хочу сказать.
Родиться/не родиться - откуда вы взяли вообще эту дихотомию?
Иногда излишнее философствование действительно вредит.
Для ответа на доводы необходимо опровергнуть изначальное заявление: для нанесения вреда что-то непременно должно сделать человеку хуже. Достаточно сказать, что человеку будет плохо, а в альтернативной ситуации плохо бы не было. Взглянув на вопрос с такой точки зрения, можно признать, что рождение несет вред. Если жизнь рожденного человека невыносима – значит, ему был нанесен вред рождением (при условии, что альтернативой является отсутствие плохого).
Считается, что те случаи, когда неполноценность не настолько серьезна, – сложнее случаев, когда неполноценность делает жизнь невыносимой. Утверждают, что в любом из двух случаев речь идет о жизни, которую стоит жить, и значит, невозможно говорить, что не- рождение предпочтительнее жизни в таких условиях. Сила этого довода основывается на неоднозначном выражении: «жизнь, которую стоит жить».
Вот это вот особенно безумный отрывок. А ведь серьезные люди с серьезными щами пишут вот такую вот ебанутую херню.
Мы приближаемся к пониманию причин, почему не стоит начинать жизнь, ради которой стоит жить. Парадокс в том, что здесь пытаются оценить жизнь, которая еще не началась, перенося на нее понятия уже начатой жизни – достойной и не достойной продолжения. Т.е. эта оценка неприменима к не-рожденным людям. Таким образом, нет ничего парадоксального в утверждении, что лучше не начинать жизнь, которая в будущем, возможно, была бы стоящей продолжения. Мои доводы основаны на мнении, что необходимо разграничивать еще не начатую и уже начатую жизнь.
На самом деле с каждым из нас случаются неприятности и трудности. Обычно при слове «трудности» нам представляются люди, рожденные в глубокой нищете или же с ограничениями здоровья. Некоторым из нас повезло этого избежать, однако почти все люди в ходе жизни страдают от плохого здоровья. Зачастую страдания становятся невыносимыми, пусть даже и в последние дни нашей жизни. Кто-то обречен на годы мучительной боли. Нас всех ждет смерть. Однако, глядя на новорожденное дитя, мы редко представляем грядущие боль, разочарование, страх, горе и смерть. И хотя нельзя предсказать, какую именно форму примут беды, можно утверждать, что хотя бы некоторые из них коснутся ребенка. Чего не скажешь о том, кто никогда не жил. Страдают только живущие.
Оптимисты поспешат заметить, что я не рассказал полной правды. Живущих касаются не только беды, но и радости. Удовольствие, веселье, счастье доступны только рожденным на свет, а потому оптимисты предложат взвесить все «за» и «против». Если положительные моменты перевесят отрицательные, значит, жизнь стоит того, чтобы появиться на свет.
854x480, 1:05
Абсолютная любовь содержит в себе и абсолютную ненависть, как верно и обратное. Если для благо сущего ты должен страдать вечность, значит так тому и быть. Ведь на всё воля Божья. Не тебе решать что для тебя хорошо, а что нет. Господь знает лучше, молись и проси прощения за своё зло в душе вечность. Ибо Господь свят, а ты лишь грешник и пепел мироздания и участь твоя гореть смертью если не возлюбишь Господа своего превыше греха.
1080x608, 1:27
ЯРОСТЬ НЕБЕС НИЗВЕРГАЮЩАЯСЯ ОГНЁМ И СЕРОЮ ВЕЧНОЙ АГОНИИ ЕСТЕСТВА, ОТВЕРГНУТЫХ ЛЮБОВЬ БОЖЬЮ ОТНЫНЕ ЕСТЬ ВСЁ ЧТО СОСТАВЛЯЕТ БЫТИЕ ПРОКЛЯТЫХ И НЕТ ИМ ПРОЩЕНИЯ ЗА ИХ ГРЕХИ, ИБО ВЫБРАЛИ ОНО ЗЛО ВМЕСТО ДОБРА И ГОРЕТЬ ИМ СМЕРТИЮ В ЧЁРНОМ ОГНЕМ ОТВЕРГНУТЫМИ И ПОТЕРЯННЫМИ В СОБСТВЕННОЙ БОЛИ И ЗЛОБЕ
К сожалению, невозможно сделать такой вывод, т.к. между добром и злом, удовольствием и страданием есть существенная разница. Из этого следует, что у существования нет преимуществ, но есть недостатки, которых нет у не-существования. Примем страдание и удовольствие за примеры вреда и блага. Безусловно, когда есть страдание – это плохо, когда есть удовольствие – это хорошо. Если же речь идет об отсутствии боли или удовольствия, оценка становится неравнозначной: когда нет боли – хорошо, даже если некому почувствовать ее отсутствие. Когда удовольствия нет у существующего – это плохо; когда его нет у не- существующего – это не плохо. Каким образом отсутствие боли может стать благом для кого-то несуществующего, ведь он даже не может это благо ощутить? Не торопитесь отмести мою идею, т.к. речь идет об интересах потенциально возможной личности (существующей или не существующей).
Для уже рожденного человека отсутствие боли может быть благом, даже если представить, что этот человек не был бы рожден на свет. Отсутствие боли можно гарантировать тем, что человек не будет произведен на свет, и, в интересах этого не рожденного человека, не- существование и отсутствие боли будут благом. Нам неизвестно, какой могла бы быть эта потенциальная личность, но в ее интересах правильнее будет не существовать. Я, конечно, не утверждаю, что существует реальный человек, испытавший благо, от того, что не был рожден и, соответственно, не испытал боли.
Ебать ты шиз братишка. Жизнь дала тебе социальный лифт благодаря которому красильщики кнопок живут как сельская знать в любой мухосрани, а ты бурчишь.
История не знает прецедентов когда было настолько просто заиметь нормальный уровень жизни даже если ты сирота ебаная.
>Чего не скажешь о том, кто никогда не жил
>о том
>кто никогда не жил
И кто же это такой, интересно?
Чел, хватит постить эту херню, это же дурка.
Упомяну также и о другой асимметрии, относящейся к размышлениям о прошлом. Можно сожалеть о уже совершившемся рождении/не рождении ребенка. Кроме того, сожаление может основываться на интересах рожденного ребенка. Я имею в виду, что когда ребенок был рожден, но это рождение не принесло ему счастья, тогда можно ретроспективно сожалеть о его рождении. Если же личности не существует, некому испытывать счастье или его отсутствие, соответственно, не о чем сожалеть. Родитель может горевать о невозможности иметь детей, однако вовсе не потому, что его потенциальные дети лишены возможности существовать и испытывать благо. Это страдание глубоко личное (эгоистичное) – тоска об упущенной возможности вырастить ребенка. Действительно, нередко родители запоздало сожалеют о рождении ребенка, ставшего впоследствии несчастным. В таком случае мотивом являются интересы самого ребенка (возможно, вкупе с интересами родителей). Мы можем не сожалеть о том, что не произвели на свет ребенка, т.к. отсутствие удовольствия – не плохо.
Всю жизнь мать твердит, что я испортил жизнь, и отец меня тоже косвенно винит. Лучше никогджа не быть
Упомяну также и о другой асимметрии, относящейся к размышлениям о прошлом. Можно сожалеть о уже совершившемся рождении/не рождении ребенка. Кроме того, сожаление может основываться на интересах рожденного ребенка. Я имею в виду, что когда ребенок был рожден, но это рождение не принесло ему счастья, тогда можно ретроспективно сожалеть о его рождении. Если же личности не существует, некому испытывать счастье или его отсутствие, соответственно, не о чем сожалеть. Родитель может горевать о невозможности иметь детей, однако вовсе не потому, что его потенциальные дети лишены возможности существовать и испытывать благо. Это страдание глубоко личное (эгоистичное) – тоска об упущенной возможности вырастить ребенка. Действительно, нередко родители запоздало сожалеют о рождении ребенка, ставшего впоследствии несчастным. В таком случае мотивом являются интересы самого ребенка (возможно, вкупе с интересами родителей). Мы можем не сожалеть о том, что не произвели на свет ребенка, т.к. отсутствие удовольствия – не плохо.
Всю жизнь мать твердит, что я испортил жизнь, и отец меня тоже косвенно винит. Лучше никогджа не быть
>просто
Это слово
Нам знакомо!
Все мы любим
Это слово.
На дваче сидим мы просто
В целях личностного роста!
Я вкатываюсь в программирование 9 лет. Но без красивой внешности, хорошего здолровья и обояния общего, а также связей или блата в 2023 году, увы, найти работу невозможно.
Хуита. Они все ещё симметричны. Попробуй лучше.
Ты просто слишком тупой ГСМ. Чел с техническим складом никогда такую хуйню про ассиметрию симметричного не сочинит.
Просто ты хуево программируешь! Надо лучше учиться, впитывать знания, делать пет-проекты
Шучу, шучу
Есть возражение: мы НЕ сожалеем об отсутствии удовольствия у не существующих людей, но и НЕ радуемся отсутствию боли. Иначе, пришлось бы радоваться тому, как много боли удалось избежать всем потенциальным людям, которые не были рождены в ходе истории. Но радость не является правильной противоположностью сожаления. Иногда, задумавшись над этим специально, мы сопереживаем чужим далеким страданиям, но мы не испытываем постоянной меланхолии по этому поводу. Вопрос не в том, чувствуем ли мы радость по поводу отсутствия страданий, а в том, хорошо ли отсутствие страданий? Мой ответ – хорошо. И спрашивая, является ли отсутствие боли положительным качеством не- существования, придется ответить: да.
1280x704, 0:25
>если ты обречённая омега - от своих стараний испытаешь лишь страдания
Ад и рай в одном месте.
Блаженные кайфуют, потому что заслужили блаженство.
Грешники страдают, потому что заслужили наказание.
Идея о том что ад и рай разделены - ошибочна изначально.
Есть черти которым хорошо от чужой боли, но для себя они безгрешные и в раю. Соприкосновения и взаимодействие грешников и праведных в одном месте делает одним больно, потому что для них это ад, - и кайфово, потому что для других это рай.
Кто в этом нихуя не понимает - они в чистилище, они в Бардо или в Лимбе. Они думают что они живые, хотя мы давно уже мертвы и ничего нет.
В ойти вкатываются через вуз, набив за годы учëбы 1-2 года опыта на стажировках.
Случай 1.
(личность существует)
Случай 2.
(личность не существует)
Присутствие страданий
(плохо)
Отсутствие страданий
(хорошо)
Присутствие удовольствия
(хорошо)
Отсутствие удовольствия
(не плохо)
Если я прав, в таком случае, присутствие страданий плохо, а присутствие удовольствия – хорошо. Однако, учитывая все озвученное выше, отсутствие страданий есть хорошо, даже если некому это ощутить, а отсутствие удовольствия – не плохо, именно потому, что некому ощутить его отсутствие. Существует иной взгляд на оценку наличия и отсутствия удовольствия. Там для сохранения симметрии отсутствие удовольствия стало плохим. Это слишком сильная оценка, т.к. в этом случае придется сожалеть, что человек не существует. А это не заслуживает сожаления.
Если страдания – «плохо», а удовольствие – «хорошо», и отсутствие страданий – «хорошо», а отсутствие удовольствия – «не хорошо», нельзя говорить ни о какой симметрии.
Случай 1.
(личность существует)
Случай 2.
(личность не существует)
Присутствие страданий
(плохо)
Отсутствие страданий
(хорошо)
Присутствие удовольствия
(хорошо)
Отсутствие удовольствия
(не плохо)
Если я прав, в таком случае, присутствие страданий плохо, а присутствие удовольствия – хорошо. Однако, учитывая все озвученное выше, отсутствие страданий есть хорошо, даже если некому это ощутить, а отсутствие удовольствия – не плохо, именно потому, что некому ощутить его отсутствие. Существует иной взгляд на оценку наличия и отсутствия удовольствия. Там для сохранения симметрии отсутствие удовольствия стало плохим. Это слишком сильная оценка, т.к. в этом случае придется сожалеть, что человек не существует. А это не заслуживает сожаления.
Если страдания – «плохо», а удовольствие – «хорошо», и отсутствие страданий – «хорошо», а отсутствие удовольствия – «не хорошо», нельзя говорить ни о какой симметрии.
Кто-то может возразить, что «хорошо» имеет больший вес, чем «не плохо», ведь удовольствие лучше нейтрального. Это ошибочно, т.к. при этом не учитывается разница двух условий, когда личность существует и когда не существует. Я говорил, что отсутствие удовольствия плохо лишь тогда, когда есть объект, ощущающий это отсутствие. При этом я не говорю, что «плохо» от отсутствия удовольствий равно тому «плохо», как при наличии страданий. Отсутствие удовольствия «плохо» лишь относительно и лишь в том случае, когда личность существует. Иными словами, отсутствие удовольствий хуже, чем их наличие, и лишь тогда, когда человек существует. Он мог бы находиться в положительном состоянии, а из-за отсутствия удовольствия пребываем в нейтральном.
Если личность не существует, она не испытывает ни удовольствия ни боли, у нее нет состояния вообще. Наличие удовольствия у существующего человека не лучше, чем отсутствие удовольствия у несуществующего человека! Иными словами, нельзя достоверно утвердить вредность отсутствия удовольствия у реальной личности или нейтральность (не-вредность) отсутствия удовольствия у не существующей личности. Когда человек лишен радости, ему «хуже», однако если человек не существует, и лишен радости, ему «не хуже». Я не имею в виду «хуже, чем когда радость есть», ведь если отсутствие удовольствия не ощущается, его наличие не может быть «лучше».
Для Больного способность быстро восстанавливаться – хорошо, но постоянная болезнь – плохо, в то время как для Здорового не болеть – хорошо, а неспособность быстро восстанавливаться – не плохо. Он не испытывает вреда, будучи лишенным такой способности, т.к. вообще не болеет. Способность Больного быстро выздоравливать не является преимуществом перед Здоровым, у Больного есть преимущества только перед самим собой, т.к. иметь такую способность лучше, чем не иметь, если ты постоянно болеешь.
Некоторые возразят, что личность не может заблуждаться в том, сожалеет ли она о своем существовании или нет. Равно как личность не может заблуждаться о том, страдает она или нет. Таким образом, если высказывание «я рад, что родился», с которым согласятся многие люди, эквивалентно «мне лучше было родиться», тогда нельзя ошибиться, что лучше – существование или не-существование. Но проблема заключается в том, что эти два высказывания не эквивалентны.
Допустим, человек действительно может с уверенностью заявить, что в данный момент он рад тому, что родился, но из этого не следует, что он с такой же уверенностью скажет, что рождение лучше, чем не-рождение. Кроме того, на определенном этапе жизни человек может быть доволен своей жизнью, а в дальнейшем/ранее, он может сожалеть о своем появлении на свет. Но разве можно одновременно и радоваться и сожалеть о факте своего рождения? Является ли чья-то субъективная оценка отражением общего мнения в вопросе, что лучше – родиться или не родиться? Причем это не зависит от того, меняет ли человек в ходе жизни мнение о своем рождении. Тот факт, что большинство людей не сожалеют о появлении на свет, связан с тем, что они обладают слишком радужными представлениями о качестве своей жизни. В следующей части я докажу (как минимум, оптимистам, т.к. пессимисты и так осведомлены, насколько несчастно существование), что жизнь в действительности гораздо хуже чем кажется.
Некоторые возразят, что личность не может заблуждаться в том, сожалеет ли она о своем существовании или нет. Равно как личность не может заблуждаться о том, страдает она или нет. Таким образом, если высказывание «я рад, что родился», с которым согласятся многие люди, эквивалентно «мне лучше было родиться», тогда нельзя ошибиться, что лучше – существование или не-существование. Но проблема заключается в том, что эти два высказывания не эквивалентны.
Допустим, человек действительно может с уверенностью заявить, что в данный момент он рад тому, что родился, но из этого не следует, что он с такой же уверенностью скажет, что рождение лучше, чем не-рождение. Кроме того, на определенном этапе жизни человек может быть доволен своей жизнью, а в дальнейшем/ранее, он может сожалеть о своем появлении на свет. Но разве можно одновременно и радоваться и сожалеть о факте своего рождения? Является ли чья-то субъективная оценка отражением общего мнения в вопросе, что лучше – родиться или не родиться? Причем это не зависит от того, меняет ли человек в ходе жизни мнение о своем рождении. Тот факт, что большинство людей не сожалеют о появлении на свет, связан с тем, что они обладают слишком радужными представлениями о качестве своей жизни. В следующей части я докажу (как минимум, оптимистам, т.к. пессимисты и так осведомлены, насколько несчастно существование), что жизнь в действительности гораздо хуже чем кажется.
Очень заманчиво определить качество жизни, попросту вычтя из хорошего плохое. Наделить определенной ценностью радости и страдания, а затем найти разницу. Но этот способ оценки будет слишком примитивным.
Качество жизни зависит от многих других условий, а особенно от того, как распределены радость и страдание. Еще одним условием оценки является последовательность хорошего и плохого. Представим, что все хорошее случилось в начале жизни, а в остальное время случается только плохое. Это, несомненно, хуже, чем если бы плохое и хорошее были равномерно распределены от рождения до смерти (хотя количество в обоих случаях было бы одинаково). Точно также лучше, если жизнь будет постепенно улучшаться, а не ухудшаться. Опять таки, количество добра и зла не поменялось, но траектория развития – вот что важно. Также немаловажной характеристикой является интенсивность. Так, жизнь, характеризуемая несколькими яркими вспышками радости, однако чересчур редкими и непродолжительными, хуже жизни, в которой радости были умеренными, но более частыми. С другой стороны, слишком умеренная радость может почти не отличаться от нейтрального состояния, тогда приятнее будет жизнь, в которой были интенсивные короткие моменты счастья.
Также качество жизни может зависеть от другого, не-дистрибутивного, качества. А именно: как только количество плохого превысит определенный порог, никакое количество хорошего не сможет его перевесить, т.е. ничто хорошее не будет стоить этого плохого..
Именно так говорит про свою жизнь Дональд «Дакс» Коварт, говоря, что после взрыва, в результате которого он получил 60% ожогов, его жизнь безвозвратно утратила все хорошее. После взрыва Дональд отказался от болезненного лечения, которое могло его спасти, однако врачи проигнорировали его отказ. Дональд поправился, его жизнь вновь оказалась на достаточном уровне, но сам он считает, что его мучительного лечение не стоило этого.
Для наглядности сравним двух человек – X и Y, а для упрощения будем оценивать только количество счастья и страданий. Допустим, у Х в жизни присутствует сравнительно скромное количество добра и зла (скажем, пятнадцать кило-единиц хорошего и пять кило-единиц плохого). В жизни Y, напротив, невыносимо много страданий (допустим, пятьдесят кило- единиц), но и радостей больше (пусть будет семьдесят кило-единиц). В обоих случаях хорошее превышает плохое, а у Y на 10-килоединиц хорошего больше, чем у X. Однако многие посчитают жизнь Х лучше. Что в очередной раз только подтверждает ошибочность той оценки. Исходя из всего этого, можно судить об излишней примитивности оценки. Качество жизни должно вычисляться иначе, чем простым вычитанием плохого из хорошего.
Одним из этих факторов является так называемый «синдром Поллианны». Иначе говоря, склонность к оптимизму. Синдром проявляется по-разному, например, такие люди склонны чаще возвращаться к положительному опыту нежели отрицательному. Во множестве исследований респонденты, которых попросили вспомнить что-нибудь из своего прошлого, вспоминали гораздо больше приятных эпизодов, нежели неприятных. Такая избирательность искажает нашу оценку хода жизни. Мало того, искажается и суждение относительно будущего. Люди склонны приукрашивать, размышляя о предстоящих событиях. Поллианнизм влияет как на представления о прошлом и будущем, так и на субъективную оценку текущего состояния вещей. Многие исследования в этой сфере показывают, что наша оценка благополучия значительно сдвинута в сторону положительно конца шкалы. Например, очень малое количество людей описывает свое состояние как «не очень счастлив». И в то же время подавляющее большинство склоняется либо к «достаточно счастлив», либо к «очень счастлив». Оказывается, многие считают себя счастливее остальных, либо счастливее среднестатистического человека.
Зачастую факторы, способные улучшить качество жизни, не влияют на субъективную оценку этого качества. Допустим, субъективная оценка состояния здоровья связана с оценкой качества жизни, при этом объективная оценка физического состояния не так уж высока и не соответствует представлениям человека. Даже в тех случаях, когда неудовлетворительное состояние здоровья влияет на оценку общего благополучия, эта оценка остается завышенной. В любой стране бедные люди так же (или почти так же) счастливы, как и богатые. Образование и профессия также не влияют (или очень мало влияют) на оценку.
Еще один психологический феномен, искажающий нашу оценку качества жизни, а также отчасти объясняющий поллианнизм – это адаптация: приспосабливание или привыкание. За резким ухудшением условий жизни следует значительное недовольство, но человек склонен привыкать к ситуации и корректировать собственные ожидания. Исследователи могут иметь разногласия относительно уровня адаптации в разных сферах жизни, но все сходятся в том, что адаптация имеет место быть. В результате, если удовлетворенность жизнью не возвращается на прежний уровень, то хотя бы приближается к нему (даже ближе, чем может показаться). В связи с тем, что на субъективную оценку благополучия влияют недавние изменения в жизни, эту оценку нельзя считать достоверной.
Одним из этих факторов является так называемый «синдром Поллианны». Иначе говоря, склонность к оптимизму. Синдром проявляется по-разному, например, такие люди склонны чаще возвращаться к положительному опыту нежели отрицательному. Во множестве исследований респонденты, которых попросили вспомнить что-нибудь из своего прошлого, вспоминали гораздо больше приятных эпизодов, нежели неприятных. Такая избирательность искажает нашу оценку хода жизни. Мало того, искажается и суждение относительно будущего. Люди склонны приукрашивать, размышляя о предстоящих событиях. Поллианнизм влияет как на представления о прошлом и будущем, так и на субъективную оценку текущего состояния вещей. Многие исследования в этой сфере показывают, что наша оценка благополучия значительно сдвинута в сторону положительно конца шкалы. Например, очень малое количество людей описывает свое состояние как «не очень счастлив». И в то же время подавляющее большинство склоняется либо к «достаточно счастлив», либо к «очень счастлив». Оказывается, многие считают себя счастливее остальных, либо счастливее среднестатистического человека.
Зачастую факторы, способные улучшить качество жизни, не влияют на субъективную оценку этого качества. Допустим, субъективная оценка состояния здоровья связана с оценкой качества жизни, при этом объективная оценка физического состояния не так уж высока и не соответствует представлениям человека. Даже в тех случаях, когда неудовлетворительное состояние здоровья влияет на оценку общего благополучия, эта оценка остается завышенной. В любой стране бедные люди так же (или почти так же) счастливы, как и богатые. Образование и профессия также не влияют (или очень мало влияют) на оценку.
Еще один психологический феномен, искажающий нашу оценку качества жизни, а также отчасти объясняющий поллианнизм – это адаптация: приспосабливание или привыкание. За резким ухудшением условий жизни следует значительное недовольство, но человек склонен привыкать к ситуации и корректировать собственные ожидания. Исследователи могут иметь разногласия относительно уровня адаптации в разных сферах жизни, но все сходятся в том, что адаптация имеет место быть. В результате, если удовлетворенность жизнью не возвращается на прежний уровень, то хотя бы приближается к нему (даже ближе, чем может показаться). В связи с тем, что на субъективную оценку благополучия влияют недавние изменения в жизни, эту оценку нельзя считать достоверной.
С эволюционной точки зрения эти психологические феномены кажутся весьма любопытными. Они призваны предотвратить самоубийство и поощрить деторождение. Если наша жизнь действительно так плоха, как я хочу показать, и если бы все люди это понимали, они были бы более склонны к суициду и менее склонны к размножению. Можно сказать, пессимисты не проходят естественный отбор.
По психологическим причинам, обозначенным выше, люди привыкли не замечать, как часто мы находимся в негативных (пусть даже умеренно) состояниях. Вспомните ежедневные ощущения, вызывающие негативную реакцию: голод, жажда, наполненность мочевого пузыря и кишечника, усталость, стресс, температурный дискомфорт, зуд. Миллионы людей испытывают некоторые из этих неудобств хронически. Они не могут утолить голод, согреться, избежать стресса. Даже устраняет эти состояния человек не так быстро, как хотелось бы, или не полностью, и потому продолжает испытывать их ежедневно в определенной степени.
Если задуматься, бόльшая часть дня сопровождается тем или иным негативным ощущением. Человек испытывает жажду и голод несколько часов в день, если, конечно, не ест и пьет достаточно часто, чтобы предотвратить эти состояния (или устраняет их сразу же после появления). И если человек не лежит в кровати весь день, он, скорее всего, испытывает усталость бόльшую часть своей жизни. Как часто человеку не холодно и не жарко, а именно так, как нужно? Конечно, мы в основном не задумываемся, как часто испытываем дискомфорт по той или иной причине, что объясняется психологической защитой. По причине поллианнизма мы не замечаем плохого (особенно относительно не слишком плохого). Такую же роль играет адаптация. Люди настолько привыкают к этим доминирующим состояниям, что не замечают их вовсе. И т.к. подобный дискомфорт испытывают все без исключения, человек не считает это фактором, влияющим на оценку качества жизни. Но это не означает, что это правда! Столь высокая степень дискомфорта безусловно существенна для точки зрения гедонизма.
По психологическим причинам, обозначенным выше, люди привыкли не замечать, как часто мы находимся в негативных (пусть даже умеренно) состояниях. Вспомните ежедневные ощущения, вызывающие негативную реакцию: голод, жажда, наполненность мочевого пузыря и кишечника, усталость, стресс, температурный дискомфорт, зуд. Миллионы людей испытывают некоторые из этих неудобств хронически. Они не могут утолить голод, согреться, избежать стресса. Даже устраняет эти состояния человек не так быстро, как хотелось бы, или не полностью, и потому продолжает испытывать их ежедневно в определенной степени.
Если задуматься, бόльшая часть дня сопровождается тем или иным негативным ощущением. Человек испытывает жажду и голод несколько часов в день, если, конечно, не ест и пьет достаточно часто, чтобы предотвратить эти состояния (или устраняет их сразу же после появления). И если человек не лежит в кровати весь день, он, скорее всего, испытывает усталость бόльшую часть своей жизни. Как часто человеку не холодно и не жарко, а именно так, как нужно? Конечно, мы в основном не задумываемся, как часто испытываем дискомфорт по той или иной причине, что объясняется психологической защитой. По причине поллианнизма мы не замечаем плохого (особенно относительно не слишком плохого). Такую же роль играет адаптация. Люди настолько привыкают к этим доминирующим состояниям, что не замечают их вовсе. И т.к. подобный дискомфорт испытывают все без исключения, человек не считает это фактором, влияющим на оценку качества жизни. Но это не означает, что это правда! Столь высокая степень дискомфорта безусловно существенна для точки зрения гедонизма.
Также истинное удовольствие может возникать одновременно с негативными состояниями, если они достаточно умеренны, чтобы не испортить удовольствие. На качество жизни, безусловно, влияют и нейтральные состояния, и удовольствие от облегчения. Нейтральное состояние лучше негативного, равно как и облегчение негативного состояния как можно быстрее. Однако абсурдно говорить, что жить стоит ради этих нейтральных состояний, или же что стоит начинать жить ради достижения нейтральных состояний и получения удовольствия от облегчения страданий. Они ценны лишь как замещение негативных состояний. Даже истинное удовольствие не является достаточной причиной для появления на свет, т.к. не перевешивает чистую пользу не-существования. Конечно, родившись, лучше испытывать удовольствия, однако они достаются нам великой ценой всех жизненных невзгод.
Противники возразят, что так можно сказать не о всех желаниях. Возможно, в нашей реальности так и есть, но представьте другой мир, в которой отсутствовал бы долгий период «хотения». Некоторые попросту не могут представить эту альтернативу, в чем виновато слабое воображение. Например, нам для получения наслаждения от утоления голода необходимо быть голодными несколько часов. Представьте существ, которым для достижения того же уровня наслаждения необходимо ощущать голод несколько дней. Из-за этого их жизнь кажется, несомненно, хуже нашей. Но ведь и наша жизнь хуже, чем жизнь неких воображаемых людей, которым для получения того же наслаждения вообще нет нужды быть голодными. Иными словами, несмотря на необходимость депривации и «хотения» для получения максимального удовольствия от достижения желаемого, депривация и «хотение» не делают нашу жизнь лучше. Напротив, такое положение вещей – большая неудача для человека. Было бы лучше, если бы для исполнения желаний требовалось меньше «хотения»
Я категорически против того, чтобы деторождение оправдывали интересами будущих детей. Ведь если рождение наносит серьезный вред, не может быть никакого долга размножения, а уж тем более долга родить как можно больше детей. Если жизнь не стоит того, чтобы ее начинать, не может идти и речи о том, что у кого-то есть долг произвести на свет потенциального человека (а особенно – как можно больше людей). Как видно из моих рассуждений, любая жизнь не стоит того, чтобы ее начинать, соответственно, человек не обязан размножаться (не важно, в каком количестве). Таким образом, обязанности воспроизводства не существует, а если и существует, то лишь в умозрительной области, совершенно не относящейся к реальности. Даже если предположить, что ничтожно малое количество жизней стоило того, чтобы их начинать, придется признать, что обязанности воспроизводства не существует. Ведь невозможно предугадать, какой будет жизнь потенциального человека, а учитывая, сколько бед досталось уже существующим, риск слишком велик. Даже если существуют другие причины, обосновывающие обязанность продолжения рода, у меня найдутся косвенные, но не менее важные аргументы против. Логически мои аргументы не препятствуют деторождению. Допустим, человек может осознавать риск рождения (притом огромный), и все же другие причины (скажем, религиозные убеждения и т.д.) могут иметь бόльший вес, чем все остальное. Кто-то может утверждать, что здесь нет противоречия, но это звучит неубедительно, если принять во внимание масштабы вреда. Что касается обязанности родить как можно больше детей – её существование еще менее вероятно.
Даже больше - своими потугами превозмогать, ты лишь веселишь окружающих бесплатно и искренне в то время, как для этого существует целая инфраструктура со специально обученными личнятстями. Блэкпилл есть везде. Сам в процессе заглота, но некую базу для себя уже обозначил.
Главное - "не унывай", а прийми, что ты тлен и найди соответствующее занятие я пошёл работать на мусорку, к примеру, очень подчёркивает состояние души и личности
Желание продолжения рода означает заинтересованность в появлении на свет нового человека – генетического потомка. Отказ от воспроизводства в таком случае приведет к фрустрации. Не у всех, но у множества людей есть такое желание. Желание совокупления означает потребность в сексуальном акте, соитии. Удовлетворение этой потребности тесно связано с удовлетворением желания продолжения рода. Многие были рождены не в результате осознанного решения родителей, а лишь потому, что те удовлетворили свое желание совокупления. Но т.к. желание совокупления возможно удовлетворить, не производя детей (в случаях, например, успешного использования контрацепции), род не будет продолжен, но сексуального желание все равно будет удовлетворено. Для этого требуется лишь обоюдная забота о контрацепции до наступления менопаузы. Такая предосторожность хоть и будет дополнительной заботой, однако настолько ничтожной, что ни в коем случае не перевесит вреда от потенциального рождения. Желание родительства – это желание воспитывать ребенка, желание установить теплые родственные отношения. Чаще всего данное желание удовлетворяется посредством воспитания генетического потомка, однако это не обязательно, можно воспитать и установить родственные отношения с ребенком, не являющимся вашим кровным потомком. Таким образом, удовлетворение желания родительства возможно без рождения нового ребенка. Покуда существуют брошенные, осиротевшие дети, будет возможным реализовывать свой родительский инстинкт, не производя собственных детей. Хотя рождение собственного потомства – это наипростейший способ. Усыновление является сложным процессом, затратным как эмоционально, так и экономически. Через этот процесс чаще проходят те, кто не могут иметь собственных детей, но есть люди, которые предпочитают усыновление, несмотря на фертильность. В любом случае, воспитание без продол возможно посредством усыновления. Однако если человечество откажется от деторождения, и в мире не останется брошенных детей, пострадает не только желание продолжить род, но и желание быть родителем.
Желание продолжения рода означает заинтересованность в появлении на свет нового человека – генетического потомка. Отказ от воспроизводства в таком случае приведет к фрустрации. Не у всех, но у множества людей есть такое желание. Желание совокупления означает потребность в сексуальном акте, соитии. Удовлетворение этой потребности тесно связано с удовлетворением желания продолжения рода. Многие были рождены не в результате осознанного решения родителей, а лишь потому, что те удовлетворили свое желание совокупления. Но т.к. желание совокупления возможно удовлетворить, не производя детей (в случаях, например, успешного использования контрацепции), род не будет продолжен, но сексуального желание все равно будет удовлетворено. Для этого требуется лишь обоюдная забота о контрацепции до наступления менопаузы. Такая предосторожность хоть и будет дополнительной заботой, однако настолько ничтожной, что ни в коем случае не перевесит вреда от потенциального рождения. Желание родительства – это желание воспитывать ребенка, желание установить теплые родственные отношения. Чаще всего данное желание удовлетворяется посредством воспитания генетического потомка, однако это не обязательно, можно воспитать и установить родственные отношения с ребенком, не являющимся вашим кровным потомком. Таким образом, удовлетворение желания родительства возможно без рождения нового ребенка. Покуда существуют брошенные, осиротевшие дети, будет возможным реализовывать свой родительский инстинкт, не производя собственных детей. Хотя рождение собственного потомства – это наипростейший способ. Усыновление является сложным процессом, затратным как эмоционально, так и экономически. Через этот процесс чаще проходят те, кто не могут иметь собственных детей, но есть люди, которые предпочитают усыновление, несмотря на фертильность. В любом случае, воспитание без продол возможно посредством усыновления. Однако если человечество откажется от деторождения, и в мире не останется брошенных детей, пострадает не только желание продолжить род, но и желание быть родителем.
про ад это реально люди уже рождаются в условиях адских или райских это манямиры но они настоящие в том смысле как понимают настоящее
> Главное - "не унывай", а прийми, что ты тлен и найди соответствующее занятие я пошёл работать на мусорку, к примеру, очень подчёркивает состояние души и личности
В этом занятии я лузер. Нужно миного денег, времени (годы) и усилий. Всё кроме самовыпила ошибочно.
Случаи, когда дети жалеют о своем появлении на свет, чрезвычайно трагичны, но (говорится в аргументе) нельзя винить в этом родителей, т.к. они не могли этого предугадать, удовлетворяя свои желания. И если бы больше людей заявляло о своем сожалении, все было бы по-другому: вряд ли что-либо могло бы оправдать родителей. Большинство не сожалеет о своем рождении, так имеет ли аргумент силу? В действительности аргумент довольно сомнительный. В других контекстах этот аргумент был раскритикован за невозможность исключить негативные вмешательства в жизнь человека (например, идеологическую обработку), вследствие чего эти вмешательства только укреплялись. Мы уже знаем про способность адаптироваться: потому человек принимает ту идеологию, которую ему навязывают, и идеология укрепляется в его разуме. Хотя существуют и другие, тоже не вызывающие доверия, способы адаптации.
Стань училкой, насри в будущее человеку с хорошими генами, поставь ему тройку, чтобы ничего кроме мочи ему не лилось в рот. Стань врачом-психиатром, чтобы когда генетически успешный выдаст ошибку на основании данных, которые ему в бошку насрала училка, и придет к тебе, ты влепил ему шизу и он бегал бы без работы и без прав. Стань ментом и карай успешных, сломай кому-нибудь руку, выбей глаз, уничтожь ему внутренние органы. О-о-о-о, способов уравнять шансы, тормознуть прогресс и скатить жизнь на Земле в ад множество.
Типичная пидорашка.
Если же допустить, что родителям в будущем несчастного ребенка будет легче воздержаться от рождения, не должно быть это трудно и для обычных родителей (т.к. они не имеют понятия, будет их ребенок счастливым или нет). Ключевое значение имеет качество жизни будущего ребенка. Иными словами, нормально требовать от родителей потенциально несчастного ребенка воздержания от рождения, однако от тех, у кого дети будут счастливыми, мы этого требовать не можем. То есть дело не в самом воздержании, а в условиях, в которых эта мера требуется. Я готов допустить, что требование отказа от деторождения оправдано лишь в случаях, если будущее ребенка абсолютно несчастно. Загвоздка в том, что такой является жизнь в любом случае. Считающие иначе не вполне готовы отстаивать свое мнение, ведь они не в силах силой воли сделать так, чтобы жизнь ребенка стала счастливым исключением. Согласившись с тем, что необходимо воздержаться от рождения несчастных детей, следует согласиться и с тем, что это требование не настолько уж суровое. И если в этом я заблуждаюсь, и рождение детей все-таки не аморально, из доводов, приведенных во второй и третьей части, становится видно, что предпочтительнее не заводить детей. Может быть, появившийся на свет ребенок не будет жалеть о своем рождении; тот, кто не появился на свет, совершенно точно не будет сожалеть о том, что не родился. Поскольку появление на свет не в интересах потенциальных людей, наиболее правильным будет воздержаться от их рождения.
Если же допустить, что родителям в будущем несчастного ребенка будет легче воздержаться от рождения, не должно быть это трудно и для обычных родителей (т.к. они не имеют понятия, будет их ребенок счастливым или нет). Ключевое значение имеет качество жизни будущего ребенка. Иными словами, нормально требовать от родителей потенциально несчастного ребенка воздержания от рождения, однако от тех, у кого дети будут счастливыми, мы этого требовать не можем. То есть дело не в самом воздержании, а в условиях, в которых эта мера требуется. Я готов допустить, что требование отказа от деторождения оправдано лишь в случаях, если будущее ребенка абсолютно несчастно. Загвоздка в том, что такой является жизнь в любом случае. Считающие иначе не вполне готовы отстаивать свое мнение, ведь они не в силах силой воли сделать так, чтобы жизнь ребенка стала счастливым исключением. Согласившись с тем, что необходимо воздержаться от рождения несчастных детей, следует согласиться и с тем, что это требование не настолько уж суровое. И если в этом я заблуждаюсь, и рождение детей все-таки не аморально, из доводов, приведенных во второй и третьей части, становится видно, что предпочтительнее не заводить детей. Может быть, появившийся на свет ребенок не будет жалеть о своем рождении; тот, кто не появился на свет, совершенно точно не будет сожалеть о том, что не родился. Поскольку появление на свет не в интересах потенциальных людей, наиболее правильным будет воздержаться от их рождения.
О, классическая чмонька-инцел опять всю вину на гены столкнула. Странно, что гиперопекающую мамку не всомнил, шизик потешный.
>Нужно миного денег, времени (годы) и усилий
Вот тут ты меня и не услышал, как раз_таки, околонлрмис. Цель блэкпилла - забить на происходящее, отдаётся ему полностью и слиться с ним. И только "приняв" его (став единым целым) начнёшь понимать истинную красоту и бессмысленность происходящего в целом. Главное - боль не испытывать. Всё остальное - развлечение для нормисов, к чему ты, прости меня, уважаемый Опхуй и стремишься.
Я не сторонник равенства и не хочу, чтобы страдали все. Стирадают-всю-жизнь, везде натыкаются на измену фортуны лишь генетические лузеры
А ты не плох. Чёт раньше я об этом не задумывался. А глядя на некоторых учителей, те ещё обиженки по жизни.
Почему омежки, инцелы и прочие отвергнутые обществом просто не объединятся в общину где будут помогать друг другу? Вон евреев тоже все пропускали, но они развивались внутри своих общин и теперь правят миром
> Цель блэкпилла - забить на происходящее, отдаётся ему полностью и слиться с ним.
Нет, это стоицизм и прочий античный декаденс. Он нужен лузерам чтобы не гнать на барина и не мстить богу, не убивать его, не испражняться на его лик.
> начнёшь понимать истинную красоту и бессмысленность происходящего в целом.
Бессмысленность видят все, как мне кажется. И в этом нет красоты... Есть мстительная возможность наслаждаться уничтожением - я так думаю, ты именно про это.
> Почему омежки, инцелы и прочие отвергнутые обществом просто не объединятся в общину где будут помогать друг другу?
Потому что государство. Потому что психирурги. Потому что иерархия образуется в любом обществе. Чем поздн-яков или поднебесный не объединитель неудавшихся, сирых и убогих?
Иными словами, они считают, что это общество своим мнением делает инвалидов инвалидами. Сталкиваясь с этим аргументом, люди зачастую слишком быстро его отметают, предполагая его абсурдность. Если человек не можем ходить или слышать, как это может быть мысленной конструкцией общества? Однако это не совсем правильное понимание сути аргумента. Конечно, общество не влияет на способность человека слышать и ходить. На самом деле речь идет о том, что необходимо разделять неспособность и инвалидность. Слепой не способен видеть, глухой – слышать, а паралитик – двигаться. Эти ограничения становятся инвалидностью лишь в определенных социальных рамках. Например, когда в здании отсутствует пандус, и неспособность ходить превращается в неспособность наравне со всеми получить доступ в здание. Защитники прав инвалидов часто говорят, что каждый человек обладает той или иной неспособностью. Например, ни один человек не может летать, но это не делает нас ущербными, т.к. существуют вспомогательные средства в виде лестниц и лифтов и т.д. Это не приходит нам в голову только лишь потому, что не иметь крыльев – нормально для человека. Если бы у всех были крылья, а у некоторых не было, бескрылые ощущали бы себя ущербными там, где для них нет специальных приспособлений. Таким образом, именно общество делает человека с определенной неспособностью инвалидом, исключая и отвергая его. Важно то, что это не неспособность видеть или слышать делает человека инвалидом и ухудшает его жизнь, а общество, не желающее принять их особенность. Иными словами, жизнь человека с ограничениями становится тяжелой из-за дискриминационной среды, в которой он находится.
Защитники прав инвалидов также верно отмечают, что оценка качества жизни среди инвалидов и здоровых людей разительно отличается. Здоровые говорят, что жизнь с ограничениями не стоит начинания (и возможно, не стоит продолжения), в то время как инвалиды считают, что жизнь с ограничениями стоит начинания и, тем более, продолжения. Я нахожу взгляд большинства очень удобным, т.к. порог (с которого жизнь считается стоящей начала) располагается выше уровня жизни с инвалидностью, но ниже уровня жизни «нормального» человека. Но что насчет инвалидов, устанавливающих порог как раз ниже уровня собственной жизни? Защитники прав инвалидов утверждают, что обычные люди завышают порог оценки.
Ну да, я трудовая терпила, которая иногда и по 16часов в день проводит на работе. И меня это уже перестало злить. Я смирился. Ибо внутри, как оказалось, тоже пустой. Нищету плодить не собираюсь, просто жду конца, конца смены и всего. Заливаюсь залпом, что бы быстрее уснуть, что бы завтра все это продолжилиось снова. А зачем живёшь ты?
Могут ли инвалиды подавать в суд на виновных в их рождении? Подразумевается, что при планировании ребенка нужно постараться родить того, у которого будет лучшее качество жизни. Но здесь нужно быть осторожным. Здоровые люди склонны слишком низко оценивать качество жизни инвалидов. Конечно, подавая иск от своего имени, человек не может считать, что переоценивает уровень своей жизни. Но зачастую инвалиды не в состоянии подать иск самостоятельно, и тогда действуют через своих представителей. А здесь уже существует серьезная опасность, что здоровые судьи и присяжные будут оценивать дело по своим (недостоверным) стандартам, сквозь призму опыта своей полноценной жизни. Они будут склонны сопереживать людям с ограничениями, даже если другие инвалидов с такими же ограничениями не будут считать свою жизнь испорченной. Многие, скорее всего, не посчитают это проблемой, полагая субъективную оценку качества жизни достоверной (как говорится, инвалиду лучше знать, испорчена его жизнь или нет). В таком случае, конечно, мнение других людей с подобными ограничениями не будет играть значения. Однако я считаю, что для доказательства вины мнение таких же инвалидов будет очень важно: если подача иска будет возможна только в самых серьезных случаях, необходимо иметь представление, что является серьезным, а что нет. Именно для этого нужно сравнение с другими случаями инвалидности.
>>468185
> А зачем живёшь ты?
От противного, потому что не в силах не жить. Будь я сильным - я бы смог. А пока нормисы не отправят меня на тот свет - буду отравлять им жизнь по инерции. Скорее бы мобилизация...
Иеремия 20:14–18.
Иов 3: 2–4, 6, 10, 11, 13, 16.
1280x720, 0:03
Феласов, базару. Не поспоришь. Я понимаю твой ход мылси, но разница между нами в том, что ты ещё на что-то надеешься и винишь родаков, как и я. Хотя, может я ничего не понял. Если бы понял - меня бы тут не было. Крч, добра тебе, перебомбись, картинки в треде хорошие, одобряю. Просто у тебя такое настрление, это пройдёт. Главное, что бы ты счастлив стал. А я пошёл...
Спасибо, удачи
Нахуй ты тред вывалил чмошка депрессивная без воли?
Та не подорвещь ты их... Повеселил максимум, и то процентов на 30. Они ведь помыла не поймут даже половина. Для них "данность бытия" - это как само собой, константа, "норма" на крайняк. Они не думали о том, как было бы хорошо "не существовать", и сам факт не бытия им не ясен... Но жопу можешь рвать, картинки хорошие.
Вы чувствуете себя несчастными потому что ваши ожидания не соответствуют наступающей действительности.
Надейся на реальное и рассчитывай на реальное, тогда никаких разочарований и грусти не будет, ведь ты знаешь что и как произойдёт. Поскольку ты всё ещё ноешь, я тебе посоветую попрактиковаться в выявлении причинно-следственных связей и предсказании будущего. Чем более близкими к наступившему будут прогнозы, тем лучше начнёшь себя чувствовать.
/thread
Так в вузиках же есть бюджет. В год когда я поступал надо был АШ 170 балов набрать с 3 предметов. Это за 3 недели самостоятельной подготовки делается спокойно.
Не МГУ. Но в политех не взяли. В говновузах требовалась физика
Ну всё по адвайте. Рождение - горе, смерть - радость смех
Да любой человек просто проживает жизнь и всё, хоть богатый хоть бедный ведь мы из одного источника спермы
Богатые тоже плачут
Да-да, только богатый станет профессионалом благодаря занятием с хорошим преподавателем, богатый будет лежать в объятиях нимф, богатый в конце-концов смодет позволить себе лекарство и врачей.
Из склепа достану
И выебу рыбу
В обломках ребристых костей
Примечательно, что у Сэма не было хоть какого-то военного опыта, кроме онлайн каток в CS:GO. Друг его семьи Дэниел Берк настойчиво рекомендовал Сэму пройти хотя бы курсы медика, но Сэм был непреклонен: «Я должен поехать на Украину, чтобы бороться с русским империализмом. Я готов пожертвовать собой во имя демократии!»
Кстати, касательно Дэниеля Берка. Бывший десантник британской армии присоединился к иностранному легиону в успешном прорыве обороны Работино. Правда с тех пор он не выходит на связь с родными уже целый месяц. Семья Берка начинает что-то подозревать и шлет запросы в консульство Британии.
Статы хуйня, билд, вот суть.
>«Счастье принадлежит тому, кто сам себя удовлетворяет»
Каждый день сам себя удовлетворяю, но счастливым что-то не стал.
А ещё 80% усилий дают 20% результата, и 20% усилий дают 80% результата. Главное поймать волну этих 20 процентов
Я всегда прилагал только 80% резульата, которые никогда ничего не давали.
Человеческое сознание формируется в социуме, гены это хорошо, гением стать нельзя, зато очень просто не стать им.
Забегай сюда, там поехавший как раз для тебя пасты пишет, лол
https://2ch.hk/b/res/292477321.html (М)
Спасяб
Приятно
>Чем старше становился - тем больше опнимал, внимал, что бессмысленно что-то пытаться
Пердеж, уходи с двача.
И в чем смысл этого всего? Все равно конец один.
Жизнь меня всегда заставляла добежать либо оставаться голодным.
Но в обоих случаях ты тупой.
И не можешь быть как все.
Купи лагман вместо флагмана либо оставайся без телефона.
Встречайся с тупой жирухой либо не с кем.
Иди в заборостроительный либо оставайся без корочки
У тебя хотя бы есть выбор.
Ну жизнь человеке детермирована - ты сказать хотел, да всё так. Нет смысла что-то делать или не делать. Всё однохуйственно, и дело даже не в богатых, уродливых и тд.
Так страдай, хули бубнишь то, страдай молча ëпта
Нашли пруфы - обратного.
У меня наоборот чем старше становлюсь тем больше суечусь, так как понимаю что времени остаётся всё меньше, а дел с каждым днём всё больше.
У меня из дел поесть и поспать.
>бессмысленно что-то пытаться. Позиция, словно человек вообще способен что-то изменить в корне ошибочна.
База
> с хорошими генами
Полная хуйня, гены на твою жизнь влияют намного меньше, чем рацион матери во время беременности.
строить карьеру, строить жену, строить детей, воспитывать выводок котов, подрочить себе, подрочить жене, подрочить детям, украсть что нибудь на работе, поехать в секс туризм, торговать очком - несколько примеров
удвою
Смерть - единственный существующий бог. И он не лицемерен, как персонажи из еврейских сказок.
>Чем старше становился - тем больше опнимал, внимал, что бессмысленно что-то пытаться
С возрастом гормональный пул уменьшается, это влияете на мотивацию. Чаще всего с возрастом из-за этого еще забивают на физическую активность, из-за чего снижается общий тонус и так далее по обратной связи.
В итоге человеку кажется, что он совершил переоценку смыслов и у него экзистенциальный кризис, а на самом деле это просто экзогенная, чисто биологическая "депрессия", которая исправима за пару месяцев.
социоблядище нормискотище скотомогилище нормиублюдище говнорылое сьеби с моего двача нахуй я девственник мне 33 года че ты мне сделаешь нахуй хуета блять я в интернете существую только я призрак мираж завтрашнего ветра перемен ожидаемых здесь в пиздец в кабзде ахпзахзпхз!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Всем похуй на нытье великовозрастных девственников. Не клеится с бабами так, можно поебывать нормальных проституток. Нет денег? тут тебе никто не виноват - ебашь, ищи способы заработать.
Я наоборот начал нормально питаться и давать нагрузки, а половых гормонов у меня всегла было меньше нормы.
Я ещё в детстве осознал, что люди равны хотя бы в том, что абсолютно в каждом спит к чему-то талант.
К сожалению я слишком поздно узнал, что с каждым днём он спит всё крепче.
До 30 тоже считал что алко для быдла, а потом открыл для себя хороший алкоголь и оказалось что он делает жизнь чуть терпимее.
Одно и то же.
База, хуль.
В таком случае любой человек должен иметь законное право иметь детей, однако и дети, в случае, если жизнь их не удовлетворит, должны иметь право подать иск за испорченную жизнь. Что мало осуществимо. Для обоснования иска необходимо будет доказать, что ответчик действовал неразумно, но разве это можно доказать, когда существует закон, гарантирующий право на деторождение? Напоминаю, что существование этого права основывается на возможном существовании справедливых разногласий.
Это касается исков от людей с относительно хорошим качеством жизни. Могут ли инвалиды подавать в суд на виновных в их рождении? Подразумевается, что при планировании ребенка нужно постараться родить того, у которого будет лучшее качество жизни. Но здесь нужно быть осторожным. Как было сказано ранее, здоровые люди склонны слишком низко оценивать качество жизни инвалидов. Конечно, подавая иск от своего имени, человек не может считать, что переоценивает уровень своей жизни. Но зачастую инвалиды не в состоянии подать иск самостоятельно, и тогда действуют через своих представителей. А здесь уже существует серьезная опасность, что здоровые судьи и присяжные будут оценивать дело по своим (недостоверным) стандартам, сквозь призму опыта своей полноценной жизни. Они будут склонны сопереживать людям с ограничениями, даже если другие инвалидов с такими же ограничениями не будут считать свою жизнь испорченной. Многие, скорее всего, не посчитают это проблемой, полагая субъективную оценку качества жизни достоверной (как говорится, инвалиду лучше знать, испорчена его жизнь или нет). В таком случае, конечно, мнение других людей с подобными ограничениями не будет играть значения. Однако я считаю, что для доказательства вины мнение таких же инвалидов будет очень важно: если подача иска будет возможна только в самых серьезных случаях, необходимо иметь представление, что является серьезным, а что нет. Именно для этого нужно сравнение с другими случаями инвалидности.
Защитники прав инвалидов указывают также и на другую проблему. Если принять, что жизнь с ограничениями лишь немногим хуже обычной жизни, возможно, этого будет недостаточно для признания жизни «испорченной» и, соответственно, для подачи иска. Ведь бывают ситуации, когда здоровые люди без физических и психических ограничений живут гораздо хуже, чем люди с ограничениями. Например, уровень жизни зрячего человека, живущего в полной нищете, может оказаться ниже уровня жизни слепого, имеющего доступ ко всем благам. Порой, даже полностью парализованный человек более счастлив и доволен жизнью, чем здоровый спортсмен. Несмотря на описанные выше проблемы, все-таки представляется возможным говорить об исках за испорченную жизнь. Чтобы оценить тяжесть случая, необходимо взять эти проблемы под контроль. Я думаю, можно представить жизни полные столь тяжелых страданий, что право на подачу иска покажется нам безусловным.
В таком случае любой человек должен иметь законное право иметь детей, однако и дети, в случае, если жизнь их не удовлетворит, должны иметь право подать иск за испорченную жизнь. Что мало осуществимо. Для обоснования иска необходимо будет доказать, что ответчик действовал неразумно, но разве это можно доказать, когда существует закон, гарантирующий право на деторождение? Напоминаю, что существование этого права основывается на возможном существовании справедливых разногласий.
Это касается исков от людей с относительно хорошим качеством жизни. Могут ли инвалиды подавать в суд на виновных в их рождении? Подразумевается, что при планировании ребенка нужно постараться родить того, у которого будет лучшее качество жизни. Но здесь нужно быть осторожным. Как было сказано ранее, здоровые люди склонны слишком низко оценивать качество жизни инвалидов. Конечно, подавая иск от своего имени, человек не может считать, что переоценивает уровень своей жизни. Но зачастую инвалиды не в состоянии подать иск самостоятельно, и тогда действуют через своих представителей. А здесь уже существует серьезная опасность, что здоровые судьи и присяжные будут оценивать дело по своим (недостоверным) стандартам, сквозь призму опыта своей полноценной жизни. Они будут склонны сопереживать людям с ограничениями, даже если другие инвалидов с такими же ограничениями не будут считать свою жизнь испорченной. Многие, скорее всего, не посчитают это проблемой, полагая субъективную оценку качества жизни достоверной (как говорится, инвалиду лучше знать, испорчена его жизнь или нет). В таком случае, конечно, мнение других людей с подобными ограничениями не будет играть значения. Однако я считаю, что для доказательства вины мнение таких же инвалидов будет очень важно: если подача иска будет возможна только в самых серьезных случаях, необходимо иметь представление, что является серьезным, а что нет. Именно для этого нужно сравнение с другими случаями инвалидности.
Защитники прав инвалидов указывают также и на другую проблему. Если принять, что жизнь с ограничениями лишь немногим хуже обычной жизни, возможно, этого будет недостаточно для признания жизни «испорченной» и, соответственно, для подачи иска. Ведь бывают ситуации, когда здоровые люди без физических и психических ограничений живут гораздо хуже, чем люди с ограничениями. Например, уровень жизни зрячего человека, живущего в полной нищете, может оказаться ниже уровня жизни слепого, имеющего доступ ко всем благам. Порой, даже полностью парализованный человек более счастлив и доволен жизнью, чем здоровый спортсмен. Несмотря на описанные выше проблемы, все-таки представляется возможным говорить об исках за испорченную жизнь. Чтобы оценить тяжесть случая, необходимо взять эти проблемы под контроль. Я думаю, можно представить жизни полные столь тяжелых страданий, что право на подачу иска покажется нам безусловным.
Ленивая свинья, про работу не слышал никогда?
Вот мужик карлан-имигрант, в чужой стране, работал кассиром и грузчиком в супермаркете, теперь миллиардер с империей, расскажи ему как тебе не повезло в жизни родиться богатым, двухметровым с челюстью как наковальня. Работать надо а не ныть!
https://youtu.be/SeO8kY8NDHQ?t=407
Афоризмы житейской мудрости
Красивую картинку прикрепить так прикрепил, а вот над смыслом не подумал. Вообще не имеет разницы что там есть или нет если самое главное это впринципе существование вещей. Если впринципе свобода воля существует, то она существует, но она ограничена тем, что она либо есть либо её нет. А теперь свободу слова на что угодно замени.
>Мысль "быть живым - хорошо" ошибочна.
Мысль о том, что надо не страдать - очень поверхностная.
> Красивую картинку прикрепить так прикрепил, а вот над смыслом не подумал. Вообще не имеет разницы что там есть или нет если самое главное это впринципе существование вещей. Если впринципе свобода воля существует, то она существует, но она ограничена тем, что она либо есть либо её нет. А теперь свободу слова на что угодно замени.
Что-то попытался сказать, но не сказал ничего
> Мысль о том, что надо не страдать - очень поверхностная.
На какой приговор могут рассчитывать те, кто отчаян достаточно, чтобы спуститься с высот общепринятого мнения о том, что «быть живым — хорошо». Те, кто оспаривает нормальность «живучести» нашей расы, могут ожидать обвинений в неблагодарности, упреков в трусости, потоков презрения за поверхностность. Там, где эгоизм принимается за несомненный показатель здоровья, молчаливое отсутствие такового может быть принято за симптом недоразвитости. Философия, традиционно презирающая мнения, становится трусливой, когда мнением становится вопрос действительно ли «быть живым — хорошо». Анализ жизни, подходяще облагороженной эпитетом «трагическая», иммунизирован против обвинения в самолюбовании, и те, кто очерняет жизнь, осуждаются за короткую память о добре.
Лол чё ты несёшь еблан? Возьми пару заказов на воркзиле за копейки, проебашь месяцок в таком темпе у тебя наберётся клиентура, втянут на постоянку потом
>Я вкатываюсь в программирование 9 лет
Напиши программу на питоне рисующую инарные часы без гуга, вкатывальщик в программирование мамкин. Нет без шуток прям щас напиши там делов на пять минут, 30 строк кода примерно
>Я вкатываюсь в программирование 9 лет
Напиши программу на питоне рисующую бинарные часы без гуга, вкатывальщик в программирование мамкин. Нет без шуток прям щас напиши там делов на пять минут, 30 строк кода примерно
>Пара каких-то утверждений очередного шиза
Но ведь если у тебя гены мусорные, то это и на мозг распространяется, разве не так?
То есть по логике твоей же, все твои суждения - это ущербные, ошибочные утверждения. Я не прав?
То есть я хочу сказать - неправильная конфигурация это ещё и слабый интеллект и поэтому закрой ебальник пожалуйста инцел
Всё в мире справиливо. Тот кто утверждает обратное не знает что такое справиливость и как устроен мир на самом деле.
> Чем старше становился - тем больше опнимал, внимал, что бессмысленно что-то пытаться.
Дальше не читал. Етот поредж порвался, несите следующего.
Справедливость это когда человек получает заслуженное, чем глубже копаешься в причинах тем больше убеждаешься в справедливости. Даже письмо Деду Морозу более продуктивно чем грёзы и требования о "справедливости".
Да я понял
Ключевое свойство природы - это её "несправедливость", то есть бессмысленность всякого целеполагающего действия и бессмысленность страданий, претерпеваний.
Справедливость природы это когда удавшийся индивид получает всё, а неудавшийся - ничего.
Выпиливайся, хуй с тобой
А ты мне поможешь?
Долбич, твои родоки не сразу на дно скатились.
Псина ты тупорогая че ты тут залечиваешь, мужской характер, человек из стали ебать.
От них ты получил гормональный фон, здоровье и первоначальный буст в виде питания, свободы и некоторого в младенчестве спокойствия. Будь твои родители сразу бы такими, как ты описываешь - ты бы нахуй в кунцкамере заспиртованный сейчас плавал в спирте. Додик закрой нахуй мой двач и не заходи сюда, успешнобоядская отрыжка
Нету пруфов кроме высеров ебанутого Савельева.
>от своих стараний испытаешь лишь страдания и Ничто.
А знаешь почему?
в чем причина этих страданий если ты ничто?Потомучто ты считаешь себя чемто
Прав.
Да, это так.
ДА, ЭТО ПРОГРАММАТОР.
ВОЛИ, СВОБОДЫ ВЫБОРА И Т.Д, - НЕТ.
У НЕГО ЕСТЬ НА КАЖДОГО "КНИГА" И В НЕЙ УЖЕ ВСЁ РАСПИСАНО.
ХИЩНИК ИЛИ ЖЕРТВА.
если ты родился всратым - это конец.это смерть.это хуже смерти.Остальное не ибет.
Даже когда ты имеешь хотя бы нормисное ебало с помощью которого ты можешь получить секс(хоть и с превозмоганием) это уже пиздец какая награда.
Тут местные ебланы писали раньше и щас пишут про тнн бабы не нужны.Ты понимаешь какие это ебанаты натрия?Они настолько в отрицании что не могут даже в элементарную биологию блять…
Нет пизды - запускается процесс саморазрушения который может дойти до самоликвидации.
отсутствие пизды - это борьба за выживание,ибо мы стадные животные,какую бы хуйню долбоебы не несли про то что одиночество эт кайф и тд.
выход - ток ркн,к сожалению
Прав. И с выводом не побоялся.
@
КУРИТ
@
НЮХАЛ КЛЕЙ В ДЕТСТВЕ
@
ОЖИРЕНИЕ
@
ОРКОПОДОБНЫЙ УРОД
@
СИДЕВШИЙ
@
КУКОЛД ВО ВСЕХ СМЫСЛАХ ЭТОГО СЛОВА,ДЕТЕЙ ЖЕНА НАГУЛЯЛА ОТ НЕСКОЛЬКИХ РАЗНЫХ СОСЕДЕЙ,НЕНАВИДИТ СВОЙ НАРОД ЗА ИСКЛЮЧЕНИЕМ ТАКИХ ЖЕ ДЕГЕНЕРАТОВ КАК И ОН,ПРЕКЛОНЯЕТСЯ ПЕРЕД МИГРАНТАМИ
@
ЖИВЕТ В МИКРОКВАРТИРЕ
@
СЧИТАЕТ ГОМОСЕКСУАЛИЗМ НОРМАЛЬНЫМ,В ОСОБЕННОСТИ ЕСЛИ ЭТО ИЗНАСИЛОВАНИЕ
@
ОТДАЛ (СОСЕДСКИХ) ДЕТЕЙ В БУКВАЛЬНО ГИТЛЕРЮГЕНД
@
НЕНАВИДИТ ИНТЕРНЕТ
@
ХОЧЕТ УСТРОИТЬ ГЕНОЦИД НЕСОГЛАСНЫХ
@
ХОЧЕТ ПОДНЯТЬ СРОК СЛУЖБЫ ДО 2 ЛЕТ
@
АГРЕССИВНЫЙ,УСПОКАИВАЕТСЯ ТОЛЬКО ПРИ НАЛИЧИИ В РАДИУСЕ 10 МЕТРОВ КАВКАЗЦЕВ ИЛИ ПОЛИЦИИ
@
СЧИТАЕТ ГОПНИКОВ ГЕРОЯМИ,ХОЧЕТ ЧТОБЫ ОНИ БЫЛИ У КАЖДОГО ПОДЪЕЗДА КАК В ДЕВЯНОСТЫЕ,КОТОРЫЕ ОН НЕНАВИДИТ
@
УМРЕТ ОТ ПЕРЕДОЗА ВОДКИ,ОБОССАВШИСЬ И ОБОСРАВШИСЬ
@
КУРИТ
@
НЮХАЛ КЛЕЙ В ДЕТСТВЕ
@
ОЖИРЕНИЕ
@
ОРКОПОДОБНЫЙ УРОД
@
СИДЕВШИЙ
@
КУКОЛД ВО ВСЕХ СМЫСЛАХ ЭТОГО СЛОВА,ДЕТЕЙ ЖЕНА НАГУЛЯЛА ОТ НЕСКОЛЬКИХ РАЗНЫХ СОСЕДЕЙ,НЕНАВИДИТ СВОЙ НАРОД ЗА ИСКЛЮЧЕНИЕМ ТАКИХ ЖЕ ДЕГЕНЕРАТОВ КАК И ОН,ПРЕКЛОНЯЕТСЯ ПЕРЕД МИГРАНТАМИ
@
ЖИВЕТ В МИКРОКВАРТИРЕ
@
СЧИТАЕТ ГОМОСЕКСУАЛИЗМ НОРМАЛЬНЫМ,В ОСОБЕННОСТИ ЕСЛИ ЭТО ИЗНАСИЛОВАНИЕ
@
ОТДАЛ (СОСЕДСКИХ) ДЕТЕЙ В БУКВАЛЬНО ГИТЛЕРЮГЕНД
@
НЕНАВИДИТ ИНТЕРНЕТ
@
ХОЧЕТ УСТРОИТЬ ГЕНОЦИД НЕСОГЛАСНЫХ
@
ХОЧЕТ ПОДНЯТЬ СРОК СЛУЖБЫ ДО 2 ЛЕТ
@
АГРЕССИВНЫЙ,УСПОКАИВАЕТСЯ ТОЛЬКО ПРИ НАЛИЧИИ В РАДИУСЕ 10 МЕТРОВ КАВКАЗЦЕВ ИЛИ ПОЛИЦИИ
@
СЧИТАЕТ ГОПНИКОВ ГЕРОЯМИ,ХОЧЕТ ЧТОБЫ ОНИ БЫЛИ У КАЖДОГО ПОДЪЕЗДА КАК В ДЕВЯНОСТЫЕ,КОТОРЫЕ ОН НЕНАВИДИТ
@
УМРЕТ ОТ ПЕРЕДОЗА ВОДКИ,ОБОССАВШИСЬ И ОБОСРАВШИСЬ
Говори за себя, чмо.
Ты прав, сегодня потратил 6 часов, непрерывная игра в телефоне в клеш рояль, но так и не смог стать абсолютным чемпионом, этот ранг для меня закрыт, сезон в понедельник закончится, а другие легко за час игры апаются. Это как и везде, у ваномаса 40.000 часов в доте, а ммр 500. словил лютейшую апатию, все генетически детерминировано, если таланта нет с рождения то это конец
Это дрочильня.
Это копия, сохраненная 2 сентября 2023 года.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.