Это копия, сохраненная 8 июля в 18:48.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.
Что тут перекрывать, тут даже без пейнта видно, что ты, долбоёб, просто прислал перевёрнутую в пейнте луну и выдаешь за снимок с другого блять полушария, даже не поменяв её освещённость одним ёбаным ползунком, науковёр ебаный
Я не плоскодаун, но твои пикрилы это просто перевёрнутые в пейнте картинки. За пруфы не сойдут.
Всем советую к ознакомлению, крч, "Мимо Луны", часть первая, Сурен Сормудян. На Ютубе.
А ты был сам на другой части света чтобы это видеть? Это ж все картинки на мониторе, а сама луна везде одинаковая.
>>10317
>Как день сменяется ночью
Хуя, хороший вопрос, вызываем специалистов в тред!
Таблетки прими уже. Заебал.
Нет никаких плоскодаунов, есть только жирные боты для поднятия постинга.
Плоскодаунов отпинали уже все кому не лень.
Они просто мазахисты и просят еще.
Слова на них не действуют. Аргументы их не устраивают. Факты им не интересны. Все врут. Везде заговор. Таблетки принимать не хотят. Лечиться не будут. Тратить на них время - глупая затея. Предлагаю их просто унижать) Это хотя бы весело.
Плоскоземельные ебла сразу дрожать начнают и они судорожно пытаются как-то очень умно ответь на оскорбление. Я ваших мам Астролябией ебал. Дерзайте.
>Аргументы их не устраивают
Прыгни в поезде и надо было физику в школе учить - это говно, а не аргументы.
>Факты им не интересны
Учоные скозале - это говно, а не факты. Факты это то, что можно проверить здесь и сейчас. Как например отсутствие гравитации и верчения земли с воздухом. А попугайское повторение мантр из книжек это нихуя не факты и не аргументация.
>Как плоскоземельные дауны перекрывают данное явление?
Специальные божественные механизмы из фотонных кристалов на лету переписывают изображение луны пока оно проходит через небесную твердь в зависимости от преломления, ну там призма блядь, сука, понимаешь?
Потому что земля космический корабль колонистов с нибиру
Солнце и звезды - дыры в небесной тверди, за которой адский огонь.
>Ваши факты не факты)))))))))))
Литературно ответ каждого первого шароёба на факты плоскозёмов.
Проиграл
480x360, 0:03
Всё что они могут это услышав доводы скептиков вопрошать а как жи тогда... и а пачиму тогда.... Но просто и чётко оспорить доводы плоскозёмов они не могут. Могут только смехуёчить и включать дурака.
Так почему в Австралии Луна перевёрнутая на 180 градусов, а на экваторе на 90?
Итак: нахуя? Нахуя, а главное - зачем?
Какую такую задачу призван решить "заговор шароёбов", настолько мощный, что заткнул рты всем учёным мужам от Парижа до Пекина, от седой древности до наших дней, и связал их нерушимым Таинством?
А сказать проблему плоскомозгих?
Ваша проблема в том что вы вымерли нахуй.
Рационализм "вижу плоскую Землю, знаю что круглая" придумали в 450-м году до нашей эры. Окончательно приняли в 18-м веке. Тогда же вас, настоящих колдунов, шаманов и т.д. казнили. Все. Двачеры которые пиздят "дай пруфы круглости, вот я вижу плоскость" вы не настоящие, так как объясняете все другими рациональными гипотезами, а должны говорить "Бог так делает".
1. Гравитации не существует, есть только разница плотностей.Что плотнее - то и снизу. Дерево плотнее воздуха - поэтому оно не улетает в небо. Вода плотнее дерева - поэтому она не дает ему уйти ко дну. Вот гелий не плотнее воздуха - поэтому он летит наверх. А металлический шар плотнее воды - поэтому он идет ко дну. Это факты. Гравитации тут никакой нет.
2. Земля (и воздух) не вращаются вокруг своей оси со скоростью 1600км\ч, ибо это нельзя не ощутить, не измерить.
Предлагается просто поверить в это.
3. Земля (и воздух) не летят по спирали вокруг солнца со скоростью 299 792 км/с, ибо это нельзя не ощутить, не измерить. Предлагается просто поверить в это.
Оспорь данные утверждения, не прибегая к фразам а как жи тогда..., а пачиму тогда....
Вскрикнул
>Как плоскоземельные дауны перекрывают данное явление?
Они знают про такое явление как перспектива.
>Что плотнее - то и снизу.
Почему? Как это объясняется? Ты не объяснил.
> ибо это нельзя не ощутить,
Ощутить много чего нельзя что существует
>не измерить.
Уверен? Очень даже можно
>по спирали
Какой ещё спирали?
> 299 792 км/с
Ну ты чё-то перегнул, пидорюнь, уточни свои данные
>ибо это нельзя не ощутить, не измерить.
Опять-таки всё можно)
Ты просто в школе не учился, отсюда и такое скудное понимание
>Двачеры которые пиздят "дай пруфы круглости, вот я вижу плоскость" вы не настоящие
Потому что у тебя нет никаких пруфов.
Ты просто сектант, который поверил чужому пиздежу и принял его на веру. Обыкновенный внушаемый долбоёб-попугай.
Сам в космосе не был, нихуя не видел, но точно всё знает, ага.
А теперь эксперт в ТПЗ отвечает почему в Австралии Луна вдруг перевёрнута на 180 градусов, а на экваторе на 90.
Так пруфы и аргументы будут?
Пока только ответные вопросы вижу и пуки ни о чем.
>Ну ты чё-то перегнул, пидорюнь, уточни свои данные
Точно, кинул скорость света, вот скорость полета.
29,765 км/с
>Какой ещё спирали?
Пикрил.
>Гравитации не существует
Как силы, согласен. Твоя теория плотности - косноязычный пересказ теории искривления пространства от массы, все двачую, это правильный взгляд.
>2. нельзя не ощутить, не измерить
Я ощущаю, проблемы? И это не из-за галлюциногенов и амфетамина, базарю!
>3. нельзя не ощутить, не измерить
Аналогично, как напиздошусь, все ощущаю, даже туда лететь не надо.
Соснул?
>пруфы
Боюсь сначала ты должен предоставить эти пруфы на свои утверждения. Утверждения "этого нет, вы просто верите" не является пруфом.
>Пикрил.
Это картинка, понимаешь? И тут изображено вращение солнечной системы вокруг центра галактики. Причём вращение звёзд в галактике для учёных как раз не совсем ясно как. Ссылаются на тёмную энергию, которую совсем не понимают
>>19641
>>19715
Ну я так и понял что ты абсолютно не знаешь ответа на этот вопрос и он ставит тебя в тупик. Но ты ведь таким умным пытаешься казаться, так ответь пожалуйста, а?
>Почему? Как это объясняется? Ты не объяснил.
Фундаментальное свойство материи, сэр.
>Ощутить много чего нельзя что существует
Существует только то у чего есть пруфы.
>Уверен? Очень даже можно
Измеряется какая то хуйня, а то что мне надо.
>Ну ты чё-то перегнул
Это скорость света, хотел тебя проверить.
>Ты просто в школе не учился, ВОТ МЕНЯ НОРМАЛЬНО ПРОМЫЛИ
В Австралии Луна повёрнута на 180 градусов, а на экваторе на 90 по причине шарообразности Земли. Опровергать будешь?
>Фундаментальное свойство материи
Ой, прям как гравитация, да?
>Существует только то у чего есть пруфы.
Пруфов вращения Земли вокруг Солнца предостаточно. Например то, что у нас есть смена сезонов. Или как эксперты в ТПЗ объясняют смену сезона раз в год?
>хотел тебя проверить.
Орнул нахуй
>ВОТ МЕНЯ НОРМАЛЬНО ПРОМЫЛИ
Тебя и правда норм промыли, раз ты поверил писанине каких-то бомжей ноунеймов, которые не получили никакого признания. Или все свои сказки были лично тобой умняшей выдуманы?
плоскоземельщики это мем, никто всерьез не воспринимает эту идею кроме группы даунов
>>10256
в средневековье люди уже знали, что земля не плоская, люди об этом знали ещё до рождения Христа. Подучил бы ты историю
Пруфы и аргументы, оспаривающие данные >>19294 утверждения будут или нет?
>я так и понял что ты абсолютно не знаешь ответа на этот вопрос и он ставит тебя в тупик
А ты думаешь ты первый ебень, который вместо фактов в ответ вопросики свои ебаные бесконечные задаёт? Вы в каждом треде срёте своей почемучкой, но сами фактов нихуя не приводите. Только бесконечное А КАК ЖИ ТАГДА и А ПАЧИМУ.
При том что в моём утверждении нихуя не было сказано ни про луну, ни про ее поворот. Было сказано что гравитации нет, земля не крутится, земля не летит. Даже не было сказано что земля плоская. Так нахуя ты высрался со своей луной, ебень тупорогий? Еще спроси а пачиму козявки у тебя в носиу солёные и почему пиписька твёрдеет когда ты тетенек голых видишь. Понял теперь, олигофрен ебаный очередной?
>Ой, прям как гравитация, да?
Не совсем, теория сортинга массы визуально неоспорима. А гравитация - это куча кукареков без пруфа.
>смена сезонов
Ты про перевод часов? Их жиды подкручивают чтобы потом сказать "у еба-ать зима, темнеет уже в 14:00".
>ВОТ ТЕБЯ НОРМАЛЬНО ПРОМЫЛИ
Не-е, тебя промыли, ты со школы так и не поставил под сомнение всю эту чушь, если бы не я, так бы и ходил дебилом, а сейчас хоть мозги зашевелились.
> будут или нет?
Будут конечно. Только сначала ответь на простенький вопрос. Ну а то чё мне аж 3 тейка опровергать, когда ты не соглашаешься даже на простой вопрос ответить? Пока я вижу только как ты дико агришься на такой простейший вопрос
>в средневековье люди уже знали, что земля не плоская, люди об этом знали ещё до рождения Христа
Они тебе лично об этом рассказывали, таймтревеллер ты наш?
Или ты просто где-то услышал\прочитал чьи-то беспруфные пуки и поверил на слово?
Земля вращается вокруг своей оси из-за ротационного гравитационного давления. Принцип работы гуглится в пару секунд. А, стоп, гравитации-же не существует.
Тогда по твоей ебанутой логике если я кину яблоко в вакууме - то оно начнёт летать. Ну а хули, воздуха ведь нет, значит никакой разницы в плотности тоже нет.
>теория сортинга массы визуально
Чё бля? Ты эту теорию щас сам придумал?
>А гравитация - это куча кукареков без пруфа.
Если есть некое фундаментальное свойство материи притягивать к планете с бОльшей силой чем больше плотность, то почему ты отрицаешь название "гравитация" и выдумываешь своё личное тупое название?
>Ты про перевод часов?
Нет, про лето и зиму, шизик. Ну когда сначала ебать как жарко а через ровно полгода ебать аж снег нахуй. Ну и естественно сильно меньше Солнца. Чому так?
> так и не поставил под сомнение всю эту чушь
Ты так сказал? Сразу видно дуру без образования
>а то чё мне аж 3 тейка опровергать
Ну и иди на хуй тогда, родной.
Сам нихуя сказать не может, а требует чтобы на его какие вопросы, к теме не относящиеся, отвечали. Про динозавров еще спроси, про мироточение икон, про высокую ставку по ипотеке, про цвет апельсина спроси.
>перекрывают
Они и не перекрывают, они просто включают вот это своё жирное
>ВАШИ ФАКТЫ НЕ ФАКТЫ
>НИВЕРЮ
>А ТЫ ЛИЧНО БЫЛ В КОСМОСЕ? А НУ БЫСТРО СУП СКИНУЛ С ЛУНЫ БЛЕАДЬ А НЕ ТО ПИЗДАБОЛ!
Нехуй с ними спорить вообще, они твоё время крадут.
У тебя фотожабы ведь. А земля и правда плоская.
>, к теме не относящиеся
Мы тут форму Земли и теорию заговора обсуждаем или чё?)
Хорошо что ты чётко дал понять где у тебя слабое место. Так сильно плеваться кислотой от простого вопроса это очень показательно
Вот этот дал базы. Какие же шароёбы дегенераты, пиздец просто.
Луна - это зеркало Земли в прошлом.
Там отражаются те материки на которых ты находишься в данное время. Это принцип голограммы, лолка.
>если я кину яблоко в вакууме - то оно начнёт летать
Ну если вакуум плотнее яблока, то да.
Но вакуум не плотнее яблока, поэтому яблоко будет внизу.
Шароебы не могут придумать ничего лучше, чем просто отзеркалить картинку в пэинте
Так а какая сила будет действовать на яблоко, что оно окажется внизу? Божья помощь? Сила аутизма плоскоёбов? Бро, это гравитация, добро пожаловать в мир!
То есть любой австралиец скажет, что у них Луна выглядит также как и у нас?
>сильно меньше Солнца
Солнце зимой находится дальше от Австралии чем летом, ебаная дура. Ты про 23° наклона читал вообще?
Почему тогда зимой в Австралии жарче чем летом?
>ты чётко дал понять где у тебя слабое место
Да. Я принципиально всегда шлю почемучек на хуй и игнорю их вопросы. Потому что ответив на один вопрос почемучки - он задаст следующий вопрос и так будет продолжаться, пока почемучка не съебёт из треда не приведя ни одного аргумента касательно изначального тейка, кроме своих ебаных почемучных вопросов. Ты не первый такой олигофрен и не последний.
Если человек не способен говорить утверждениями - он идёт на хуй. Вот я не задаю вопросы - я делаю утверждения и привожу аргументы. А ты только просишь и спрашиваешь. Поэтому ты идёшь на хуй.
Ты хоть раз общался с австралийцем?
Я мимопроходил, но за гравитацию, так и быть, поясню тебе за щеку, родненький.
Простейший экскремент, который может позволить себе любой класс физики в любой школе.
Нам нужны: небольшой компрессор, стеклянный колпак с подложкой и рабочим обратным клапаном, квадратный стальной грузик и, если есть возможности - самоосвобождающаяся пружинка с таймером.
Для начала - контрольный замер: из-под пустого колпака выкачивается весь воздух, засекается время.
Время, с небольшим запасом, выставляется на пружинке, на неё сверху кладётся грузик, всё накрывается колпаком и воздух снова откачивается.
Пружинка срабатывает уже в вакууме и грузик подлетает вверх. Если гравитации нет - он должен продолжать полёт, воздуха же вокруг нету, тонуть не в чем. Но он, зараза такая, падает вниз.
Дашь себе труд объяснить, почему он это делает? Предвосхищая очевидное объяснение - нет, вакуум не является веществом с нулевой плотностью.
Конкретно в физике - это нереальное состояние пространства в котором отсутствует вообще нахуй всё.
Излучения даже нет, нет полей и ни единой сука частицы.
А быдло всякое называет вакуумом безвоздушное пространство есть у быдла даже блять ВАКУУМНЫЕ НАУШНИКИ НАХУЙ.
Наклона диска Земли?)
>Почему тогда зимой в Австралии жарче чем летом?
Дурак, лето в Австралии в декабре
Какой злой плоскоземельщик, иди таблетки прими, долбоеб необразованный
Я тебе например чётко ответил почему твоя "теория сортировки масс" или как ты её там назвал это хуита и ты просто говорил про гравитацию боясь её назвать таковой. Ну так теперь ответь на мой тейк. После него отвечу на твой второй. Хули ты очко такое, говно?
>вакуум не является веществом с нулевой плотностью
Но плотность вакуума меньше плотности яблока.
Заменив воздух на вакуум в колбе ты заменил одно вещество низкой плотности на другое вещество низкой плотности. Плотность яблока всё равно выше, поэтому яблоко остается внизу. Замени вакуум на воду и яблоко сразу же всплывет.
Нет тут никакой гравитации.
Точнее уже.
Так ответь за свои тейки. Мы тут не фактами жонглируем, а пытаемся до истинный докопаться. Если твоя теория сыпется от фундаментальных вопросов, которые задаст любой ребёнок, то хули ты выёбываешся своими тейками? Тебе не нравится отвечать на вопросы не потому что мы не будем пытаться понимать, а потому что они загоняют тебя не в самое удобное положение. Вместо так тобой желаемой конструктивной всё превращается в ебучий цирк в духе: "Я вбросил хуйню, отвечать за неё не буду, вы не поймёте".
Твоя выдуманная теория сортинга масс это объяснение тупыми словами что такое гравитация.
Гравитация это магия, которые стягивает объекты в кучу и друг к другу.
Есть ли эксперименты где например на мкс в колбу кинули пыли с камнями и они все притянулись друг к другу? Нету таких. Потому что гравитация это мнимый маняконцепт в который надо просто верить. А разница плотностей она вона туточки. Видишь ветка плывет по реке - это разница плотностей. Видишь камень падает вниз - это разница плотностей. А гравитации тут нет никакой, тебе просто в голову насрали сказками, а ты и рад в них верить. Сам то ты измерял гравитацию? А? Нихуя ты не измерял.
>Если твоя теория сыпется от фундаментальных вопросов\
С вопросами к маме или к учителю.
Здесь вы либо разговариваете фактами и доводами, либо идёте на хуй.
Плоскоземельщики - это постирония и мемесы. Ты, небось, и треды про фингербокс всерьез воспринимаешь?
>Если есть некое фундаментальное свойство материи притягивать к планете с бОльшей силой чем больше плотность, то почему ты отрицаешь название "гравитация" и выдумываешь своё личное тупое название?
Вот ты проебался, ничто ничего не притягивает. Тебе сказали ты поверил, это и есть промывка.
На самом деле масса изменяет пространство таким образом что двигающиеся в нем объекты меняют свою траекторию в сторону этой массы и наоборот! Вот что такое гравитация, он же сортинг масс, пространство скривилось и упорядочило градиент объектов.
На экваторе металлический блин от штанги будет показывать на весах массу Х, а на полюсах тот же блин на тех же весах будет показывать больше чем Х.
Хороший бред, молодец, бери таблетку.
Так теперь пространство от массы искривляется и из-за этого объекты движутся по-другому? Но это не гравитация, а вымышленный тобой термин?
Какими мотивами руководствовался тот кто сделал все это таким образом.
Почему?
>порвался верун в науку
Во-первых, где пруф?
А то я могу сказать, что на экваторе единороги радужные живут, они какают ртом, а едят жопой.
Во-вторых, что ты хочешь этим сказать?
Формулируйте мысли до конца, ёбанарот.
"Сила притяжения" - изначально вымышленный термин. Гравитация есть, из-за нее объекты меняют направление траектории.
Эксперимент: если ты подпрыгнешь и полетишь в космос, ебанутая масса Земли на столько сильно искривит твою траекторию что ты уже через пол секунды вернешся в ту же точку.
Вся суть шароебов: тупо ссылаться на чужое мнение и требовать безоговорочно ему верить
>ебанутая масса Земли на столько сильно искривит твою траекторию
Пруфы, подтверждающие что это происходит именно из-за гравитации земли, а не из-за сопротивления воздуха\ветра есть?
>, где пруф?
Нужно съездить самому и нафоткать тебе? Но ты ведь и дальше будешь кричать, что это фейк, монтаж и мошенничество
>А то я могу сказать
А ты скажи. Ты споришь с этим фактом, что в разных частях планеты разное притяжение к земле?
>Во-вторых, что ты хочешь этим сказать?
Что твоя "теория сортинга масс" выдуманная тобой хуета полная
>Нужно съездить самому и нафоткать тебе?
Пруфов нет, ты просто где-то услышал какую-то хуйню, уверовал в нее и теперь тут пытаешься продать, как неоспоримый факт. Ты только что обоссал сам себя, поздравляю.
>твоя "теория сортинга масс" выдуманная тобой хуета полная
Смотри пикрил, верун-олигофрен.
>>21798
Потому что яблоко плотнее вакуума.
Чтобы продемонстрировать железобетонность теории перед твоей омежьей гипотезной силы притяжения.
>Смотри пикрил
Пикрил это описанная теория?
>Пруфов нет
Жопу ставишь? Как бы ты представил себе эти пруфы? Они ведь должны соответствовать твоим стандартнам, иначе ты будешь кричать "врёти выдумал"
Всё чел, ты обосрался, обоссался, попался на беспруфном пиздеже и пытаешься еще дальше тут играть в учоного.
Уёбывай с позором и без пруфов больше рта не открывай.
Хотя хули еще можно было ждать от ёбаного почемучки.
Вот поэтому я вас всегда на хуй и шлю.
> Как плоскоземельные дауны перекрывают данное явление?
Я конечно не плоскоземельщик, но ты ебанутый, как эта хуйня противоречит, типа с разных концов диска ты не такую же картину получишь?
Ясненько, нихуя по делу не сказал, просто проперделся. Это называется вынужденный слив
Задай вопрос более корретно
Всегда так было
Ты сказал что веса на экваторе и не на экваторе разные, я попросил пруфы, ты сказал ДА ХДЕ Ж Я ИЗ ВАЗЬМУ ТА.
Значит ты сделал беспруфное сектантское ебаное верунское утверждение, а значит ты идешь нахуй вместе со всеми своими верунскими беспруфными убеждениями.
>ты сказал ДА ХДЕ Ж Я ИЗ ВАЗЬМУ ТА.
Нет, пидорюнь, я такого не говорил. Но твоя необходимость выдумывать за меня слова о многом говорит
>, я попросил пруфы
А я спросил как бы выглядели эти пруфы. Ну чтоб подошли твоим исключительно серьёзным стандартам
Между прочим пикрил работает, япошки в войну так аэростаты с бомбами в пиндосию посылали
> Если гравитации нет - он должен продолжать полёт
Ок берем балон с нехуя и балон с гелием, который будет обладать большей плавучестью?
Сочную жопу перекрыть трудно... Земля точно формы шара.
>А эффект да.
Что дерево не будет тонуть из-за более низкой общей плотности? Это не опровергает гравитацию, но ты почему-то всё ещё продолжаешь говорить о выдуманной теории
Не отвечайте на вопросы ебаных шароёбских новуковерующих почемучек - требуйте от них формулирования предложений в виде утверждений. Если видите почемучку - шлите его на хуй, пока он не научится говорить на языке утверждений, на которые уже можно отвечать.
ПОЧЕМУЧКИ-ПОПРОШАЙКИ, ИДИТЕ НА ХУЙ
Ну влияет, но не так как на картинке
По этой картинке шароебы на экваторе либо вообще луну не видят (пик 1)
Либо видят ее по-разному в зависимости от положения головы (пик 2)
Еще мы видим, насколько сильны шароебы в географии - у них Северная Америка где-то в Северном Ледовитом океане (видимо, шародауны очень спешили срать в интернете своей лженаучной теорией и на то, чтобы прочитать вторую часть названия времени не хватило), а Австралия на месте Антарктиды (тут видимо шародауны тоже просто прочитали пол названия и побежали срать на двач своей говнотеорией)
Я ж молчу про размеры этой шароебской земли относительно человека - тут все ясно при нормальном масштабе роста людей относительно площади поверхности из-за коллосального различия в размерах отличия луны в двух точках были бы минимальны
>мням пук среньк
Мне похуй на твои оправдания, чел, ты такой тут не первый, вас легионы таких в каждом треде срете себе в штаны.
По теме тебе есть что сказать?
Но только чтобы у твоих тейков был вес, подкрепленный пруфами.
Масса количество энергии облекаемой атомами из пространства
Е=hv
Собственно масса будет всего одинаковая. Разница в качестве*количестве.
Чет не помню коефициентов в бух-учете мол купили бананов а они усохлись в массе на северном полюсе сук((а не негары спиздили с контейнера)
Ясненько, снова попытка слиться без единого слова по теме. Хуёво наверное быть тобой,чмонька тупая
Теперь выучи разницу между массой и весом и глянь где я использовал слово "масса", а где "вес".
>оп пик 4
пидарас ебаный
шароёбы опять не смогли в масштаб?
а що такое? а чому?
а тому що базу вспоминаем:
Учтите, шароёбы НИКОГДА НЕ УМЕЮТ В МАШТАБ, просто блять никогда.
Картинка где шароёб смотрит в бинокль и корабль заезжает за угол шара? - вы посмотрите на масштаб, там высота мачты корабля как 1/5 радиуса земли = 1000 км.
Картинка где солнце луна и затмения - тупо не в истинном масштабе.
Почему шароёбы всё притягивают за уши вечно? а потому что пиздёж очень хрупкий и дыры надо латать на месте посредством художников-пиздаболов
>Так нехуй делать беспруфные утверждения.
Так начинай ты. Пока ты единственный кто ни единого пруфа не предоставил
480x360, 1:37
Че-то проорал с твоего коммента
Это все очень просто объясняется: посмотрим на схему и все сразу становится ясно, шародибилизм проходит.
Обозначения
1- Земной диск с условными обозначениями США и Австралии
2- Твердь небесного свода
3- Луна на тверди небесного свода
4- Вид луны со стороны США
5- Вид луны со стороны Австралии
6- Напрвление взгляда со стороны США
7- Направление взгляда со стороны Автралии
>А эффект да.
Дефект мосха это. просто дебилы флюгоны выдумали, йопта спичку поджег атомы высрали излишек так как текущая форма не вмещает всю энергию, как результат температура/липиздричество,
Вот такими детскими рисунками плоскоёбы и пытаются объяснить себе. Хорошо что в пэинте, а не как обычно каками на стене
Существование теории сортинга масс как минимум. И что гравитации не существует. Пошёл.
арматуру положить на пенопласт - арматура должна сквозь него провалиться т.к. она плотнее?
>между массой и весом и глянь где я использовал слово "масса", а где "вес".
расскажи как мне померять весь не будучи магистром пространства и времени с помощью весов?
Арматура и пенопласт слишком твердые чтобы пройти сквозь друг друга.
Вот если их пожить на воду или воздух - то сразу увидишь разницу.
В чем прикол плоскодаунов? Ну веришь ты в то что плоская верь, хули ты лезешь то без пруфов ко всем? Ты как пидорас, который вместо того чтобы жить в своем мирке начинает лезть ко всем с требованием жить в его мирке, а когда заслуженно получаешь мочу в лицо, ноешь
Точную? Боюсь тут и правда лишь весами не обойтись. А что?
Я мимопроходил, но за гравитацию, так и быть, поясню тебе за щеку, родненький.
Простейший экскремент, который может позволить себе любой класс физики в любой школе.
Нам нужны: небольшой компрессор, стеклянный колпак с подложкой и рабочим обратным клапаном, квадратный стальной грузик и, если есть возможности - самоосвобождающаяся пружинка с таймером.
Для начала - контрольный замер: из-под пустого колпака выкачивается весь воздух, засекается время.
Время, с небольшим запасом, выставляется на пружинке, на неё сверху кладётся грузик, всё накрывается колпаком и воздух снова откачивается.
Пружинка срабатывает уже в вакууме и грузик подлетает вверх. Если гравитации нет - он должен продолжать полёт, воздуха же вокруг нету, тонуть не в чем. Но он, зараза такая, падает вниз.
Дашь себе труд объяснить, почему он это делает? Предвосхищая очевидное объяснение - нет, вакуум не является веществом с нулевой плотностью.
>Существование теории сортинга масс
Где я про такую теорию говорил, ебень?
Есть факт разности плотностей. Примеры ИРЛ приведены в том же сообщении, если ты невменяемый или косишь под дурачка, то иди на хуй.
> Сжал кристалл кремния в пьезо-элементе.
> Какова его масса до и после?
А почему его масса должна вдруг измениться?
Проще замерить вес грузика в атмосфере и без. Если разница появилась, то "теория сортинга масс" полная хуйня
У большинства шароебов интеллекта хватает только на то, чтобы скопировать ненаучную шароебскую картинку картинку из интернета. Пусть шароебы хоть порадуются, что среди них есть несколько человек, умеющих пользоваться фотошопам, и нарисовать картинку.
Ладно уж утешай себя хоть чем-то. Тебе с твоим интеллектом сложно наврное живется
Какие же плоскоёбы дауны я ебу.
Потому-что деформация решетки, провод сквозь себя излишков и преобразование в липиздричество/терму/статику
Типичная тактика долбошарых: если нечего сказать про содержание, доебаться до некрасивости исполнения
Ряяяя, какие же плоскоёбы тупорылые чмони я не могу. Пиздец глупые не способные в логику свиньи, какой же ты глупый.
> Потому-что деформация решетки, провод сквозь себя излишков и преобразование в липиздричество/терму/статику
Решетка деформировалась, но количество атомов не изменилось? Почему вдруг должна измениться масса?
Этот плоскоёб порвался, в перспективе может ещё и загорится !
Ну давай продолжай утешать себя. Я же сказал с твоим интеллектом радостей в жизни будет не много
Проблемы?
>ты существование разных плотностей записываешь как опровержение гравитации
Я говорю что нет никакой гравитации и не было никогда.
Ньютону на голову ебанулось яблоко не потому что его земля примагнитила, а потому что яблоко плотнее воздуха.
Если бы гравитация существовала - растения бы росли горизонтально.
>Дашь себе труд объяснить, почему он это делает?
долбоёб, ты вроде бы гравитацию доказывал - а сам вопросы задавать стал
доказательство притяжения объектов то будет блять?
через сколько притянутся два яблока на столе?
через сколько притянутся висящие грозди винограда друг к другу?
>через сколько притянутся висящие грозди винограда друг к другу?
Эксперемент с шарами Аллаха гугли
Какой же ты тупорылый дегенерат, в прочем как и все плоскодауны, пиздец два плюс два сложить не можете, плоскодебилы откуда вы только берётесь ?
>нет никакой гравитации и не было никогда.
Пруфай. Почему до сих пор не было пруфа?
>растения бы росли горизонтально.
Оу вау. А что происходит на пике?
> через сколько притянутся два яблока на столе?
> через сколько притянутся висящие грозди винограда друг к другу?
Через никогда, потому что сила гравитации и прочие действующие на них силы на порядки превышают их взаимную гравитацию.
А вот если эти яблоки (представим их неразрушимыми, настоящие яблоки то иссохнутся) будут висеть в космосе - они таки замечательно притянутся друг к другу.
С ссылкой на свои же тейки?
а ну ясно
обещал доказать притяжение объектов друк к другу
а доказал как упадёт валенок на землю,
а никто без тебя то не знал что предметы падают
охуеть с тебя доказатель блять
В смысле ваши пруфы не пруфы? А где? Где именно доказательства, эксперименты, а не предположения?
>Ты так решил?
Если вы думаете, что радиус Земли сопоставим с ростом 2-3 людей или существуют люди-великаны размером с треть земого радиусы (не знаю, что из этого тупее), то мне Вас искренне жаль.
>Я так понимаю твои каракули это научная картинка?
Это просто схема, призванная доести правду о плоской Земле до народа
>яблоки будут висеть в космосе - они таки замечательно притянутся друг к другу
это тебе брат рассказывал?
или ты сам проверял?
или просто ты пиздабол без видеопруфов?
> Количество энергии облекаемой из пространства изменилось.
Я в душе не ебу как там эти пьезоэлементы работают, но если число частиц из которых эта хуйня состоит не меняется, как ее не сдавливай - ее масса измениться не должна.
Не забудь про такие железнобетонные шароёбские пруфы, как а почемуи а как же тогда.
Рисуй с точными деталями, пидорас
>С каким моим ? Ты бредишь долбоёб )
Спасибо, понял, что у тебя и интеллекта то своего просто нет, только набор шароебских шактов доказать которые ты не в состоянии
Вакуум не является веществом с нулевой плотностью. Он воодщеьвеществом не является. В чём ты предлагаешь "тонуть" гоузику, спрашиваю еще раз?
> рисуй в масштабе пидарас
А пикрил в масштабе? Разве там расстояние до луны не гораздо больше должно быть? Ну при условии что пикрил это когда луна пермендикулярна линии взгляда наблюдателя на землю. Понятно, что сфоткать и одно поверх другого можно.
>Молекулы воды например притягиваются и образуют ШАР
чоблять?
у тебя твои личные фото есть?
у тебя твои личные видео есть?
твои личные пруфы есть?
в ванной такое показать сможешь?
или где там у тебя шары водяные притягиваются не ебу вообще
Но ведь по всем известной и давно описаной теории сортинга масс не должны. Или почему так получается? Спрашиваю исключительно чтоб изучить до селе мною неизвестную теорию.
> Молекулы воды например притягиваются и образуют ШАР. Спорить будешь?
Ну, да, но не благодаря гравитации, а благодаря поверхностному натяжению. Гравитация тут будет гораздо слабее, а поверхностное натяжение и невооружённым взглядом отлично заметно.
>Говнов, ты сегодня дежурной по плоскоземельным тредам
>так точно, товарищ майор
Просто представьте ëбла этих людей
Ок, допустим после просмотра ЦП(церковного пения) вы решили пойти в табачную лавку патриарха Kill-228-Real и нашли там самый забористый ладан.
Выйдя с кальянной рпц в 12:20 вы увидели солнце высоко в небе. И решили сразу закинуться мошнейшим ладаном и стояли 1/2 года в арианской ереси. После того как тебя разбудила попрошайка на улице светло или темно?
Пару тредов назад всю эту хуйню с ололо сортингом масс обоссали одним-единственным экспериментом по падению пера и камня в вакуумной трубке. По сей ебанутой теории, раз перо и камень падают в воздухе по-разному плотность разная, хуе-мое, то и в вакууме тоже должны. Авотхуй.
шароёбу НИПРИЯТНА
Теперь уточни что такое поверхностное натяжение и почему молекулы воды друг с другом соединяются
Если гравитации не существует, почему дерево падает на землю, а не остается в воздухе, несмотря на свою плотность?
Что определяет направление "вверх" и "вниз" в отсутствии гравитации?
Почему, если разница плотностей – это единственный фактор, вода всегда течет вниз по наклонной плоскости, а не остается равномерно распределенной?
Если плотность определяет, где находятся объекты, что тогда заставляет каплю воды стекать вниз по стеклу?
Если всё зависит только от плотности, почему даже самые легкие объекты, как пушинки, падают на землю, а не парят в воздухе везде равномерно?
>Вакуум не является веществом с нулевой плотностью
>В чём ты предлагаешь "тонуть"?
А схуяли оно должно взлететь то?
Яблоко менее плотное чем вакуум или что?
Какое вещество его вытолкнуть то должно наверх?
Ты сам какую-то хуйню придумал про летающее яблоко и от меня требуешь твои бредни аргументировать. Где я блять говорил что в вакууме яблоко летать должно, а? Покажи мне.
Закон перспективы, все шароебские фото, являющиеся плоскими.
Я не "доказываю гравитацию", я привожу пример эксперименту, который рушит теорию масс-сортинга.
Для него "сортинг масс" является фундаментальным свойством материи. Ну то есть не гравитация, нет-нет, а некий "сортинг масс". Точнее ЭФФЕКТ ПЛОТНОСТИ
> а не остается равномерно распределенной?
Преставь атом крылом самолета, разная геометрия дает разную подьемну силу
Значит растения должны расти вниз или по земле? Они же плотнее воздуха, ну! Но почему-то тянутся чётко вертикально вверх.
Получается, что деревья, будучи более плотными, чем воздух, должны по теории сортинга масс, расти горизонтально.
ало долбоёб
я у тебя просили твои видео а не кинофильм со спецэффектами
или ты такое повторить не можешь а просто на слово поверил? ну да, откуда же у тебя хромокей с 3D-монтажёрами в доме
>почему-то тянутся чётко вертикально вверх
Для разниц в температуре или размерах испарения. Простейший капиляторный акум.
>Я не "доказываю гравитацию"
а ну пиздуй нахуй с треда тогда
будут пруфы существования гравитации - приходи
> Теперь уточни что такое поверхностное натяжение и почему молекулы воды друг с другом соединяются
Хуй знает, я не физик, я анальник, а тут что то дохуя сложное физическое. Но к гравитации оно никакого отношения не имеет.
Каких фактов ? Ты просто безмозглое животное. Не можешь даже пруфануть свои слова, понятно всё с тобой, плоскоёбы опять соснули ну сколько можно.
Пиздец как можно быть таким тупым плоскоёбом как ты. Я вообще в шоке от уровня твоего мышления.
> Как раз имеет, но на молекулярном уровне
Вики говорит, что эта хуйня зависит от температуры. А гравитация от температуры нихуя не зависит, только от массы и расстояния.
>Если гравитации не существует, почему дерево падает на землю
в этих играх под землёй тоже ОГРОМНЫЙ ШАР который всех притягивает?
или почему они падают?
пиздец это же невозможно повторить
С ветром ты замерзнешь раньше чем без ветра. Собственно условный вакуум в статике можно игнорировать.
>Как плоскоземельные дауны перекрывают данное явление?
>jpg 1
Может Оп все-таки нормальный и просто спрашивал про голую бабу, а три остальных картинки просто случайно приклеились после того, как он ржал на шароебами
Блинчики, как и Земля-кормилица
Насрать шизофазии это для тебя нынче аргументация?
Какой же ты тупорылый дебил, даже не можешь пояснить свои слова. Пиздец как же плоскоёбу надовали за щеку.
Пиздец ты тупорылая свинья.
>А вот если эти яблоки (представим их неразрушимыми, настоящие яблоки то иссохнутся) будут висеть в космосе - они таки замечательно притянутся друг к другу.
В космосе конечно же никто не был. Типичный шароеб: просто перессказывает где-то услышанные факты
Как только пруфанешь, что мы в игре, так сразу и поверим всем тредом.
А в каком веществе он тогда должно "тонуть", еще раз спрашиваю? Мы дали грузику силовой пинок, он подлетел. Воздуха или любого другоговещества с "с меньшей плотностью", в котором он мог бы "утонуть", вокруг нет. Сила гравитации на него не воздействует по причине её отсутствия. Соппсна - почему бы и не летать? я даже сам уже знаю, как можно было бы попытаться отбиться и как модифицировать эту шизотеор, чтобы она хотя бы выглядела поприличнее, но вы слишком тупы для этого, граждане.
Вакуум - всё еще не вещество.
это взаимодействия карочи молекулы не только гравитацией притягиваюца
вообще гравитация это слабое взаимодействие и на атомарном уровне им можно пренебреч
Понял секвои не существуют.
В чём утишать ? кто такие эти шароёбы ?
Нет, ты. Кто ты такой, сын собаки, чтобы указывать мне, что я должен делать и куда я могу и не могу заходить?
Под землей просто плита, до плиты условный пылесос для уравновешивания магнитного поля чоб без градиента.
Очевидно плоскоёбы тонут в малафье ШАРОБОГОВ !
Я должен быть в космосе чтоб доказать это? Пока ты в Америку не слетал ты наверное и в неё не веришь?
это взаимодействия карочи молекулы не только гравитацией притягиваюца
вообще гравитация это слабое взаимодействие и на атомарном уровне им можно пренебреч
>плоскодауны всё равно соснули
Ну да, ну да. Продолжай себя утешать, шароеб без собственного интеллекта
>или почему они падают?
Ты не поверишь, но в игровых движках используется упрощенная модель гравитации, которая основана на тех же физических принципах, что и гравитация в реальной жизни. В играх нет необходимости моделировать всю планету, чтобы объекты падали вниз. Достаточно использовать проверенные физические законы в упрощенной форме.
Докажи что ты существуешь. А ? НЕ МОЖЕШЬ ?
Тогда ты не существуешь. Пиздец плоскоземельцы дебичи.
> Пруфани, что ты был. Раз уж ты начал это разговор про космос
Пруфани что у тебя есть мозги, без фоточки вскрытия с супом разговаривать нам не о чем. Заодно пруфани что я не ебал твою мамку, сын шлюхи.
>Я должен быть в космосе чтоб доказать это? Пока ты в Америку не слетал ты наверное и в неё не веришь?
Типичный аргумент шароеба, когда нечего ответить
Еще один ебаный почемучка, которому нечего сказать, но есть чего спросить. Ну ладно, хуй с тобой, погнали. Если снова ответишь на мой пост вопросами, а не утверждениями с аргументами - будешь послан на хуй.
>почему дерево падает на землю, а не остается в воздухе
Потому что дерево плотнее воздуха.
>Что определяет направление "вверх" и "вниз" в отсутствии гравитации?
Верх там где вещество низкой плотности, низ там где вещество высокой плотности. Например водяная поверхность это низ, а воздух это верх. Или морские дно (земля) это низ, а водяная поверхность это верх.
>разница плотностей – это единственный фактор
Есть еще твердость, вес и внешняя приложенная сила.
>вода всегда течет вниз по наклонной плоскости, а не остается равномерно распределенной
Потому что она жидкая, жидкость всегда стекает вниз. Вот если ты кирпич на наклонну поверхность положишь - то он останется на месте и никуда не утечет.
>что тогда заставляет каплю воды стекать вниз по стеклу
То, что под ней находится вещество и низкой плотностью (воздух)
>почему даже самые легкие объекты, как пушинки, падают на землю, а не парят в воздухе везде равномерно?
Потому что они всё равно плотнее воздуха.
Потому что потому.
> >или почему они падают?
> Ты не поверишь, но в игровых движках используется упрощенная модель гравитации, которая основана на тех же физических принципах, что и гравитация в реальной жизни. В играх нет необходимости моделировать всю планету, чтобы объекты падали вниз. Достаточно использовать проверенные физические законы в упрощенной форме.
Нет там никакой модели гравитации. Гравитация это про "все притягивается друг к другу пропорционально массе и расстоянию", а там только несколько объектов и строго вниз.
Так все его аргументы это : РЯЯ ВЫ НЕ ПРАВЫ - ВАШИ ПРУФЫ НЕ ПРУФЫ а потом он говорит КАКИЕ ШАРОЁБЫ ТУПЫЕ.
Вот и весь его троллинг, это настолько тупо что пиздец, не приводит никаких аргументов он. Он только спрашивает вопросом на вопрос и даёт тейки о том как все не правы.
Ждёт таких как ты кто будет с ним по серьёзному говорить.
>Пруфани что у тебя есть мозги, без фоточки вскрытия с супом разговаривать нам не о чем. Заодно пруфани что я не ебал твою мамку, сын шлюхи.
Голосом Дроздова
Посмотрите!.. Тут мы можем наблюдать типичное поведение шароеба когда у шароебов заканчиваюся заготовленные аргументы они переходят к неконтроллируемой агрессии
я другой анон и в школе и институте физику не курил
Плоскоземельцы никогда не умели мыслить в МАШТАБЕ.
Какой же ты кусок дегенеративного говна, смшено смотреть, утрись уже дебил.
>Соппсна - почему бы и не летать?
Сам придумал какую-то хуйню, а я в ней должен разбираться и аргументировать, почему эта хуйня невозможна, ага. Иди на хуй, фантазёр.
Долбоеб, ты не туда воюешь.
Зачем ты описал свою стандартную тактику на каждый тред ? Пиздец плоскоземельцы дебилы.
> явление, представленное на первой пикче
Ну... тут у плоскоземельцев, скажем так, большое теоритические пробелы.
Не, теорию плотностного сортингв придумал не я, а какой-то плоскоземельщик в треде. Я тут лениво доказываю, почему она - хуйня и не работает. Рад, что ты тоже видишь, что сия теория - полная хуйня.
>Как плоскоземельные дауны перекрывают данное явление?
Нужно учиться срать, трусы вон в говне.
Приколочены к небесной тверди дюбелями.
> КАК СПУТНИКИ ДЕРЖАТСЯ НАД ПЛОСКОЙ ЗЕМЛЁЙ, ЕСЛИ НЕТ ОРБИТЫ?
Что мешает сказать, что нет никаких спутников, лол?
это как раз легко
солнце там считай большой фонарь а не звезда и светит конусом вниз, пятно света движется по плоскости освещая лишь частичку ее
Да мне лично поебать в какой кал от гос.суки ты веришь, хоть в яйца аллаха это луна и солнце, а на хуе ты живешь.
>В играх нет необходимости моделировать всю планету, чтобы объекты падали вниз
да ты шо?
пиздец, не может быть
а как же они тогда падают если планеты под ними нету? а?
Геостационарно, в лучшем случае. В нормальном случае никаких спутников нет.
>Потому что дерево плотнее воздуха.
Да, дерево плотнее воздуха, но плотность не объясняет, почему плотные объекты двигаются именно вниз. Плотность определяет, что объект тяжелее воздуха, но без гравитации не было бы систематического направления "вниз".
>Верх там где вещество низкой плотности, низ там где вещество высокой плотности
Это правда в случае с жидкостями, но не объясняет постоянное направление "вниз" на суше. На плоской земле без гравитации "верх" и "низ" были бы относительными и изменчивыми в разных точках.
>Есть еще твердость, вес и внешняя приложенная сила. Потому что она жидкая, жидкость всегда стекает вниз.
Но что определяет "вниз"? Вес - это результат гравитации. Без нее направление движения воды было бы неопределенным, она не "стекала бы", а распределялась бы равномерно.
>То, что под ней находится вещество и низкой плотностью (воздух)
Воздух ниже по плотности, верно, но это не объясняет направленное движение воды вниз. Без гравитации вода могла бы просто оставаться на месте, не двигаясь вниз по стеклу.
>Потому что они всё равно плотнее воздуха.
Плотнее, но это не объясняет, почему они падают вниз. В отсутствие гравитации, пушинки могли бы просто оставаться в воздухе, а не двигаться в определенном направлении.
Пруфы может какие есть твоих слов ?
Гномы хуекрады тянут за ниточки. Иногда не успевают во время гей-оргий и тогда запускают спутники в небо. Дальше они висят в небе за прогрузкой чанков.
> А фотки со спутников откуда?
Нарисованы
> А как работает GPS, спутниковые телефоны, спутниковое ТВ?
Чисто теоретически, всей этой хуйне спутники нахуй не нужны, просто они дешевле чем вышки строить.
>А фотки со спутников откуда?
Аерофотосьемка
>Жипися
Переотражение от тарелки из мобильной сетки связи
>плотные объекты двигаются именно вниз
Эффект крыла и эмуляция материей времени через пространство и его плотность.
Саму плавучесть задает планета своими выхрями поля
ОНИ: ГРАВИТАЦИЯ ЗЕМЛИ НАСТОЛЬКО БОЛЬШАЯ, ЧТО УДЕРЖИВАЕТ ВСЁ НА СВОЕЙ ПОВЕРХНОСТИ
@
Я ДОСТАЮ МАГНИТ
А хули ты хотел, 46 тонн
>плотность не объясняет, почему плотные объекты двигаются именно вниз
Потому что вверху воздух, который менее плотный. Кто плотнее - тот идет вниз. Если ты дерево опустишь на дно водоёма - оно поплывет наверх, а не вниз. Потому что вода плотнее дерева.
>На плоской земле без гравитации "верх" и "низ" были бы относительными и изменчивыми в разных точках.
Ты щас сам придумал какую-то беспруфную хуйню. Давай фактами говорить, а не домыслами и фантазиями, ок?
>что определяет "вниз"?
Окружающее вещество и его плотность.
>Вес - это результат гравитации. Без нее направление движения воды было бы неопределенным, она не "стекала бы", а распределялась бы равномерно.
Опять сам придумал беспруфную гипотетическую хуйню. Я отказываюсь принимать твои воображаемые манягипотезы за аргументы.
>Без гравитации вода могла бы просто оставаться на месте, не двигаясь вниз по стеклу.
Опять придуманная хуйня.
>В отсутствие гравитации, пушинки могли бы просто оставаться в воздухе
Как они останутся в воздухе если их плотность выше? Они вытолкнут воздух под собой и упадут вертикально вниз.
Шародебил, спок
Ну Галлилей же доказал верчение твоей мамки на хуях, хотя его чуть не казнила инквизиция
Ну и да, подумай о том, почему капля подсолнечного масла, выпущенная на дне ведра с водой, поползет вверх, а не вниз.
Что, на масло гравитация слабее действует? А как же низ?
> Ну и да, подумай о том, почему капля подсолнечного масла, выпущенная на дне ведра с водой, поползет вверх, а не вниз.
> Что, на масло гравитация слабее действует? А как же низ?
Так все верно. Потому что на воду гравитация действует сильнее, потому что она плотнее, т.е. тяжелее.
УКВ (FM-радио, например) распространяется в прямой видимости, что делает необходимым построение огромных вышек, и "глохнет" далеко от вышки.
Если бы Земля была бы плоская, то достаточно высоко поднятая антенна охватывала бы трансляцией все континентыю
>Потому что на воду гравитация действует сильнее, потому что она плотнее, т.е. тяжелее.
А если мы из этого уравнения уберем слово гравитация, то что-то поменяется? А если заменим слово гравитация на фразу божья воля?
С хуяли должна, дебил?
Учи работу рлс. Ты тупо эммисию электронов делаешь или условно отталкиваешься от атома, а после возвращаешь его в исходное состояние. Собственно есть волна, а есть анти-волна что гасит дальнейшее ее распространение и схлопывает ее в ноль.
Лучше всего если видишь плоскодебила - послать его нахуй.
Плоскодебил не хочет пруфов или разобраться - плоскодебил это свинья и тролль низкой квалификации. С ними только плевками и матом можно говорить. Не надо опускаться до объяснений всем очевидных фактов.
Каков положняк по мегастатике на миллиард вольт-ампер что ебашит всех шародебилов в труху из-за дельты угловой скорости?
С ньютоном споришь, даун? Схуяли ваще волна E=hv должна распространяться дальше ей заданого радиуса?
Ты же не солнце создал карманное что само генерирует волну
1. Гравитации не существует, есть только разница плотностей. Что плотнее - то и снизу.
а в вакууме это как работает?
Ты о чём ? Как это вообще относиться к тому что земля шар ? Какие амперы - ты мне фото плоской земли пришли блять. Тогда поверим, а так - иди на хуй.
>Потому что вверху воздух, который менее плотный. Кто плотнее - тот идет вниз. Если ты дерево опустишь на дно водоёма - оно поплывет наверх, а не вниз. Потому что вода плотнее дерева.
Правильно, но почему вода и дерево опускаются именно вниз? Плотность объясняет, почему они не перемешиваются, но не почему двигаются к Земле. Что именно в определении "вниз" заставляет их двигаться в этом направлении на плоской Земле?
>Ты щас сам придумал какую-то беспруфную хуйню. Давай фактами говорить, а не домыслами и фантазиями, ок?
Понятие "вниз" одинаково везде на Земле. Если бы не гравитация, направления "вниз" на плоской Земле могли бы быть хаотичными и несогласованными. Например, почему дождь и снег падают вниз, а не в сторону или вверх?
>Окружающее вещество и его плотность.
Если это так, почему газы, как углекислый газ, которые тяжелее воздуха, не образуют твердый слой у поверхности Земли? Почему они ведут себя по-разному в разных ситуациях, если всё только вопрос плотности?
>Опять сам придумал беспруфную гипотетическую хуйню. Я отказываюсь принимать твои воображаемые манягипотезы за аргументы.
Это основа физики. Проведем эксперимент: если положить воду на плоскую поверхность, она остается на месте. Если поверхность наклонить, вода начинает течь вниз. Без силы, действующей перпендикулярно, вода не начнет двигаться.
>Опять придуманная хуйня.
Рассмотрим маятник: если отпустить его, он будет колебаться вверх и вниз, в конце концов остановится, указывая на Землю. Почему он всегда останавливается в одной и той же нижней точке, если не существует направленной силы?
>Как они останутся в воздухе если их плотность выше? Они вытолкнут воздух под собой и упадут вертикально вниз.
Почему всегда "вниз"? Ты утверждаешь, что плотные объекты падают вниз потому, что они плотнее воздуха. Однако, если бы отсутствие гравитации приводило к тому, что только плотность определяет направление падения, мы бы видели, что в разных местах Земли объекты могут падать в разные стороны. Ведь плотность окружающей среды и условия могут варьироваться от места к месту.
>Потому что вверху воздух, который менее плотный. Кто плотнее - тот идет вниз. Если ты дерево опустишь на дно водоёма - оно поплывет наверх, а не вниз. Потому что вода плотнее дерева.
Правильно, но почему вода и дерево опускаются именно вниз? Плотность объясняет, почему они не перемешиваются, но не почему двигаются к Земле. Что именно в определении "вниз" заставляет их двигаться в этом направлении на плоской Земле?
>Ты щас сам придумал какую-то беспруфную хуйню. Давай фактами говорить, а не домыслами и фантазиями, ок?
Понятие "вниз" одинаково везде на Земле. Если бы не гравитация, направления "вниз" на плоской Земле могли бы быть хаотичными и несогласованными. Например, почему дождь и снег падают вниз, а не в сторону или вверх?
>Окружающее вещество и его плотность.
Если это так, почему газы, как углекислый газ, которые тяжелее воздуха, не образуют твердый слой у поверхности Земли? Почему они ведут себя по-разному в разных ситуациях, если всё только вопрос плотности?
>Опять сам придумал беспруфную гипотетическую хуйню. Я отказываюсь принимать твои воображаемые манягипотезы за аргументы.
Это основа физики. Проведем эксперимент: если положить воду на плоскую поверхность, она остается на месте. Если поверхность наклонить, вода начинает течь вниз. Без силы, действующей перпендикулярно, вода не начнет двигаться.
>Опять придуманная хуйня.
Рассмотрим маятник: если отпустить его, он будет колебаться вверх и вниз, в конце концов остановится, указывая на Землю. Почему он всегда останавливается в одной и той же нижней точке, если не существует направленной силы?
>Как они останутся в воздухе если их плотность выше? Они вытолкнут воздух под собой и упадут вертикально вниз.
Почему всегда "вниз"? Ты утверждаешь, что плотные объекты падают вниз потому, что они плотнее воздуха. Однако, если бы отсутствие гравитации приводило к тому, что только плотность определяет направление падения, мы бы видели, что в разных местах Земли объекты могут падать в разные стороны. Ведь плотность окружающей среды и условия могут варьироваться от места к месту.
Ну смоделируй землю шар и посмотри какой ад на ней твориться
Фото плоской земли мне притащи а не пизди про электроволны долбоёб ты плосковыебанный.
Он всё еще думает над этим вопросом, не мешай. Я уже спрашивал, ответа пока не дождался.
> >Потому что на воду гравитация действует сильнее, потому что она плотнее, т.е. тяжелее.
> А если мы из этого уравнения уберем слово гравитация, то что-то поменяется? А если заменим слово гравитация на фразу божья воля?
Если ты банку с водой и маслом на орбиту выведешь то куда твой пузырек всплывать будет, лол? Плотность то не изменится
Пруфы ? пока мы видим как плоскоёб опять напридумывал фантазий о лицах и моче. Ты о чём животное ?
Хуя почкмучка какой. Нахуй свали, говно, со своими воаросами, тут только факты принимажт.
>направления "вниз" на плоской Земле могли бы быть хаотичными и несогласованными.
яскозал?
>Если это так, почему газы, как углекислый газ, которые тяжелее воздуха, не образуют твердый слой у
E=hv эфективно сидеть на одной частоте всему
Вам не ответят, ведь он знает что он в говне. Он вместо этого пришлёт мне картинку с пориджами ) Почему плоскодебилы такие тупые ?
Я просил фото плоской земли, нахуй ты мне фото гаризонта присылаешь ? Как минимум пол фото это НЕБО. АЛЛО ПЛОСКОДЕБИЛ всовсем оскотинился долбоёб ? Нахуй ты фото неба мне присылаешь ? Я просил фото ПЛОСКОЙ ЗЕМЛИ чмоня.
Пиздец, а у тебя фетишь какой на мочу ? Я правильно понимаю что тебе делали губку боба в детстве ? От туда и пошёл фетишь ? Расскажи поподробней нам.
Так ты придумал хуету про летающее в вакууме яблоко и требуешь от меня объяснений как оно должно работать. Я то блять откуда знаю, ты сам это всё навоображал, ебанутый, и мне за каким то хуем приписал.
550x450, 0:23
>выдумывает собственную физику
>жалуется на вопросы, не может ничего объяснить
Отныне ты плотношизик.
Ты и так сосешь не переставая, для этого плоскошизиком становиться не обязательно.
Не противоречит теории плоской земли. Отражение СВ и ДВ происходит не от ионосферы а от купола плоской земли.
>>27174
Шизофрени́я (от др.-греч. σχίζω «расщеплять», «раскалывать»[2] + φρήν «ум, мышление, мысль»[3]), или схизофрени́я[4] — эндогенное полиморфное психическое расстройство (или группа психических расстройств)[5] и психоз, характеризующийся распадом процессов мышления и эмоциональных реакций[6].
Так схизма то у тебя, ебанько. У тебя картина мира и наву4ная хуйня отдельно работает.
А ты САМ видел это? Или нашел пикчи в интернете?
И ? Иди на хуй.
1. настоящих спутников нет, летают макеты. радиоаппаратура принимает сигнал не от спутников а от наземных антенн.
2. летают макеты спутников на воздушных шарах с гелием.
3. летают спутники с хитрым механизмом гироскопом-стабилизатором на супермаховиках.
4. спутники летают в плотных слоях гексафториды серы который под куполом плоской земли.
шах и мат шародауны
>в средневековье люди уже знали, что земля не плоская, люди об этом знали ещё до рождения Христа. Подучил бы ты историю
Да, можно опять про сантиметры там или про плоско/ шаро ёбов, мне похуй в каком именно из тредов посылать тебя на хуй.
Надо взять гексафторид вольфрама с плотностью 12.9 кг/м3 закачать его в колбу в эту колбу поместить пенопласт с плотностью 10 кг/м3. Если твоя теория верна, пенопласт "всплывет". В противном случае, если пенопласт будет лежать на дне колбы, то теория не подтверждается
>когда почти что уже почувствовал себя великим физиком-первооткрывателем, пояснившим, наконец, вековечный вопрос гравитации - но тут пришли настоящие физики.
суренов сормурдянов осталось слушать, которым мула приказал устроить джихад неверным
Сейм
КАКОЙ КОНКРЕТНО ФАКТ ИЛИ ЭКСПЕРИМЕНТ НУЖНО ПРЕДОСТАВИТЬ ПЛОСКОЗЕМЕЛЬШИКАМ, ЧТОБЫ ОНИ ПРИСЛАЛИ, ДА ЗЕМЛЯ КРУГЛАЯ!
АРГУМЕНТ - ОТВЕЗТИ ПЛОСКОЗЕМЕЛЬШИКА НА МКС НЕ ПРИНИМАЕТСЯ - ПЛОСКОЗЕМЕЛЬЩИК СРАЗУ БУДЕТ ВЫПИСАН ИЗ ПЛОСКОЗЕМЕЛЬЩИКОВ
ПЛОСКИЕ, ПОШЛЫЕ И ДРУГИЕ НЕСЕРЬЕЗНЫЕ ОТВЕТЫ ВМЕСТО АРГУМЕНТИРОВАННОГО ОТВЕТА = СЛИВ ПЛОСКОЗЕМЕЛЬЩИКОВ.
>КАКОЙ КОНКРЕТНО ФАКТ ИЛИ ЭКСПЕРИМЕНТ НУЖНО ПРЕДОСТАВИТЬ ПЛОСКОЗЕМЕЛЬШИКАМ
Единственный эксперимент, который исправит плоскоземельщика:
Значит берём кольт питон '.357' калибра. Заряжаем 1 патрон. Приставляем дуло к голове плоскоземельщика. И спускаем курок.
пидарка суренщика ты все же слушаешь. Может ты тоже Поел Обоев или Ебал Гусейнов
Сочные полушария у тяночки, но боюсь, там уже давно много всякой жизни поселилось.
Ты че псина, я два раза отвечал, яблоко плотнее вакуума, хули вы под дураков тут косите то, додстеры?
Или вы думаете что внутри яблока тоже вакуум, а, тупицы, бля.
Всё для вас. Мы, на самом деле, самые полезные люди на планете.
А УКВ почему не?
Это откуда? Он далее по сюжету ее выебал?
И как такое огромное количетсво людей, занятых в проектировке и запуске спутников, это скрывают?
Это копия, сохраненная 8 июля в 18:48.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.