Листая методичку

1) Масштаб явления не существует.
Если в России умышленно убивают тысячи сирот, а в США случайно погиб один сирота, то можно смело говорить "там тоже сироты гибнут". И наоборот - если в США получают тысячи патентов в год, а в России получили один (и изобретатель через полгода таки уехал в США) - можно смело говорить "у нас тоже патенты получают".
Главное, чтобы это было, а в каких масштабах - неважно.

2) Времени не существует.
Если в Европе пятьсот лет назад жгли ведьм, можно смело вспоминать это как аналогию современным призывам сжигать кого-то в России. "Ну вот в Европе же по-настоящему сжигали, а у нас только призывают". И наоборот. Если полвека назад запустили спутник в России - это хороший ответ современным космическим программам за границей. "Ну и что, что Китай луноход на луну отправил сейчас, зато мы полвека назад запустили спутник".
Главное, чтобы это было, а когда - неважно.

3) Там хуже.
Иллюстрация к любой проблеме - страна, в которой живётся хуже. Раньше сравнивали с Китаем, но после того, как средняя зарплата в Китае поднялась до российской - сравнивают с Африкой. "Вы жалуетесь, что у вас из крана ржавая вода идёт, а в Африке негры от жажды мучаются".
Пример страны, в которой людям явно живётся лучше, опровергается путём "А у них негров вешают" (в Европе - лютуют мигранты, в США полицейское государство и т.п.). Здесь следует активно пользоваться пунктами 1 и 2, чтобы находить даже единичные негативные случаи.
Главное - сравнивать с наихудшим.

4) Там так же.
Если где-то есть или была такая проблема, это оправдывает наличие проблемы в России.
Если в США у полиции расширенные права - это может и должно считаться оправданием евсюковых и бутылок из-под шампанского. Если в Европе мигранты - то это должно оправдывать неконтролируемую миграцию в России. Если соседа ударили по правой щеке - подставляй левую. Здесь следует активно пользоваться пунктами 1 и 2.
Возможность полного отсутствия проблемы или снижение её до незначимого уровня должна отметаться в принципе, "так не бывает".
Главное - если пункт 3 не работает, и хуже чем в России уже нигде нет, то следует говорить, будто "там" настолько же плохо.

5) Все лгут.
На любое обвинение или проблему требуй доказательств. Идёт из крана ржавая вода? Где, когда, номер акта обследования? Чиновник брал взятку? Требуй видеозапись процесса и решение суда (а то может он передавал деньги на храм). Если вдруг доказательства есть, то все они сфабрикованы, требуй доказательства подлинности доказательств.
Если доказательств требуют у тебя - пользуйся пунктами 1, 2, 3.
Главное - любую проблему и любое обвинение в конечном счёте следует признать вымышленными, не имеющими доказательств.

6) Помни о детях.
Всё может быть оправдано с помощью детей. Любые запреты и любые разрешения следует связывать с детьми. Условно говоря, закрыли больницу - чтобы детей лечить на дому; выделили миллионы из бюджета - чтобы провести детский праздник. Для доказательств используйте пункты 1 и 2.
Главное - изобразить оппонента ненавистником детей или, наоборот, педофилом. Тогда все его дальнейшие аргументы перестанут восприниматься.

7) Зеркало.
В собственном поведении всегда следует упрекать оппонента. Упомянули про 15 рублей - скажи про 15 центов, упомянули о путингах - вверни шакалящих у посольств.
Верно также обратное - если оппонент отстаивает привлекательную идею (борьба с коррупцией, преступностью), то следует подчёркивать свои заслуги на этом поприще, а оппоненту приписывать желание примазаться к чужому делу.
Главное - создать ощущение спора между одинаковыми людьми.

8) Всё хорошо.
Если больше никакие методы не действуют, то следует всё плохое называть хорошим. Если проблема не может быть опровергнута или признана нормой с помощью предыдущих пунктов, следует утверждать, что это не проблема, а достижение.
Главное - создать ощущение отсутствия уникальных проблем и недостатков.