>>762979 (OP)
А вот знал бы про /hw/ этого бы не случилось.

Это необязательно наеб, анон
Вот например я не могу есть острые крылышки КФС, мне банально больно от их остроты ми я не понимаю, как другие люди могут наслаждаться ими и тем более чем-то острее в сотни раз
Понимаешь, к чему я веду? Возможно у тебя такая же ситуация, но с ушами и восприятием звуков

Что за запись, какие наушники?

>>763082
Такого бы не случилось, если бы он знал, что в 2024 цап нахуй не впёрся, особенно малолетнему слушателю фонка, и с бюджетом в 20 тысяч

>>763113
Педотехника м40х
Какие то затычки от сони за 1.5к
Блюпуп жибиэли
Все песенки во флаке, офк.

>>763237

> Все песенки во флаке

Наёбка для аудиодебилов.
https://www.youtube.com/watch?v=UrfX-g8auc8

>>762979 (OP)
Надо кабели ещё специальные купить.

>>763317

>Наёбка для аудиодебилов.

Почему тогда о наебке аудиофилов громче всех орут мыколы в рилтековской встроенной звуковушкой, выведенной через семплер винды на советскую колоночку (одну)?

>>762979 (OP)
Если у тебя уши на 600Ом то ты встройкой их не раскачаешь.

>>762979 (OP)
Челик знакомится с дискретизациеей звуковой волны. Челик, ты хоть усрись, но если у тебя будет 44к семплов на секунду от того что ты купишь ёба усилок их количество не увеличется. Такие ёбы нужны для аналоговых источников - магнитной плёнки или грам пластинки.

>>764208
Там тандем из кодека и отдельного цап типа ess sabre.

>>763972
Людского Режимов в нем дохуя, только толку - нихуя. Где ты калтент dsd и тем более эмкбюхуй видел? В 10 гиговых релизах свинила на трекере?

>>762979 (OP)
Блядь какой блупуп, ты долбоеб? Там в наушниках цап.
Ты понимаешь что качество звука от всех коипонентов зависит?
Какие у тебя наушники? Др.Чингчонг за 50 долларов? Пиздец.
>>763237
40х это примерно как доктор чингчонг, это энтрилевел. Купи хотя бы 70х рабочие обычные.
>>764363
Ты троллишь или реально шизло блядь? Ты понимаешь что именно цап делает?

>44к семплов

Как цифровой звук работает ты тоже не понимаешь. Почитай блядь и узнай, что 44к семплов могут реконструировать 1к1 все частоты до 22к герц. Аюсолютно точно так же как они в аналоге были. Блядь 98% ушей выше 22к нихуя не услышат. Дискретизация выше нужна уже только для редактирования.

>>762979 (OP)
У тебя жидовское отношение к покупкам. Почему сразу "наебали"? Аппарат рабочий, соответствует заявленным характеристикам? - жричодали. Или ты хотел, чтобы за 20к аппарат отсос производил? Внешний ЦАП сам по себе ценность, т.к. можно юзать без компа, собрать/запитать колонки и т.п. Кто тебя тянул за мошну совершать эту пок-пок-покупку? Может, ты глухой пердун? - слух на музыкальность давно проверял?

Наверняка этот долбоёб даже провода не прогрел.

>>764591

>слух на музыкальность давно проверял?

Где можно проверить?

>>764575

> . Почитай блядь и узнай, что 44к семплов могут реконструировать 1к1 все частоты до 22к герц

Ты сам понял что написал?

>>764591
Стоит сказать что за тот бюджет что у него есть продают буквально мусор нахуй. Таких ебанашек как оп китайцы классно стригут, которые хотят ПОЛАКОМИТЬСЯ бюджетно, по факту БЮДЖЕТНО будет полное говно как на писи встройке.

>>762979 (OP)
Знаете как можно реально улучшить звук за 20к?

Звукоизолировать системный блок. Проложить его грамотно автошумкой + купить нокту вентилей с контроллером от датчика температуры.
В простое PC Должен быть ниже шумовой полки, т.е. вы не должны его слышать с закрытым стеклопакетом.

Обеспечивая такую фоновую тишину вы косвенно увеличиваете динамический диапазон при прослушивании музыки. А это + детализация при прежнем уровне громкости. или же громкость можно даже чуть снизить, сохраняя разборчивость в деталях, в тихих звуках, при этом менее утомляя слух.

ЦАП это последняя хуета в тракте, которая вообще ни на что не влияет, если он исправен. Задача ЦАП просто поддерживать те частоты дискретизации и битности и интерфейсы, которые тебе необходимы.

Даже сраный усилитель заслуживает большего внимания, потому что он зачастую может иметь завалы на краях АЧХ или срать гармониками. Чаще всего это потому что он тупо бракованная хуйня или наглый наеб

>>764651
Да, я понимаю. На почитай и больше хуйню всякую не пиши
https://en.wikipedia.org/wiki/Nyquist-Shannon_sampling_theorem

>>764615
в музыкальной школе, консерватории. Есть проги для синтеза определённых частот - проверь, слышишь ты хотя бы 17кГц (я с трудом, а выше не слышу). И вообще, если звук пресный и скучный, значит, так и должно быть. Это лампы, ламповые усилители и преампы окрашивают его в теплые и приятные уху гармоники (то есть, искажают, играя то, чего нет в исходнике). Попробуй dsp плагины поставить, тембр/басы/динамический диапазон покрутить через них.

>>764750

>Есть проги для синтеза определённых частот

Лучше железный свип генератор.

>>762979 (OP)
У меня вот такой слон. Каждый раз при прослушиванию думаю о том что там грамотная схемотехника, японские конденсаторы, все пиздато чистенько детально. Обязательная процедура в моей жизни.
Всегда вспоминаю что мой штекер воткнут не в AudioHD встройку, а качественный китайский ЦАП-Усилитель для наушников с частотным генератором accusilicon.
Чувствуете мощь? Я думаю он не отличается от ЦАП за 3 миллиона, очень качественный. Ущ ущ ущ ущ.
Покупал за 30-40к УУФФФ у него даже выходов нет на профессиональные мониторы. Только RCA, так что я не могу купить студийные активные полочники и воткнуть напрямую в этот ЦАП, потому что в полочниках щас идут какие то балансные провода с другими разьемами. Пиздец нахуй. Ну ладно главное что у меня кристальный звук в наушниках.
Кристальный до молекул звук сабре, каждая пыль в студии звукозаписи оставляет след и доносится до моих ушей.

>>763237
После этого поста можно тренд закрывать нахуй. Затычки сони за 15!!!! сука долларов. Блютус (сука причём тут цап).

>>765119
А музыку ты тоже на генераторе будешь слушать?

>>765940
А смысл покупать отдельный генератор, один раз проверить на нём слух и оставить пылиться на полке, когда можно скачать генератор частот на комп, с которого ты и собираешься слушать музыку, и уже на нём проверить?

>>764591

>ты хотел, чтобы за 20к аппарат отсос производил

Да, я хочу такой аппарат. Где можно купить?

>>767403
А чо надо брать?
мимо

>>767273
Что вы там слушаете?

>>767993
Ничего не нужно.
Тот цап который в материнке достаточен для всех бытовых целей.

>>763237

>затычки сони за 1.5к

Боже какой дегенерат

>>769245
Это лишь показывает что никакого эффекта нет, долбоебина. Ни в полноразмерных ни в затычках за 3 копейки.

>>763138
Двачую. Пока 500к в золотые провода не всрёшь, откровения не жди.

>>769512
20 баксов норм цена для затычек, олух. За 150 уже басовые полноразмеры ULT Wear можно было когда то взять.

>>769733
Нормальные наушники от 350 долларов начинаются и то надо выбирать. Все, что дешевле просто пердящий хлам.
Кому я нахуй объясняю, то пиздец вообще. Басовые полноразмеры. Бляяяяяяя. Идите нахуй.

>>769805
У тебя то просто нихуя нет, о чем речь?

ЦАП повышает громкость, а не улучшает звук...
Считай что это такой преобразователь мощности, для раскрытия громкости звука(а не качества).

>>769826
Матери твоей за шиворот спускали в метро, вот о чём.
Как же вы меня заебали.

>>763686
>>764591
Звукопидорандели, нука тестики пройдите на своих прогретых кабелях. Только без говняка, выбирайте 20 тестов и самую первую попытку скидывайте сюда в тред. Надеюсь меньше 20/20 я не увижу. Правда почему-то только с впн сейчас заходит, вот недавно всё работало.
https://abx.digitalfeed.net/
Ну если прям впн вообще нет, то вот нашел другую лайт версию https://www.npr.org/sections/therecord/2015/06/02/411473508/how-well-can-you-hear-audio-quality

Потому что сейчас не 90е и даже самая хуевая мать за 8 тысяч срублей звучит нормально. Чего не скажешь про телевизоры, кстати. Там даже в панели за 50к будет звук говна.

>>770169
Если на картинке система дороже 15 долларов, то это прогрев гоев.

>>770189
нормальная акустика в телеящиках закончилась с эрой кинескопников - ну не реально создать в таком -плоскос объеме нормальную акустику
да в принцопе и нах не надо если хочеш норм звук цепляй внешнюю ас
а вот в кинескопниках места дахуя особено в гробах от 72сантиметров диагонали и в них ставили достаточно достойную акустику а кое где даже многополосную 2+1

>>770189

>даже в панели за 50к

Это дешевый сегмент, если че.
Блядь у меня есть напольные колонки, но меня бесит в телике когда на этот выход звук переключаешь с пульта громкость перестаёт регулироваться, это полный пиздец. Хорошо к колонкам есть отдельный пульт, но один хуй неудобно.

>>770700
Причем тут акустика, если чипы говно? Только через оптику цеплять на нормальные колонки.

>>770700
Мечтаю комнатуху как у инцела Олежи устроить. Чтоб быдло текло, бабы боялись.

>>762979 (OP)
Чел, под твой цап нужны уши нормальные и аудиосистема, цап не более чем процессор, который помогает раскрываться оборудованию.

Дед говорит норм игрушка. Я ему верю.

>>771095
это тот с кнопочным телефоном?

>>762979 (OP)
Уши проверь.

Ставлю жопу оп + 2 чая, что этот лошпед даже проводку не прогрел.

>>771272
Хуита хуит.

>>771095
Этот дед, который аудиофилов по понятия разносил. Теперь рекламирует аудиокал?

>>762979 (OP)
И каково тебе быть инвалидом с расстройством слуха? Говорить что нет разницы между говновстройкой и нормальным цапом это на том же уровне, что говорить про отсутствие разницы между 30 и 60 фпс. Я хз какую другую аналогию привести чтобы твой убитый 32кбпс репчиком из наушников за 100р мозг смог это осознать. Я не знаю даже угарать с тебя или жалеть потому что жить с таким дефективным слухом наверное грустно. Хотя ты вряд ли это осознаёшь

>>771853
В догонку, слушал на низкой громкости, т.к дома все спят, а я не один живу. Т.е если в нормальных условиях слушать - будет более лучший результат.

>>771853

>Отчётливо слышу

>4 из 6

Ну это не так работает, если я, например, отчётливо могу отличить красный от зелёного, то я ни разу не ошибусь.
>>771919
Да, да, хорошо, верю, но лучше пройди первый тест, и в "нормальных условиях" я второй и скинул просто для бэкапа, потому что там выборка из 6 всего, и в каждом выбор всего из 3х. Там я даже наобум выбивал 3/6.

>>770000
Шкарлет 2и2 за 18к, для того чтобы подключать гитару
Мониторные наушники за 5к, чтобы слушать гитарку

>>770000
Со встройкой | С цапиком
Что с цапиком что без на слух я так и не понял где что.

Даже ушной не может отличить гитару за 10 тысяч от гитары гибсона за 150 тысяч в слепом тесте. А он музыкант-академег. А вы то куда грязмордые лезете?

>>772513
Возвращай свой цап, покупай нормальный аудиоинтерфейс, там и ЦАП и АЦП и предусилитель(для микрофона и инструментального входа) и усилители(для микрофона, инструменталки, наушниов)

>>772569
Пушной физик по образованию, а не музыкант

>>772590
Так ты обясни где должно шуршать или трещать что? Я слышу чистый звук блядь и там и там.

>>772606
Ну и гитары после мастера, нормальной игры + усилка с кабинетом, реально хуй разберешь.

Электрогитары это скорее про комфорт, и электронику. Если электроника нормальная, то похуй из чего электруха сделана из липы или красного дерева.

>>772503
Красава, первый теперь пройди

>>772645
Какие шуршать, трещать, лол. Ты винил слушаешь чтоли?

При понижении битрейта страдают частоты, особенно нижние и гипер высокие(У mp3 их вообще нет, там катофф на 15 кгц). Без какого либо музыкального слуха(Появляется при игре на музыкальных инструментах), ты скорее всего mp3 от flac'а не отличишь.

Плюс слушать надо на фулл гейне, иначе хуета, низкобитрейтное говно звучит одинаково на низкой громкости. Плюс как я понимаю у тебя ЧИСТО ЦАП, без усилков, выход оттуда будет ебать слабым.

>>772701
С личным впном развернутым в германии не пускает.

>>762979 (OP)

>20 тыс.

Ты или тролишь или зелёный в аудиофилии. Неплохие цапы (типа RME ADI DAC-2) стоят ОТ 140 тыс. А действительно хорошие, типа Chord Dave от 1 200 000 (да, от одного миллиона двести тысяч) рублей. Но это ещё так, средний довольно ценовой сегмент
Это просто чтобы ты понимал

>>772772
Чзхня, у меня тоже личный, правда в США. Бесплатным сможешь попробовать?

>>772762

>ЧИСТО ЦАП

Ну сказано же блядь вначале треда что усилок встроен. На High разрывает пердак даже на 30% громкости.

>>772918
Глянул, там код ошибки 520

HTTP 5xx это ошибки на стороне сервера, лол. Мб в гермахе нода Cloudflare упала.

Не, сорян, не хочу искать рабочий.

>>772958

> На High разрывает пердак даже на 30% громкости.

У тебя сколько ОМ наушники?

Поищи доступные 40-80 Ом, но их слушать анрил без усилка.

>>762979 (OP)
Дружище, за 20 тыс. ты даже транспорт не знал такого, да? самый простой типа Allo USB Bridge не купишь, разве что б/у. А без транспорта что ты там пытаешься услышать в своем ЦАПе? Откуда у тебя звук идет? Только не говори, что с ноутбука. Знаешь как Виндовс насилует звук при прохождении через ноут своими кодеками?! Там уже бесполезно что-то пытаться услышать на внешнем цапе.

>>764737
А еще лучше экранировать свой компьютер. Совет всем кто купил корпус со стекляшкой на боку.

Корпусы со всех сторон закрыты были и имели только мелкие дырдочки, а не нормальные отверстия, тупо для создания клетки фарадея.

Стекло на боку позволяет как компудахтеру принимать наводки от всего, так и самому системнику срать ЭМИ.

Покупайте сетку стальную и въебывайте его за стекло, шлифуйте кусочек корпуса и гарантируйте сеточке соприкосновение с ним.

>>773123
Комп передает нули и единицы на внешний цап в обход своего цапа. Че у тебя там искажается блядь? Завихрения на прогретых проводах из бескислородной меди?

>>773078
Не фулл, но у тебя наушники от 30% громкости пердят от хуеты с питанием от USB 5V 0.5A, то есть 2.5W, лол.

>>773180
Ебтвоюмать. Какой блядь юсб нахуй? Наушники воткнуты в сам цап, который с блоком питания идет. По юсб только данные идут в сам цап. И они не пердят, просто уши отъебывают от громкости.

Почему дебилы вместо ремонта лучше кал купят, от которого как выясняется нулевая польза?

>>773254

Ты ЧТО слушал и откуда у тебя это ЧТО-ТО на компуктере появилось? Где ты там хотел палитру раскрыть со скрипом кожаных штанов вокалиста, если на фонограме этого тупо может не быть? Как тебе цап раскроет несуществующие звуки?

>>773137
Наводки ПК - это хуета. ЭМИ и так в городе дохуя от каждого утюга.
Экранировать нужно тракт. И наводки отлично слышно, если они есть.

Поэтому воздушный шум от ПК намного приоритетнее, т.к. даже любые наушники пропускают фоновый шум

>>773176
Ох, наивный, нули и единицы. Как много откровений чудных готовит просвещения дух. От твоих нулей и единиц нихуя не остаётся, после того, как из выебал Виндовс, гугли. И да, кстати, от них ещё кое-что отлетает при юзании некачественного, не аудио USB кабеля! Это давно запруфано, пожалуйста, не спорь. Цифра это не всегда одна и та же цифра. ЦАП нужно кормить только качественной цифровой. И кстати да, на это блок питания цапа тоже влияет, крайне желателен линейный, ну в крайнем случае импульсный, но очень хороший, также по цене минимум цапа опа

>>773378
Мне так сладострастно рассказывали аудиодебилы. Что там ахуеешь в сравнении со встройкой. Ахуел я действительно знатно.

>>772683
Где вот ты был 10 лет назад? Раньше все дрочили на дерево и реально чето там "слышали", кленовое стекло там, жир махагона, а теперь же всё наоборот. И нахуя я фендор за 1.5к покупал, если дело только в удобстве и схематозе? И то и это уже давно ноунейм фабрики делают на охуительном уровне, а вот мы верили в дерево...

>>762979 (OP)
А слушаешь то с чего? С трехрублёвых затычек из перехода конечно разницы не будет, то ли дело с божественных Sony MDR-7506.

>>773176
В обход, это только если только ты перед этим хорошо потанцевал с бубном перед ним и хорошо настроил. И даже в этом случае транспорт предположительнее. А по умолчанию он хуй что тебе передаст без искажений

>>773492
Ну это классика
Тракт не тот
Цап не тот
Источник не тот
Провода не те
Акустика не та
Ушные раковины не те

>>773428

Поэтому нормальные люди слушают оригинальный винил или оригинальные ЦД на аудиотехнике и в наушниках. Качественно записанной музыки, конечно же. Во всех других случаях слишком много переменных, влияющих на конечный результат.

>>773401
Такс такс, аудиогуроу, а ты как слушаешь? Что там какие системы? Или ты вообще с компьютера не слушаешь?

>>773505
Что ты несешь, долбоеб зеленый? Когда втыкаешь во встройку включается цап материнки и гонит в штекер говно. Если подключено внешнее устройство, сигнал туда гонится, а не обрабатывается встройкой.

>>773556
Так а хуле ты хотел, говно тупое, конечно не то, ибо в звуке важен каждый элемент тракта, а не только крайние его части. если что - я не аудиофил, а концертный звукореж, съел собаку на настройке линейных массивов и работе в хуевых условиях и всегда добивался вменяемого звука

>>773560

>нормальные люди слушают оригинальный винил

Ебать шиз. Я прямо представил ебальники этих "нормальных" людей.

>>773688

Современным "аудиофилам" с айфонами и спатифаями не удивлëн.

О, раз уж аудиофилов тред. Правильно понимаю, что если наушники радиоканальные, а передатчик подключается по юсб, то звук не улучшить никак, даже если купить йоба-цап?
А если наушники подключаются через кабель type c?

>>773560
Нормальные люди слушают живой оркестр без усиления. Все остальные - сорта говноедов.

>>773793
Тупое говно, какое купите дорогое когда ты приходишь на саундчек, до начала концерта полтора часа, чекать 4 группы, а у тебя несведённый аппарат?

>>773730
Да да, дядь, иди кабелюшечки прогрей, да проигрыватель свой подготовь. Тебе ещё Бутырку бас бустед слушать на оригинальном виниле. Ну а в целом, ты же обычный фетишист, лол, даже не думай в "нормальные" записываться. Кто-то дрочит с пальцем в жопе, ну а кто-то вот как ты.

>>773845
Звук в зависит от громкости и ачх практически полностью, типа на 99.9%
Громкость не увеличить без перепайки схемы в наушниках.
Ачх можно исправить если знать чё за уши, возможно на них есть замер. Тогда эквалайзером исправимо

Но если там какой-то совсем пиздец (ямы на 20дб), то после эква может не хватить оставшейся громкости, либо не получится довести до прям охуенного звука, но получится просто немного улучшить

Чё за уши короче?

>>773975
Да игродебильные. Xbox Wireless Headset. Это больше теоретический вопрос был, но спасибо, что ответил.

>>774042

>Wireless Headset

Гавнитура-дебил, иди нахуй гавной воняет.

>>774042
Тебе повезло
Качай Equalizer APO, ставь, расставь там галочки на свои наушники в настройках аудиоустройства, заходи в кофигуратор и пиздуй на вкладку config.txt
Там удаляй (кнопка минус) всё кроме блока include (через него подключается пресет)

Далее идёшь сюда
https://autoeq.app/
Находишь там свои уши
Выбираешь эквалайзер Equalizer Apo Parametric
Там же сразу можно послушать результат с эквом и без него

Дальше просто скачиваешь пресет. Пихаешь его в папку C Program files, Equalizer APO, configs
И в конфигураторе через инклуд выбираешь свой тхт пресет

На всякий случай включи музыку и потыкай вкл выкл чтобы понять — экв работает или нет
Если звук меняется, значит все сработало. Можешь наслаждаться почти аудиофильским звучанием.

Конечно все косяки так легко не исправить, но должно стать гораздо лучше. Там же можно отрегулировать басы
Достаточно добавить через плюсик параметрический filter Low shelf
Выстави ему частоту 100гц и покрути децибелы в плюс или минус.

Если чё в hw наушникотред, там это все знают

>>773945

Какую бутырку, какие кабеля греть. Ты бредишь нахуй.

>>773866

Тоже норм.
Но иногда хоцца послушать поц-роцк и мёртвых музыкантов.

>>764566
Внезапно, двачую. Упомянутый образ мухосранского ДК под снос всколыхнул в моей памяти как раз такой случай.
Как я, мамкин меломан, году эдак в 2007 пошёл на хор а капелла своих знакомых девок из музилища, натурально в такой ДК, и просто охуел.

>>774535
Сравни соотношение размеров колонок к прокачиваемой области и то же самое у наушников.
Добавь сюда то, что бас в наушниках ещё и не утекает никуда, а долбит прямо в ухо в замкнутом пространстве

В закрытых наушниках достаточно обычных 40-50мм динамиков.
У затычек и 8мм хватит

>>774393
Благодарю за развёрнутый ответ, анон.
А что скажешь за Dolby Atmos for Headphones? Прогрев? Наушники официально поддерживают эту тему. https://apps.microsoft.com/detail/9n0866fs04w8?hl=ru-ru&gl=RU

>>774638
Чел акустика всегда ебет сраные наушники даже по тому что она стационарна, а в наушниках ты отвлекаешься от экрана на отсос члена отчима. О каком позиционировании речь? К тому же никакого давление на все тело и речи не идет.

>>774652
В основном хуйня
Долби не умеют в тюнинг
Не встречал ни одного устройства с долби которое делало заебись. Максимум что было — ну просто стало лучше, чем изначальное говно
То же самое и по дтс

Можешь сравнить в принципе, раз все доступно. Вдруг твои уши редкое исключение

>>763837
У меня буквально 1 в 1 сетап,даже эдишн ушей такой же.
Так вот,звуковуха дала ахуеть какой буст,а вот уши что эти,что мои старые за 500р - разницы 0

>>774541

>какие кабеля греть.

Ты реально базы не знаешь и еще называешь себя "нормальным" аудиофилом? Пиздец, да ты всю жизнь походу как лошара на холодных кабелях слушал.

>>774886
Потому что баеры, особенно 990 посредственные уши

>>774797
Перевидите с гойского.

>>774652
Не слушай долбоеба. Домашняя эквализация - это всё равно что прийти в ресторан со своими специями, кепчуком и маянезиком, и добавлять их от балды в блюда, потому что МНИ ТАК НРАВИЦА))), её придумали чтобы больше функций нахуй ненужных было в приборах и чтобы дураки их покупали для прекола и крутили. Автор записи задумывал не так. Всё, что ты можешь сделать - купить аппарат с более ровной АЧХ, чем у тебя есть. Никакими улучшайзерами ты не улучшишь тот звук, который сделали на студии.

>>762979 (OP)
Нормальный ЦАП минимального уровня, чтобы хотя бы не слушать пердеж как 99% остальных людей.

>>763138
Фонк не слушаю, слушаю классику и сложносочинённую музыку, многослойную, оркестровую в т.ч. Хватит ли мне обычного свистка чтобы слышать больше нюансов? С ушами всё отлично.

>>775013
Разве эквалайзер нужен как раз не для того, чтобы как можно сильнее приблизить ачх аппаратуры к эталонной?

>>775013
На студии долбоеб-звукорежисер а сейчас других на студиях нет крутил свои крутилки чтобы на колонках для большинства обывателей на их примитивных домашних системах хорошо играл бум-тыц. Почему я не должен хотеть поменять его видение? Тем более, что я слушаю не на колонках, а в наушниках, где все немного по другому

>>775168
Ну да, звукарь же тупой, не знал, что большинство слушает в наушниках, забыл про тебя-снежинку. Ну и если ты слушаешь такой кал, то это уже твои проблемы. У меня нормально всё сводят, компромиссно под все устройства, а саунд пизже, чем в настоящее время - никогда в истории ещё не был.

>>775168
Потому что меняя это, ты не только прибавляешь одно качество, но и искажаешь другое. Звук по факту становится менее четким, чем без обработки. Если бы ты сидел прямо в студии и в оригинальном проекте крутил эквалайзер, типа как тебя позвали мастерить трек, тогда да, тогда ты крутишь и слушаешь как тебе приятнее, без всяких искажений. А бытовая эквализация по-любому хуета.

>>774982
Долби иногда делает из полного говна по звуку что-то средне приемлемое (если оно заточено именно под твое устройство). Например на телефонах и ноутах
Но супер охуенный звук им не высрать, их пресеты просто так себе

В то же время существует куча исследований предпочитаемого звука, и самым полноценным и качественным оказалось исследование Харман. Они путем кучи исследований и слепых тестов на разных людях вывели предпочитаемую кривую ачх (Harman targer)
Вот этот сайт Autoeq содержит в себе базу замеров ачх разных наушников с разных источников. Он генерит пресет эквалайзера, который превратит ачх наушников в что-то похожее на Харман таргет. И чаще всего это меняет звук в лучшую сторону для большинства

Есть конечно разброс по предпочтению баса и высоких частот, не все любят именно чистую харман таргет, но отличия там небольшие. Вот одним дополнительным фильтром эквалайзера можно подогнать бас под себя.

Если резюмировать, то долби подгоняет звук под хуй пойми что, но иногда становится получше, если без него совсем говно
Нормальная эквализация под ту же кривую Хармана даёт подобие плоской ачх колонок не совсем, но близко к этому, то есть звук близкий к правильному. И можно немного его докрутить под свои предпочтения и получить ну 80-90% качества звука из 100% возможно

>>775413
Колдовство ебать. Харманы наебали физику.

>>775392
Есть разные эквалайзеры. В том числе и такие, которые звук не искажают. Пример - RME ADI DAC, но это только пример, решений есть много.

>>775013

> . Всё, что ты можешь сделать - купить аппарат с более ровной АЧХ

Или ШОК эквалайзером сделать этот самый ровный звук

Физически, акустически нет разницы между эквалайзером и физическим тюнингом динамика

В итоге все равно динамик играет одни и те же частоты на одной и той же громкости. А ты их слышишь на одной и той же громкости.
Все пользуются эквалайзером в этих целях уже очень давно
1. Мониторы (колонки) имеют вшитый DSP с пресетом эквалайзера
2. Для звукорежиссеров есть куча плагинов Sonarworks, Waves, Reaphones, которые делают то же самое, но подгоняют не под харман, а под свою вариацию ровной ачх из своих исследований. В среднем результаты хуже, но лучше чем без эквалайзера вообще

>>775552
Что за маркетинговый бред, лол? Если у тебя динамик не может воспроизвести частоту Х с нужной амплитудой, от того, что ты ее задерешь на самом крутом эквалайзере в мире, он не научится ее воспроизводить. Точнее будет, но другие частоты, которые он воспроизводил без твоих твиков - пойдут нахуй. Потому что чудес не бывает. Консервная банка никогда не будет вибрировать так же, как динамическая головка.

>>775651
Это для исправления каких-то мелочей в АЧХ мониторов максимум, а не для волшебного буста бытовых наушников.

>>775651
И думаю что там частоты прибирают, а не прибавляют, потому что убрать без искажения можно, а прибавить нет.

>>775522
Физика всегда так работала
Скорее происходил и происходит тотальный наеб гоев. Но в последние 10 лет после публикации исследований рынок на самом деле нихуево так обучился
Сейчас каждый второй производитель ТВС настраивает свои затычки на подобие кривой хармана. Не всегда 1 в 1, но в пределах разброса предпочтений
Тут разве что можно назвать исключения: сенхи, анкер, текно, младшие модели сяоми и рилми, почти все модели сони кроме нескольких. Вот эти копротивляются и продолжают лепить много посредственных и говняных ушей даже за немалые деньги

>>775706
Возьми бытовые наушники, которые искаропки всратые, эквализируй их в околохарманю и сравни вслепую, делов-то.

>>775888
Ты про какие-то края диапазона говоришь. Но если моя акустика умеет производить 35-20000 Гц, например, то что ей помешает сыграть чуть громче 2000 Гц после эквализации? Без ущерба другим частотам

1 DTS трек весит как 3 флака нахуй. И конечно же фубар блядь без плагина эту хуйню не открывает, а протухший кодек не устанавливается на 2.1

>>776050
Физика помешает. Если оно не могло изначально вибрировать так, как тебе хочется, то заставив его это делать, ты автоматически лишишь его возможности воспроизвести что-то другое. Кто-то говорит про фазовые искажения ещё, если даже не частотные. Вот это всё по-любому будет происходить. Ну иначе бы и в студию какие-то охуевшие мониторы не покупали, взял за 200 баксов самый дешман, eq накрутил и сидишь как аудиофил в лаборатории с плоской как блин АЧХ, просто чит.

>>776211
Это не совсем так работает
Ты на динамик можешь подать любую мощность на нужном тебе сигнале. Вопрос в том, выдержит ли динамик эту мощность, и сможет ли сыграть звук с низким уровнем гармоник
Если по простому, то просто меришь THD на разных громкостях, сопоставляешь с фактической привычной громкостью, и получаешь представление насколько можно усиливать какую область без риска насрать в звук или получить слишком тихий звук (вдруг усилителя не хватит)

У колонок и открытых наушников это чуть большая проблема. У закрытых совсем незначительная кроме редких экземпляров. У динамических затычек высокие искажения вообще редкость

>>774393

> Там же сразу можно послушать результат с эквом и без него

Без него лучше звучит, это нормально? С ним звук какой-то плоский.

>>775252
>>775392
Звукарь может быть долбоебом как остальные 95%.
Если сведением занимался не сам артист, который знал, что хочет получить, то уже есть место для оплошности, нет?

>>776211
По твоей логике к каждой песне нужна своя акустика. Так как в одном произведении может солировать саксофон на 5 кГц, а в другом контрабас на 400 Гц. Мне что под них, разные колонки покупать?
Не понял, если честно

>>776324
Если у тебя был изначально пердежный ба$$, то с непривычки покажется хуже. Посиди пару-тройку дней с эквом, выключи и сравни уже тогда. Либо пробуй другой пресет. Автоэкв - то еще дерьмо во многих случаях.

>>776324

> Без него лучше звучит, это нормально? С ним звук какой-то плоский.

Потому что баса стало сильно меньше
Вот поэтому попробуй к пресету добавить low shelf фильтр на 100гц и покрутить его громкость, это добавит баса
Аналогично можешь добавить high shelf фильтр, указать ему 8000гц и покрутить в плюс или минус, это отрегулирует высокие частоты

Как вариант можешь high shelf сместить на 1000, это будет крутить ещё и вокал помимо высоких

>>776324
>>776393
Алсо, ты фильтры (пик, нижняя полка, верхняя полка) правильно расставил? Я глянул, в пресете с кромковского замера есть 105 нижняя полка, можешь этот ползунок вверх тягать, пока тебе не станет комфортнее.
>>776464
Там есть нижняя полка, а верха пресет без фанатизма меняет.

>>776321
Анончик, раз уж ты здесь, можешь сказать - Fostex T60RP я нормально взял, или им далеко до каких-нибудь Сенхов 650? А то вау эффекта я не ощутил, может дело в усилителе?

>>776525
https://reference-audio-analyzer.pro/en/report/hp/fostex-t60rp.php#gsc.tab=0
Ну не фонтан хотя поправимо
Видишь отклонения от таргетной ачх, вот надо эквом примерно в неё превратить

>>776831
Анон, а за tws наушники шаришь? Есть ли хорошие до 10к, а лучше до 7-8?

>>775021
Как же хорошо что у меня нет музыкального слуха и я вообще не отличаю звук из колонок за 2к и колонок за 20к.

>>776831

> Какая-то странная хуйня у тебя применилась.

Все там норм
Шкалу частот посмотри

>>776343
Хуй знает, я не слушаю такое, где звукарь долбоеб.

>>776348
Так это и не значит, что любую запись будет искажать. Но более плотные по частотам будет.

>>776033
Взял Beats Solo Pro, сравнил. Ну убавляет верха и низы слегка, принципиальной разницы нет, может уши недостаточно хуевые, лол? Из-за понижения верхов создаётся ощущение, что звук более замыленный стал. Короче, не вижу особого смысла по крайней мере эти эквализировать.

>>776938
https://www.dropbox.com/scl/fi/96nbldyr1g25thiqd8bxd/Beats-Solo-Pro.pdf?rlkey=0ono13dy9uq6ob50661166wbs&e=1&dl=0
Да, они не тотальный пиздец.

>Из-за понижения верхов создаётся ощущение, что звук более замыленный стал

Еще может быть, что ты любитель пиков на 8к

>>776897
Н Е Т У
С Л У Х А
ВЫЕБЛИ ПРЯМ В УХО!

>>762979 (OP)
Времена ушли, уже много лет как встройка играет на +- таком же уровне как недорогие дискретные звуковухи, хуй отличишь.

>>777805
СТОРИ ?? ЧЕ ЗА БАБА

>>778468
Порнушница Облепихова, очевидно же

>>778584
ага, уже нашел

>>778625
Имидж сменила, волосы отрастила, похудела. Как по мне, так более ебабельной стала

>>778625
>>778786

а видос есть? где посмотреть в новом образе?

>>776211

> самый дешман, eq накрутил и сидишь как аудиофил в лаборатории с плоской как блин АЧХ, просто чит

Ващет прогресс так и работает.

>>764745

> Разумеется, реальные сигналы (например, звук на цифровом носителе) не обладают такими свойствами, так как они конечны по времени и обычно имеют разрывы во временно́й характеристике. Соответственно, ширина их спектра бесконечна. В таком случае полное восстановление сигнала невозможно

,ну ты и дятел

>>770930
Объективно в чем он не прав? Собрал себе йоба кинотеатр домашний с топовыми ресиверами и акустикой за копейки у лохов. Да они топовые 2-3 поколения назад были, но топ это топ. Никто бы не отказался от 10 летней феррари, чем колонки и ресивер хуже?

>>769904
Прогревать надо 1 раз или перед каждым прослушиванием?
Остывшие же хуже звучат?

>>773560

> оригинальные ЦД

wrong, цд это тоже цифровая залупа. Слушают или кассеты или пластинки

>>773475
Да хуй знает, я технарь, смотрю на инструмент с технарской точки зрения.

Дерево максимум на сустейн может повлиять, но нахуя тебе этот сустейн если ты играешь с условным перегрузом, ты можешь хоть бесконечный сустейн выжать с ним. И то на сустейн скорее влияют струны + верхний порожек с бриджем, плюс если прямо хочется жирного сустейна возьми активные звучки.

>а вот мы верили в дерево

Ща есть фулл стальные электрухи, гриф который переходит в бридж, плюс сверху навешивается каркас, играют нормально, если хочется навалить сустейна от несущей конструкции то надо ебать производителей чтобы сделали из бронзы.

>>784757
Для сустейна есть сустейнеры. Можно вспомнить как некоторые дрель юзали в качестве сустейнера.

>>781477
Нуну, конечно. Фазовые искажения нельзя исправить eq, он как раз их создаёт, если комната не подготовлена / мониторы неправильно расположены и т.п. Короче, если бы всё было так просто - реально покупали бы мониторы за $200.

С наушниками конечно другая история, их походу реально можно пофиксить в разумных пределах с помощью eq, но:
- сводить в них всё равно нельзя, независимо ни от чего
- для бытового прослушивания не похуй ли, если наушники не полный кал?

В итоге получается так и так эквализация источников звука юзлесс фича. Ее максимум - довести до идеала звук мониторов в студии, а то, что дома будет накручено - в лучшем случае бесполезно (если ты не работаешь со звуком), а в худшем еще и навредит.

>>789581

> Фазовые искажения нельзя исправить eq

Фазовые искажения это проблема только если у тебя левое и правое играет разную фазу.
И не обязательно использовать экв который крутит фазу, если уж ты хочешь эквить отдельно левый канал от правого

> сводить в них всё равно нельзя, независимо ни от чего

Можно, более того, на практике со слепыми тестами выяснено что на затычках сведение выходит лучше. Но войдёт это в сферу очень нескоро, она очень интертная. Большинство даже ачх своих мониторов не замеряют, или ещё хуже сводят на каких-нибудь баерах/7506

>>790178
Так фазовые искажения изначально происходят не от того, что накручено, а от расположения мониторов и отделки комнаты, и если это не исправлено, то экв может лишь усугубить проблему.

А где почитать про затычки?

>>762979 (OP)
Что вообще такое ЦАП? Типа аудио-карты? Я электронной музыкой увлекался и не совсем понимаю что это такое. Но все же скажу что в звуке главное акустика, а не то что до нее.

>>771526
Интересно, а проводку в стенах они тоже специальным образом выпрямляют и изолируют? Это же важно! Это же еще сколько можно продать на камазы доларов!

>>790917
Генератор наверное ставят во дворе, работающий на чистом спирте.

>>783918
Гоя или кабели?

>>762979 (OP)
Твое говно не будет звучать, пока у тебя не будет

1. Ахуенно дорогого кабеля который не поратит сигнал
2. Ахуенно дорогой системы, которая позволит услышать и цап и кабель
3. Ахуенного питания, которое не срет в сеть
4. Ахуенного усилка, с ахуенным RCA кабелем от него

Только тогда, ты услышишь звучание каждого цапа, усилка, наушников и их индивидуальность.

А так, ты можешь щас хоть ЦАП за 500к туда подрубить, он будет звучать как встройка все равно, пока не будет компонентов нормальных под него.

>>769040
Толсто

>>783600

>Да они топовые 2-3 поколения назад были, но топ это топ.

Друг угорает по винилу, так он спецом купил старые техниксы 94 года, говорит чем они старее тем лучше по схемотехнике

>>791567

>дорогого кабеля который не поратит сигнал

Да хоть платиновый кабель, толку не будет, если он не прогрет профессиональным прибором

>>791779
Блядь. Звучит все по разному. Любой проводник дает свой окрас.
>>791889
Звучат даже ПРИПОИ. Новый припой звучит хуже, чем который прогрет часов 150-200. Там меняется структура проводника.

>>773331

>1

пенка как чиркаши под подоконником, обоссаные обои, зато мех похатый сетап техники. сразу заметно илитария с сасаки

>>765157

>не могу купить студийные активные полочники

а нахуя тебе активные колонки в усилок пихать?

>>792893
Перделка прикольная, но бесполезная. Это игрушка для звукорежей, то же самое что пространственные эффекты в реалтеке, только накручиваешь грязь и гармоники типа "лампы" и прочая хуйня
К тому же в нормальной музыке, там где музыкант и звукореж постарались сделать не кал, оно будет только портить изначальный звук

А эквалайзеры и там и там работают одинаково, только Ozone гораздо более примитивный и ограниченный по сравнению с АПО

>>762979 (OP)
еще ни один человек не смог отличить мп3 320 килобит от флака. Аудиофилия чисто дроч на красивые буквы как карты таро или астрология

>>783469
Ты внатуре так и не понял нихуя, синяк, дегенерат ебаный. Нахуй тебе слушать 40килогерц звуки, ты шизло? Ты мышь летучая? Саранча? Ты собака, чтоли? Я понимаю, твоя мать походу ебалась с дворнягами на досуге и так получился ты.

>>794921
У баеров кривые верха, даже близко ровного звука нет. В треке будут соответственные кривые верха с косяками
У 770 ещё и бас кривоват,
У 990/880 бас тонет, да и свести бас на открытых вообще не особо получится
С коррекцией АЧХ 770 ещё более-менее приемлемы, но с верхами там всё-таки есть проблема, которую сложно будет выровнить просто готовым пресетом. Там желательно с генератором тона проходиться

У сонек ощутимый такой разбаланс каналов (на разных юнитах у разных людей, проблема одна и та же), бас слегка завален, и при этом ещё и динамик адово искажает бас. Если попытаться вытянуть его на мониторный уровень, получишь слышимые искажения

Из всего этого набора только 770 с горем пополам годятся для сведения, и только если "выпрямлять" им ачх под харман или плагинами

>>783469
Серьезные искажения начинаются только на частотах рядом с частотой Найквиста
Можно очень легко это проверить на практике
Берешь какой-нибудь флак 384кгц, конвертишь его в вав
Далее перегоняешь вав в 16/44
Далее инвертируешь фазу у любого из них
И поканально (или любой один канал) складываешь волны
Отрицательная и положительные волны вычтутся друг из друга при сложении.
Там где сигнал совпадает, ты получишь тишину. Там где 44 отличался от 384 (в том числе из-за артефактов ресемплинга) останется
Получившийся файл можно послушать и попытаться отличить его от полной тишины спойлер: ты не сможешь отличить

Вот так вот очень легко в домашних условиях можно убедиться, что при прослушивании музыки дискретизация выше 44.1 ничего не даёт

>>794520

> но бесполезная

Ты бы хоть попробовал сначала, это не только для звукорежей, но и для повседневного использования самое то. На дефолтных профайлах озона типа Tube Heat, звук во всем ютубе, спотифае, всей музыке и всех фильмах в разы лучше становится, слышно без всяких прочих ухищрений, по кнопке в АПО отключить-включить. Даже игры лучше звучат. Сравнимо с покупкой отдельного усилка на лампах.
Эквалайзеры правда в АПО лучше, но Озон для них использовать и не предлагал, только нейрофильтры.
В реалтеке да, есть похожие эффекты, но они там даже не близко с озоновскими по качеству, очень ванильные и базовые. В озоне же настоящие очищающие и улучшающие звук, добавляющие глубины и ламповости, там на этом собаку съели.

>>797014
Следуя твоей логики звучание живой струны ничем не отличается от звучания записанной струны в 44к семпл. Так почему же ухо всё же предпочитает живой инструмент?

>>797683

>Следуя твоей логики звучание живой струны ничем не отличается от звучания записанной струны в 44к семпл

Отличается способом воспроизведения
Живую струну ты слушаешь в комнате с кучей ревербераций и фазовых искажений
Если всё это записать на хороший бинауральный стерео микрофон (без ушной раковины само собой) и воспроизвести на затычках на той же громкости, то в принципе отличий не будет. Единственное что будет рушить твоё плацебо натуральности — ощущение затычек в ухе, ты будешь башкой знать что струны нет, поэтому мозг не сможет построить тебе иллюзию присутствия.

>>797881
Нет анон, ты не прав, во-первых ты недооцениваешь ухо, во-вторых не понимаешь из чего складывается звук
вот глянь на досуге
https://www.youtube.com/watch?v=spUNpyF58BY&list=PLSXZJ7khdSqTfRgCwPiOD9pJ6MzrN2fDL

Все хуйня эти ваши провода. Вы забываете про главное - саму среду передачи звука - ВОЗДУХ. Вы думаете ваш проперженный воздух квартиры может передать МУЗЫКУ? Нет конечно. Только правильный, МУЗЫКАЛЬНЫЙ воздух из концертного зала или консерватории. Для классической музыки в принципе подойдет воздух из католической церкви где играют на реальном органе.

нука треков мне покидайте для проверки качества наушников
мимо ноубасс hd 598, зато классика ебашит аж плакать хочется

Это примерно как заменить шины на СПОРТИВНЫЕ на лада из ада и удивляться хули она на 320км не гонит. Надо норм уши, норм источник уровня отдельного плеера. Без этого конечно чувствуешь себя наебанным.

>>774393
Чёт залупа какая-то. Звучит как говно по сравнению со встроенным пресетом в HeSuVi, и выглядит странно.

>>804443
В хесуви просто баса навалено
И я вижу что у тебя громкости разные. У хесуви пресет без преампа (громче и будет клипать), у автоэк с преампом

>>804443
бтв используй лучше параметрический, а не графический
У сонек слишком большой разброс звука между юнитами, чтобы графическим эквом ровнять по каждой частоте

>>803896
Какие у тебя уши, какие источники? Дай совет

>>805428
Poco x3 pro
Redmi buds pro

>>805281
>>805408
Щяс попробую. По бенчмарку APO и правда клипает, я раньше не придавал этому значения, но это же не наш метод. Щяс буду кабели прогревать, блядь. Не было у бабы забот, купила баба порося…

>>805929
Для нормального сравнения попробуй на слух выровнить громкость обоих пресетов
И попробуй бас покрутить, если уж любишь наваливать
Это либо low shelf фильтр на 100гц, Q 0.71
Либо такой же на 80гц, тут уже сам на слух смотри что приятнее

Высокие high shelf фильтром можно попробовать на 1000гц

>>806194
А сам хесуви не позволяет крутить?
Там может преамп или что-то такое есть
Autoeq автоматически генерит преамп чтобы не было клиппинга

>>806318

> единственно где может быть заметна разница это на средних частотах 10кгц 4 vs 16 выборок

4 выборки это дохуища
Проблемы начинаются только при приближении к 2

Можешь замерить и убедиться, что при 44.1кгц дискретизации даже на 15кгц не будет слышимых искажений

>>806382
Посмотри может там сам configurator от эквалайзер апо доступен
Если они его не сломали и не удалили

>>795732
Бля, звукододики, это вы работаете профессиональным звукарем на студии за нормальные бабки или вы серьёзно так из кожи вон лезете ради 100 прослушиваний на саундклауде?

>Вот сводить можно только так и только так и никак и кудах тах

Бля уже видели как нихуя не надо ебаться как задрот, чтобы треки залетали, никто разницы не услышит, кроме единиц таких же задротов. И то, среди этих задротов, много псевдохуйланов, кто на самом деле нихуя не слышит, только делает вид, вот проверьте здесь >>770000 первый тест. Вон Слава мерлоу абсолютно без таланта пердежи семплил и все сводил в своей домашней говностудии и это говно все слушали взахлёб.

>>774916
двачую, сравнивал с шурами 440 и 840 - плоская помойка

>>809283
Так у тебя 2 пресета применяются вместе что ли

>>810029
Да не, это я для теста просто, чтобы попробовать параметрический пресет. В хесуви, естественно, эквалайзер отключил в этом случае.

Не пойму как сделать, чтобы AutoEQ генерил пресет как на превью>>806579. Сейчас когда один пресет с другим сравниваю, то сгенерированный явно тише.
Да и вообще я что-то засомневался, нахуй всё это нужно. И так вроде заебись звучит.

>>807155
О, скажи анон, что там по басу в Шурах 840? Его правда там нет, или норм всё-таки?

>>810457
>>810548
Да всё там правильно
Просто пресет который в хесуви у тебя встроенный — он у тебя наваливает ощутимо баса
Можешь сделать то же самое
Low shelf фильтр 100гц, и добавляй децибелы
Либо на 80гц

И можешь high shelf фильтром отрегулировать высокие частоты на 1000гц например

Суть исследования там в том, что они получили одну кривую, которая удовлетворяет 60% пользователей, также почти все "тренированные слушатели" (звукорежи, прошаренные аудиодебилы) предпочли её. Менее тренированные предпочитали небольшой разброс по уровню баса и высоких. Кому-то меньше, кому-то больше. Короче регулирование баса и высоких это то, что желательно делать, если тебя не устроила кривая

>>811055
Потому что график просто рисует кривую. Воспринимай децибелы тут как просто средство измерения громкости частот
В пресете он делает эквализацию "в минус", чтобы у тебя не было клиппинга или не срабатывал лимитер из-за клиппинга (короче чтобы громкость не выходила за 100%)

О я по этой хуйне лабы в институте делал

>>811050
бас прям оптимальный, в 440 мне показалось его больше, по мне так в 840 самый сбалансированный звук, единственное там оголовье проблемное в первых ревизиях, надо последнюю брать

>>795346
Битрейт и хорошая акустика это не одно и тоже. На хороших колонках и 196кбит будет хорошо звучать. Хотя мп3 давно пора отправить на свалку, формат opus с битрейтом 128 кбит/с
звучит во много раз лучше чем mp3 c битрейтом 320 кбит/с, это как небо и земля. У мп3 кошмарные хайпас, лоупас фильтры и искажения на среднем спектре.

>>762979 (OP)
Качество исходного файла какое? Какой плеер? Какой формат сжатия? Что за акустика\уши?

>>812435
Свен за 7к, слушал Лолиту на ютубе.

>>811079
А чё за HMS II.3 Harman over-ear 2018? Чем от обычного Harman over-ear 2018 отличается?
Визуально (лол) вроде отличий не дохуя, но всё-таки есть.

>>812890
Есть разные измерительные риги
Исследование харман и сама Харман таргет была получена на HATS от бренда GRAS. Точно не помню какой именно, вроде GRAS 45BC
Это измеритель на базе микрофонов iec711 + специальный слепок уха, башка итд

Есть другие измерительные риги. Вот HMS.II 3 от Head acoustics. Он менее точный и более старый. Челики адаптировали харман таргет под замеры с этого стенда
Rting по моему его используют

Autoeq вообще сам автоматически подстраивается какой таргет выбрать в зависимости от источника замера ачх наушинков.

Если интересно
Есть ещё вот такая хуйня squig.link
Это агрегатор замеров от энтузиастов. Там есть переключение между разными обзорщиками/блоггерами. Там есть часть замеров, которых в autoeq нет
Большая часть сделана на iec711 и либо китайском ухе, либо клоне GRAS уха из Китая, разница между этими ушами не очень большая, в основном на полноразмерах немного разницы есть

Там тоже есть свой аналог Autoeq. И можно позырить другие таргеты.
Самые основные это Harman собсна
Diffuse field — плоская ачх, если бы звук шел равномерно со всех сторон. Это условно и есть настоящая плоская ачх (но плоская ачх измерительного стенда)
Free field — плоская ачх, если бы звук шел от мониторов ровно спереди
Но у этих двух таргетов плоский бас, в наушниках к сожалению мы этот плоский бас вочпринимаем как отсутствие баса вообще. Поэтому если хочешь попробовать что-то такое — учти что бас надо добавлять

Ещё у listener и hangouts audio есть замеры на b&k 5128. Этот измерительный риг только начал входить в обиход. Готовых таргетов под него нет. Теоретически он чуть ближе к тому как мы воспринимаем звук.
И учти что измерения выше 7-10кг надо воспринимать примерно. Если там зигзаги, не факт что они реально там есть, проблема в том что риг немного отличается от твоего слухового прохода, поэтому верхние частоты могут для тебя звучать слегка иначе (но общий уровень будет такой же)

>>810774
ахуенный вброс блядь за 20к

>>776793
>>776831
Спасибо аноны за оценкуи советы. Ну значит я в одной лодке с ОПом. Также начитался отзывов о сумасшедшем звуке. Вот интересно, зачем эти долбоебы обманываю ладно меня, но зачем себя-то? Ведь не все отзывы проплаченые, есть и те, кто верит, что купил уникальную хуйню и теперь ему открылась настоящая музыка. Завидую этим додикам.

>>814642
А почему вернуть нельзя? Разве в России не развиты сервисы?

>>815988
Там дефект есть какой то? Нет. Значит нахуй пойдешь.

>>816149
только если оплачивал онлайн то технически сложный товар возможно вернуть, почитай в законах

>>816236
Звуковые карты не относятся к технически сложным товарам
Парадокс, но это так

>>762979 (OP)
Китайское барахло в принципе это набор цифр на коробке, хуевая развязка в схемотехнике, использование галимых комплектующих, главное чип вставить который там типа 800кгц музыку обрабатывает, дсд, хуесде, всякая хуйня. Сами чипы различаются, я уже все перепробовал пока не дошел до Burr Brown и закрыл вопрос с цапом в принципе, и то типа это говно ебаное дешевое и старое, но все же он даёт мне эмоции от музыки которые я хочу. Чипы АК играют на честность, без всякой изюминки, это скучнo. ESS sabre бьется за частоты, разрядность, за кристальность, аналитику, там музыка как математическая формула, все четко без ошибок, хорошо они продвинулись в плане блюпупа, там где цап заточен на прием блюпупа будет стоять топовый ess, но от этой кристальности становится суховато слушать музыку уже через час просто болит голова. Cirrus logic ну вот непонятно, покупал, схоже на АК чуть больше чем полностью. Есть еще марки чипов как Wolfson, Texas Instruments который купил BB, есть еще энтузиасты там свои поделки делают. Да еще молва есть про обвязку чипа и мол одинаковый чип играет в разных устройствах по разному ну хз, такое может быть, но устройств столько, что жизни не хватит все перепробовать.
И зависит от источника звука, пока что я рекомендую Tidal, там можно гонять лицензию 24-192, можно слушать честное студийное mqa и звучит это довольно прикольно , короче можно прогнать свой цап нормально и понять на что он способен.
Торренты крайне не рекомендую от слова совсем, там ебанинаперезапись с сд дисков и винила, они записывают все это говно на своем оборудовании со своим эквалайзером и там пиздец такая каша иногда что ну его нахуй, изредка репаки с web того же tidal qobuz Deezer, ну такое.

>>816149
Лол, как же гоев ебут. А в гейропе я могу вернуть без объяснения причин что угодно в течение 30 дней.

>>818769
Да ты и мать господу богу вернешь.

>>817774

>везде ищет наебку

>нахваливает mqa

Ты ж дебил бля. Кончелыга.

>>816650
Какая разница? Проблем больше с возвратом именно технически сложного товара.

>>774916
Почему?

>>821614
Потому что ачх для восьмидесятилетних бабок и разброс от экземпляра к экземпляру на уровне дяди ляо из 2009 года.

>>822498

>ачх для восьмидесятилетних бабок

Можно поподробнее? В теме не особо разбираюсь, но интересно, а спросить мало у кого удаётся. Для электронной музыки они пойдут?

>>776126
Aimp скачай.
И купи норм уши, то что тебе рассказывали про разницу со встройкой, это об ушах тыщ за 10 динамических, там сразу разительная разница. У меня к примеру планары фостекс, и вот хуй че встройка в компе раскачает в них, поэтому нужна внешняя аудиокарта

>>762979 (OP)

>Купил

Ты купил китайскую погремушку от пиздоглазых выблядков, да ещё на говеном АКМ, в этом хламе ясен хуй звука нет, и разницы со встройкой не будет, ну только орать гроомче будет за счёт усилителя, но о качественном звуке речи тут вообще нет.

Гугли цапы Myst audio на мультибите если хочешь реально вкатится в звук.
И рекламные видосы даунов которые обозревают подобный хлам на ютабе можешь не смотреть, там один расчёт на лоха кто перейдёт по партнёрской ссылке и купит это говно.

>>826106
Да, полтора вольта вместо нужных двух - это, конечно, пиздец как не хватает. От встройки выше 897 алкоты они только с эквом с преампом в -7Дб тиховаты, ага.

>>826123
Бля, под конец треда даже r2r дебил один вылез, охуеть.

>>826281

>r2r дебил

Лучше быть дебилом, чем слушать дельта-сигму которую на коленке приготовили пиздоглазые дауны для лохов. Где вместо вч, один шум и шуршание песка со стеклом перемешанном в ведре. А на металле так вообще одна плоская каша. Пиздец я в ахуе с идиотов, такое говно и бесплатно не надо.