>>881510
В любом случае, дело сделано. Современных женщин (с конца 90-х и по наст. время) всё больше и больше со всех сторон окружают одни и те же лица. С самого детства. И нет, это не мама с папой и другие родственники. Как раз на руку, если папа будет где-то сидеть и не отсвечивать. Так какие это лица? Я вам показал лишь те, которые помимо всех прочих окружали родителей миллениалов, самих миллениалов и ранних зумеров.

Дальше технологии не стояли на месте, и новые поколения стали расти вместе с гаджетом в руках, с помощью которого можно по одному клику с самых пелёнок таращиться на красивых мальчиков и девочек. И это работает. Такого переизбытка информации не было в прошлом. К тому же при работе над этим материалом мне выдавались модели, созданные нейронками. Они и в некоторых ссылках есть. То есть людям буквально стали показывать ненастоящих людей, а чудовищ Франкенштейна, слепленных из частей разных реальных людей. А чего вы хотите от нейросетей? Наши с вами головы примерно так же работают.

И кто-то думает, что после это никак не отражается на сексуальных предпочтениях?
Ну, смотрите. В 2019-20 году у нас был ковид. Все помнят. Народ загнали в хаты, и те сидели. Именно на этот период пришёлся рост популярности тиктока и прочих соцсетей, которые обогнали тот же инстаграм. А уже давно не секрет, что тикток и ему подобные через алгоритмы продвигают только определённых людей с определённым типажом. Тогдашним зумерам у нас по 12-16 лет, а айпад кидсам — где-то около 10. То бишь те периоды становления личности, в которые активно формируются вкусы, сексуальные предпочтения и не только.

Ну и добивочка. Ровно после ковидобесия рост прибыли бьюти индустрии возобновился и продолжил ползти вверх. О чём я упомянул в этой статье. ( https://vk.com/@some_malevolent-tiktok-pretty-i-instagramnoe-lico-pochemu-vse-vyglyadyat-odi )

Но это я забежал немного вперёд. О настоящем времени я поведаю чуть позже.

=========================================================
..................................................................................
Послесловие.

Но ведь стандарты мужской красоты известны ещё с античных времён!
Да, но стоит понимать, что античные Греция и Рим хоть и были писец каким оплотом цивилизованного мира, но не были законодателем тех или иных стандартов. В то время у каждых народов были свои приколюхи. А чего там было у германцев, наглосаксов и прочих, вообще непонятно. Ну вот, пришли такие в Рим, там статуя стоит. Формы какие-то у неё никакие. То ли дело его рыжеволосая и сисястая Брунгильда. Ну вот, пришла она в Рим, поглядела и увидела какого-то женоподобного мальчика с маленькой писькой. Другое дело её могучий и бородатый Оглаф.

Разные культурные среды, разное восприятие и вкусы.
Античные стандарты широко распиарили в своих кругах всякого рода скульпторы, художники, дворяне и аристократы эпохи Ренессанса. Кривозубым крестьянам (коих всегда было очень много) это никогда не было доступно в полной мере. Они своего-то феодала не всегда живьём могли видеть. Или видели его где-то издалека. А тут какие-то статуи и полотна, до которых из своей перди нужно ещё добраться. Да и вряд ли он чего-то в этом поймёт. У него свои есть, а у них свои.

Вот с постепенной глобализацией и отмиранием аристократии, её вкусы и перверсии хлынули в народные массы. Ну а дальше получилось то, что получилось.

Ну и маленький секрет. В статуях, как и во многом другом изобразительном искусстве, всегда старались изобразить приукрашенную реальность. То есть те статуи, что дошли до наших дней, это не документальное запечатление того, как тогда выглядели все те, с кого эти статуи создавали.
Нередко бывало и такое, что тех или иных натурщиков омолаживали или брали части от разных людей и соединяли в одного. Это нормально. Меметичный Гигачад буквально создан по такому же принципу.
Получается этакое чудовище Франкенштейна, но сшитое из самых «лучших» частей тел от разных людей.
Как искусствовед-недоучка вам говорю.
Ну и как ученик художника.

Продолжаю продолжать. Об истоках современных стандартов мужской красоты поговорил. Можно плавно перейти к тому, как это всё закрепилось в наших головах.

Итак, после 90-х наступили 00-е и вместе с ними 21 век. Цифровая эра и все дела. От привычных источников информации (книги, фото, кино, музыка, искусство) человечество переходит к абсолютно новым. Не вижу смысла заострять на всём этом внимание, так как мы с вами всё это наблюдаем воочию, здесь и сейчас.

В начале 21 века продвинутые (навязанные) ранее стандарты закрепились. С наступлением 10-х годов претерпели некоторые изменения и от выраженной маскулинности перешли во что-то андрогинное и даже женоподобное. Тем не менее основные черты в виде выраженных линий челюсти, скул, надменного взгляда, высокого роста, чувственных губ, широких плеч сохраняются до сих пор и будут сохранятся дальше. Тем более в индустрию моды хлынули женщины, подросшие на ранее навязанных, не совсем гетеросексуальными модельерами, образах и стандартах. Эти женщины привнесли в существующие стандарты уже что-то своё. Ну, как своё? Вернее сказать, то, что они формировали всю жизнь из увиденного, прочитанного и услышанного. Обычным мужчинам от этого легче не стало.

Помимо привычных источников информации, активно развивались соцсети. Они и стали тем новшеством, повлиявшим и продолжающим влиять на наши с вами вкусы и предпочтения, в том числе и в людях. В середине 10-х годов 21 века популяризировался Инстаграм, а в начале 20-х — Тикток и ему подобные платформы. Суть этих соцсетей — продвижение и демонстрация вам наиболее конвенционально привлекательных людей, их жизни и мемов*. Ладно, не только людей, но ещё и формирование ваших потребительских привычек.

Перед тем, как перейдём к самому главному, я просто не имею права обойти стороной порнографию. Собственно, она в истории человечества в том или ином виде была всегда. Это нормально. Ненормально, когда её много и она извращённо изощрённая, с кучей постановы и фантазий режиссёра. И прямым насилием. Думаю, что вы и без меня в курсе того, что порно способно весьма серьёзно влиять на вкусы и сексуальные предпочтения людей, а также искажать восприятие самих себя и других. На этот счёт существует тонна исследований, в которых у меня нет никакого желания рыться. Да, порно, безусловно, откладывает свои отпечатки на людей. Смотрят или смотрели его почти все. В цифровую эру доступ к нему имеется 24/7, стоит только добраться до Интернета. Раньше приходилось искать кассеты, диски или журналы. То бишь стараться.

Так вот. Сейчас практически у каждого человека в руке есть портативное устройство, способное показать ему лишь на основе его запроса всякое разное. От любой порнухи до просто красивых мальчиков и девочек. Само собой разумеется, что соцсети стали новым средством для продвижения нужных для закалачивания прибыли образов и типажей. Бьюти-индустрия тут вовремя подсуетилась, и пошло-поехало. Теперь любой человек в так называемых цивилизованных странах чуть ли не рождается с тем или иным гаджетом в руках. То есть вы понимаете, что информации он будет получать всяко больше, чем получали вы, ваши родители, родители ваших родителей и так далее.

Оговорюсь, что в странах Запада те же зумеры раньше были «подключены» к Интернету, нежели в странах СНГ. Интернет к нам пришёл немного позже, как и нормальные компьютеры с мобильными телефонами и прочими гаджетами. Всё-таки с 80-х и до 00-х у нас было много социальных, культурных и исторических потрясений. Не до Интернета. Это где-то в начале 10-х годов мы их догнали и стали вариться в едином информационном поле.
Вот теперь перейду к самой главной теме, к которой я так долго и издалека подводил. К импринтингу. В нашем случае — к половому импринтингу.

В комментариях конкретно под этим постом ссылки на источники и не только.

Ссылки на «чо почитать»
Научное:
https://pmc.ncbi.nlm.nih.gov/articles/PMC5513227/
https://pmc.ncbi.nlm.nih.gov/articles/PMC1691703/
https://www.diva-portal.org/smash/get/diva2:415143/FULLTEXT01.pdf
https://www.researchgate.net/publication/226704939_The_Role_of_Sexual_Imprinting_and_the_Westermarck_Effect_in_Mate_Choice_in_Humans
https://academic.oup.com/evolut/article-abstract/67/12/3588/6851475?redirectedFrom=fulltext&login=false
Не научное:
https://psychologos.ru/articles/view/polovoe-zapechatlenie
https://trends.rbc.ru/trends/social/61eabf7f9a79479beffccf3e
https://www.forbes.ru/forbeslife/481293-zapecatlennyj-naveki-cto-takoe-imprinting-i-kak-on-vliaet-na-harakter-i-povedenie
https://dzen.ru/a/ZikTWYkuO0GTO-Rg

>>10081284 (You)

Как это работает в мозгах?

Когда мы «влюбляемся» это означает, что образ встреченного человека активировал в нашем мозге некие врожденно существующие каналы. Плюс он «попал» в импринтинг. А еще в наши сладкие мечты и грезы, связанные с литературными персонажами, героями фильмов, звездами спорта, героями какого-нибудь аниме, музыкальными артистами, блогерами, тиктокерами и т. д. В нейросетях начинает бурлить гремучий коктейль из медиаторов и гормонов (половых, гипоталамических и гипофизарных, адреналина). В большом количестве выделяются дофамин, окситоцин и вазопрессин, серотонин (последний, напомню, снижает уровень отрицательных эмоций). Чувство так называемой любви захватывает большинство отделов новой коры: гиппокамп, гипоталамус, базальные ганглии. Дофамин дает радость, подталкивает нас участвовать в биоигрищах и в том числе аленить, симповать и сокрушаться по крашу. Душнить не буду. Думаю, все поняли, что речь идёт о том самом гормональном угаре со всеми из него вытекающими.

Теперь хорошо бы разобрать работу импринтинга на реальных людях. Окунёмся в то, как это работало раньше и, по идее, работало бы сейчас, не появись у людей столько источников информации.

Вы задавались когда-нибудь вопросом: а сколько инфы о людях в течении жизни мы получаем не из наблюдений за людьми? Лет 200-300 это было близко к нулю. Не было аудио, видео, большинство не умело читать. Только живое наблюдение и немного сплетен. А потом появилась первая художественная литература, театр для широких масс, общая грамотность. А еще урбанизация, сильно уменьшавшая круг общения простого обывателя. Теперь стало возможно придуманные образы женщин и мужчин сделать частью реальности для миллионов. Эти образы походили на живых людей в основных чертах, в них можно было поверить. Для простого обывателя история той же Анны Карениной в целом такая же реальность, как приключения Маши Жопиной в пересказе кореша, знакомого с другом ее брата.

Теперь посмотрим ретроспективно:
1) поколение обучается на 100% реальной жизни, генерирует немного своих фантазий в массовой культуре на основе жизненного опыта (т. е. рельности);

2) следующее поколение потребляет больше культурного продукта, живет менее коллективно, меньше общается с разными людьми, потому обучается на основе только 90 % реала и 10 % придуманных прошлым поколением образов. Но это поколение тоже грамотное. Оно генерирует новый придуманный контент на основе своего субъективного опыта. Который уже построен не на 100% реала. Ну и т. д.

N) поколение N информацию об окружающих людях черпает во многом из придуманного контента. Кино, книги, музыка, видео, аниме, соцсети. Эта информация — все равно что продукт нейросети, обученной на продукте другой нейросети, обученной на продукте другой нейросети. Да, похоже на реальность, потому можно поверить. Но она с багами. И когда этого придуманного контента слишком много вокруг, то саму реальность ты уже начинаешь отрицать, а баги принимать за истину. Собственно, закономерным итогом этого итерационного процесса стало набирающее популярность у молодых поколений блэкпильное сознание. Такие мужчины всю жизнь формировались в информационной среде, где все женщины — нимфоманки, всегда безошибочно выбирающие главного героя за его исключительность и «лучшесть» по всем статьям и мастям (вспоминаем про тот самый генетический фильтр, т. е. женщин), и способны становиться его фанатками (т.е. действовать вопреки своим интересам). А с живыми женщинами такой общался очень мало, как видел мало живых примеров отношений у старшего поколения. Максимум — опыт их матерей, сестёр (если те есть) или некоторых других женщин.

Сколько времени должен потратить школьник с 7 до 18 лет на чтение курса школьной литературы? Если грубо перемножить кол-во книг со средним числом страниц и со временем чтения страницы, то получается в районе 300-400 часов. Если оценивать, сколько времени у подростка в теории остаётся на общение с другими людьми, не связанное с учебой, едой и т.д. То даже по минимуму выходит, что на только книжки уйдет 10% от этой цифры. Возвращаясь к аналогии с нейросетями, если каждый час общения считать элементом обучающей выборки, то 10% — это нагенерированная другой нейросетью часть. И 10% — это уже много. Есть еще кино, песни, игры, аниме.

А сколько времени тратится на залипание всякого брейнрота и коротких видео?
Только за просмотром кино, люди возрастом от 14 до 35 лет в среднем тратят около 2-х часов в день. То есть только за год это где-то около целого месяца жизни, потраченного только на фильмы. На соцсети примерно столько же. Итого уже 2 месяца из года жизни только на кино и соцсети. Это лишь в среднем. Конкретно у одних подростков на соцсети в день уходит от 5 до 8 часов. За год это уже более двух или трёх месяцев. А сколько времени уходит на всё остальное?
В общем, вы понимаете, что теперь люди больше времени проводят не с другими людьми, а в совершенно иной среде. И наблюдают не за настоящими людьми, а за теми, что существуют в потребляемых продуктах культуры. Сколько вообще мы теперь контактируем с реальными людьми?

Хочется напомнить ещё о том, что у нас у всех исчезло. У условного мужчины 200-300 летней давности в среднем могло быть 3 сестры, пара теток, орда племянниц и женщины церковного прихода. Он их знал лично. И он своими глазами, в деталях видел, как межполовые, половой отбор и система мотиваций женщин работают. Натурный эксперимент, которого у большинства уже с начала 20 века быть не могло. Семьи были не того размера. Так что нагенеренный людьми контент пришел на место информационного вакуума.

Аналогия с нейросетями: Одна нейронка училась по данным с камер видеонаблюдения. Вторая: по пересказу пересказа того, что видели камеры.

ЖЕНЩИНА — ГЕНЕТИЧЕСКИЙ ФИЛЬТР

"Девушка – это природный генетический фильтр, задача которого фильтровать плохую генетику, и чем лучше девушка справляется с данной задачей, тем лучше и сама девушка."

— Цитата из книги "История одного подкаблучника"

Термин "генетический фильтр" часто используется в контексте естественного отбора, чтобы описать, как некоторые генетические характеристики могут влиять на репродуктивный успех. В этом контексте женщина, как генетический фильтр, может означать, что её выбор партнера и репродуктивные решения в значительной степени определяют качество и здоровье потомства. Это связано с эволюционными теориями, где женщинам приписывается важная роль в отборе наиболее подходящих генов для своих детей.

— ChatGPT

Женщина - фильтр человеческого генофонда.

Именно благодаря встроенному в женщину биологическому механизму фильтрации, человечество стало умным и сильным.

Всё просто.
Женщина инстинктивно выбирает мужчину с самыми сильными генами, и заводит с ним детей.
Следовательно - в мире распространяются самые сильные гены.
А слабые гены - исчезают в небытие.

Именно поэтому, часты случаи, когда женщина рожает от одного мужчины.
А воспитывает её детей уже другой.
И этот другой мужчина зачастую и не знает, что воспитывает чужих детей.
Да ему никто и не скажет.

— Какой-то недалёкий с просторов Интернета.

ДА ВСЁ ЭТО ХУЙНЯ!

Итак, по порядку. Считается, что среди людей до сих пор свирепствует половой отбор, благодаря которому человечество становится лучше. И тут же у меня возникает несколько вопросов. Для чего человечество становится лучше? Относительно чего или кого оно становится лучше? А главное, почему кто-то пытается определить то, как и куда там двигается эволюция, если этот процесс не контролируется человеком, как бы тот не пытался?

На самом деле ответы на эти вопросы уже частично дали антропологи. Если исходить из того, что мы имеем сейчас, то человечество буквально становится хуже. Женщины - такой великолепный и безошибочный генетический фильтр. Но почему фертильность у мужчин падает (https://t.me/nekijzlonamerennyj/448), а часть болезней у всех людей молодеет, несмотря на то, что отбираются только лучшие гены. Мировым сообществом принято винить во всём экологию и промышленность. Но так ли это? Я так не считаю. Поскольку человечество переживало гораздо более упаднические времена и с годами только крепло. Что же происходит сейчас, если сыны не могут превзойти своих же отцов? Неужели безошибочный и идеальный природный фильтр вовсе не такой, каким его себе представляют обыватели? Именно так. Никакого полового отбора у людей не осталось. Ну, в том виде, в котором он был несколько сотен тысяч лет назад и какой есть у зверей. Последний раз он свирепствовал во времена становления человека. В какой-то момент он остановился на том варианте, какой мы представляем из себя сейчас. К тому же отбор и фильтрацию проводили не только самки человека над самцами, но и самцы над самками. Это было обоюдным занятием.