Этого треда уже нет.
Это копия, сохраненная 4 апреля в 22:23.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.
Это копия, сохраненная 4 апреля в 22:23.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.
2,1 Мб, 1434x1436Почему философов до сих пор не приравняли к мракобесам магам типо астрологов?
бамп
>>491649 (OP)
Потому что тихо мирно пытаются разобраться в смысле бытия и месте человека в нем, а не вытягивают последние деньги у больных раком обещая исцеление.
Потому что тихо мирно пытаются разобраться в смысле бытия и месте человека в нем, а не вытягивают последние деньги у больных раком обещая исцеление.
>>491945
Не ври, инфоцыгане чем занимаются? А инфоцыгане это тоже философы. Плюс большая часть философии это буддизм а буддизм магия.
Не ври, инфоцыгане чем занимаются? А инфоцыгане это тоже философы. Плюс большая часть философии это буддизм а буддизм магия.
М>>491945
метафизику обоссали, экзистенциализм и вовсе литературный кружок с цитатками
>в смысле бытия и месте человека в нем
метафизику обоссали, экзистенциализм и вовсе литературный кружок с цитатками
>>494864
Ты не прав, я топлю сугубо за МАТЕМАТИЧЕСКИЙ метод. НИКАКОЙ ФИЛОСОФИИ НИКАКОЙ БОГА ИЛИ ОТСУТСТВИЕ БОГА ТОЛЬКО МАТЕМАТИКА
Ты не прав, я топлю сугубо за МАТЕМАТИЧЕСКИЙ метод. НИКАКОЙ ФИЛОСОФИИ НИКАКОЙ БОГА ИЛИ ОТСУТСТВИЕ БОГА ТОЛЬКО МАТЕМАТИКА
>>491649 (OP)
Скажи мне, какое у тебя образование, и я скажу кто ты.
Скажи мне, какое у тебя образование, и я скажу кто ты.
>>495401
паразиты
паразиты
>>491649 (OP)
Вырастешь - поймешь.
Вырастешь - поймешь.
1 Мб, 800x1157>>494900
Мне это что-то напоминает.
>НИКАКОЙ ФИЛОСОФИИ НИКАКОЙ БОГА ИЛИ ОТСУТСТВИЕ БОГА ТОЛЬКО МАТЕМАТИКА
Мне это что-то напоминает.
>>499577
Всё начиная с Галуа уже является математикой. Всё, что было до него - попытки математике зародиться. А всё, что было до ньютона, это своего рода формальная натурфилософия просто.
Всё начиная с Галуа уже является математикой. Всё, что было до него - попытки математике зародиться. А всё, что было до ньютона, это своего рода формальная натурфилософия просто.
бамп
>>499995
Почему с него? Я просил определение математики не из-за того, чтоб узнать когда по-твоему начинается математика, а что такое математика. Это если что уже философия.
>Галуа
Почему с него? Я просил определение математики не из-за того, чтоб узнать когда по-твоему начинается математика, а что такое математика. Это если что уже философия.
>>491649 (OP)
Да чет похуй если честно бро
Да чет похуй если честно бро
>>501005
Ого. У меня есть ощущение, что ты единственный живой человек в этом болоте из ботов и их тредов. Давай дружить?
Ого. У меня есть ощущение, что ты единственный живой человек в этом болоте из ботов и их тредов. Давай дружить?
>>492057
У тебя в голове каша
У тебя в голове каша
>>501005
Если я тебе скажу, что математика - это деятельность человечества по изучению алгебраических, пространственных и прочих...математических вещей, ты как на это отреагируешь? Математика это не определение, математика это название которым зовут алгебраические дисциплины, которым зовут дисциплины анализа и так далее.
Если я тебе скажу, что математика - это деятельность человечества по изучению алгебраических, пространственных и прочих...математических вещей, ты как на это отреагируешь? Математика это не определение, математика это название которым зовут алгебраические дисциплины, которым зовут дисциплины анализа и так далее.
>>501314
Я помню для себя пытался понять что такое математический объект и остановился на том, что это просто любая хуйня которую я могу представить. На этой почве смысл слова математика совсем как-то потерялся, при том что он вполне конкретный -- есть какая-то идеальная (но конкретная) хуйня и ты с ней что-то в голове делаешь
Я помню для себя пытался понять что такое математический объект и остановился на том, что это просто любая хуйня которую я могу представить. На этой почве смысл слова математика совсем как-то потерялся, при том что он вполне конкретный -- есть какая-то идеальная (но конкретная) хуйня и ты с ней что-то в голове делаешь
>>501375
Математического анализа т.е. Ну там интегралы, производные.
Математического анализа т.е. Ну там интегралы, производные.
>>501405
Хах, а этот шарит. Только правда с тобой наверное пока что не согласятся. Всё же математика и математики только-только начинают понимать, что математика это не просто какая-то абстрактная отдельная от всего хрень, а абстрактная хрень завязанная на явлениях которые математики наблюдают. В этом плане теория категорий хороший прорыв, потому что когда математики захотят обобщить понятие стрелочки между символами, тогда они и поймут какой же шизофренией занимались.
Хах, а этот шарит. Только правда с тобой наверное пока что не согласятся. Всё же математика и математики только-только начинают понимать, что математика это не просто какая-то абстрактная отдельная от всего хрень, а абстрактная хрень завязанная на явлениях которые математики наблюдают. В этом плане теория категорий хороший прорыв, потому что когда математики захотят обобщить понятие стрелочки между символами, тогда они и поймут какой же шизофренией занимались.
>>491649 (OP)
Потому что ты не представляешь что такое философия даже приблизительно.
Потому что ты не представляешь что такое философия даже приблизительно.
>>491649 (OP)
Потому что с них можно рофлить. Сидит какое-нибудь чмо, вроде маргинала, дрочит Аврелия или Хайдеггера, но по сути так и остаётся чмом жалким, а рядом с ним стоит чед который рот ебал Платоши и подобной шелупони. На кого захочет быть похож обычный гражданин? Правильно, на чеда. А чмо может только плакать и визжать какое кругом быдло. В чем ирония? Чмо мнит себя чедом у себя в голове, а чеду на все похуй, он олицетворение этих стоиков, которых изучает чмо. Это и есть реальность. Миру нужно уёбище, чтобы истинные чеды могли выглядеть еще лучше. Так что ни в коем случае нельзя гнать таких чмырей, наоборот, они должны быть максимально публичны.
Потому что с них можно рофлить. Сидит какое-нибудь чмо, вроде маргинала, дрочит Аврелия или Хайдеггера, но по сути так и остаётся чмом жалким, а рядом с ним стоит чед который рот ебал Платоши и подобной шелупони. На кого захочет быть похож обычный гражданин? Правильно, на чеда. А чмо может только плакать и визжать какое кругом быдло. В чем ирония? Чмо мнит себя чедом у себя в голове, а чеду на все похуй, он олицетворение этих стоиков, которых изучает чмо. Это и есть реальность. Миру нужно уёбище, чтобы истинные чеды могли выглядеть еще лучше. Так что ни в коем случае нельзя гнать таких чмырей, наоборот, они должны быть максимально публичны.
>>501601
Ты в курсе что Платон борцуха был? Он бы твоего чеда воткнул с прогиба ежжи баля
>а рядом с ним стоит чед который рот ебал Платоши
Ты в курсе что Платон борцуха был? Он бы твоего чеда воткнул с прогиба ежжи баля
>>501632
Ты опять же не понял. И, да, не воткнул. У чеда может быть нож.
Ты опять же не понял. И, да, не воткнул. У чеда может быть нож.
>>501314
Охуею от
Какое-то у тебя определение цикличное, что не даёт нам возможность убирать или добавлять, по нему, математиков. Например, числа 1,2,3 это математический объекты(?), если да то, арифметика тоже матеша.
А так и? У диофанта ещё алгебра была.
>математика - это деятельность человечества по изучению алгебраических, пространственных и прочих...математических вещей, ты как на это отреагируешь?
Охуею от
>математика
>пространственных и прочих...математических вещей
>человечества
Какое-то у тебя определение цикличное, что не даёт нам возможность убирать или добавлять, по нему, математиков. Например, числа 1,2,3 это математический объекты(?), если да то, арифметика тоже матеша.
А так и? У диофанта ещё алгебра была.
>>501405
А вообще, если всё же давать определение в таком ключе, то я бы его сформировал вот как:
Деятельность человека направленная на постижение какой-либо связи между одной мыслю, что называли бы абстракцией, и другой мыслью, что было бы каким-то описанием вообще чего-угодно, где вот этот тип связей называли бы название1, а также на постижение таких каких-угодно связей между связями типа название1.
А вообще, если всё же давать определение в таком ключе, то я бы его сформировал вот как:
Деятельность человека направленная на постижение какой-либо связи между одной мыслю, что называли бы абстракцией, и другой мыслью, что было бы каким-то описанием вообще чего-угодно, где вот этот тип связей называли бы название1, а также на постижение таких каких-угодно связей между связями типа название1.
>>491649 (OP)
Нашёл против чего копротивляться. У меня другой вопрос - какого хуя до сих пор существует философское образование. Не существует профессии "философ", блядь, невозможно никуда устроиться по профессии с философским образованием. Человек, получивший философское образование, может работать только преподавателем философии, продолжая порочный круг обучения профессии без задач. Даже донат-философы никому нахуй не всрались со своими Ницше и Хайдеггерами, а аудиторию начинают получать, когда заваливают ебало насчёт философии и начинают смотреть всратые видосы за донат.
Нашёл против чего копротивляться. У меня другой вопрос - какого хуя до сих пор существует философское образование. Не существует профессии "философ", блядь, невозможно никуда устроиться по профессии с философским образованием. Человек, получивший философское образование, может работать только преподавателем философии, продолжая порочный круг обучения профессии без задач. Даже донат-философы никому нахуй не всрались со своими Ницше и Хайдеггерами, а аудиторию начинают получать, когда заваливают ебало насчёт философии и начинают смотреть всратые видосы за донат.
>>501601
Так паук и не философ. Он стример, развлекало, клоун, хоть и развлекает народ на интеллектуальную тему.
Так паук и не философ. Он стример, развлекало, клоун, хоть и развлекает народ на интеллектуальную тему.
>>501831
Не понял этого, объясни.
Это просто символы.
Пример поля.
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D0%BE%D0%BB%D0%B5_(%D0%B0%D0%BB%D0%B3%D0%B5%D0%B1%D1%80%D0%B0)
Не было у него алгебры.
Алгебра как раз таки и началась с Галуа, т.е с теории групп другими словами.
Вон в той же википедии, если интересно, написано следующее
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%90%D0%BB%D0%B3%D0%B5%D0%B1%D1%80%D0%B0
>что не даёт нам возможность убирать или добавлять, по нему, математиков
Не понял этого, объясни.
>1,2,3
Это просто символы.
>арифметика
Пример поля.
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D0%BE%D0%BB%D0%B5_(%D0%B0%D0%BB%D0%B3%D0%B5%D0%B1%D1%80%D0%B0)
>У диофанта ещё алгебра
Не было у него алгебры.
Алгебра как раз таки и началась с Галуа, т.е с теории групп другими словами.
Вон в той же википедии, если интересно, написано следующее
>А́лгебра (от араб. اَلْجَبْرُ[1] аль-джабр — «восстановление (разрозненных) частей[2], восстановление равенства, уравнение[3], восполнение[4]») — раздел математики, который можно нестрого охарактеризовать как обобщение и расширение арифметики
>В более широком смысле под «алгеброй» понимают раздел математики, посвящённый изучению операций над элементами множеств произвольной природы
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%90%D0%BB%D0%B3%D0%B5%D0%B1%D1%80%D0%B0
>>501911
Вот кстати это прикольная их особенность, что они замкнуты внутри себя. Буквально варятся в собственном котле. И что самое забавное - они сами так всё сделали. Вместо того чтобы сотрудничать с другими дисциплинами они туда врываются не изучив основ, после чего начинают всем в активной манере доказывать что-то, что даже к теме разговора или деятельности не относится. Поэтому итог того, что ученным не нравятся философы закономерен. Вывод - если философы перестанут размножаться то скорее всего они вымрут.
Вот кстати это прикольная их особенность, что они замкнуты внутри себя. Буквально варятся в собственном котле. И что самое забавное - они сами так всё сделали. Вместо того чтобы сотрудничать с другими дисциплинами они туда врываются не изучив основ, после чего начинают всем в активной манере доказывать что-то, что даже к теме разговора или деятельности не относится. Поэтому итог того, что ученным не нравятся философы закономерен. Вывод - если философы перестанут размножаться то скорее всего они вымрут.
>>501911
Вот просто смотри на этого дегенерата >>501831
У него буквально знания времен древней греции, но что-то смеет вякать про математику. Про алгебру. Нахуя и зачем? Чтобы дискредитировать себя в глазах математиков? А зачем? Либо потому что поспорить любит либо потому что чсв потешить хочет. А то, что это наносит урон взаимоотношениям математиков и философов это да похуй, чо уж там. Хорошая новость только одна - математики без философов могут. А вот наоборот уже не обязательно что могут.
Вот просто смотри на этого дегенерата >>501831
У него буквально знания времен древней греции, но что-то смеет вякать про математику. Про алгебру. Нахуя и зачем? Чтобы дискредитировать себя в глазах математиков? А зачем? Либо потому что поспорить любит либо потому что чсв потешить хочет. А то, что это наносит урон взаимоотношениям математиков и философов это да похуй, чо уж там. Хорошая новость только одна - математики без философов могут. А вот наоборот уже не обязательно что могут.
>>502026
Если не понятно кто-такой президент, то мы не можем называть людей президентами.
Можем обобщить до натуральных чисел, всё равно по твоему определению, изучать свойства(например, что получается при их сложении) это уже математика.
Ну и вообще что такое математическая вещь?
Проблема твоего определения. Использовать слово, которое более общее вне математике, определяя математику, и потом говорить, что элементарная алгебра — не алгебра, тупо.
>Не понял этого, объясни.
Если не понятно кто-такой президент, то мы не можем называть людей президентами.
>Это просто символы.
>числа 1,2,3 это математический объекты
Можем обобщить до натуральных чисел, всё равно по твоему определению, изучать свойства(например, что получается при их сложении) это уже математика.
Ну и вообще что такое математическая вещь?
>Алгебра как раз таки и началась с Галуа, т.е с теории групп другими словами.
Проблема твоего определения. Использовать слово, которое более общее вне математике, определяя математику, и потом говорить, что элементарная алгебра — не алгебра, тупо.
>>491649 (OP)
Приравняли, философов как и магов с астрологами дохуя и они прикрасно себя чувствуют
>философов до сих пор не приравняли к мракобесам магам типо астрологов?
Приравняли, философов как и магов с астрологами дохуя и они прикрасно себя чувствуют
>>501904
А причем тут математика?
Почему математику не прировняли к мракобесию, если она про какие-то абстракции, которых ИРЛ не существет?
А причем тут математика?
Почему математику не прировняли к мракобесию, если она про какие-то абстракции, которых ИРЛ не существет?
>>502180
Зависит от определения, лол.
Зависит от определения, лол.
>>502655
Можем кого угодно называть как хотим, если это не несёт оскорбления, меня моя тян президентом называет и чё. Алгебра схлорнулась?
Можем кого угодно называть как хотим, если это не несёт оскорбления, меня моя тян президентом называет и чё. Алгебра схлорнулась?
>>491649 (OP)
Почему мясным калькуляторам с техническим образованием так не нравятся философы, психологи, и прочие гуманитарии?
Технарство не делает тебя лучше, а попытки самоутвердиться таким образом выглядят совершенно нелепо.
Почему мясным калькуляторам с техническим образованием так не нравятся философы, психологи, и прочие гуманитарии?
Технарство не делает тебя лучше, а попытки самоутвердиться таким образом выглядят совершенно нелепо.
>>502844
Обычная неприязнь к мошенникам.
Обычная неприязнь к мошенникам.
>>502844
Все ко всем хорошо относятся, это никогда ни от чего кроме тупости ебаной не зависело
Все ко всем хорошо относятся, это никогда ни от чего кроме тупости ебаной не зависело
>>503047
А кто они тогда, если не гуманитарии и не технари?
А кто они тогда, если не гуманитарии и не технари?
>>502655
Так тут не важно кто такой президент - важно что имеют ввиду под ним. Если это люди - тогда это люди. В чем проблема?
Не можем, тогда это уже будут не символы, а определенная алгебраическая конструкция. Конкретно - моноидом. Или аксиоматикой пеано. И конкретно 1,2,3 это не математика, а вот уже моноид натуральных чисел - математика.
То, что математики зовут математической вещью. Но обычно это множества с какими-то отношениями между элементами, но не обязательно.
Проблема твоего понимания.
>Если не понятно кто-такой президент, то мы не можем называть людей президентами
Так тут не важно кто такой президент - важно что имеют ввиду под ним. Если это люди - тогда это люди. В чем проблема?
>Можем обобщить до натуральных чисел
Не можем, тогда это уже будут не символы, а определенная алгебраическая конструкция. Конкретно - моноидом. Или аксиоматикой пеано. И конкретно 1,2,3 это не математика, а вот уже моноид натуральных чисел - математика.
>Ну и вообще что такое математическая вещь?
То, что математики зовут математической вещью. Но обычно это множества с какими-то отношениями между элементами, но не обязательно.
>Проблема твоего определения
Проблема твоего понимания.
>>503107
Начни с мифов Древней Греции.
Начни с мифов Древней Греции.
>>502655
Просто ты видишь одинаковые символы или слова и думаешь, что раз одинаковы - то и подразумевается одинаковый смысл. Но нет.
Это как с языком.
Лук для русских это овощь, лук для англичан - смотреть.
Тут тоже самое. 1 в группе целых чисел не тоже самое что 1 в кольце целых чисел.
И конкретно по нашему разговору 1,2,3 как школьные понятия и 1,2,3 как понятия из курсов мехмата - тоже подразумевают разное.
Просто ты видишь одинаковые символы или слова и думаешь, что раз одинаковы - то и подразумевается одинаковый смысл. Но нет.
Это как с языком.
Лук для русских это овощь, лук для англичан - смотреть.
Тут тоже самое. 1 в группе целых чисел не тоже самое что 1 в кольце целых чисел.
И конкретно по нашему разговору 1,2,3 как школьные понятия и 1,2,3 как понятия из курсов мехмата - тоже подразумевают разное.
>>503082
Это у тебя какие-то проблемы, раз не понимаешь, что тогда начинается плюрализм/релятивизм в использовании слов и понятий. Кстати в философии математики уже дошли до математического плюрализма.
лол
Тогда и конкретно 1, 2, 3 — математические объекты, так как не понятно, что может быть элементом множества. Можно 1 рассматривать как множество из символа(ов) и значения(ий), потому что нельзя из твоего определения выразить какие объекты математические, а какие нет.
>Так тут не важно кто такой президент - важно что имеют ввиду под ним
>В чем проблема?
Это у тебя какие-то проблемы, раз не понимаешь, что тогда начинается плюрализм/релятивизм в использовании слов и понятий. Кстати в философии математики уже дошли до математического плюрализма.
>То, что математики зовут математической вещью
лол
>Но обычно это множества с какими-то отношениями между элементами
Тогда и конкретно 1, 2, 3 — математические объекты, так как не понятно, что может быть элементом множества. Можно 1 рассматривать как множество из символа(ов) и значения(ий), потому что нельзя из твоего определения выразить какие объекты математические, а какие нет.
>>502373
Подумал это про замкнутость групп
>Вот кстати это прикольная их особенность, что они замкнуты внутри себя. Буквально варятся в собственном котле. И что самое забавное - они сами так всё сделали
Подумал это про замкнутость групп
>>503664
Так они все сведены к одному мнению. Как раз сведены при помощи
Ибо математики, в первую очередь, это те, кого или кто себя ими называют. Это же очевидно, что здесь нужно согласование между людьми, так терминология и работает. Люди договариваются(или приходят как-то) что подразумевают под какими-то словами. Всë.
Это уже идиотизм.
Множество с элементами это мат объект. 1,2,3 как не множество с элементами 1,2,3 не является мат объектом. Еще раз прочти этот пост >>503412
Да! Ты понял! Вот когда ты так это рассматриваешь - тогда это и становится мат объектом. Молодец. А так просто 1 - это символ. А вот множество 1 как совокупность элементов - мат объект.
И кстати тебе не достаточно мат объекта для математики. Тебе нужны еще математические рассуждения. А это такие рассуждения которые математики зовут математическими.
>>503812
Точные последовательности.
Так они все сведены к одному мнению. Как раз сведены при помощи
>То, что математики зовут математической вещью
Ибо математики, в первую очередь, это те, кого или кто себя ими называют. Это же очевидно, что здесь нужно согласование между людьми, так терминология и работает. Люди договариваются(или приходят как-то) что подразумевают под какими-то словами. Всë.
>Тогда и конкретно 1, 2, 3 — математические объекты
Это уже идиотизм.
>что может быть элементом множества
Множество с элементами это мат объект. 1,2,3 как не множество с элементами 1,2,3 не является мат объектом. Еще раз прочти этот пост >>503412
>Можно 1 рассматривать как множество из символа(ов) и значения(ий)
Да! Ты понял! Вот когда ты так это рассматриваешь - тогда это и становится мат объектом. Молодец. А так просто 1 - это символ. А вот множество 1 как совокупность элементов - мат объект.
И кстати тебе не достаточно мат объекта для математики. Тебе нужны еще математические рассуждения. А это такие рассуждения которые математики зовут математическими.
>>503812
Точные последовательности.
>>504204
Смысл диванного самообразования в том что бы потом толлить на сосаче. Философия для этого отлично подходит а математика? Часто видишь математические треды?
Смысл диванного самообразования в том что бы потом толлить на сосаче. Философия для этого отлично подходит а математика? Часто видишь математические треды?
>>504256
Вообще у математики прикладной смысл есть и для одиночек. Немало случаев когда самоучки применяли математику и что-то совершалось прикольное.
Те же курьеры которые изучили немного про оптимизацию маршрутов.
Вообще у математики прикладной смысл есть и для одиночек. Немало случаев когда самоучки применяли математику и что-то совершалось прикольное.
Те же курьеры которые изучили немного про оптимизацию маршрутов.
>>503943
>>что может быть элементом множества
Вот так лучше.
Так то я согласен, но >>499995
Как тогда это обоснуешь?
>>Тогда и конкретно 1, 2, 3 — математические объекты
>Это уже идиотизм.
>>что может быть элементом множества
>Множество с элементами это мат объект. 1,2,3 как не множество с элементами 1,2,3 не является мат объектом. Еще раз прочти этот пост >>503412
>>Можно 1 рассматривать как множество из символа(ов) и значения(ий)
>Да! Ты понял! Вот когда ты так это рассматриваешь - тогда это и становится мат объектом. Молодец. А так просто 1 - это символ. А вот множество 1 как совокупность элементов - мат объект.
Вот так лучше.
>Ибо математики, в первую очередь, это те, кого или кто себя ими называют.
Так то я согласен, но >>499995
>Всё начиная с Галуа уже является математикой. Всё, что было до него - попытки математике зародиться.
Как тогда это обоснуешь?
>>504322
Блять, ты совсем идиот? А как ты нахуй определение множества согласуешь? Наверное ты определение множества согласуешь с тем кто придумал и ввёл его, нет? Ты совсем идиот или просто троллишь тупостью?
>Как тогда это обоснуешь?
Блять, ты совсем идиот? А как ты нахуй определение множества согласуешь? Наверное ты определение множества согласуешь с тем кто придумал и ввёл его, нет? Ты совсем идиот или просто троллишь тупостью?
>>504322
>>504409
Давай я тебе такой вопрос задам: какое определение у теории множеств?
Очевидно такое, которое подразумевают пацаны, что занимались ею. И даже больше - теория множеств это именно что все мысли и выводы к которым эти пацаны пришли.
Потому что теория множеств это не деятельность человеков по рационализации каких-то своих хуевин, это не гнозис-хуйозис какого-то говна, это именно что знания и выводы которые называют теорией множеств. Ну думай головой хоть немного, йоба.
>>504409
Давай я тебе такой вопрос задам: какое определение у теории множеств?
Очевидно такое, которое подразумевают пацаны, что занимались ею. И даже больше - теория множеств это именно что все мысли и выводы к которым эти пацаны пришли.
Потому что теория множеств это не деятельность человеков по рационализации каких-то своих хуевин, это не гнозис-хуйозис какого-то говна, это именно что знания и выводы которые называют теорией множеств. Ну думай головой хоть немного, йоба.
>>504409
У тебя математика определена, хоть и херово и через математиков, а математиком может быть любой, даже небо, даже аллах. То есть у тебя математика любая деятельность, которой может заниматься человечество.
>Блять, ты совсем идиот? А как ты нахуй определение математиков согласуешь? Наверное ты определение математики согласуешь с тем кто придумал и ввёл его, нет? Ты совсем идиот или просто троллишь тупостью?
У тебя математика определена, хоть и херово и через математиков, а математиком может быть любой, даже небо, даже аллах. То есть у тебя математика любая деятельность, которой может заниматься человечество.
>>503943
Тёплое с мягким. Любое выражение имеет своим значением какой-либо математический объект. sqrt(4), 1+1 и 2 это разные математические выражения, но присовокупленное им значение, понятие, которое они выражают, я не знаю, как ещё сказать, одно и то же -- идея, абстракция числа 2
>А так просто 1 - это символ. А вот множество 1 как совокупность элементов - мат объект.
Тёплое с мягким. Любое выражение имеет своим значением какой-либо математический объект. sqrt(4), 1+1 и 2 это разные математические выражения, но присовокупленное им значение, понятие, которое они выражают, я не знаю, как ещё сказать, одно и то же -- идея, абстракция числа 2
>>504731
Не может. Даже больше - ты не сможешь изменить то, кого называют математиком.
Алле, чел. Если люди под словом что-то определенное имеют ввиду - они это и имеют ввиду. И ты тоже, кстати, как не отнекивайся, но более чем понимаешь кого зовут математиками. Ты же ведь не считаешь математиками небеса, не так ли? В общем это уже троллинг тупостью, если дальше будет он - ответа не жди.
>>504789
Что такое изоморфизм групп?
>а математиком может быть любой
Не может. Даже больше - ты не сможешь изменить то, кого называют математиком.
Алле, чел. Если люди под словом что-то определенное имеют ввиду - они это и имеют ввиду. И ты тоже, кстати, как не отнекивайся, но более чем понимаешь кого зовут математиками. Ты же ведь не считаешь математиками небеса, не так ли? В общем это уже троллинг тупостью, если дальше будет он - ответа не жди.
>>504789
Что такое изоморфизм групп?
>>504938
Не сомневаюсь
Не сомневаюсь
>>491649 (OP)
Потому что философов в 2к25 веке не существует, есть только историки философии.
Потому что философов в 2к25 веке не существует, есть только историки философии.
>>505034
Так-то любой рассуждающий о чем-то — это уже философ. Но где ты видел сейчас хоть одну школу философии? Предмет «философия» в институте преподает не философ, он историк философии. Он рассказывает, какой философия была охуенной, пока ты не родился.
Так-то любой рассуждающий о чем-то — это уже философ. Но где ты видел сейчас хоть одну школу философии? Предмет «философия» в институте преподает не философ, он историк философии. Он рассказывает, какой философия была охуенной, пока ты не родился.
>>505138
Ну баззвордов накидать не проблема, постструктурализм на ум пришёл, например. Просто деятельность этих типов не в моём поле зрения, потому что это не моя сфера деятельности/интересов/компетенции, но глупо было бы считать что раз я не слежу то нихуя не происходит
>Но где ты видел сейчас хоть одну школу философии?
Ну баззвордов накидать не проблема, постструктурализм на ум пришёл, например. Просто деятельность этих типов не в моём поле зрения, потому что это не моя сфера деятельности/интересов/компетенции, но глупо было бы считать что раз я не слежу то нихуя не происходит
>>505138
Так буквально считают только философы. А они стремительно вымирают из-за неумения вести себя с людьми других проффесий.
>так-то
Так буквально считают только философы. А они стремительно вымирают из-за неумения вести себя с людьми других проффесий.
>>505354
Хуйня жля быдла
Хуйня жля быдла
>>505227
Ну и где твои постструктуралисты? Какая у них ритуалистика? Почему они не раскладывают свое постструктуралистское таро и не открывают денежную чакру всем желающим?
И это не школа философии, просто на одинаково мыслящих ботов ставят ярлык постструктуралиста.
Ну и где твои постструктуралисты? Какая у них ритуалистика? Почему они не раскладывают свое постструктуралистское таро и не открывают денежную чакру всем желающим?
И это не школа философии, просто на одинаково мыслящих ботов ставят ярлык постструктуралиста.
>>505282
Философ — это не профессия. Историк философии — это профессия.
Философ — это не профессия. Историк философии — это профессия.
>>505385
Если убрать едкий тон, то чем это отличается от школы
>просто на одинаково мыслящих ботов ставят ярлык
Если убрать едкий тон, то чем это отличается от школы
>>505506
Для того чтобы была школа философии, нужен философ, который вывел определенный образ мышления и учит ему. А там просто кучке в некоторой степени одинаково мыслящих ботов присвоили термин.
Для того чтобы была школа философии, нужен философ, который вывел определенный образ мышления и учит ему. А там просто кучке в некоторой степени одинаково мыслящих ботов присвоили термин.
>>504864
Нет. Вот это:
Троллинг тупостью. У тебя буквально мнения друг другу противоречат, ты уж определись, математики все люди, которых называют математиками, или математические объекты строго определены или/и не даются математиками.
Проблема в том, что математика не очень то и определима. А у тебя уж подавно неорпделённая срань какая-та. Вот у меня вот вопрос Фреге математик потвоему, он же сделал один из инструментов для работы со множествами?
>В общем это уже троллинг тупостью
Нет. Вот это:
>Всё начиная с Галуа уже является математикой. Всё, что было до него - попытки математике зародиться. А всё, что было до ньютона, это своего рода формальная натурфилософия просто.
>Если я тебе скажу, что математика - это деятельность человечества по изучению алгебраических, пространственных и прочих...МАТЕМАТИЧЕКСИХ ВЕЩЕЙ
>Ну и вообще что такое математическая вещь?
>То, что математики зовут математической вещью.
>Ибо математики, в первую очередь, это те, кого или кто себя ими называют.
>Ряяя Диофант не математик, хотя он подходит под определения Аристотеля и везде написано, что он математик.
Троллинг тупостью. У тебя буквально мнения друг другу противоречат, ты уж определись, математики все люди, которых называют математиками, или математические объекты строго определены или/и не даются математиками.
>Если люди под словом что-то определенное имеют ввиду - они это и имеют ввиду.
Проблема в том, что математика не очень то и определима. А у тебя уж подавно неорпделённая срань какая-та. Вот у меня вот вопрос Фреге математик потвоему, он же сделал один из инструментов для работы со множествами?
>>491649 (OP)
Потому что новука - базируется на ебаной диалектике.
Потому что новука - базируется на ебаной диалектике.
>>492057
Не равняй говно с землей. Инфоцыган - это инфоцыган. А философ это тот, который просто размышляет о бытье, за частую не беря за это деньги.
Не равняй говно с землей. Инфоцыган - это инфоцыган. А философ это тот, который просто размышляет о бытье, за частую не беря за это деньги.
846 Кб, 874x1240>>505708
Покажи мне где в реальности существуют числа, верун. Хочу потрогать их.
Покажи мне где в реальности существуют числа, верун. Хочу потрогать их.
>>491649 (OP)
Потому что все методы познания основаны на философии.
Потому что все методы познания основаны на философии.
>>506113
Профессионально ссут в уши, дабы состричь бабки в следующем на курсах по саморазвитию, поднятию бабок и так далее. Философы подобным не занимаются, это уже просто мошенник ебучий.
Профессионально ссут в уши, дабы состричь бабки в следующем на курсах по саморазвитию, поднятию бабок и так далее. Философы подобным не занимаются, это уже просто мошенник ебучий.
>>506185
Буквально философия. ОБучение в мгу стоит дорого же.
>Профессионально ссут в уши, дабы состричь бабки в следующем на курсах по саморазвитию
Буквально философия. ОБучение в мгу стоит дорого же.
>>506167
Ты ебанутый? Это же прсто символ. Число - это другое.
ты блять не в курсе чем идеальное от реального отличается?
>>1
Ты ебанутый? Это же прсто символ. Число - это другое.
ты блять не в курсе чем идеальное от реального отличается?
>>506167
Дегенерат, нахуй ты мне скопление пикслей на мониторе показываешь?
Еще раз пишу, покажи мне число, которое существует в реальности.
Дегенерат, нахуй ты мне скопление пикслей на мониторе показываешь?
Еще раз пишу, покажи мне число, которое существует в реальности.
>>506198
Так философы, по идее, должны растолковать студенту то, почему философия работает.
Или ты быдло ебаное и не учился философии?
>ОБучение в мгу стоит дорого же.
Так философы, по идее, должны растолковать студенту то, почему философия работает.
Или ты быдло ебаное и не учился философии?
47 Кб, 604x557>>506198
Приведи хоть один пример, чтобы популярный философ стриг деньги с общем массы, которая его слушает.
Приведи хоть один пример, чтобы популярный философ стриг деньги с общем массы, которая его слушает.
>>506276
Быстрофикс, "с общей массы"
Быстрофикс, "с общей массы"
>>506230
Просто ты не знаешь даже того, что подразумевается под числами. Числа - это символы над которыми определенны алгебраические операции. Алгебраические операции, в свою очередь, это свойства перестановок и комбинаций этих чисел.
Что такое группа и чем она отличается от кольца?
Мне похуй.
>>506259
Ты дегенарат не знающий что такое даже интеграл, спокойствие. А я всё показываю верно, просто ты себе из-за предубеждений и мифов выдумал какую-то хуйню, с которой и споришь.
>>506275
>>506276
Я не буду отдавать инфоцыганам деньги, спокойствие. Никакой философии, философы не получат моих деняг.
>Ты ебанутый?
Просто ты не знаешь даже того, что подразумевается под числами. Числа - это символы над которыми определенны алгебраические операции. Алгебраические операции, в свою очередь, это свойства перестановок и комбинаций этих чисел.
>Число - это другое.
Что такое группа и чем она отличается от кольца?
>спойлер
Мне похуй.
>>506259
Ты дегенарат не знающий что такое даже интеграл, спокойствие. А я всё показываю верно, просто ты себе из-за предубеждений и мифов выдумал какую-то хуйню, с которой и споришь.
>>506275
>>506276
Я не буду отдавать инфоцыганам деньги, спокойствие. Никакой философии, философы не получат моих деняг.
279 Кб, mp4,264x306, 0:03
>>506336
Что следовало ожидать от ебаного сектанта - веруна в бытие чисел?
>ЯСКОЗАЛ ВЕРНО ВСЕ!111!
>ИНТЕГРАЛЫ НОКАЖУТ!1!1 НОКАЖУТ!!1
Что следовало ожидать от ебаного сектанта - веруна в бытие чисел?
>>506336
Держите дебила, который сущность через свойство определяет.
>Числа - это символы над которыми определенны алгебраические операции
Держите дебила, который сущность через свойство определяет.
18 Кб, 889x763>>506257
Научный метод это буквально продукт философии. Я так-то попиздеть зашёл но у меня ощущение что меня троллируют тупостью итт
Научный метод это буквально продукт философии. Я так-то попиздеть зашёл но у меня ощущение что меня троллируют тупостью итт
>>506336
Ну это пиздец
>Алгебраические операции, в свою очередь, это свойства перестановок и комбинаций этих чисел.
Ну это пиздец
>>506403
Забей, он просто латентный пифагореец.
Забей, он просто латентный пифагореец.
>>506515
Да-да, сам пиздуй библию свою дрочить.
Да-да, сам пиздуй библию свою дрочить.
>>506515
Открываем и читаем.
>Открой учебник хоть, чушло.
Открываем и читаем.
>Число — абстрактная т.о. буквально, философская сущность, используемая для описания количества.
>>506604
Судя по тому как уверенно тут говорят просто полнейшую хуйню -- весь тред
Судя по тому как уверенно тут говорят просто полнейшую хуйню -- весь тред
>>506635
Держи хотя-бы определение натуральных чисел.
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%90%D0%BA%D1%81%D0%B8%D0%BE%D0%BC%D1%8B_%D0%9F%D0%B5%D0%B0%D0%BD%D0%BE
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9C%D0%BE%D0%BD%D0%BE%D0%B8%D0%B4
Что уж говорить за целые, а рациональные и вещественные даже глядеть страшно будет. Тебе.
Про целые числа теже.
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A6%D0%B5%D0%BB%D0%BE%D0%B5_%D1%87%D0%B8%D1%81%D0%BB%D0%BE
Держи хотя-бы определение натуральных чисел.
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%90%D0%BA%D1%81%D0%B8%D0%BE%D0%BC%D1%8B_%D0%9F%D0%B5%D0%B0%D0%BD%D0%BE
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9C%D0%BE%D0%BD%D0%BE%D0%B8%D0%B4
Что уж говорить за целые, а рациональные и вещественные даже глядеть страшно будет. Тебе.
Про целые числа теже.
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A6%D0%B5%D0%BB%D0%BE%D0%B5_%D1%87%D0%B8%D1%81%D0%BB%D0%BE
347 Кб, 807x485Почему у неопифагорейцев так модно хвастаться своим невежеством и тупостью?
>>506977
Ну хотя бы не примитивный, не как на кортиначках мэмных.
Ну хотя бы не примитивный, не как на кортиначках мэмных.
>>507023
Второй класс определений был введён Чарльзом Сандерсом Пирсом, уточнён Ричардом Дедекиндом и исследован Джузеппе Пеано — этот подход теперь называется аксиомами Пеано. Он основан на аксиоматизации свойств порядковых чисел: каждое натуральное число имеет преемника, а каждое ненулевое натуральное число имеет уникального предшественника. Арифметика Пеано равнозначна нескольким слабым системам теории множеств. Одной из таких систем является система Цермело — Френкеля (ZFC), в которой аксиома бесконечности заменена её отрицанием. Среди теорем, которые могут быть доказаны в ZFC, но не могут быть доказаны с помощью аксиом Пеано,— Теорема Париса — Харрингтона, Теорема Гудстейна и другие[10].
>>507020
Ты в каких чатиках сидел?
>Теоретико-множественные определения натуральных чисел были инициированы Фреге. Первоначально он определил натуральное число, как класс всех множеств, которые находятся во взаимно однозначном соответствии с определённым множеством. Однако это определение привело к парадоксам, в том числе к парадоксу Рассела. Чтобы избежать таких парадоксов, формализм был изменён таким образом, что натуральное число определяется как конкретное множество, а любой набор, который можно поставить во взаимно однозначное соответствие с этим набором, называется имеющим это количество элементов[9].
Второй класс определений был введён Чарльзом Сандерсом Пирсом, уточнён Ричардом Дедекиндом и исследован Джузеппе Пеано — этот подход теперь называется аксиомами Пеано. Он основан на аксиоматизации свойств порядковых чисел: каждое натуральное число имеет преемника, а каждое ненулевое натуральное число имеет уникального предшественника. Арифметика Пеано равнозначна нескольким слабым системам теории множеств. Одной из таких систем является система Цермело — Френкеля (ZFC), в которой аксиома бесконечности заменена её отрицанием. Среди теорем, которые могут быть доказаны в ZFC, но не могут быть доказаны с помощью аксиом Пеано,— Теорема Париса — Харрингтона, Теорема Гудстейна и другие[10].
>На основании такого базиса определений удобно включать ноль (соответствующий пустому набору) как натуральное число. >Включение ноля в настоящее время является обычным явлением среди теории множеств[11] и логических построений[12].
>>507020
Ты в каких чатиках сидел?
366 Кб, 1080x1080>>507069
Тебя уже слили, верун. Не советую копротивляться, только жопа болеть больше будет.
Тебя уже слили, верун. Не советую копротивляться, только жопа болеть больше будет.
>>507069
Ты дебил иди да?
Какого хуя ты тащишь сюда определения понятий, зависящие от базового, не разобравшись с ним?
Охуеть, блять, тупее дебила просто не существует.
Ты дебил иди да?
Какого хуя ты тащишь сюда определения понятий, зависящие от базового, не разобравшись с ним?
Охуеть, блять, тупее дебила просто не существует.
>>491649 (OP)
Напоминаю, формальная логика - часть философии. Всё, идёшь нахуй сразу
Напоминаю, формальная логика - часть философии. Всё, идёшь нахуй сразу
>>491649 (OP)
А как по-твоему такое приравнивание должно выглядеть? Ну, допустим, я приравнял, ты приравнял и что?
>Почему философов до сих пор не приравняли к мракобесам магам типо астрологов?
А как по-твоему такое приравнивание должно выглядеть? Ну, допустим, я приравнял, ты приравнял и что?
>>507789
Формальная логика это результат из области теорий колец. Булева алгебра же.
Формальная логика это результат из области теорий колец. Булева алгебра же.
>>495246
Физик ядерщик в треде. Квантовыми штуками не занимаюсь, но пилю детекторы
Физик ядерщик в треде. Квантовыми штуками не занимаюсь, но пилю детекторы
>>507814
Не является логикой.
Чебля? Сука, ты с рожения тупизмом страдаешь?
>Булева алгебра
Не является логикой.
>теорий колец
Чебля? Сука, ты с рожения тупизмом страдаешь?
>>507932
Ты ебанутый? Это же числа, а они философская абстракция.
Не является, дебил.
>1 и 0 это элементы булевой алгебры.
Ты ебанутый? Это же числа, а они философская абстракция.
>Является
Не является, дебил.
1,4 Мб, 874x1240>>508018
Ты коммунист?
Ты коммунист?
Отвечу в тред не по теме.
Опчик молодец, задал интересный вопрос и пошла интересная дискуссия, а не просто кидание говном. Я вот выучил слово "моноид".
Читаю с наслаждением.
В кои-то веки годности, а не биопроблемное
Два чаю тебе и сотню нефти
Опчик молодец, задал интересный вопрос и пошла интересная дискуссия, а не просто кидание говном. Я вот выучил слово "моноид".
Читаю с наслаждением.
В кои-то веки годности, а не биопроблемное
Два чаю тебе и сотню нефти
>>508043
Я стобой, дебилом, спорю. И я, между прочим, представитель науки, так что с наукой споришь ты.
>>спорит с оффициальной наукой
>Я тебя понял, мракобес.
Я стобой, дебилом, спорю. И я, между прочим, представитель науки, так что с наукой споришь ты.
1,6 Мб, 1410x860>>508018
Нет, единица, 1, существует в реальности. Более того в осязаемой действительности. Если ты спросишь как потрогать единцу, то я отвечу что прямо сейчас трогаю её у себя в штанах.
оп
>они философская абстракция
Нет, единица, 1, существует в реальности. Более того в осязаемой действительности. Если ты спросишь как потрогать единцу, то я отвечу что прямо сейчас трогаю её у себя в штанах.
оп
>>508150
Ты коммунист?
Ты коммунист?
>>508043
что блять значит официальная наука? Покажи не официальную.
Ты назвал дисциплину (математику) - наукой. Где тут наука? В чём она заключается?
>>спорит с оффициальной наукой
что блять значит официальная наука? Покажи не официальную.
Ты назвал дисциплину (математику) - наукой. Где тут наука? В чём она заключается?
45 Кб, 488x540>>508102
Оооо, база. Чо.
А вообще в действительности ты много узнаешь. Даже про те же числа.
Просто из-за того как устроена школьная программа обычно у людей витают мифы и предуюеждения насчет чисел тех же. Что мол числа в математике это какой-то способ какие-то количества показывать. А вот нет, на самом деле числа это символы и предложения из них, ну и плюс, что является не менее важной составляющей чисел, так это то, что их вычислять можно же. По сути именно из-за этого они такой популярностью и пользуются в прикладном смысле том же. Ведь это уже потом числа используют для того чтобы ими что-то мерить там.
>>508115
>>508150
>>508190
Кто из вас коммунист?
>>508192
О хай марк.
>>508245
Ты коммунист?
Оооо, база. Чо.
А вообще в действительности ты много узнаешь. Даже про те же числа.
Просто из-за того как устроена школьная программа обычно у людей витают мифы и предуюеждения насчет чисел тех же. Что мол числа в математике это какой-то способ какие-то количества показывать. А вот нет, на самом деле числа это символы и предложения из них, ну и плюс, что является не менее важной составляющей чисел, так это то, что их вычислять можно же. По сути именно из-за этого они такой популярностью и пользуются в прикладном смысле том же. Ведь это уже потом числа используют для того чтобы ими что-то мерить там.
>>508115
>>508150
>>508190
Кто из вас коммунист?
>>508192
О хай марк.
>>508245
Ты коммунист?
>>508192
просто возьми и начинай сасать яйца
просто возьми и начинай сасать яйца
197 Кб, 297x739
>>507069
Билли Харрингтона?
Билли Харрингтона?
69 Кб, 1024x638СЛАВА ЛЕНИНУ
УРА НАУКА ЕБАТЬ. ФИОСОФИЯ ИЗЖИЛА СЕБЯ.
ДИАЛЕКТИЧЕСКИЙ МАТЕРИАЛИЗМ - ЭТО НАУКА, ТОВАРИЩИ
Я БЫ ОТСАСАЛ ХУЙ ЗА НАУКУ
УРА НАУКА ЕБАТЬ. ФИОСОФИЯ ИЗЖИЛА СЕБЯ.
ДИАЛЕКТИЧЕСКИЙ МАТЕРИАЛИЗМ - ЭТО НАУКА, ТОВАРИЩИ
Я БЫ ОТСАСАЛ ХУЙ ЗА НАУКУ
>>508268
Нет. Я просто разбираюсь в философии науки и понимаю, что в большинстве определениях, ни математика, ни тем более философия не наука.
Нет. Я просто разбираюсь в философии науки и понимаю, что в большинстве определениях, ни математика, ни тем более философия не наука.
>>508392
Ниче, Пиначет придет - порядок наведет)
Ниче, Пиначет придет - порядок наведет)
172 Кб, 297x739>>508425
Накляузячено.
Накляузячено.
>>508425
Ты назвал дисциплину (математику) - наукой. Где тут наука? В чём она заключается?
>>>математика не наука
>Ого, а этот шарит. База чо
Ты назвал дисциплину (математику) - наукой. Где тут наука? В чём она заключается?
>>508458
Это был тролленг. Конкретно про математику как науку. Если честно.
Это кстати к вопросу о том, что числа в математике - символы и правила составления предложений из них.
Это был тролленг. Конкретно про математику как науку. Если честно.
Это кстати к вопросу о том, что числа в математике - символы и правила составления предложений из них.
>>508257
Реально интересно. Я сам ядерщик, но об этой стороне не задумывался. У меня математика просто инструмент описания процессов, где под абстракным символом подразумевается физическое явление/величина
Реально интересно. Я сам ядерщик, но об этой стороне не задумывался. У меня математика просто инструмент описания процессов, где под абстракным символом подразумевается физическое явление/величина
>>508528
Ну вот. При том, кстати, вполне себе такое может быть, что ты меняешь мат аппарат по удобству. Ну типо вот есть такие то числа и в низ есть неудобства - берешь и меняешь из на другие с удобствами. Такого не бывало?
Ну вот. При том, кстати, вполне себе такое может быть, что ты меняешь мат аппарат по удобству. Ну типо вот есть такие то числа и в низ есть неудобства - берешь и меняешь из на другие с удобствами. Такого не бывало?
>>508192
Блять, попытаюсь объяснить тупому за числа.
Для начала введем понятие величины - это такая хуйня, которая обозначает сравнительную характеристику объекта. То есть о величинах можно говорить, что вон та величина больше этой.
Теперь об еденице. Еденица была введена для количественного сравнения величин. Вот берем кусок говна, которым обмазался ОП и говорим, что эта величина говна есть базовая величина, единичная. И потом мы можем сказать, что для создания еще 3 таких же говнотредов ОПу потребуется 3 таких же кучи говна.
Ясно? Число - это абстрактная количественная характеристика для сравнения величин.
1 буквально говорит, что текущая величина равна базовой. Она буквально подразумевает равенство.
И это все философия.
>единица, 1, существует в реальности.
Блять, попытаюсь объяснить тупому за числа.
Для начала введем понятие величины - это такая хуйня, которая обозначает сравнительную характеристику объекта. То есть о величинах можно говорить, что вон та величина больше этой.
Теперь об еденице. Еденица была введена для количественного сравнения величин. Вот берем кусок говна, которым обмазался ОП и говорим, что эта величина говна есть базовая величина, единичная. И потом мы можем сказать, что для создания еще 3 таких же говнотредов ОПу потребуется 3 таких же кучи говна.
Ясно? Число - это абстрактная количественная характеристика для сравнения величин.
1 буквально говорит, что текущая величина равна базовой. Она буквально подразумевает равенство.
И это все философия.
>>508428
Да, надо было бы написать вместо определений позиции. Ошибся.
Да, надо было бы написать вместо определений позиции. Ошибся.
>>491649 (OP)
А кто должен приравнивать?
А кто должен приравнивать?
>>508679
У тебя в штанах, если взять мой хуй за базовую величину, не единица, а бесконечно малое.
>Как парируешь аргумент к штанам
У тебя в штанах, если взять мой хуй за базовую величину, не единица, а бесконечно малое.
>>508769
Запрещаю
Запрещаю
2 Кб, 55x46>>491649 (OP)
Потому что само такое приравнение будет философией. Ты можешь сказать, что философия не нужна, но это будет философским высказыванием.
Просто признай, что ты аниме чмоня либераха аметист, и хочешь, чтоб все, кто не согласен с твоей шизоидной противоречивой точкой зрения, замолчали и подчинились твоему чмоньскому величеству.
Потому что само такое приравнение будет философией. Ты можешь сказать, что философия не нужна, но это будет философским высказыванием.
Просто признай, что ты аниме чмоня либераха аметист, и хочешь, чтоб все, кто не согласен с твоей шизоидной противоречивой точкой зрения, замолчали и подчинились твоему чмоньскому величеству.
>>508796
Родился таким
Родился таким
Тред утонул или удален.
Это копия, сохраненная 4 апреля в 22:23.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.
Это копия, сохраненная 4 апреля в 22:23.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.