Образование != наука. Образование это скам. В него может быть по его неопределённости включено всё ч 322109511 В конец треда | Веб
Образование != наука. Образование это скам. В него может быть по его неопределённости включено всё что угодно, всякие физры, где ты целый день двигаешься по заведению с баулами сменки, и всякий псевдокультурный мусор, вроде традиций говна. Платное образование, ещё больший скам. Образование не нужно, нужно научное обучение, както так. Образование пусть идёт нахуй, образовач можно выпиливать как паразитный контекст и раздел двача.

Гуманитарных наук не существует. То что называют гуманитарными науками науками не является ниразу. Науки определяются феноменологически исходя из философии, а не утилитаристически по отношению к технике и тихнарям, как это принято у тупых ублюдков.
Наук существует 7 это математика, информатика, физика, химия, биология, экономика, социология(?). ВСё остальное не наука, а всё что угодно до науки не дотягивающее. Всякие ремёсла и явления разного характера. Лингвистика которую так любят тащить говнонитарии в качестве пруфа говнонитарных наук, наукой не является, а так мумбаюмба сраная. Философия так же не наука.
0231210063848.541.png436 Кб, 640x480
sage 2 322109586
>>09511 (OP)
Иди бабушек и "училок" возмущай такими дешёвыми вбросами, дэрзкий школьник.
Сраная школота.
3 322109595
>>09511 (OP)
малолетний хуесос не хочешь в школу идти?

можешь пойти повеситься на столбе нахуй.Всеравно ты очередной сын шлюхи натрашки

от тебя нет никакого толку и не будет
4 322109655
>>09511 (OP)
Литературу на лето прочитал?
5 322109700
>>09511 (OP)
База
6 322109706
>>09586
Это научная дискуссия так то.

>>09595
На календарь смотрел утырок наркоманский? Знаешь какое сегодня число и месяц?
GTFOclown.jpg84 Кб, 476x457
sage 7 322109753
>>09706

> Это научная дискуссия так то.

8 322109755
>>09655
Никогда не читал этого говно и рофлил с тех кто тратит летнее время на такое это просто патологические зомбаки какието, они как показало время опасны.
9 322109819
>>09755
Нифига ты дерзкий, небось ещë и уроки прогуливаешь?
10 322109856
>>09586
Бабушек в 2025м ебут и обоссывают в том числе негры, иди соску пососи маленький ты ещё.
11 322109893
>>09706

>Это научная дискуссия так то.


Ты хуесос малолетний, а не ученый.Иди прыгни под автобус
12 322109995
>>09511 (OP)

>Образование != наука


Тухложопый хуесос даже не понимает, зачем нужно образование. И зачем ему образовываться, ведь ему по роду и происхождению суждено быть майонезным шлепком.
sage 13 322110162
>>09856
Кашку доел, бунтарь?
14 322110276
>>09511 (OP)

>Образование не наука



Дальше читать не стал, так как фраза не имеет смысла.

Зелёное != залупа
Screenshot20250623200652.png988 Кб, 719x957
15 322110357
>>09819
Фифива вы веууукюе, вевофь ефо и вувоки ввравувиваеу.
>>10162

>Кафффку воел, вунтавь?


Говори в микрофон, шлюха, здесь все свои.
16 322110417
>>09995
Так ты сам не понимаешь. Твой пост сам нихуя не проясняет.
17 322110619
>>10417
Оп,вот скажи сколько тебе лет 13?

Просто неприлично быть таким дегенератом. С какой-то претензией на науку к тому же. Весь твой оп-пост — просто хуета. Где даже элементарной логики нет или базовых пониманий того, о чем ты говоришь.
В образованние нет ничего плохого.Темболее в физкультуре для мужчины.Стыдно это быть задохликом который даже кувырок или колесо не может сделать или драться не умеет.
Даже для ученного быть таким,ровно быть неполноценным человеком.
Российская система образования — это хуета для пидорашек. Все на нее хуй ложили, как на могилы дедов. Парад лицемерия, не более того.
18 322110675
>>10357
Ну как бы стыдно быть таким хуесосом как ты.Так и еше байтить кого то.Ты просто интеллектуально неполноценен.При том что таковым себя не считаешь
Ты болен, проще говоря.
19 322111155
>>09511 (OP)
Так ты тоже нихуя не человек, а мясной мешок, придаток к интернету. Одна из его конечностей в реальном мире.
20 322111185
>>09511 (OP)
Так ты тоже нихуя не человек, а мясной мешок, придаток к интернету. Одна из его конечностей в реальном мире.
21 322111287
>>10619

>Просто неприлично быть таким дегенератом. С какой-то претензией на науку к тому же. Весь твой оп-пост — просто хуета. Где даже элементарной логики нет или базовых пониманий того, о чем ты говоришь.



Какие потужные гигаотрицания, у тебя символов и восклицательных знаков не хватает бедненький, чтобы выразить свой ангст.

>В образованние нет ничего плохого.Темболее в физкультуре для мужчины.Стыдно это быть задохликом который даже кувырок или колесо не может сделать или драться не умеет.


>Даже для ученного быть таким,ровно быть неполноценным человеком.



>мужись бытием да будь мужикооооомммм блееееааатьь



>>10675
Чёгойто ты порвалась, шлюха? Мамашу твою зацепило?
Матка бунтует у неё? Пусть массажиста чорного наймёт в её возрасте надо.
22 322111384
>>10619

>Российская система образования — это хуета для пидорашек. Все на нее хуй ложили, как на могилы дедов. Парад лицемерия, не более того.



Так тут проблема концептуальная. В любой стране образование != наука.
В США например миниобр вообще распустили нахуй, потому что это паразитная прокладка, создающая только проблемы.
А уж про сосссийское образование в котором никогда нормальной науки не было вообще всё ясно.
23 322111765
>>11287
Я понимаю, ты пытался в научную дискуссию, но что-то не срослось, бывает.

подумой еше минут 20 может че и высрешь
Хотя ты же пидорашка.НО дам тебе еше один шанс
24 322111770
>>09511 (OP)

> Науки определяются феноменологически исходя из философии


> Философия так же не наука


То есть, ты определяешь что наука, а что нет, исходя из ненаучной концепции?
1e9c11a3f91139c959ed7d917191f172.jpg21 Кб, 250x350
25 322111952
>>11384

>В любой стране образование != наука.


ты просто маленький и тупой пидорашка.И мало что про мир знаешь впринципе и как он работает,кто его создал и т.д

потому вся твоя маня логика и высеры потужэные смысла не имееют глубокого.если не сказать что это сер бессмысленный.

В отличае например от бомжа из греции,который дрочил на плошадях,он то все понял в совершенстве
Всю вашу блядскую природу и мимикрию

А так ты просто матричный даун, который пытается сверкнуть эрудицией и знаниями>, которых у тебя нет.

>но Бог избрал немудрое мира, чтобы посрамить мудрых, и немощное мира избрал Бог, чтобы посрамить сильное



Ты бесконечно далек от реальных знаний. Ты просто матричный раб симулякров.Ты говоришь слова и предложения, но не знаешь даже их значения.Вся твоя жизнь это имитация
Screenshot20250709213335.png111 Кб, 226x318
26 322112796
>>11770
Ну да, лол.

>>11952
Я с тобой совершенно согласен, продолжай с удовольствием просвящаюсь.
27 322112980
>>09511 (OP)
Понял это ещё в пятом классе. Уже тогда пол года не ходил в школу и пинал хуи. Приезжали и даже насильно заставляли с ментами, угрожали. Не ходил, родителям говорил что всё ок и бываю там. В такой манере дотянул до девятого класса. Не понимал никогда зачем это и всяких вопросов про поступление куда то. В итоге всё нормально, рад что не тратил время на эту хуйню и просто проебывался где то гуляя. Может школа не та была или учителя мерзкие.
28 322115163
бамп
29 322115536
Да. Ты прав.
30 322115835
>>15536
Обнял
31 322115906
>>12796

>Я с тобой совершенно согласен, продолжай с удовольствием просвящаюсь.


Да уж. Жалкое зрелище или цирк умственно и духовно неполноценных уродцев.
32 322115945
>>09511 (OP)
В каком классе учишься?
sage 33 322116034
>>09511 (OP)

>всякие физры, где ты целый день двигаешься по заведению с баулами сменки


Тупорылый школьник детектирован с первой секунды. Дальше не читал.
34 322116734
>>15945
Уже ни в каком давно.

>>16034
Бедный школьник. А почему не читал?
35 322117892
bUMP
i (1).webp20 Кб, 1280x720
36 322119490
>>09511 (OP)
Прочитал и почему-то сразу этого долбоеба вспомнил.
37 322119578
>>09511 (OP)
Школьник иди нахуй отсюда
38 322119657
>>19578
сайт 18+ уважаемый, школьников в другом месте ищите, или не ищите, а зачем вам школьники, уважаемый?
39 322120546
Бамп
40 322120830
>>12980
Школы все не те в той или иной степени. Элитные школы отличаются разве что более мягкой непринуждённой психологической атмосферой, и большим порядком, с редкими эксцессами. Но вобщем ты угадал, что не ходил.
sage 41 322120946
>>20546
Что, гопник, не взлетел тредик?)
sage 42 322121685
>>09511 (OP)
Опять выходишь на связь, мудила? Нигилист-трубочист, на твоем примере и можно увидеть, что образование нужно.
Пиздуй читать книжки, заданные на лето
43 322122152
>>21685
Ты то куда лезешь свиноголовое криволапое чучело. У тебя нет образования, ни науки, ты про европейское чтоли образование говоришь? Оно то да нужно, в твоё говно немытое пиздлявое гумунитарное нахуй не нужно, пососи хуец немытый запотевший.

Я ублюдочное говно что задают не читаю.
44 322122524
ВОнючее говнонитарное чмо будет сосать долго и с проглотом оно компенсирует весь тот пиздец что натворило в науке за свой мать его счёт будет работать посудомойкой и говночистом.
sage 45 322122880
>>22152
>>22524
Ты банально даже грамотно писать не научился, мань. Тебе расписать все твои ошибки в пунктуации и орфографии?
46 322123557
>>22880
Ты перепутала манька, здесь тебе не твоя гумпараша уютненькая, терпи.
47 322123895
Бамп
48 322123939
>>09511 (OP)

Так школа это те же самые курсы от СкиллЛохс. Так же как и всякие институты. Образование это когда человек чему-то учится и все.
49 322124449
Бамп
50 322125353
Бамп
51 322125905
Бамп
52 322126148
порвался клоун
17386225663900.jpg189 Кб, 614x491
53 322126317
>>09511 (OP)

>Образование != наука.


Ты можешь обучаться искусству или какому-то навыку или языку. Результат обучения обычно и называют образованием.
Ты не можешь заниматься наукой сразу, не пройдя n ступеней подготовки. В том числе, тебе могут скармливать существенные упрощения и устаревшие представления, чтобы в будущем оттолкнувшись от них, ты пришел к пониманию актуальных.

>Образование это скам.


Образование это отстойник, в который можно скинуть детей, чтобы они не мешали взрослым. Вполне очевидно, что кто-то может осваивать нужную ему программу гораздо быстрее, а кому-то это все не в коня корм.

>В него может быть по его неопределённости включено всё что угодно, всякие физры, где ты целый день двигаешься по заведению с баулами сменки, и всякий псевдокультурный мусор, вроде традиций говна.


Это чтобы занять чем-то школьников, между более-менее существенными предметами.

>Платное образование, ещё больший скам.


Если есть "бесплатное" образование, которое ты не можешь скипнуть, то тебя даже скамить не нужно. Просто зона.

>Образование не нужно, нужно научное обучение, както так


Кому нужно-то?

>образовач можно выпиливать как паразитный контекст и раздел двача.


Щито? Образовач, так получилось, что раздел школьников про поступление. Там про образование нихуя нет почти. Или ты про раздел самообразование? Там тульп форсят, ноуфапят и информационные диеты устраивают. То есть тоже образование уровня /b получается.

>Гуманитарных наук не существует. То что называют гуманитарными науками науками не является ниразу.


Допустим, но у тебя какая-то гиперфиксация на новучности.

>Науки определяются феноменологически исходя из философии, а не утилитаристически по отношению к технике и тихнарям, как это принято у тупых ублюдков.


Ну, ты-то умный ублюдок, что шкварнулся об учение названное по слову придуманному мистиком-шарлатаном Гегелем. С таким-то свиным рылом навуку обсуждать.
Хотя тут выходит пчелы против меда какое-то. Ведь это твои грязноштанные друзья другие любители Гегеля в навуку всю гум парашу записали на постсовке. И казалось бы так и должно быть.
Короче, не понял тебя.

>Наук существует 7 это математика, информатика, физика, химия, биология, экономика, социология(?).


Наука есть одна это естествознание. Она же физика — наука о природе. Химия уже сведена к физике. Биология и, в отдаленной перспективе, психология могут быть сведены, одна в другую и как матрешка все в физику.
Математика это изначально религия и ныне НЕХ. Обтекаемо её называют языком. Имеет отношение к навуке, в той части, что глубоко сращена с неё. Причем не только как инструмент, но и многие понятия сформулированы как сугубо математическая ебала.
Ни поня, зачем ты добавил экономику и социологию. Типа чому? Потому что в них мат.апарат используется? Ну, так ты можешь по звездам гадать тоже с ебейшим мат.апаратом. Толку-то.
Или это какие-то феноменологические предпочтения?
Да и в кокономике закон, что вчера работал, сегодня может не работать. Норм, да? Не понял тебя.

>Лингвистика которую так любят тащить говнонитарии в качестве пруфа говнонитарных наук, наукой не является, а так мумбаюмба сраная.


Значение лингвистики сложно переоценить. Я бы навскидку дал ей больше очков по внятности методологии, чем экономике и социологии. Для гум.параши очень достойно.

>Философия так же не наука.


Ты науку вывел из философии выше. Вполне достаточно, чтобы не гонятся за титулом науки.
17386225663900.jpg189 Кб, 614x491
53 322126317
>>09511 (OP)

>Образование != наука.


Ты можешь обучаться искусству или какому-то навыку или языку. Результат обучения обычно и называют образованием.
Ты не можешь заниматься наукой сразу, не пройдя n ступеней подготовки. В том числе, тебе могут скармливать существенные упрощения и устаревшие представления, чтобы в будущем оттолкнувшись от них, ты пришел к пониманию актуальных.

>Образование это скам.


Образование это отстойник, в который можно скинуть детей, чтобы они не мешали взрослым. Вполне очевидно, что кто-то может осваивать нужную ему программу гораздо быстрее, а кому-то это все не в коня корм.

>В него может быть по его неопределённости включено всё что угодно, всякие физры, где ты целый день двигаешься по заведению с баулами сменки, и всякий псевдокультурный мусор, вроде традиций говна.


Это чтобы занять чем-то школьников, между более-менее существенными предметами.

>Платное образование, ещё больший скам.


Если есть "бесплатное" образование, которое ты не можешь скипнуть, то тебя даже скамить не нужно. Просто зона.

>Образование не нужно, нужно научное обучение, както так


Кому нужно-то?

>образовач можно выпиливать как паразитный контекст и раздел двача.


Щито? Образовач, так получилось, что раздел школьников про поступление. Там про образование нихуя нет почти. Или ты про раздел самообразование? Там тульп форсят, ноуфапят и информационные диеты устраивают. То есть тоже образование уровня /b получается.

>Гуманитарных наук не существует. То что называют гуманитарными науками науками не является ниразу.


Допустим, но у тебя какая-то гиперфиксация на новучности.

>Науки определяются феноменологически исходя из философии, а не утилитаристически по отношению к технике и тихнарям, как это принято у тупых ублюдков.


Ну, ты-то умный ублюдок, что шкварнулся об учение названное по слову придуманному мистиком-шарлатаном Гегелем. С таким-то свиным рылом навуку обсуждать.
Хотя тут выходит пчелы против меда какое-то. Ведь это твои грязноштанные друзья другие любители Гегеля в навуку всю гум парашу записали на постсовке. И казалось бы так и должно быть.
Короче, не понял тебя.

>Наук существует 7 это математика, информатика, физика, химия, биология, экономика, социология(?).


Наука есть одна это естествознание. Она же физика — наука о природе. Химия уже сведена к физике. Биология и, в отдаленной перспективе, психология могут быть сведены, одна в другую и как матрешка все в физику.
Математика это изначально религия и ныне НЕХ. Обтекаемо её называют языком. Имеет отношение к навуке, в той части, что глубоко сращена с неё. Причем не только как инструмент, но и многие понятия сформулированы как сугубо математическая ебала.
Ни поня, зачем ты добавил экономику и социологию. Типа чому? Потому что в них мат.апарат используется? Ну, так ты можешь по звездам гадать тоже с ебейшим мат.апаратом. Толку-то.
Или это какие-то феноменологические предпочтения?
Да и в кокономике закон, что вчера работал, сегодня может не работать. Норм, да? Не понял тебя.

>Лингвистика которую так любят тащить говнонитарии в качестве пруфа говнонитарных наук, наукой не является, а так мумбаюмба сраная.


Значение лингвистики сложно переоценить. Я бы навскидку дал ей больше очков по внятности методологии, чем экономике и социологии. Для гум.параши очень достойно.

>Философия так же не наука.


Ты науку вывел из философии выше. Вполне достаточно, чтобы не гонятся за титулом науки.
54 322126380
>>09511 (OP)
Аллах знает лучше
maxresdefault.jpg59 Кб, 1280x720
Аноним 55 322126534
ну хз прочитал полный бред, образование даёт базу которая может пригодится в жизни, а соизволиш ли ты использовать эти знания в рутине или нет, уже дело твоё. Учёные без базы ничего бы не добились, да и успех в научной сфере это всего лишь везение. Без основы иди скажи что ты обнаружил что люди могут срать, а так биолог знающий анатомию тебя порвёт в щепки своим уровнем понимания это процесса (это так, как пример).
56 322126559
>>09511 (OP)
Че, русский на ЕГЭ хуево сдал и мамка жопу ремнем отпиздила?

Медицину и психологию как минимум забыл, но если ты думаешь что это "биология", то я тебе так же хуем по губам смажу что химии не существует, потому что это физика, как и информатики с экономикой, потому что это математика...

Археология, антропология, это вообще видимо ремесла, ребята сидят там в яме чет ковыряют лопатками, выводы какие-то делают потом, ну чисто по приколу.

Педагогика вообще отдельная наука, если бы её не было тебя бы в первом же классе грузанули физикой, которую изучают лишь когда мозг у пиздюка дозреет до таких идей, и ты бы просто сидел как побитая сучка плакал в уголке уже тогда.

Литература, лингвистика, философия - изучают то как люди думают, общаются словами и как они взаимодействуют в общем.

А школа, ну школа сделана чтобы ты отброс такой не шатался по улице 24/7 ища что бы сломать или спиздить. Ну и для социализации с такими же отбросами, конечно же. Просто потому что ты как пиздюк ничего не поймешь вообще из наук - у тебя тупо мозг еще не сформирован думать как надо.
57 322126774
>>26317

>Результат обучения обычно и называют образованием.


Нет ты недооцениваешь силу официальных формулировок. Образование это не просто обозначение или удобное слово, это именно что подмена суррогат науки. Если бы было так то было бы просто министерство науки, а образование бы было просто прерогативой мелких контор с сиделками в штате, но это не так и до этого допёрли в штатах, мне лень проверять но вроде расформировали минобр тамошний нахуй.

>Ты не можешь заниматься наукой сразу, не пройдя n ступеней подготовки.



Заниматься нет, но изучать да. Юзать надо качественные вещи сразу, а не откладывать кудато на потом, это признак психического расстройста называемого синдромомо отложенной жизни, что вот когда то потом начну, но ты не только не начинаешь, но ещё и обрастаешь празитными "якорями2 на сброс которых придётся дополнительно тратить время, это заблуждение делить жизнь на черновик и чистовик, в жизни нет черновика она вся пишется в чистовик, и тратить время на говно нет своершенно никакого смысла и часто 2х шансов не бывает, это заблуждение повелось наверное от аналогии с коренными зубами у детей, но в остальном 2х шансов не бывает, это копиум и пиздец.

>Образование это отстойник, в который можно скинуть детей, чтобы они не мешали взрослым.



Сейчас уже давно не так и это не актуально, уже только долбаёбы думают что в госучреждении ребёнок развивается лучше чем с родителями.

>Это чтобы занять чем-то школьников, между более-менее существенными предметами.



Это я и так знаю, но это удовлетворения интересов быдлятины ценой моих интересов, а мне выгодно чтобы быдлятина хуи пинала а я занимался чем мне нравится и не надо меня ничем занимать я сам знаю чего хочу. Что думают другие мне насрать, пусть хоть на крыше электричек катаются.
К тому же сверхнагрузка просто истощает.

>Кому нужно-то?


Тому кто хочет получить научные знания, но думал что образование нацелено на это, но оно на это не нацелено, это оказалась психолингвистическая наёбка.

>Щито? Образовач, так получилось, что раздел школьников про поступление.


Там перекатиполе из однотипных тредов-конф из одного и того же, про то как люди не могут поступить по 10 раз из-за русского языка. Нахуя это надо если наукой заниматься всёравно не дают?

>Допустим, но у тебя какая-то гиперфиксация на новучности.


У меня нет гиперфиксации, я за то чтобы называть вещи более соответственно реальности. Если изучаем спорт то так и называем спорт, если искусство то знаичт драмматическая школа, если изо то художка а, так же музыкалка, и не нужно подменять всё это словом образование" чтобы в любой момент в эту кашу можно было налету добавлять что угодно, пошло оно нахуй это образование ёбаное.

>Ну, ты-то умный ублюдок, что шкварнулся об учение названное по слову придуманному мистиком-шарлатаном Гегелем. С таким-то свиным рылом навуку обсуждать.



Я не понял про какое ты слово сказал и причём тут Гегель.

>Хотя тут выходит пчелы против меда какое-то. Ведь это твои грязноштанные друзья другие любители Гегеля в навуку всю гум парашу записали на постсовке. И казалось бы так и должно быть.



Опять Гегель, следует из предыдущего, опять не понял.

>Наука есть одна это естествознание. Она же физика — наука о природе.


Это каргокульт. Естествознание и вообще слово естество это масло маслянное, ты из российской академии естественных наук капчуешь? Что есть или бывают неестественные знания, или сверхъестественные? Зачем слово естественные в сочетании с чем то если мы говорим знание то это автоматически подразумевает что это знание о реальном мире а не какойто манямирок.

>Биология и, в отдаленной перспективе, психология могут быть сведены, одна в другую и как матрешка все в физику.


Нет тут ты как раз ошибаешься. Потому что биология феноменологически стоит бесконечно далеко от физики. Совсем одно это изучать неживую природу даже с её условностями, и другое это считать что есть живые организмы и что они отличаются от неживых, и здесь твоё естествознание спотыкается, потому что жизнь вполне может быть неестественной.

>Ни поня, зачем ты добавил экономику и социологию. Типа чому? Потому что в них мат.апарат используется? Ну, так ты можешь по звездам гадать тоже с ебейшим мат.апаратом. Толку-то.



Это предварительно, ну пусть они не науки а отрасли или вообще маркетинг, я не против.

>Или это какие-то феноменологические предпочтения?


>Да и в кокономике закон, что вчера работал, сегодня может не работать. Норм, да? Не понял тебя.


Туда же.

>Значение лингвистики сложно переоценить. Я бы навскидку дал ей больше очков по внятности методологии, чем экономике и социологии. Для гум.параши очень достойно.



Для реальной науки хуета хуёт. Даже рядом не стоит.
57 322126774
>>26317

>Результат обучения обычно и называют образованием.


Нет ты недооцениваешь силу официальных формулировок. Образование это не просто обозначение или удобное слово, это именно что подмена суррогат науки. Если бы было так то было бы просто министерство науки, а образование бы было просто прерогативой мелких контор с сиделками в штате, но это не так и до этого допёрли в штатах, мне лень проверять но вроде расформировали минобр тамошний нахуй.

>Ты не можешь заниматься наукой сразу, не пройдя n ступеней подготовки.



Заниматься нет, но изучать да. Юзать надо качественные вещи сразу, а не откладывать кудато на потом, это признак психического расстройста называемого синдромомо отложенной жизни, что вот когда то потом начну, но ты не только не начинаешь, но ещё и обрастаешь празитными "якорями2 на сброс которых придётся дополнительно тратить время, это заблуждение делить жизнь на черновик и чистовик, в жизни нет черновика она вся пишется в чистовик, и тратить время на говно нет своершенно никакого смысла и часто 2х шансов не бывает, это заблуждение повелось наверное от аналогии с коренными зубами у детей, но в остальном 2х шансов не бывает, это копиум и пиздец.

>Образование это отстойник, в который можно скинуть детей, чтобы они не мешали взрослым.



Сейчас уже давно не так и это не актуально, уже только долбаёбы думают что в госучреждении ребёнок развивается лучше чем с родителями.

>Это чтобы занять чем-то школьников, между более-менее существенными предметами.



Это я и так знаю, но это удовлетворения интересов быдлятины ценой моих интересов, а мне выгодно чтобы быдлятина хуи пинала а я занимался чем мне нравится и не надо меня ничем занимать я сам знаю чего хочу. Что думают другие мне насрать, пусть хоть на крыше электричек катаются.
К тому же сверхнагрузка просто истощает.

>Кому нужно-то?


Тому кто хочет получить научные знания, но думал что образование нацелено на это, но оно на это не нацелено, это оказалась психолингвистическая наёбка.

>Щито? Образовач, так получилось, что раздел школьников про поступление.


Там перекатиполе из однотипных тредов-конф из одного и того же, про то как люди не могут поступить по 10 раз из-за русского языка. Нахуя это надо если наукой заниматься всёравно не дают?

>Допустим, но у тебя какая-то гиперфиксация на новучности.


У меня нет гиперфиксации, я за то чтобы называть вещи более соответственно реальности. Если изучаем спорт то так и называем спорт, если искусство то знаичт драмматическая школа, если изо то художка а, так же музыкалка, и не нужно подменять всё это словом образование" чтобы в любой момент в эту кашу можно было налету добавлять что угодно, пошло оно нахуй это образование ёбаное.

>Ну, ты-то умный ублюдок, что шкварнулся об учение названное по слову придуманному мистиком-шарлатаном Гегелем. С таким-то свиным рылом навуку обсуждать.



Я не понял про какое ты слово сказал и причём тут Гегель.

>Хотя тут выходит пчелы против меда какое-то. Ведь это твои грязноштанные друзья другие любители Гегеля в навуку всю гум парашу записали на постсовке. И казалось бы так и должно быть.



Опять Гегель, следует из предыдущего, опять не понял.

>Наука есть одна это естествознание. Она же физика — наука о природе.


Это каргокульт. Естествознание и вообще слово естество это масло маслянное, ты из российской академии естественных наук капчуешь? Что есть или бывают неестественные знания, или сверхъестественные? Зачем слово естественные в сочетании с чем то если мы говорим знание то это автоматически подразумевает что это знание о реальном мире а не какойто манямирок.

>Биология и, в отдаленной перспективе, психология могут быть сведены, одна в другую и как матрешка все в физику.


Нет тут ты как раз ошибаешься. Потому что биология феноменологически стоит бесконечно далеко от физики. Совсем одно это изучать неживую природу даже с её условностями, и другое это считать что есть живые организмы и что они отличаются от неживых, и здесь твоё естествознание спотыкается, потому что жизнь вполне может быть неестественной.

>Ни поня, зачем ты добавил экономику и социологию. Типа чому? Потому что в них мат.апарат используется? Ну, так ты можешь по звездам гадать тоже с ебейшим мат.апаратом. Толку-то.



Это предварительно, ну пусть они не науки а отрасли или вообще маркетинг, я не против.

>Или это какие-то феноменологические предпочтения?


>Да и в кокономике закон, что вчера работал, сегодня может не работать. Норм, да? Не понял тебя.


Туда же.

>Значение лингвистики сложно переоценить. Я бы навскидку дал ей больше очков по внятности методологии, чем экономике и социологии. Для гум.параши очень достойно.



Для реальной науки хуета хуёт. Даже рядом не стоит.
58 322126846
>>26559
Хрюкни говно ебаное, сдавать ты бутылки и металлолом пойдёшь когда тебя на мороз метлой погонят вместе с макулатурой твоей ебаной которой ты будешь растопку делать чтобы от холода не откиснуть.

>Медицину и психологию


Не науки, особенно первая.

>Археология, антропология, это вообще видимо ремесла, ребята сидят там в яме чет ковыряют лопатками, выводы какие-то делают потом, ну чисто по приколу.



Всё так, а ещё история архивное дело, сколько всего не наука оказывается.

>Педагогика вообще отдельная наука, если бы её не было тебя бы в первом же классе грузанули физикой, которую изучают лишь когда мозг у пиздюка дозреет до таких идей, и ты бы просто сидел как побитая сучка плакал в уголке уже тогда.


Не наука. Не грузанули бы. Не проецируй свои садистические наклонности на других педагог ссцаный.

>Литература, лингвистика, философия - изучают то как люди думают, общаются словами и как они взаимодействуют в общем.


Не изучают, пиздят как дышат.

>А школа, ну школа сделана чтобы ты отброс такой не шатался по улице 24/7 ища что бы сломать или спиздить. Ну и для социализации с такими же отбросами, конечно же. Просто потому что ты как пиздюк ничего не поймешь вообще из наук - у тебя тупо мозг еще не сформирован думать как надо.



Не проецируй если у тебя кривые руки и тупые мози которые нужно сдавать в камеру хранени якак бы чего не вышло то не все такие.
59 322126887
>>09511 (OP)
Дайте, пожалуйста, точное определение науки вместо хуев против всего, что не понятно. Чем йога отличается от науки ? Но ты упорно видишь в этом гимнастику и бессмысленные упражнения.

Если не понял смысла и назначения гуманитарных наук - тебе это не нужно, но и критиковать какой смысл ? Только демонстрирует собственное невежество
60 322126949
>>26846
Ты какую-то хуйню высрал, школьник необразованный.
61 322126959
>>26887

>Дайте, пожалуйста, точное определение науки вместо хуев против всего, что не понятно. Чем йога отличается от науки ? Но ты упорно видишь в этом гимнастику и бессмысленные упражнения.



Наука это система фактов с 2 критериями: значимость и сложность-развиваемость теории.

>Если не понял смысла и назначения гуманитарных наук - тебе это не нужно, но и критиковать какой смысл ? Только демонстрирует собственное невежество



Ты коупишь. Я понял смысл как раз правильно. Я не критикую, точнее не ставлю цель хейтить гсм а ставлю очистить науку от говна. проблема вообще не в моём отношении к гсм, а его отношении к науке.
Гуманитарных наук не существет то что под этим называется это скам мусор наебалово сраное.
А ты коупящий долбоящер.
62 322126977
>>26949
Уёбище скамное, не хрюкай.
63 322126981
>>09511 (OP)

>всякие физры


Алешеньке вроде тебя невдомек, что это делается для твоего здоровья. Улучшить кровоснабжение мозга простой и эффективный способ улучшить мышление.
64 322127039
>>26981
Спасибо, но я лучше для кровоснабжения высплюсь и вернусь домой пожрать.
С вашей заботой о здоровье продолжительность жизни в среднем 65 лет не забывайте об этом, оздоровительный вы наш.
1742605504666.jpg141 Кб, 765x430
65 322127161
>>26774
Блин, а я думал, это шизоматик троллит. Хотел с ним поиграть немного.

>Нет ты недооцениваешь силу официальных формулировок. Образование это не просто обозначение или удобное слово, это именно что подмена суррогат науки. Если бы было так то было бы просто министерство науки, а образование бы было просто прерогативой мелких контор с сиделками в штате, но это не так и до этого допёрли в штатах, мне лень проверять но вроде расформировали минобр тамошний нахуй.


Ну, образование промывка мозгов ещё до кучи. Конечно.

>Заниматься нет, но изучать да. Юзать надо качественные вещи сразу, а не откладывать кудато на потом


Ладно, соглашусь, так и быть. Я слышал довольно популярное мнение, что чем раньше начинаешь заниматься новукой, тем лучше.

>Сейчас уже давно не так и это не актуально, уже только долбаёбы думают что в госучреждении ребёнок развивается лучше чем с родителями.


Так это же как садик. Или там началка с продленкой. Казалось бы, на ранних ступенях это совсем очевидно, что тебя скидывают посидеть под присмотром.

>а мне выгодно чтобы быдлятина хуи пинала а я занимался чем мне нравится и не надо меня ничем занимать я сам знаю чего хочу


А тебя спросить забыли ^_^

>Тому кто хочет получить научные знания, но думал что образование нацелено на это, но оно на это не нацелено, это оказалась психолингвистическая наёбка.


А ещё кто-то в матшколе жесткий курс проходит, а кто-то в райшколе азы изучает, а у кого-то в селе один учитель на половину предметов. И если ты будешь свой лвл оценивать по сравнению с дноклами, но знатно наебнешься. Хорошо хоть сейчас инторнет есть.

>Я не понял про какое ты слово сказал и причём тут Гегель.


>Опять Гегель, следует из предыдущего, опять не понял.


Про феноменологию же... Я думал ты адепт феноменологического подхода к философии науки. Тем более у тебя список был с экономикой и социологией, а ещё ты тут про всякие психологические штучки затираешь. Казалось бы должно биться.

>Что есть или бывают неестественные знания, или сверхъестественные? Зачем слово естественные в сочетании с чем то если мы говорим знание то это автоматически подразумевает что это знание о реальном мире а не какойто манямирок.


Когда говорят естествознание, то это намек на эмпирические знания и экспериментальный научный метод, очевидно же...
То есть тут сходу не так много всего попадает.
А есть ещё интуитивное знание, например. Знание a priori

>Нет тут ты как раз ошибаешься. Потому что биология феноменологически стоит бесконечно далеко от физики


А я этот тезис у Фейнмана подрезал. У него были амбиции по созданию теории вписывающей биологию в химию. Ну, и он же создал теорию вписывающую химию в физику. Причем, Фейнман считал эти исследования более перспективными, чем например проблему турбулентных потоков в физике.

>Для реальной науки хуета хуёт. Даже рядом не стоит.


Ну, лингвистический поворот в философии, например.
И нынешний мейнстрим считать математику языком.
1742605504666.jpg141 Кб, 765x430
65 322127161
>>26774
Блин, а я думал, это шизоматик троллит. Хотел с ним поиграть немного.

>Нет ты недооцениваешь силу официальных формулировок. Образование это не просто обозначение или удобное слово, это именно что подмена суррогат науки. Если бы было так то было бы просто министерство науки, а образование бы было просто прерогативой мелких контор с сиделками в штате, но это не так и до этого допёрли в штатах, мне лень проверять но вроде расформировали минобр тамошний нахуй.


Ну, образование промывка мозгов ещё до кучи. Конечно.

>Заниматься нет, но изучать да. Юзать надо качественные вещи сразу, а не откладывать кудато на потом


Ладно, соглашусь, так и быть. Я слышал довольно популярное мнение, что чем раньше начинаешь заниматься новукой, тем лучше.

>Сейчас уже давно не так и это не актуально, уже только долбаёбы думают что в госучреждении ребёнок развивается лучше чем с родителями.


Так это же как садик. Или там началка с продленкой. Казалось бы, на ранних ступенях это совсем очевидно, что тебя скидывают посидеть под присмотром.

>а мне выгодно чтобы быдлятина хуи пинала а я занимался чем мне нравится и не надо меня ничем занимать я сам знаю чего хочу


А тебя спросить забыли ^_^

>Тому кто хочет получить научные знания, но думал что образование нацелено на это, но оно на это не нацелено, это оказалась психолингвистическая наёбка.


А ещё кто-то в матшколе жесткий курс проходит, а кто-то в райшколе азы изучает, а у кого-то в селе один учитель на половину предметов. И если ты будешь свой лвл оценивать по сравнению с дноклами, но знатно наебнешься. Хорошо хоть сейчас инторнет есть.

>Я не понял про какое ты слово сказал и причём тут Гегель.


>Опять Гегель, следует из предыдущего, опять не понял.


Про феноменологию же... Я думал ты адепт феноменологического подхода к философии науки. Тем более у тебя список был с экономикой и социологией, а ещё ты тут про всякие психологические штучки затираешь. Казалось бы должно биться.

>Что есть или бывают неестественные знания, или сверхъестественные? Зачем слово естественные в сочетании с чем то если мы говорим знание то это автоматически подразумевает что это знание о реальном мире а не какойто манямирок.


Когда говорят естествознание, то это намек на эмпирические знания и экспериментальный научный метод, очевидно же...
То есть тут сходу не так много всего попадает.
А есть ещё интуитивное знание, например. Знание a priori

>Нет тут ты как раз ошибаешься. Потому что биология феноменологически стоит бесконечно далеко от физики


А я этот тезис у Фейнмана подрезал. У него были амбиции по созданию теории вписывающей биологию в химию. Ну, и он же создал теорию вписывающую химию в физику. Причем, Фейнман считал эти исследования более перспективными, чем например проблему турбулентных потоков в физике.

>Для реальной науки хуета хуёт. Даже рядом не стоит.


Ну, лингвистический поворот в философии, например.
И нынешний мейнстрим считать математику языком.
66 322127189
>>26977
Уровень культуры вообще никакой, иди ротеш промой с мыльной пенкой.
17424687008170.webm328 Кб, webm,
1280x720, 0:01
67 322127426
>>27307 (Del)
Нечитабельно...
68 322127445
>>09586
>>09595
а в чем неправ. Почему гойский копроскот думает что образование им что то дало? Вы настолько тупорылые что сидя еа мусорской параше уже не в состоянии не то что понять что с нейронками общаетесь, а даже элемнтарные вбросы копипасты отличить. Блядь нахуя даже нейронки писать под двачеров.
69 322127462
>>27426
сколько сегодня хуев чурок обскакала, натрашка чурчхела?
70 322127487
>>09511 (OP)

>както так



ок, не нужно
71 322127496
>>27307 (Del)

>ИБО


дальше не читал
72 322127521
>>09511 (OP)
А История - это наука?
73 322127547
>>09706

>научная дискуссия


>ОП только и делает, что выдвигает тезисы без обоснования и докозательств



Ок, пока-что гуманитарный обмен мнениями, но ты пиши ещё)
crazy-puer.png172 Кб, 380x417
74 322127568
>>27465 (Del)
>>27495 (Del)
А почему калотарочки мелкобукы и капсодауны зачастую имеют диагноз или что похуже, как пик?
Я6.mp44,4 Мб, mp4,
384x384, 0:34
75 322127623
>>27581 (Del)
А все капсодауны такие? Когда будешь подобные видео записывать? Предъявите няшность! или не пиши капсом
76 322127679
>>27653 (Del)
ПИДАРАС ЕБАНЫЙ ЗАВАЛИ ЕБАЛО СВОЕ БЛЯДЬ
двачер2к25.mp420,3 Мб, mp4,
480x640, 2:09
77 322127686
>>27653 (Del)
Так это может он и есть. Эта калотарочка тут постоянно ошивается.
04f98556f964763917d2a87cda1418aa.png3 Кб, 736x736
78 322127688
>>27568
короб
TtSXlFZJmIjgALxQsF8c0vskJjhkkddxiBrO67n8P1YTjiRffRghwRQNJAKKCkImS6u1tdL.jpg102 Кб, 474x604
79 322127725
>>27508 (Del)
"Ибо" - это слово, помогающее мне долбаёбов распознавать.
Так же, как слово "ведь".
Не само по себе, а при употреблении в определенном контексте и в определенном качестве.
Как только понимаю по структуре текста, что человек долбаёб - дальше не читаю, поскольку измышления быдлоидов почти ничем от высеров нейросети не отличаются.
80 322127727
>>27189
А ты из какой камеры капчуешь, культурный?

>>27521
Нет, не наука. Так сборник фактов о прошлом. Ну и регламент по их систематизации и хранению.
17334619057720.jpg361 Кб, 600x593
81 322127778
>>27686
гхм
АА
ГХМХМГХМ
ээээ
аааааа
это
ммм
пrивет
ааа
мммээээ
ааэаэаыыыыы
мне тут каrоче пишэт типа ааа
82 322127788
>>27727
а каким образом эти данные обнаруживают?
83 322127814
>>27758 (Del)

>ДЕЛАЮЩИЕ ЛИШНИЕ ДВИЖЕНИЯ



>Прикрепляет аватарки

84 322127857
Я называю его кричащий ящик
я7.mp410,2 Мб, mp4,
480x640, 1:04
85 322127932
>>27758 (Del)

>ВОКАРУШНИК


А чо на двоще последний вокарушник остался? Я думал их много.
>>27778
Это искусство...
45678.png609 Кб, 838x717
86 322128035
87 322128045
>>28035
В хорошем смысле этого слова! Фикс.
efc3d4a04f6b248f11a1b627707bdc0f.jpg61 Кб, 736x590
88 322128086
>>28055 (Del)
Это какой-то новый вид ЛСД?
89 322128113
>>27161
Хоть ОП и долбаёб, но я его защиту ради прикола.

>Про феноменологию же... Я думал ты адепт феноменологического подхода к философии науки.


Возродил фемоменологию в европе далеко не Гегель, а Гуссерль. И вообще подход Гуссерля и его шайки мало похож, на пиздёж ОПа.

>Когда говорят естествознание, то это намек на эмпирические знания и экспериментальный научный метод


Намёк мал. Естествознание может и не подразумевать связь с эмпирикой. Так естественным может быть всё что угодно, от прыгающего мячика до кармы и ада с раем. Это вопрос мировоззрения уже, что считать
естественным а что сверехестественным.

>эмпирические знания


>А есть ещё интуитивное знание, например.


>Знание a priori


Знание пидорства ОПа
Знание уёбищности тебя
С чего ты взял, что эмпирически или интуитивно можно продуцировать знания?

>И нынешний мейнстрим считать математику языком.


Тут вопрос у кого такой мейнстрим.
90 322128133
Ну этот тред наглядный пример что образование нужно
91 322128141
>>28055 (Del)
Вниманиеблядь закукарекала.
92 322128196
>>28155 (Del)
На зоне тебя забанили пидора. Сочи.
93 322128304
>>28209 (Del)
Пидорас говорю на зоге забанили пидора тебя
94 322128310
>>28240 (Del)
Егор туалетов пидор как и ты
9047dfe759c9c942b9d2f3d1b2875146.jpg82 Кб, 736x518
95 322128327
>>28304
>>28310
По-моему забавная аватарка, зачем сразу банить?
1.png453 Кб, 647x1000
96 322128365
>>28113

>Возродил фемоменологию в европе далеко не Гегель, а Гуссерль.


Это очевидно. Я формулировал это так >шкварнулся об учение названное по слову придуманному мистиком-шарлатаном Гегелем

>И вообще подход Гуссерля и его шайки мало похож, на пиздёж ОПа.


Ну, хз. Я тоже удивился. Но как будто намеки есть.

>Намёк мал. Естествознание может и не подразумевать связь с эмпирикой. Так естественным может быть всё что угодно, от прыгающего мячика до кармы и ада с раем. Это вопрос мировоззрения уже, что считать


естественным а что сверехестественным.
Это доебка. Мы говорили конкретно о естественных науках. Ну, и страничку на вики глянь о естествознание. По-моему, все определено.

>С чего ты взял, что эмпирически или интуитивно можно продуцировать знания?


Если нельзя, то о чем разговор? Тут я показывал, чем матеша и логика отличается от естественных наук. То что эмпирики сами себе на ноль поделили, я знаю.

>Тут вопрос у кого такой мейнстрим.


У математиков у кого же ещё. Вон шизоматик по этой теме книгу советовал. Но вообще доебка не понятна, потому что я выше писал, что считаю это обтекаемой формой сказать, что матеша это НЕХ.
97 322128393
98 322128423
>>28408 (Del)
А ножки где в чулках?
текст.jpg203 Кб, 1000x667
99 322128443
>>27852 (Del)

>ПРЕКРАСНЫЕ


>Анимедаунский кринж и безвкусица с ЦА из девочек 12-13 лет



Ок

>ВСЕ И ТАК ИГНОРИРУЮТ


Лично всех опросил?

>А ВОТ КАКАЯ КРАСОТА В ЗАПЯТЫХ И ТОЧКАХ


Не красота, а утилитарное назначение.
Точки, запятые и пробелы были изобретены для того, чтобы текст был читаемым.
Кстати, раз уж ты не хочешь лишних движений, то почему не убираешь пробел?

Раньшелюдиписаливоттакимвотобразомпотомучтонебылоразделенийивсеэкономилибумагу
100 322128471
>>28408 (Del)
рука детская
101 322128497
>>28459 (Del)
нарушение когнитивных фунций
@
советовать сделать мрт кому-то
@
не ходить на мрт самому
102 322128503
>>09511 (OP)
Самое интересное, что философия реально полезная наука. Особенно в контексте философии науки.

Именно она структурирует лучшие методики познания наук, именно она привела нас от точки с инквизицией ученых до современных методик познания мироустройства.
103 322128509
Бля помню в прошлом и позапрошлом году в шк не хотел идти и тоже её хуесосил, просил родителей пидорах перевести на дистант ибо я социофоб, но им было похуй, косил от ебучий школки любыми методами, вызывал рвоту, ковырял нос до крови, один раз съебал к бабушке и вскопал ей огород от нечего делать, там немного было, гкм прознала об этом и буквально вырвала мой комп с корнями нахуй, я сильно плакал, рофел ещё и в том что у соседей был ремонт и они слышали весь пиздец, как же ссука хорошо что этот ад позади, школа и правда хуйня.
мимо 18 лвл
104 322128517
>>28459 (Del)

>оставляетпробелыпотомучтосамсбиваетсяинеможетпопричинедаун


>пытается


>привлечь


>внимание


>картинками

105 322128519
Геометрию забыл, тихрарь)))
Мне перечисленные науки довольно легко давались. А экономика и социология тут каким хуем зацепились? Тогда уже и теорию музыкальной гармонии сюда же - в классической гармонии правила гармонизации мелодий мелодий такие же жесткие и четко определенные, как уравнения химических реакций в неорганике, и терминов не меньше - учебник чекги.
106 322128543
>>28512 (Del)

>ТАК Я ЖЕ МОГУ ЧИТАТЬ ТЕКСТ БЕЗ ЗАПЯТЫХ



Но не можешь отличить посыл о том, для чего нужны знаки препинания от утверждения, что кто-то конкретный без них не может воспринять текст.

Может ты еще и вопросы как утверждения воспринмиаешь?
107 322128563
>>28541 (Del)

>оправдывается


>не скидывает руки



Ясно, но мне похуй на самом деле.
Покажи тилайт
108 322128573
>>09511 (OP)
Борда 18+, иди читай литературу на лето
вцуаацацацацааццаца.jpg84 Кб, 908x400
109 322128586
>>28562 (Del)

>ТАК А ДЛЯ ЧЕГО НУЖНЫ ЗАПЯТЫЕ И ТОЧКИ В КОНЦЕ ПРЕДЛОЖЕНИЯ ТЫ ТАК И НЕ ОТВЕТИЛ В ИТОГЕЕ



Еблан тупой, ты походу читать не умеешь
110 322128596
>>28581 (Del)
Реплика с маркетплейса?
111 322128602
>>28581 (Del)
Ты курить собрался?
ZOIUSG-ifIU2LAPRnzAQvkQxf7DefYY2ZagCeACghhuK-c-cvIQ5Y0Gyfwoz1UYHXpK1b9lACwUSG9GPVf6LF.jpg948 Кб, 2560x1707
112 322128612
>>28581 (Del)
Ладно, спокойной ночи.
yx0aBCgcNQ8.jpg293 Кб, 2560x1706
113 322128641
>>28605 (Del)

>НУ ТО ЕСТЬ ДЛЯ ТЕБЯ ТЕКСТ БЕЗ ЗАПЯТЫХ НЕ ЧИТАЕМ



Читаем, но впечатление, будто ты еблан просто, который не опособен освоить пунктуацию и потому коупит таким странным образом.
Досвидули.
1389793262044.jpg49 Кб, 432x604
114 322128820
>>28660 (Del)
>>28716 (Del)
Я ещё списки когда составляю, только на последнем пункте точку ставлю, а на предыдущих точку с запятой.
1) Ты хуй;
2) Азаза;
3) ?????;
4) Затроллил.
Как называется эта болезнь?
1746571156357.jpg376 Кб, 1015x1009
115 322128877
>>28842 (Del)
А вот..а вот... Рефератики так оформляют. Мне кажется, что ты человек с гнильцой...
116 322128883
>>28562 (Del)

>ДЛЯ ЧЕГО НУЖНЫ


А для того чтобы ты долбоебина сын шлюхи тифозной мог понимать всю красоту и богатство русского языка читая книги Толстого и прочих Есениных Достоевских где текст изобилует всякими причастными и деепричастными оборотами чей литературный слог переливается яркими образами рассыпаясь по бумаге звоном весенних ручьев пробивающих себе путь в талой снегу взрывающиеся и искрящиеся как бызги бешенного водопада неиствующей спермыи Ашота с жаром ебущего твою мамашу в очко.

Нормально без точек с запятыми
117 322128920
>>28907 (Del)
Училка русского вышла из чата в окно
118 322128974
>>28365

>Ну, и страничку на вики глянь о естествознание


Есте́ственные нау́ки (устар. естественная история, от «естество» или природа) — науки, изучающие природу (понимаемую в широком смысле как материальный мир Вселеннойможно сюда дополнить что душе угодно, так как просто сейчас в прошивке нас натурализм)[1]. Множество отраслей естественных наук объединено в систему наук — естествознание[2].
Естествозна́ние (устар.: естествоиспытание; естественная история) — совокупность знаний о природных объектах, явлениях и процессах[1].
Где тут противоречия тому, что определения объектов и методов естествознания могут отличаться

>Тут я показывал, чем матеша и логика отличается от естественных наук.


Так это понятно. Проблема в слове "знания". Использовать это слово синонимом к слову информация плохая идея, так как знание это обусловленая истина. А где хоть одно доказательство в перечисленных тобой примерах классификаций знаний? Ну чтоб реально всё доказывалось?

>У математиков у кого же ещё.


В таких вопросах математик математику рознь, тут нету выверенного мейнстрима. Есть те, кто считает математику языком обычно это алгебродрочеры и логики, есть объективисты разных мастей и структурные реалисты, обычно люди из всяких анализов и геометрий. Хуй просышь их мейнстрим.
119 322128979
>>28939 (Del)
,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,
NqJGC3pjY3Q.jpg51 Кб, 600x337
sage 120 322129275
>>09511 (OP)

>Образование не нужно

perdix.png442 Кб, 652x416
sage 121 322129295
>>09755

>Никогда не читал

14262444335640.jpg80 Кб, 367x506
122 322129644
>>28974

>Где тут противоречия тому, что определения объектов и методов естествознания могут отличаться


А ты дальше соизволь прочитать, а не додумывай. Смысл юродивым прикидываться?

>Так это понятно


ОПу не понятно. Я пояснил.

>Проблема в слове "знания". Использовать это слово синонимом к слову информация плохая идея, так как знание это обусловленая истина.


Может ты хотел написать абсолютная? Не вижу траблов с обусловленной. Вероятностное знание здесь очевидно есть.

> А где хоть одно доказательство в перечисленных тобой примерах классификаций знаний? Ну чтоб реально всё доказывалось?


А доказательства чего ты хочешь-то?

>объективисты


Это кто? Витгенштейн считал математические знания объективными, но зафорсил языковые игры, жопой-то вилять можно.
Теоркат, самая перспективная замена теории множеств, которая должна пофиксить проблему оснований, юзает понятие внутреннего языка.
Я вот по структурализму сейчас первую попавшуюся статейку открыл. И там юзалось понятие базисного языка.
Как будто бы мейнствим. Ну, может быть не прямо, что математика язык, но там элементы этого будут.
123 322130768
>>29644

>А ты дальше соизволь прочитать, а не додумывай.


А ты прочитай, что такое математика в Википедии. Даны определения, они не противоречат тому что я написал. Зачем дальше читать, если дальше просто вываливается пропаганда некоторых мнений, которые не дают понимания, что такое естествознание в общем?

>Вероятностное знание здесь очевидно есть.


Ну так мы по-твоему не знаем точно есть ли оно или нет, иначе бы ты не писал бы что оно-то точно есть.

>Не вижу траблов с обусловленной.


Обусловь хоть одну истину.

>А доказательства чего ты хочешь-то?


Да хоть чего угодно. Просто скорее всего ты не сможешь полностью доказать что-то, так как надо доказывать и то, что помогло с доказательством.

>Это кто?


Описался. Плотонисты.

>структурализму


У него было несколько видов, и поэтому я написал "структурные реалисты".
124 322130808
>>09511 (OP)
так стань министром образования и реформируй все, а пока на твои фантазии всем похуй
125 322130847
>>20830
>>20830

>Элитные школы отличаются разве что более мягкой непринуждённой психологической атмосферой, и большим порядком, с редкими эксцессами.



сразу видно что ты не в элитной школе учился
126 322131650
Не лесб в этж СУКА НЕ ЛЕСЬ В ЭТЖ ТЫ КВАДРАТноГоЛОВыЙ БЛеДЬ

1666 рождаение АБЕЗЯНЫ ТУПОЕ ПРОЗАК БЛЯТЬ ОНИ ТЕБЯ СОЖРАУТ НАХУЙ С ПОТОЛКА С ЭТОГО БЛЯДЬ ИНФАНТИЛЬНО
127 322131687
Ты, определенно, не, дебил
17520388289873.jpg182 Кб, 828x689
128 322131742
>>31687
Я не глупый, девушка имеется. Тугосеря 5лвл уже есть. Живем в суете и бытовых делах.
Я не еду на рыбалку, не пью пивко под футбольчик, в игры не играю, сериалы и кино не смотрю.
Талантов особых не имею, рабочий человек. А может быть и не все так просто, может быть и талантлив. Но не суть.

Есть потребность что то делать, я её заполняю.
129 322132003
Лол алгебраически факторны химичиске модуляру вообще номер функции по факту, имперически ты всё занятие не вынимаешь ручку из анального прохода строчишь этот квадрадтад себе в тройку мудило блять
130 322132266
Вообще советский тем более, пост - советский совсем не квадратноголовый, ссср - нет = не равно наркомания трактат обыгрыввается банкой морфия блять в анальном очке
131 322132364
Про это " считанте до двух " - вообще молчу , благо их мещание погребено, нет не под тольщу бетона
языкознание.jpg32 Кб, 933x333
132 322132549
>>30768

>А ты прочитай, что такое математика в Википедии.


Смотри, переключаешь вики на англюсик и она ВНЕЗАПНО перестает булшитать наукой математикой, как в русской. И даже с empirical sciences идет гиперлинк на просто sciences. Вот это да. Что же творится-то...
Mathematics is a field of study that discovers and organizes methods, theories and theorems that are developed and proved for the needs of empirical sciences and mathematics itself. There are many areas of mathematics, which include number theory (the study of numbers), algebra (the study of formulas and related structures), geometry (the study of shapes and spaces that contain them), analysis (the study of continuous changes), and set theory (presently used as a foundation for all mathematics).

>Даны определения, они не противоречат тому что я написал. Зачем дальше читать, если дальше просто вываливается пропаганда некоторых мнений, которые не дают понимания, что такое естествознание в общем?


Так тут трабл-то не в том, что ты имеешь какое-то свое оккультное понимание естествознания. А в том, что ты вклинился в конкретную дискуссию и делаешь вид, что не понимаешь, о чем идет речь. >Намёк мал. Естествознание может и не подразумевать связь с эмпирикой.

>Это вопрос мировоззрения уже, что считать естественным а что сверехестественным.


И это при том, что ОПхуй уже доебался до этого слова перед этим. А ведь его можно было и опустить в стартовой позиции. Ничего не потеряв, кроме художественной формы.

>Ну так мы по-твоему не знаем точно есть ли оно или нет, иначе бы ты не писал бы что оно-то точно есть.


Кто? Абсолютное знание? Ну, охуеть. Давай ещё его приплети.

>Обусловь хоть одну истину.


>Да хоть чего угодно. Просто скорее всего ты не сможешь полностью доказать что-то, так как надо доказывать и то, что помогло с доказательством.


Солнце взойдет завтра утром. Потому что оно восходит каждое утро, так было до сих пор. Оно не должно взойти, но есть резоны полагать, что оно взойдет, как и всегда. Это вероятностное ожидание.
Утро ассоциируется с восходом Солнца. И не бывает такого утра, когда не взошло Солнце.
При тех же самых условиях достаточное число случаев ассоциации делает вероятность новой ассоциации близкой к достоверности, и вероятность стремится к полной достоверности.

>Описался. Плотонисты


Ну, так платонизм это метафизика. Зачем ей заниматься в 2к25?

>У него было несколько видов, и поэтому я написал "структурные реалисты".


>"структурные реалисты"


Пик. Ты мне какой-то порожняк пытаешься скормить.
языкознание.jpg32 Кб, 933x333
132 322132549
>>30768

>А ты прочитай, что такое математика в Википедии.


Смотри, переключаешь вики на англюсик и она ВНЕЗАПНО перестает булшитать наукой математикой, как в русской. И даже с empirical sciences идет гиперлинк на просто sciences. Вот это да. Что же творится-то...
Mathematics is a field of study that discovers and organizes methods, theories and theorems that are developed and proved for the needs of empirical sciences and mathematics itself. There are many areas of mathematics, which include number theory (the study of numbers), algebra (the study of formulas and related structures), geometry (the study of shapes and spaces that contain them), analysis (the study of continuous changes), and set theory (presently used as a foundation for all mathematics).

>Даны определения, они не противоречат тому что я написал. Зачем дальше читать, если дальше просто вываливается пропаганда некоторых мнений, которые не дают понимания, что такое естествознание в общем?


Так тут трабл-то не в том, что ты имеешь какое-то свое оккультное понимание естествознания. А в том, что ты вклинился в конкретную дискуссию и делаешь вид, что не понимаешь, о чем идет речь. >Намёк мал. Естествознание может и не подразумевать связь с эмпирикой.

>Это вопрос мировоззрения уже, что считать естественным а что сверехестественным.


И это при том, что ОПхуй уже доебался до этого слова перед этим. А ведь его можно было и опустить в стартовой позиции. Ничего не потеряв, кроме художественной формы.

>Ну так мы по-твоему не знаем точно есть ли оно или нет, иначе бы ты не писал бы что оно-то точно есть.


Кто? Абсолютное знание? Ну, охуеть. Давай ещё его приплети.

>Обусловь хоть одну истину.


>Да хоть чего угодно. Просто скорее всего ты не сможешь полностью доказать что-то, так как надо доказывать и то, что помогло с доказательством.


Солнце взойдет завтра утром. Потому что оно восходит каждое утро, так было до сих пор. Оно не должно взойти, но есть резоны полагать, что оно взойдет, как и всегда. Это вероятностное ожидание.
Утро ассоциируется с восходом Солнца. И не бывает такого утра, когда не взошло Солнце.
При тех же самых условиях достаточное число случаев ассоциации делает вероятность новой ассоциации близкой к достоверности, и вероятность стремится к полной достоверности.

>Описался. Плотонисты


Ну, так платонизм это метафизика. Зачем ей заниматься в 2к25?

>У него было несколько видов, и поэтому я написал "структурные реалисты".


>"структурные реалисты"


Пик. Ты мне какой-то порожняк пытаешься скормить.
133 322132611
>>09511 (OP)
По сути всё верно, но тебе рвущиеся лахтоиды отвечают в треде. Им выгодно чтобы ты был рабом и тратил своё время на всякую хуйню. Рабсиянам нельзя ничего выбирать по жизни, за них всё выбрала единая рабсия.
134 322134426
>>32549

>Кто? Абсолютное знание? Ну, охуеть. Давай ещё его приплети.


Это ты его приплетаешь, говоря, что вероятностное знание точно есть.

>Солнце взойдет завтра утром. Потому что оно восходит каждое утро, так было до сих пор. Оно не должно взойти, но есть резоны полагать, что оно взойдет, как и всегда. Это вероятностное ожидание.


А можно вероятносто ожидать, что завтра солнце не взойдет, так как оно уже много раз всходило. Тогда почему нужно доверяться твоему ожиданию, а не моему или наоборот? Ведь если вероятностное знание само себе противоречит, то есть мы не можем установить истину, то это просто незнание.

>Ну, так платонизм это метафизика. Зачем ей заниматься в 2к25?


Так люди не занимаются, а верят.

>Пик. Ты мне какой-то порожняк пытаешься скормить.


https://plato.stanford.edu/entries/structural-realism/
Ну или посмотри на виды структурализма в английской википедии, анте рем они.
neko sigma laugh.mp4239 Кб, mp4,
1280x720, 0:01
135 322137375
>>34426

>Это ты его приплетаешь, говоря, что вероятностное знание точно есть.


Лол, нет. Вероятностное знание, то бишь индуктивные вывод в моем примере, может быть вне зависимости от твоей позиции по абсолютному знанию.

>Тогда почему нужно доверяться твоему ожиданию, а не моему или наоборот?


Мой вариант статистически стремится к достоверности, а твой в обратную сторону.

>А можно вероятносто ожидать, что завтра солнце не взойдет, так как оно уже много раз всходило.


Какая-то вероятность есть. Но индуктивный вывод не так работает. А у нас все науки на нем работают. Если ожидать на серьезных щах, что завтра гравитация начнет ВНЕЗАПНО действовать в обратную сторону, то никаких технологий не построишь.

>Ведь если вероятностное знание само себе противоречит, то есть мы не можем установить истину, то это просто незнание.


А ты сходи в дурку и расскажи, что считаешь, что воспаришь над землей, как Дух Божий, если спрыгнешь с многоэтажки, потому что обычно люди падают и разбиваются. Но вероятность есть. И ты считаешь, что так оно и будет.

>Так люди не занимаются, а верят.


Верить много во что можно.

>Ну или посмотри на виды структурализма в английской википедии, анте рем они.


Ну, ты конечно манускрипт прислал.
Смотрим-смотрим. Анте рем рам это a similar ontology to Platonism. Получается ты в своем посте перечислил дважды одно и тоже. Вот тут:

>В таких вопросах математик математику рознь, тут нету выверенного мейнстрима. Есть те, кто считает математику языком обычно это алгебродрочеры и логики, есть объективисты разных мастей и структурные реалисты, обычно люди из всяких анализов и геометрий. Хуй просышь их мейнстрим.


Это течение один из трех течений внутри структурализма. А структурализм в любом случает основан изначально на лингвистическом труде. Что как бы подрывает всю твою линию доказательную.
Такс-такс, что тут у нас:
In the late 19th and early 20th century, a number of anti-Platonist programs gained in popularity. These included intuitionism, formalism, and predicativism. By the mid-20th century, however, these anti-Platonist theories had a number of their own issues. This subsequently resulted in a resurgence of interest in Platonism. It was in this historic context that the motivations for structuralism developed. In 1965, Paul Benacerraf published an article entitled "What Numbers Could Not Be".[2] Benacerraf concluded, on two principal arguments, that set-theoretic Platonism cannot succeed as a philosophical theory of mathematics.
Отказывается эта теория оппонирует теоретико-множественному подходу, интуитивизму и формализму. То есть доминирующему мейнстриму в матеше.
Вон выше было:

>set theory (presently used as a foundation for all mathematics).

neko sigma laugh.mp4239 Кб, mp4,
1280x720, 0:01
135 322137375
>>34426

>Это ты его приплетаешь, говоря, что вероятностное знание точно есть.


Лол, нет. Вероятностное знание, то бишь индуктивные вывод в моем примере, может быть вне зависимости от твоей позиции по абсолютному знанию.

>Тогда почему нужно доверяться твоему ожиданию, а не моему или наоборот?


Мой вариант статистически стремится к достоверности, а твой в обратную сторону.

>А можно вероятносто ожидать, что завтра солнце не взойдет, так как оно уже много раз всходило.


Какая-то вероятность есть. Но индуктивный вывод не так работает. А у нас все науки на нем работают. Если ожидать на серьезных щах, что завтра гравитация начнет ВНЕЗАПНО действовать в обратную сторону, то никаких технологий не построишь.

>Ведь если вероятностное знание само себе противоречит, то есть мы не можем установить истину, то это просто незнание.


А ты сходи в дурку и расскажи, что считаешь, что воспаришь над землей, как Дух Божий, если спрыгнешь с многоэтажки, потому что обычно люди падают и разбиваются. Но вероятность есть. И ты считаешь, что так оно и будет.

>Так люди не занимаются, а верят.


Верить много во что можно.

>Ну или посмотри на виды структурализма в английской википедии, анте рем они.


Ну, ты конечно манускрипт прислал.
Смотрим-смотрим. Анте рем рам это a similar ontology to Platonism. Получается ты в своем посте перечислил дважды одно и тоже. Вот тут:

>В таких вопросах математик математику рознь, тут нету выверенного мейнстрима. Есть те, кто считает математику языком обычно это алгебродрочеры и логики, есть объективисты разных мастей и структурные реалисты, обычно люди из всяких анализов и геометрий. Хуй просышь их мейнстрим.


Это течение один из трех течений внутри структурализма. А структурализм в любом случает основан изначально на лингвистическом труде. Что как бы подрывает всю твою линию доказательную.
Такс-такс, что тут у нас:
In the late 19th and early 20th century, a number of anti-Platonist programs gained in popularity. These included intuitionism, formalism, and predicativism. By the mid-20th century, however, these anti-Platonist theories had a number of their own issues. This subsequently resulted in a resurgence of interest in Platonism. It was in this historic context that the motivations for structuralism developed. In 1965, Paul Benacerraf published an article entitled "What Numbers Could Not Be".[2] Benacerraf concluded, on two principal arguments, that set-theoretic Platonism cannot succeed as a philosophical theory of mathematics.
Отказывается эта теория оппонирует теоретико-множественному подходу, интуитивизму и формализму. То есть доминирующему мейнстриму в матеше.
Вон выше было:

>set theory (presently used as a foundation for all mathematics).

136 322140692
>>37375

>Вероятностное знание, то бишь индуктивные вывод в моем примере, может быть вне зависимости от твоей позиции по абсолютному знанию.


1. Твоя позиция по АбСОлЮтнОМу знанию.
2. Знание, что вероятностное знание это знание либо является абсолютным, либо возможно вероятностное знание это не знание/не истина, а нахуй она нужна, мы можем и без относительного знания много что творить.

>Мой вариант статистически стремится к достоверности, а твой в обратную сторону.


А с чего ты взял?

>Но индуктивный вывод не так работает.


Какой индуктивный вывод? Ты ж говорил про статистику, да и тем более у тебя нет индуктивного вывода нигде. У тебя же не полная индукция, а так индуктивный вывод точно не работает.

>Если ожидать на серьезных щах, что завтра гравитация начнет ВНЕЗАПНО действовать в обратную сторону, то никаких технологий не построишь.


Для технологий не нужны закономерности, а нужно предсказывания.

>Верить много во что можно.


Например, в то, что утром всегда встаёт солнце, или в то, что утром завтра не встанет солнце, или в то, что солнце нету, или в то...

>Что как бы подрывает всю твою линию доказательную.


Какую? Я лишь говорю, что найти мейнстрим у математиков очень сложно и, скорее всего, невозможно, так как это очень разрозненные, по объектам и методам в работе, группы людей.

>Paul Benacerraf


Это вообще из другого структурализма, из пост рем.
Только какое это всё имеет отношение к математикам, которые верят, что с помощью математики они познают мир, реальность(например структуры реальности). А таких много.
137 322140807
>>09586
Он все правильно сказал.
Немного потролленговал крайностями, но если по сути - то он прав.
17262629962440.jpg97 Кб, 500x481
138 322142726
>>40692

>2. Знание, что вероятностное знание это знание либо является абсолютным, либо возможно вероятностное знание это не знание/не истина, а нахуй она нужна, мы можем и без относительного знания много что творить.


То есть ты хочешь его как-то иначе обозвать или что?

>А с чего ты взял?


Завтра утром можешь чекнуть.

>Какой индуктивный вывод? Ты ж говорил про статистику, да и тем более у тебя нет индуктивного вывода нигде. У тебя же не полная индукция, а так индуктивный вывод точно не работает.


Это он и есть.

>Для технологий не нужны закономерности, а нужно предсказывания.


На таро предсказывание?

>Например, в то, что утром всегда встаёт солнце, или в то, что утром завтра не встанет солнце, или в то, что солнце нету, или в то...


Ну, например. И о многих более базовых вещах.

>Какую? Я лишь говорю, что найти мейнстрим у математиков очень сложно и, скорее всего, невозможно, так как это очень разрозненные, по объектам и методам в работе, группы людей.


Тут в которой лингвистика не повлияла на математику. Стартовый тезис.

>Это вообще из другого структурализма, из пост рем.


Так и там сказано, что критический структурализм выступает против теоретико-множественного подхода, интуитивизма и формализма. При этом интуитивизм и формализм относятся, как и критический структурализм, к противникам некого "платониского теоретико-множественного подходы" (что это мне не известно, выглядит, как пугало, тезизы которого легко побить, чтобы утвердить свое учение).
Формализм и интуитивизм это последние две школы оснований, после помершего логицизма, кроме которых внутри математики особо ничего нет. То есть любой матешник по отношению к проблеме оснований либо интуитивизм, либо формалист, либо смешанная позиция этих двух. Вот есть они и есть теоркат, который должен заменить в перспективе теоретико-множественный подход. Но сейчас теоретико-множественный подход мейнстрим.
Обновить тред
« /b/В начало тредаВеб-версияНастройки
/a//b//mu//s//vg/Все доски

Скачать тред только с превьюс превью и прикрепленными файлами

Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах.Подробнее