>>93688

В документах Stargate (и не только в них) и в интервью с ними на ютубе есть подробные описания по этому remote viewing. Там они в основном шпионили за совком. Данные получаемые через это дальновидение бывают с ошибками в той или иной степени, зависит от степени способностей, талантов remote viewer наверно.

Например целью в этом случае был город Семипалатинск, СССР. Там находился Семипалатинский испытательный полигон - первый и один из крупнейших ядерных полигонов СССР

https://ru.wikipedia.org/wiki/Семипалатинский_испытательный_полигон

На картинках это их "remote viewer" зарисовывал на бумаге что видит на этом советском объекте в Семипалатинске. Это перевод на русский через переводчик:

"Оперативное дистанционное видение (Семипалатинск, СССР)

В середине второго года программы (июль 1974 года) наш спонсор из ЦРУ решил проверить нас, поручив получить данные о советском объекте, имеющем актуальное оперативное значение. Дистанционным наблюдателем был Пэт Прайс. Описание сеанса дистанционного видения, взятое из нашего рассекреченного итогового отчёта, приводится ниже. Я цитирую это с таким уровнем детализации, чтобы показать, насколько тщательно продумывался подобный «эксперимент», минимизируя возможность наведения (cueing – подсознательное или намеренное подсказывание информации, которая может повлиять на результат) и в то же время соответствуя требованиям оперативной ситуации. Опять же, это не «лучший случай» из серии подобных сеансов, а самый первый оперативный советский объект, на который нас официально направили.

«Чтобы определить полезность дистанционного видения в оперативных условиях, был проведён эксперимент с дистанционным видением на дальние расстояния, цель которого представляла текущий интерес для спонсора — неопознанный исследовательский центр в Семипалатинске, СССР.

Этот эксперимент, проводившийся в три этапа, находился под непосредственным контролем COTR (Contracting Officer’s Technical Representative — технического представителя заказчика, который курировал выполнение контракта). Для начала эксперимента COTR предоставил координаты цели в градусах, минутах и секундах. Единственной дополнительной информацией было указание, что цель представляет собой испытательный объект в сфере исследований и разработок (R&D test facility). Экспериментаторы уединились с Испытуемым S1 (кодовое обозначение наблюдателя), дали ему координаты и сообщили, что цель является объектом R&D. Затем был проведён сеанс дистанционного видения, который составил первую фазу эксперимента.

На рисунке 3 показаны графические зарисовки испытуемого, отражающие планировку зданий; на рисунке 4 — его особое внимание к многоярусному козловому крану, который он наблюдал на объекте. Оба результата были получены экспериментаторами по принципу «двойного слепого» метода (double-blind method – метод, при котором ни испытуемый, ни исследователи не знают заранее, какие именно данные считаются правильными), ещё до ознакомления с дополнительной информацией, находящейся у COTR, что исключает возможность наведения. Эти результаты были переданы представителям заказчика для оценки. Для сравнения на рисунке 5 представлено изображение объекта, каким его знал COTR (но которое не было известно экспериментаторам до более позднего этапа).

Если бы результаты не были многообещающими, на этом этапе эксперимент был бы прекращён. Однако описание многоярусного крана, являющегося достаточно необычным объектом, было воспринято как возможное подтверждение захвата цели (то есть испытуемый действительно увидел реальный объект, который был известен заказчику, но не ему самому). Поэтому началась вторая фаза, в рамках которой испытуемый был проинформирован о клиенте (его представили ему лично). Вторая фаза также включала второй сеанс дистанционного видения по Семипалатинскому объекту с непосредственным участием представителей заказчика, в ходе которого были получены и оценены дополнительные данные.

Перед этим представители заказчика сознательно ограничили себя в знаниях об объекте, оставив лишь общую информацию, чтобы минимизировать возможность наведения (то есть даже заказчики не могли случайно подтолкнуть испытуемого к правильным ответам). Основное внимание во второй фазе было уделено сбору физических данных, которые можно было бы независимо подтвердить другими источниками заказчика, обеспечивая таким образом калибровку процесса (то есть проверку, насколько точны полученные методом дистанционного видения данные).

Окончание второй фазы плавно перешло в начало третьей, в рамках которой генерировались непроверяемые данные об объекте в Семипалатинске, недоступные заказчику, но представляющие оперативный интерес. В течение двух недель было собрано несколько часов аудиозаписей и блокнот с зарисовками.

Данные, описывающие объект в Семипалатинске, были оценены спонсором и включены в отдельный отчёт. В целом, ряд деталей, касающихся ключевых технологий объекта, совпал с данными из других источников, а несколько крупных структурных элементов были описаны верно. В результатах присутствовал «шум» наряду с «сигналом» (то есть информация содержала как точные данные, так и случайные неточности), но они всё же явно отличались от случайных данных, полученных от контрольных испытуемых в параллельных экспериментах, проводимых COTR.»