Этого треда уже нет.
Это копия, сохраненная 3 сентября в 21:04.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.
Это копия, сохраненная 3 сентября в 21:04.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.
Доказательства лунного заговора:
1. Флаг развивается на «ветру», хотя на Луне нет атмосферы.
2. Звёзды отсутствуют на фотографиях с поверхности Луны.
3. Тени падают под разными углами, что якобы говорит о множественных источниках освещения, как в павильоне.
4. Чрезмерно чёткие фотографии: при ручной съёмке в скафандре и при сложных условиях кадры получились слишком качественными.
5. Слишком слабые двигатели лунного модуля, якобы не способные мягко посадить корабль.
6. Нет кратера под посадочной ступенью от реактивного двигателя.
7. Следы астронавтов слишком отчётливы, хотя грунт должен вести себя иначе.
8. Аппарат не вынес бы радиацию пояса Ван-Аллена, проходя его на пути к Луне.
9. Технологии тогда были слишком примитивными: компьютеры 60-х слабее современного калькулятора.
10. Астронавтов больше не отправляют на Луну, хотя сейчас техника куда совершеннее.
11. Телеметрия утеряна: оригинальные данные полёта «Аполлонов» не сохранились.
12. Камни с Луны подозрительны: некоторые оказались подделкой или совпадали с земными образцами.
13. Съёмка якобы велась в Голливуде, на это указывают «студийные» декорации.
14. Некоторые фотографии противоречат друг другу по положению объектов и теней.
15. Качество видео слишком низкое, как будто специально, чтобы скрыть детали.
16. На шлемах астронавтов видны отражения софитов и камер, по версии конспирологов.
17. Невозможность радиосвязи на таких расстояниях с Землёй в реальном времени в 1969 году.
18. Американцам нужно было выиграть космическую гонку, поэтому мотив для фальсификации был.
19. СССР не возражал, якобы из-за тайного соглашения сверхдержав.
20. Фотографии похожи на съёмку в пустыне Невады, где могли устроить постановку.
21. **Лунный модуль выглядит хлипко**, будто из фольги и скотча, а не как космический аппарат.
22. **Видео с прыжками астронавтов** якобы снято в замедленной съёмке на Земле.
23. **Пыль поднимается «по-земному»**, а не так, как должна вести себя в вакууме.
24. **Документы НАСА уничтожены или потеряны**, что подпитывает сомнения.
25. **Астронавтов после полёта держали в изоляции**, что выглядит подозрительно.
26. **Фотографии сделаны как будто с треноги**, хотя её у них не было.
27. **Нет прямых фотографий самой Земли с поверхности Луны** в первые миссии.
28. **Камеры были обычные плёночные**, а в экстремальных условиях они должны были выйти из строя.
29. **Температурные перепады Луны** (от -170°C до +120°C) якобы не позволили бы выжить технике и людям.
30. **Астронавты якобы были «слишком спокойны»** после возвращения, что странно для такого исторического события.
31. **Сейчас невозможно повторить полёт**, потому что «утрачены технологии», по словам некоторых сотрудников НАСА.
32. **Не видно ярких вспышек при старте лунного модуля**, хотя двигатель должен был быть мощным.
33. **Аудиосигналы и речь звучат слишком чисто**, как будто записаны в студии.
34. **Некоторые камни на фото имеют метки**, как реквизит в кино.
35. **Видеозаписи разошлись по частным коллекциям**, и часть утеряна.
36. **Общественное недоверие в США**: значительная доля американцев и сейчас считает высадку фальшивкой.
1. Флаг развивается на «ветру», хотя на Луне нет атмосферы.
2. Звёзды отсутствуют на фотографиях с поверхности Луны.
3. Тени падают под разными углами, что якобы говорит о множественных источниках освещения, как в павильоне.
4. Чрезмерно чёткие фотографии: при ручной съёмке в скафандре и при сложных условиях кадры получились слишком качественными.
5. Слишком слабые двигатели лунного модуля, якобы не способные мягко посадить корабль.
6. Нет кратера под посадочной ступенью от реактивного двигателя.
7. Следы астронавтов слишком отчётливы, хотя грунт должен вести себя иначе.
8. Аппарат не вынес бы радиацию пояса Ван-Аллена, проходя его на пути к Луне.
9. Технологии тогда были слишком примитивными: компьютеры 60-х слабее современного калькулятора.
10. Астронавтов больше не отправляют на Луну, хотя сейчас техника куда совершеннее.
11. Телеметрия утеряна: оригинальные данные полёта «Аполлонов» не сохранились.
12. Камни с Луны подозрительны: некоторые оказались подделкой или совпадали с земными образцами.
13. Съёмка якобы велась в Голливуде, на это указывают «студийные» декорации.
14. Некоторые фотографии противоречат друг другу по положению объектов и теней.
15. Качество видео слишком низкое, как будто специально, чтобы скрыть детали.
16. На шлемах астронавтов видны отражения софитов и камер, по версии конспирологов.
17. Невозможность радиосвязи на таких расстояниях с Землёй в реальном времени в 1969 году.
18. Американцам нужно было выиграть космическую гонку, поэтому мотив для фальсификации был.
19. СССР не возражал, якобы из-за тайного соглашения сверхдержав.
20. Фотографии похожи на съёмку в пустыне Невады, где могли устроить постановку.
21. **Лунный модуль выглядит хлипко**, будто из фольги и скотча, а не как космический аппарат.
22. **Видео с прыжками астронавтов** якобы снято в замедленной съёмке на Земле.
23. **Пыль поднимается «по-земному»**, а не так, как должна вести себя в вакууме.
24. **Документы НАСА уничтожены или потеряны**, что подпитывает сомнения.
25. **Астронавтов после полёта держали в изоляции**, что выглядит подозрительно.
26. **Фотографии сделаны как будто с треноги**, хотя её у них не было.
27. **Нет прямых фотографий самой Земли с поверхности Луны** в первые миссии.
28. **Камеры были обычные плёночные**, а в экстремальных условиях они должны были выйти из строя.
29. **Температурные перепады Луны** (от -170°C до +120°C) якобы не позволили бы выжить технике и людям.
30. **Астронавты якобы были «слишком спокойны»** после возвращения, что странно для такого исторического события.
31. **Сейчас невозможно повторить полёт**, потому что «утрачены технологии», по словам некоторых сотрудников НАСА.
32. **Не видно ярких вспышек при старте лунного модуля**, хотя двигатель должен был быть мощным.
33. **Аудиосигналы и речь звучат слишком чисто**, как будто записаны в студии.
34. **Некоторые камни на фото имеют метки**, как реквизит в кино.
35. **Видеозаписи разошлись по частным коллекциям**, и часть утеряна.
36. **Общественное недоверие в США**: значительная доля американцев и сейчас считает высадку фальшивкой.
Доказательства лунного заговора:
1. Флаг развивается на «ветру», хотя на Луне нет атмосферы.
2. Звёзды отсутствуют на фотографиях с поверхности Луны.
3. Тени падают под разными углами, что якобы говорит о множественных источниках освещения, как в павильоне.
4. Чрезмерно чёткие фотографии: при ручной съёмке в скафандре и при сложных условиях кадры получились слишком качественными.
5. Слишком слабые двигатели лунного модуля, якобы не способные мягко посадить корабль.
6. Нет кратера под посадочной ступенью от реактивного двигателя.
7. Следы астронавтов слишком отчётливы, хотя грунт должен вести себя иначе.
8. Аппарат не вынес бы радиацию пояса Ван-Аллена, проходя его на пути к Луне.
9. Технологии тогда были слишком примитивными: компьютеры 60-х слабее современного калькулятора.
10. Астронавтов больше не отправляют на Луну, хотя сейчас техника куда совершеннее.
11. Телеметрия утеряна: оригинальные данные полёта «Аполлонов» не сохранились.
12. Камни с Луны подозрительны: некоторые оказались подделкой или совпадали с земными образцами.
13. Съёмка якобы велась в Голливуде, на это указывают «студийные» декорации.
14. Некоторые фотографии противоречат друг другу по положению объектов и теней.
15. Качество видео слишком низкое, как будто специально, чтобы скрыть детали.
16. На шлемах астронавтов видны отражения софитов и камер, по версии конспирологов.
17. Невозможность радиосвязи на таких расстояниях с Землёй в реальном времени в 1969 году.
18. Американцам нужно было выиграть космическую гонку, поэтому мотив для фальсификации был.
19. СССР не возражал, якобы из-за тайного соглашения сверхдержав.
20. Фотографии похожи на съёмку в пустыне Невады, где могли устроить постановку.
21. **Лунный модуль выглядит хлипко**, будто из фольги и скотча, а не как космический аппарат.
22. **Видео с прыжками астронавтов** якобы снято в замедленной съёмке на Земле.
23. **Пыль поднимается «по-земному»**, а не так, как должна вести себя в вакууме.
24. **Документы НАСА уничтожены или потеряны**, что подпитывает сомнения.
25. **Астронавтов после полёта держали в изоляции**, что выглядит подозрительно.
26. **Фотографии сделаны как будто с треноги**, хотя её у них не было.
27. **Нет прямых фотографий самой Земли с поверхности Луны** в первые миссии.
28. **Камеры были обычные плёночные**, а в экстремальных условиях они должны были выйти из строя.
29. **Температурные перепады Луны** (от -170°C до +120°C) якобы не позволили бы выжить технике и людям.
30. **Астронавты якобы были «слишком спокойны»** после возвращения, что странно для такого исторического события.
31. **Сейчас невозможно повторить полёт**, потому что «утрачены технологии», по словам некоторых сотрудников НАСА.
32. **Не видно ярких вспышек при старте лунного модуля**, хотя двигатель должен был быть мощным.
33. **Аудиосигналы и речь звучат слишком чисто**, как будто записаны в студии.
34. **Некоторые камни на фото имеют метки**, как реквизит в кино.
35. **Видеозаписи разошлись по частным коллекциям**, и часть утеряна.
36. **Общественное недоверие в США**: значительная доля американцев и сейчас считает высадку фальшивкой.
1. Флаг развивается на «ветру», хотя на Луне нет атмосферы.
2. Звёзды отсутствуют на фотографиях с поверхности Луны.
3. Тени падают под разными углами, что якобы говорит о множественных источниках освещения, как в павильоне.
4. Чрезмерно чёткие фотографии: при ручной съёмке в скафандре и при сложных условиях кадры получились слишком качественными.
5. Слишком слабые двигатели лунного модуля, якобы не способные мягко посадить корабль.
6. Нет кратера под посадочной ступенью от реактивного двигателя.
7. Следы астронавтов слишком отчётливы, хотя грунт должен вести себя иначе.
8. Аппарат не вынес бы радиацию пояса Ван-Аллена, проходя его на пути к Луне.
9. Технологии тогда были слишком примитивными: компьютеры 60-х слабее современного калькулятора.
10. Астронавтов больше не отправляют на Луну, хотя сейчас техника куда совершеннее.
11. Телеметрия утеряна: оригинальные данные полёта «Аполлонов» не сохранились.
12. Камни с Луны подозрительны: некоторые оказались подделкой или совпадали с земными образцами.
13. Съёмка якобы велась в Голливуде, на это указывают «студийные» декорации.
14. Некоторые фотографии противоречат друг другу по положению объектов и теней.
15. Качество видео слишком низкое, как будто специально, чтобы скрыть детали.
16. На шлемах астронавтов видны отражения софитов и камер, по версии конспирологов.
17. Невозможность радиосвязи на таких расстояниях с Землёй в реальном времени в 1969 году.
18. Американцам нужно было выиграть космическую гонку, поэтому мотив для фальсификации был.
19. СССР не возражал, якобы из-за тайного соглашения сверхдержав.
20. Фотографии похожи на съёмку в пустыне Невады, где могли устроить постановку.
21. **Лунный модуль выглядит хлипко**, будто из фольги и скотча, а не как космический аппарат.
22. **Видео с прыжками астронавтов** якобы снято в замедленной съёмке на Земле.
23. **Пыль поднимается «по-земному»**, а не так, как должна вести себя в вакууме.
24. **Документы НАСА уничтожены или потеряны**, что подпитывает сомнения.
25. **Астронавтов после полёта держали в изоляции**, что выглядит подозрительно.
26. **Фотографии сделаны как будто с треноги**, хотя её у них не было.
27. **Нет прямых фотографий самой Земли с поверхности Луны** в первые миссии.
28. **Камеры были обычные плёночные**, а в экстремальных условиях они должны были выйти из строя.
29. **Температурные перепады Луны** (от -170°C до +120°C) якобы не позволили бы выжить технике и людям.
30. **Астронавты якобы были «слишком спокойны»** после возвращения, что странно для такого исторического события.
31. **Сейчас невозможно повторить полёт**, потому что «утрачены технологии», по словам некоторых сотрудников НАСА.
32. **Не видно ярких вспышек при старте лунного модуля**, хотя двигатель должен был быть мощным.
33. **Аудиосигналы и речь звучат слишком чисто**, как будто записаны в студии.
34. **Некоторые камни на фото имеют метки**, как реквизит в кино.
35. **Видеозаписи разошлись по частным коллекциям**, и часть утеряна.
36. **Общественное недоверие в США**: значительная доля американцев и сейчас считает высадку фальшивкой.
37. Астронавты не пострадали от микрометеоритов, хотя поверхность Луны ими постоянно обстреливается.
38. Ни один астронавт не умер в миссиях «Аполлон», что выглядит невероятным при таких рисках.
39. Неправдоподобно быстрый прогресс: от первых полётов к орбите до Луны — всего за 8 лет.
40. Никто больше не повторил пилотируемый полёт — ни СССР, ни Китай, ни США за 50+ лет.
41. Фотографии Луны с Земли не совпадают с фоном на снимках НАСА.
42. Астронавты двигаются «как под водой», что похоже на тренировки в бассейне, а не на низкую гравитацию.
43. На фото скафандры белые и чистые, хотя лунная пыль должна была их покрыть.
44. Свет на фотографиях слишком равномерный, будто используется дополнительное освещение.
45. Видеопередача 1969 года слишком качественная для тогдашних технологий телевещания.
46. Не видно ярких звёздных следов на горизонте, хотя атмосферы нет и звёзды должны сиять ярче.
47. Лунный модуль не оставил вмятин на грунте от своей массы.
48. Нет видео процесса посадки модуля, только уже стоящий аппарат.
49. Невозможно было охлаждать электронику, ведь в вакууме нет воздуха для отвода тепла.
50. Некоторые фото выглядят как коллажи — якобы монтаж.
51. Грунт выглядит «сухим» и слишком рыхлым, хотя в вакууме он должен вести себя иначе.
52. На Луне нет пыли на посадочной ступени, хотя двигатель должен был её поднять.
53. На шлемах астронавтов видны непонятные отражения объектов (якобы прожекторы или декорации).
54. Задержка связи минимальна, хотя при расстоянии Земля–Луна должен быть заметный лаг.
55. Запуск модуля с Луны снят идеально, будто с оператора, оставшегося там.
56. При старте модуля нет струи выхлопа, хотя двигатель должен её выдавать.
57. **Астронавты фотографировали слишком много**, хотя в скафандрах это неудобно.
58. **Скафандры не могли защитить от жёсткой радиации и перепадов температур**.
59. **Отсутствуют современные снимки посадочных мест с высоким разрешением** (хотя позже LRO снял).
60. **«Фольга» на модуле выглядит как декоративная обёртка**, а не как защита от космоса.
61. **Камеры не имели защитных фильтров**, но плёнка не засветилась от радиации.
62. **Фотографии «Аполлона» слишком одинаковые по экспозиции**, будто сняты на студийном свете.
63. **Легенды о Кубрике**: он якобы снял всё в павильоне по заказу NASA.
64. **Некоторые астронавты противоречат сами себе** в интервью, путая детали.
65. **Астронавты не хотят давать присягу на Библии**, что они были на Луне (случай с Баззом Олдрином).
66. **Видеоматериалы якобы исчезли**, а оставшиеся — копии плохого качества.
67. **Аналоговые компьютеры не могли решать такие сложные задачи**, как посадка.
68. **Лунные образцы могли быть метеоритами с Луны**, найденными на Земле.
69. **Фотографии Земли с Луны сделаны под странным углом**, будто из космоса на орбите.
70. **Астронавтов якобы снимали на «передвижных декорациях»**, где фон менялся как задник.
71. **Разные фото одного места отличаются деталями**, как будто декорации меняли.
72. **Грунт под ногами астронавтов ведёт себя как влажный песок**, хотя на Луне нет влаги.
73. **Скафандры не имеют видимых систем охлаждения**, но люди внутри не перегрелись.
74. **Отсутствие независимой верификации**: кроме США, никто людей на Луне не видел.
75. **Противоречия в официальных отчётах НАСА**, например в датах и деталях.
38. Ни один астронавт не умер в миссиях «Аполлон», что выглядит невероятным при таких рисках.
39. Неправдоподобно быстрый прогресс: от первых полётов к орбите до Луны — всего за 8 лет.
40. Никто больше не повторил пилотируемый полёт — ни СССР, ни Китай, ни США за 50+ лет.
41. Фотографии Луны с Земли не совпадают с фоном на снимках НАСА.
42. Астронавты двигаются «как под водой», что похоже на тренировки в бассейне, а не на низкую гравитацию.
43. На фото скафандры белые и чистые, хотя лунная пыль должна была их покрыть.
44. Свет на фотографиях слишком равномерный, будто используется дополнительное освещение.
45. Видеопередача 1969 года слишком качественная для тогдашних технологий телевещания.
46. Не видно ярких звёздных следов на горизонте, хотя атмосферы нет и звёзды должны сиять ярче.
47. Лунный модуль не оставил вмятин на грунте от своей массы.
48. Нет видео процесса посадки модуля, только уже стоящий аппарат.
49. Невозможно было охлаждать электронику, ведь в вакууме нет воздуха для отвода тепла.
50. Некоторые фото выглядят как коллажи — якобы монтаж.
51. Грунт выглядит «сухим» и слишком рыхлым, хотя в вакууме он должен вести себя иначе.
52. На Луне нет пыли на посадочной ступени, хотя двигатель должен был её поднять.
53. На шлемах астронавтов видны непонятные отражения объектов (якобы прожекторы или декорации).
54. Задержка связи минимальна, хотя при расстоянии Земля–Луна должен быть заметный лаг.
55. Запуск модуля с Луны снят идеально, будто с оператора, оставшегося там.
56. При старте модуля нет струи выхлопа, хотя двигатель должен её выдавать.
57. **Астронавты фотографировали слишком много**, хотя в скафандрах это неудобно.
58. **Скафандры не могли защитить от жёсткой радиации и перепадов температур**.
59. **Отсутствуют современные снимки посадочных мест с высоким разрешением** (хотя позже LRO снял).
60. **«Фольга» на модуле выглядит как декоративная обёртка**, а не как защита от космоса.
61. **Камеры не имели защитных фильтров**, но плёнка не засветилась от радиации.
62. **Фотографии «Аполлона» слишком одинаковые по экспозиции**, будто сняты на студийном свете.
63. **Легенды о Кубрике**: он якобы снял всё в павильоне по заказу NASA.
64. **Некоторые астронавты противоречат сами себе** в интервью, путая детали.
65. **Астронавты не хотят давать присягу на Библии**, что они были на Луне (случай с Баззом Олдрином).
66. **Видеоматериалы якобы исчезли**, а оставшиеся — копии плохого качества.
67. **Аналоговые компьютеры не могли решать такие сложные задачи**, как посадка.
68. **Лунные образцы могли быть метеоритами с Луны**, найденными на Земле.
69. **Фотографии Земли с Луны сделаны под странным углом**, будто из космоса на орбите.
70. **Астронавтов якобы снимали на «передвижных декорациях»**, где фон менялся как задник.
71. **Разные фото одного места отличаются деталями**, как будто декорации меняли.
72. **Грунт под ногами астронавтов ведёт себя как влажный песок**, хотя на Луне нет влаги.
73. **Скафандры не имеют видимых систем охлаждения**, но люди внутри не перегрелись.
74. **Отсутствие независимой верификации**: кроме США, никто людей на Луне не видел.
75. **Противоречия в официальных отчётах НАСА**, например в датах и деталях.
37. Астронавты не пострадали от микрометеоритов, хотя поверхность Луны ими постоянно обстреливается.
38. Ни один астронавт не умер в миссиях «Аполлон», что выглядит невероятным при таких рисках.
39. Неправдоподобно быстрый прогресс: от первых полётов к орбите до Луны — всего за 8 лет.
40. Никто больше не повторил пилотируемый полёт — ни СССР, ни Китай, ни США за 50+ лет.
41. Фотографии Луны с Земли не совпадают с фоном на снимках НАСА.
42. Астронавты двигаются «как под водой», что похоже на тренировки в бассейне, а не на низкую гравитацию.
43. На фото скафандры белые и чистые, хотя лунная пыль должна была их покрыть.
44. Свет на фотографиях слишком равномерный, будто используется дополнительное освещение.
45. Видеопередача 1969 года слишком качественная для тогдашних технологий телевещания.
46. Не видно ярких звёздных следов на горизонте, хотя атмосферы нет и звёзды должны сиять ярче.
47. Лунный модуль не оставил вмятин на грунте от своей массы.
48. Нет видео процесса посадки модуля, только уже стоящий аппарат.
49. Невозможно было охлаждать электронику, ведь в вакууме нет воздуха для отвода тепла.
50. Некоторые фото выглядят как коллажи — якобы монтаж.
51. Грунт выглядит «сухим» и слишком рыхлым, хотя в вакууме он должен вести себя иначе.
52. На Луне нет пыли на посадочной ступени, хотя двигатель должен был её поднять.
53. На шлемах астронавтов видны непонятные отражения объектов (якобы прожекторы или декорации).
54. Задержка связи минимальна, хотя при расстоянии Земля–Луна должен быть заметный лаг.
55. Запуск модуля с Луны снят идеально, будто с оператора, оставшегося там.
56. При старте модуля нет струи выхлопа, хотя двигатель должен её выдавать.
57. **Астронавты фотографировали слишком много**, хотя в скафандрах это неудобно.
58. **Скафандры не могли защитить от жёсткой радиации и перепадов температур**.
59. **Отсутствуют современные снимки посадочных мест с высоким разрешением** (хотя позже LRO снял).
60. **«Фольга» на модуле выглядит как декоративная обёртка**, а не как защита от космоса.
61. **Камеры не имели защитных фильтров**, но плёнка не засветилась от радиации.
62. **Фотографии «Аполлона» слишком одинаковые по экспозиции**, будто сняты на студийном свете.
63. **Легенды о Кубрике**: он якобы снял всё в павильоне по заказу NASA.
64. **Некоторые астронавты противоречат сами себе** в интервью, путая детали.
65. **Астронавты не хотят давать присягу на Библии**, что они были на Луне (случай с Баззом Олдрином).
66. **Видеоматериалы якобы исчезли**, а оставшиеся — копии плохого качества.
67. **Аналоговые компьютеры не могли решать такие сложные задачи**, как посадка.
68. **Лунные образцы могли быть метеоритами с Луны**, найденными на Земле.
69. **Фотографии Земли с Луны сделаны под странным углом**, будто из космоса на орбите.
70. **Астронавтов якобы снимали на «передвижных декорациях»**, где фон менялся как задник.
71. **Разные фото одного места отличаются деталями**, как будто декорации меняли.
72. **Грунт под ногами астронавтов ведёт себя как влажный песок**, хотя на Луне нет влаги.
73. **Скафандры не имеют видимых систем охлаждения**, но люди внутри не перегрелись.
74. **Отсутствие независимой верификации**: кроме США, никто людей на Луне не видел.
75. **Противоречия в официальных отчётах НАСА**, например в датах и деталях.
38. Ни один астронавт не умер в миссиях «Аполлон», что выглядит невероятным при таких рисках.
39. Неправдоподобно быстрый прогресс: от первых полётов к орбите до Луны — всего за 8 лет.
40. Никто больше не повторил пилотируемый полёт — ни СССР, ни Китай, ни США за 50+ лет.
41. Фотографии Луны с Земли не совпадают с фоном на снимках НАСА.
42. Астронавты двигаются «как под водой», что похоже на тренировки в бассейне, а не на низкую гравитацию.
43. На фото скафандры белые и чистые, хотя лунная пыль должна была их покрыть.
44. Свет на фотографиях слишком равномерный, будто используется дополнительное освещение.
45. Видеопередача 1969 года слишком качественная для тогдашних технологий телевещания.
46. Не видно ярких звёздных следов на горизонте, хотя атмосферы нет и звёзды должны сиять ярче.
47. Лунный модуль не оставил вмятин на грунте от своей массы.
48. Нет видео процесса посадки модуля, только уже стоящий аппарат.
49. Невозможно было охлаждать электронику, ведь в вакууме нет воздуха для отвода тепла.
50. Некоторые фото выглядят как коллажи — якобы монтаж.
51. Грунт выглядит «сухим» и слишком рыхлым, хотя в вакууме он должен вести себя иначе.
52. На Луне нет пыли на посадочной ступени, хотя двигатель должен был её поднять.
53. На шлемах астронавтов видны непонятные отражения объектов (якобы прожекторы или декорации).
54. Задержка связи минимальна, хотя при расстоянии Земля–Луна должен быть заметный лаг.
55. Запуск модуля с Луны снят идеально, будто с оператора, оставшегося там.
56. При старте модуля нет струи выхлопа, хотя двигатель должен её выдавать.
57. **Астронавты фотографировали слишком много**, хотя в скафандрах это неудобно.
58. **Скафандры не могли защитить от жёсткой радиации и перепадов температур**.
59. **Отсутствуют современные снимки посадочных мест с высоким разрешением** (хотя позже LRO снял).
60. **«Фольга» на модуле выглядит как декоративная обёртка**, а не как защита от космоса.
61. **Камеры не имели защитных фильтров**, но плёнка не засветилась от радиации.
62. **Фотографии «Аполлона» слишком одинаковые по экспозиции**, будто сняты на студийном свете.
63. **Легенды о Кубрике**: он якобы снял всё в павильоне по заказу NASA.
64. **Некоторые астронавты противоречат сами себе** в интервью, путая детали.
65. **Астронавты не хотят давать присягу на Библии**, что они были на Луне (случай с Баззом Олдрином).
66. **Видеоматериалы якобы исчезли**, а оставшиеся — копии плохого качества.
67. **Аналоговые компьютеры не могли решать такие сложные задачи**, как посадка.
68. **Лунные образцы могли быть метеоритами с Луны**, найденными на Земле.
69. **Фотографии Земли с Луны сделаны под странным углом**, будто из космоса на орбите.
70. **Астронавтов якобы снимали на «передвижных декорациях»**, где фон менялся как задник.
71. **Разные фото одного места отличаются деталями**, как будто декорации меняли.
72. **Грунт под ногами астронавтов ведёт себя как влажный песок**, хотя на Луне нет влаги.
73. **Скафандры не имеют видимых систем охлаждения**, но люди внутри не перегрелись.
74. **Отсутствие независимой верификации**: кроме США, никто людей на Луне не видел.
75. **Противоречия в официальных отчётах НАСА**, например в датах и деталях.
76. Не видно пламени у двигателя лунного модуля — хотя реактивный факел должен был быть ярким.
77. Астронавты прыгали слишком низко, хотя в 6 раз меньшая гравитация должна позволять большие прыжки.
78. Скафандры были гибкими, хотя при давлении они должны были быть «жёсткими» как скафандры для вакуума.
79. Камеры не имели защитных кожухов, но объективы не пострадали от пыли и резких перепадов температур.
80. На фото Земля выглядит слишком маленькой на небе Луны, как будто сделано в студии.
81. Некоторые фотографии «Аполлонов» совпадают с кадрами тренировок на Земле.
82. При посадке не видно сильного выброса пыли, хотя двигатель работал.
83. Камни отбрасывают тени под разными углами, что указывает на несколько источников света.
84. Лунный модуль «не оставил следа» на поверхности — его опоры просто стоят на грунте.
85. На Луне должно быть гораздо ярче при прямом солнечном свете, но фото выглядят мягкими.
86. Качество радиосвязи слишком хорошее для 1969 года.
87. Астронавты не выглядят уставшими, хотя полёт должен был быть изнурительным.
88. Нет звука работы двигателя во время полётов на Луне.
89. Фотографии сделаны слишком ровно, как будто оператором, а не случайным астронавтом.
90. Некоторые кадры обрезаны, будто скрывают оборудование или декорации.
91. Лунные «камни» в музеях оказались подделкой (известный случай с куском дерева).
92. Крупные компании (например, Kodak или Hasselblad) не рекламировали своё участие, хотя это была бы идеальная реклама.
93. Уровень освещения одинаков во всех миссиях, хотя условия должны отличаться.
94. Видеозаписи прыжков выглядят как съёмка в замедленном темпе.
95. В скафандрах нет заметной вентиляции, но астронавты не задыхались.
96. **Грунт якобы отражает свет неправдоподобно**, что больше похоже на студийный песок.
97. **Местами видно «повторы» одного и того же фона** на разных фото.
98. **Фотографии слишком контрастные**, как будто сняты с использованием студийного света.
99. **Лунный модуль стартует «слишком легко»**, будто это макет.
100. **Вопросы о страховке астронавтов**: их семьи не могли оформить полис, но NASA это не афишировало.
101. **Ни один астронавт не летал на Луну больше двух раз**, хотя опытные могли бы.
102. **НАСА «случайно» стёрло оригинальные видеозаписи** миссий.
103. **На фото астронавты в резком свете, но фон при этом тоже виден**, что не совпадает с законами экспозиции.
104. **Некоторые «следы» на грунте появляются одинаковыми**, будто это отпечатки штампа.
105. **На кадрах нет бликов от солнца на металле**, хотя должны быть ослепительные отражения.
106. **В реальном вакууме пыль должна вести себя иначе**, но видео этого не показывает.
107. **Часть камней выглядит «подозрительно обработанными»**, как будто их подпилили на Земле.
108. **Астронавты будто читают текст по рации**, а не говорят спонтанно.
109. **Лунные фото выглядят как сделанные в чёрно-белой пустыне**, а не в уникальном космосе.
110. **Слишком много фотографий удалось сохранить** — для опасной миссии это «слишком идеально».
77. Астронавты прыгали слишком низко, хотя в 6 раз меньшая гравитация должна позволять большие прыжки.
78. Скафандры были гибкими, хотя при давлении они должны были быть «жёсткими» как скафандры для вакуума.
79. Камеры не имели защитных кожухов, но объективы не пострадали от пыли и резких перепадов температур.
80. На фото Земля выглядит слишком маленькой на небе Луны, как будто сделано в студии.
81. Некоторые фотографии «Аполлонов» совпадают с кадрами тренировок на Земле.
82. При посадке не видно сильного выброса пыли, хотя двигатель работал.
83. Камни отбрасывают тени под разными углами, что указывает на несколько источников света.
84. Лунный модуль «не оставил следа» на поверхности — его опоры просто стоят на грунте.
85. На Луне должно быть гораздо ярче при прямом солнечном свете, но фото выглядят мягкими.
86. Качество радиосвязи слишком хорошее для 1969 года.
87. Астронавты не выглядят уставшими, хотя полёт должен был быть изнурительным.
88. Нет звука работы двигателя во время полётов на Луне.
89. Фотографии сделаны слишком ровно, как будто оператором, а не случайным астронавтом.
90. Некоторые кадры обрезаны, будто скрывают оборудование или декорации.
91. Лунные «камни» в музеях оказались подделкой (известный случай с куском дерева).
92. Крупные компании (например, Kodak или Hasselblad) не рекламировали своё участие, хотя это была бы идеальная реклама.
93. Уровень освещения одинаков во всех миссиях, хотя условия должны отличаться.
94. Видеозаписи прыжков выглядят как съёмка в замедленном темпе.
95. В скафандрах нет заметной вентиляции, но астронавты не задыхались.
96. **Грунт якобы отражает свет неправдоподобно**, что больше похоже на студийный песок.
97. **Местами видно «повторы» одного и того же фона** на разных фото.
98. **Фотографии слишком контрастные**, как будто сняты с использованием студийного света.
99. **Лунный модуль стартует «слишком легко»**, будто это макет.
100. **Вопросы о страховке астронавтов**: их семьи не могли оформить полис, но NASA это не афишировало.
101. **Ни один астронавт не летал на Луну больше двух раз**, хотя опытные могли бы.
102. **НАСА «случайно» стёрло оригинальные видеозаписи** миссий.
103. **На фото астронавты в резком свете, но фон при этом тоже виден**, что не совпадает с законами экспозиции.
104. **Некоторые «следы» на грунте появляются одинаковыми**, будто это отпечатки штампа.
105. **На кадрах нет бликов от солнца на металле**, хотя должны быть ослепительные отражения.
106. **В реальном вакууме пыль должна вести себя иначе**, но видео этого не показывает.
107. **Часть камней выглядит «подозрительно обработанными»**, как будто их подпилили на Земле.
108. **Астронавты будто читают текст по рации**, а не говорят спонтанно.
109. **Лунные фото выглядят как сделанные в чёрно-белой пустыне**, а не в уникальном космосе.
110. **Слишком много фотографий удалось сохранить** — для опасной миссии это «слишком идеально».
76. Не видно пламени у двигателя лунного модуля — хотя реактивный факел должен был быть ярким.
77. Астронавты прыгали слишком низко, хотя в 6 раз меньшая гравитация должна позволять большие прыжки.
78. Скафандры были гибкими, хотя при давлении они должны были быть «жёсткими» как скафандры для вакуума.
79. Камеры не имели защитных кожухов, но объективы не пострадали от пыли и резких перепадов температур.
80. На фото Земля выглядит слишком маленькой на небе Луны, как будто сделано в студии.
81. Некоторые фотографии «Аполлонов» совпадают с кадрами тренировок на Земле.
82. При посадке не видно сильного выброса пыли, хотя двигатель работал.
83. Камни отбрасывают тени под разными углами, что указывает на несколько источников света.
84. Лунный модуль «не оставил следа» на поверхности — его опоры просто стоят на грунте.
85. На Луне должно быть гораздо ярче при прямом солнечном свете, но фото выглядят мягкими.
86. Качество радиосвязи слишком хорошее для 1969 года.
87. Астронавты не выглядят уставшими, хотя полёт должен был быть изнурительным.
88. Нет звука работы двигателя во время полётов на Луне.
89. Фотографии сделаны слишком ровно, как будто оператором, а не случайным астронавтом.
90. Некоторые кадры обрезаны, будто скрывают оборудование или декорации.
91. Лунные «камни» в музеях оказались подделкой (известный случай с куском дерева).
92. Крупные компании (например, Kodak или Hasselblad) не рекламировали своё участие, хотя это была бы идеальная реклама.
93. Уровень освещения одинаков во всех миссиях, хотя условия должны отличаться.
94. Видеозаписи прыжков выглядят как съёмка в замедленном темпе.
95. В скафандрах нет заметной вентиляции, но астронавты не задыхались.
96. **Грунт якобы отражает свет неправдоподобно**, что больше похоже на студийный песок.
97. **Местами видно «повторы» одного и того же фона** на разных фото.
98. **Фотографии слишком контрастные**, как будто сняты с использованием студийного света.
99. **Лунный модуль стартует «слишком легко»**, будто это макет.
100. **Вопросы о страховке астронавтов**: их семьи не могли оформить полис, но NASA это не афишировало.
101. **Ни один астронавт не летал на Луну больше двух раз**, хотя опытные могли бы.
102. **НАСА «случайно» стёрло оригинальные видеозаписи** миссий.
103. **На фото астронавты в резком свете, но фон при этом тоже виден**, что не совпадает с законами экспозиции.
104. **Некоторые «следы» на грунте появляются одинаковыми**, будто это отпечатки штампа.
105. **На кадрах нет бликов от солнца на металле**, хотя должны быть ослепительные отражения.
106. **В реальном вакууме пыль должна вести себя иначе**, но видео этого не показывает.
107. **Часть камней выглядит «подозрительно обработанными»**, как будто их подпилили на Земле.
108. **Астронавты будто читают текст по рации**, а не говорят спонтанно.
109. **Лунные фото выглядят как сделанные в чёрно-белой пустыне**, а не в уникальном космосе.
110. **Слишком много фотографий удалось сохранить** — для опасной миссии это «слишком идеально».
77. Астронавты прыгали слишком низко, хотя в 6 раз меньшая гравитация должна позволять большие прыжки.
78. Скафандры были гибкими, хотя при давлении они должны были быть «жёсткими» как скафандры для вакуума.
79. Камеры не имели защитных кожухов, но объективы не пострадали от пыли и резких перепадов температур.
80. На фото Земля выглядит слишком маленькой на небе Луны, как будто сделано в студии.
81. Некоторые фотографии «Аполлонов» совпадают с кадрами тренировок на Земле.
82. При посадке не видно сильного выброса пыли, хотя двигатель работал.
83. Камни отбрасывают тени под разными углами, что указывает на несколько источников света.
84. Лунный модуль «не оставил следа» на поверхности — его опоры просто стоят на грунте.
85. На Луне должно быть гораздо ярче при прямом солнечном свете, но фото выглядят мягкими.
86. Качество радиосвязи слишком хорошее для 1969 года.
87. Астронавты не выглядят уставшими, хотя полёт должен был быть изнурительным.
88. Нет звука работы двигателя во время полётов на Луне.
89. Фотографии сделаны слишком ровно, как будто оператором, а не случайным астронавтом.
90. Некоторые кадры обрезаны, будто скрывают оборудование или декорации.
91. Лунные «камни» в музеях оказались подделкой (известный случай с куском дерева).
92. Крупные компании (например, Kodak или Hasselblad) не рекламировали своё участие, хотя это была бы идеальная реклама.
93. Уровень освещения одинаков во всех миссиях, хотя условия должны отличаться.
94. Видеозаписи прыжков выглядят как съёмка в замедленном темпе.
95. В скафандрах нет заметной вентиляции, но астронавты не задыхались.
96. **Грунт якобы отражает свет неправдоподобно**, что больше похоже на студийный песок.
97. **Местами видно «повторы» одного и того же фона** на разных фото.
98. **Фотографии слишком контрастные**, как будто сняты с использованием студийного света.
99. **Лунный модуль стартует «слишком легко»**, будто это макет.
100. **Вопросы о страховке астронавтов**: их семьи не могли оформить полис, но NASA это не афишировало.
101. **Ни один астронавт не летал на Луну больше двух раз**, хотя опытные могли бы.
102. **НАСА «случайно» стёрло оригинальные видеозаписи** миссий.
103. **На фото астронавты в резком свете, но фон при этом тоже виден**, что не совпадает с законами экспозиции.
104. **Некоторые «следы» на грунте появляются одинаковыми**, будто это отпечатки штампа.
105. **На кадрах нет бликов от солнца на металле**, хотя должны быть ослепительные отражения.
106. **В реальном вакууме пыль должна вести себя иначе**, но видео этого не показывает.
107. **Часть камней выглядит «подозрительно обработанными»**, как будто их подпилили на Земле.
108. **Астронавты будто читают текст по рации**, а не говорят спонтанно.
109. **Лунные фото выглядят как сделанные в чёрно-белой пустыне**, а не в уникальном космосе.
110. **Слишком много фотографий удалось сохранить** — для опасной миссии это «слишком идеально».
111. Камеры были без автоспуска и автоприцеливания, но фото получились идеально.
112. Нет панорамных видео поверхности Луны, хотя камеры позволяли снимать.
113. Лунный модуль якобы не мог взлететь без стартовой площадки, а её там нет.
114. Все миссии «Аполлонов» прошли успешно, хотя вероятность аварии была огромной.
115. Астронавты летают в тени и на свету без проблем, хотя перепады температур должны быть мгновенно смертельными.
116. Скафандры не имеют заметных швов герметизации, но якобы держали давление.
117. На Луне не видно голубого сияния Земли, хотя её атмосфера должна подсвечивать.
118. Некоторые снимки напоминают пустыню Аризоны или Невады, где NASA проводило тренировки.
119. Не видно искр при забивании флага, хотя удары по металлической поверхности должны были их давать.
120. Флаг на некоторых фото стоит «слишком идеально», будто закреплён в песке.
121. Ни один астронавт не снял сам момент посадки модуля.
122. Фотографии скафандров одинаковы, как будто это копии одного костюма.
123. Отражение Солнца на визорах выглядит искусственно.
124. При падении астронавты должны прыгать дольше, а они двигаются «как на Земле».
125. Нет фотографий, где видно одновременно и астронавтов, и сам модуль целиком на фоне Земли.
126. Лунная пыль должна была налипать на скафандры и камеры, но они чистые.
127. Фотографии скафандров не показывают явных систем жизнеобеспечения.
128. Некоторые кадры выглядят как сделанные в помещении, с потолком или световыми пятнами.
129. Фотографии не содержат зернистости плёнки, как будто они цифровые.
130. На Луне нет атмосферы, но виден рассеянный свет, что подозрительно.
131. **Видео старта модуля снято как будто заранее подготовленным оператором**, хотя никого там быть не могло.
132. **Отражение Земли на визорах не соответствует её реальному размеру на небе Луны.**
133. **Ни одного испытания посадки модуля на Земле с полной симуляцией гравитации не было**.
134. **Внутри модуля очень мало места**, но там помещались два человека в скафандрах.
135. **При возвращении модуль должен был оставить обломки ступени**, но их не видно.
136. **Астронавты говорят слишком спокойно**, будто читают сценарий.
137. **Фон на фото слишком однообразный**, нет дальних гор или деталей.
138. **При съёмке видно «кресты-сетки» на плёнке**, но на некоторых кадрах объекты перекрывают кресты.
139. **Некоторые камни выглядят как обычные земные булыжники**.
140. **Огромная яркость Солнца должна была пересветить кадры**, но фото экспонированы идеально.
141. **На видео астронавты как будто подвешены на тросах**, движения неприродные.
142. **Некоторые кадры якобы содержат блики, похожие на отражение в стекле павильона**.
143. **Лунные миссии не оставили современных артефактов, которые можно было бы увидеть телескопами с Земли**.
144. **Скафандры слишком лёгкие**, хотя должны были быть массивными и многослойными.
145. **Камеры не имели электропитания, но якобы снимали сотни кадров подряд**.
146. **Ни одного фото «звёздного неба» не сделано**, хотя это была бы уникальная возможность.
147. **Вся документация миссий долгое время оставалась засекреченной**.
148. **Ни один астронавт не летал в космос снова после Луны**, кроме орбитальных миссий.
149. **Советская разведка якобы «молчала»**, хотя СССР имел возможность разоблачить США.
150. **Астронавты якобы вернулись слишком быстро**, миссия выглядит подозрительно сжатой по времени.
112. Нет панорамных видео поверхности Луны, хотя камеры позволяли снимать.
113. Лунный модуль якобы не мог взлететь без стартовой площадки, а её там нет.
114. Все миссии «Аполлонов» прошли успешно, хотя вероятность аварии была огромной.
115. Астронавты летают в тени и на свету без проблем, хотя перепады температур должны быть мгновенно смертельными.
116. Скафандры не имеют заметных швов герметизации, но якобы держали давление.
117. На Луне не видно голубого сияния Земли, хотя её атмосфера должна подсвечивать.
118. Некоторые снимки напоминают пустыню Аризоны или Невады, где NASA проводило тренировки.
119. Не видно искр при забивании флага, хотя удары по металлической поверхности должны были их давать.
120. Флаг на некоторых фото стоит «слишком идеально», будто закреплён в песке.
121. Ни один астронавт не снял сам момент посадки модуля.
122. Фотографии скафандров одинаковы, как будто это копии одного костюма.
123. Отражение Солнца на визорах выглядит искусственно.
124. При падении астронавты должны прыгать дольше, а они двигаются «как на Земле».
125. Нет фотографий, где видно одновременно и астронавтов, и сам модуль целиком на фоне Земли.
126. Лунная пыль должна была налипать на скафандры и камеры, но они чистые.
127. Фотографии скафандров не показывают явных систем жизнеобеспечения.
128. Некоторые кадры выглядят как сделанные в помещении, с потолком или световыми пятнами.
129. Фотографии не содержат зернистости плёнки, как будто они цифровые.
130. На Луне нет атмосферы, но виден рассеянный свет, что подозрительно.
131. **Видео старта модуля снято как будто заранее подготовленным оператором**, хотя никого там быть не могло.
132. **Отражение Земли на визорах не соответствует её реальному размеру на небе Луны.**
133. **Ни одного испытания посадки модуля на Земле с полной симуляцией гравитации не было**.
134. **Внутри модуля очень мало места**, но там помещались два человека в скафандрах.
135. **При возвращении модуль должен был оставить обломки ступени**, но их не видно.
136. **Астронавты говорят слишком спокойно**, будто читают сценарий.
137. **Фон на фото слишком однообразный**, нет дальних гор или деталей.
138. **При съёмке видно «кресты-сетки» на плёнке**, но на некоторых кадрах объекты перекрывают кресты.
139. **Некоторые камни выглядят как обычные земные булыжники**.
140. **Огромная яркость Солнца должна была пересветить кадры**, но фото экспонированы идеально.
141. **На видео астронавты как будто подвешены на тросах**, движения неприродные.
142. **Некоторые кадры якобы содержат блики, похожие на отражение в стекле павильона**.
143. **Лунные миссии не оставили современных артефактов, которые можно было бы увидеть телескопами с Земли**.
144. **Скафандры слишком лёгкие**, хотя должны были быть массивными и многослойными.
145. **Камеры не имели электропитания, но якобы снимали сотни кадров подряд**.
146. **Ни одного фото «звёздного неба» не сделано**, хотя это была бы уникальная возможность.
147. **Вся документация миссий долгое время оставалась засекреченной**.
148. **Ни один астронавт не летал в космос снова после Луны**, кроме орбитальных миссий.
149. **Советская разведка якобы «молчала»**, хотя СССР имел возможность разоблачить США.
150. **Астронавты якобы вернулись слишком быстро**, миссия выглядит подозрительно сжатой по времени.
111. Камеры были без автоспуска и автоприцеливания, но фото получились идеально.
112. Нет панорамных видео поверхности Луны, хотя камеры позволяли снимать.
113. Лунный модуль якобы не мог взлететь без стартовой площадки, а её там нет.
114. Все миссии «Аполлонов» прошли успешно, хотя вероятность аварии была огромной.
115. Астронавты летают в тени и на свету без проблем, хотя перепады температур должны быть мгновенно смертельными.
116. Скафандры не имеют заметных швов герметизации, но якобы держали давление.
117. На Луне не видно голубого сияния Земли, хотя её атмосфера должна подсвечивать.
118. Некоторые снимки напоминают пустыню Аризоны или Невады, где NASA проводило тренировки.
119. Не видно искр при забивании флага, хотя удары по металлической поверхности должны были их давать.
120. Флаг на некоторых фото стоит «слишком идеально», будто закреплён в песке.
121. Ни один астронавт не снял сам момент посадки модуля.
122. Фотографии скафандров одинаковы, как будто это копии одного костюма.
123. Отражение Солнца на визорах выглядит искусственно.
124. При падении астронавты должны прыгать дольше, а они двигаются «как на Земле».
125. Нет фотографий, где видно одновременно и астронавтов, и сам модуль целиком на фоне Земли.
126. Лунная пыль должна была налипать на скафандры и камеры, но они чистые.
127. Фотографии скафандров не показывают явных систем жизнеобеспечения.
128. Некоторые кадры выглядят как сделанные в помещении, с потолком или световыми пятнами.
129. Фотографии не содержат зернистости плёнки, как будто они цифровые.
130. На Луне нет атмосферы, но виден рассеянный свет, что подозрительно.
131. **Видео старта модуля снято как будто заранее подготовленным оператором**, хотя никого там быть не могло.
132. **Отражение Земли на визорах не соответствует её реальному размеру на небе Луны.**
133. **Ни одного испытания посадки модуля на Земле с полной симуляцией гравитации не было**.
134. **Внутри модуля очень мало места**, но там помещались два человека в скафандрах.
135. **При возвращении модуль должен был оставить обломки ступени**, но их не видно.
136. **Астронавты говорят слишком спокойно**, будто читают сценарий.
137. **Фон на фото слишком однообразный**, нет дальних гор или деталей.
138. **При съёмке видно «кресты-сетки» на плёнке**, но на некоторых кадрах объекты перекрывают кресты.
139. **Некоторые камни выглядят как обычные земные булыжники**.
140. **Огромная яркость Солнца должна была пересветить кадры**, но фото экспонированы идеально.
141. **На видео астронавты как будто подвешены на тросах**, движения неприродные.
142. **Некоторые кадры якобы содержат блики, похожие на отражение в стекле павильона**.
143. **Лунные миссии не оставили современных артефактов, которые можно было бы увидеть телескопами с Земли**.
144. **Скафандры слишком лёгкие**, хотя должны были быть массивными и многослойными.
145. **Камеры не имели электропитания, но якобы снимали сотни кадров подряд**.
146. **Ни одного фото «звёздного неба» не сделано**, хотя это была бы уникальная возможность.
147. **Вся документация миссий долгое время оставалась засекреченной**.
148. **Ни один астронавт не летал в космос снова после Луны**, кроме орбитальных миссий.
149. **Советская разведка якобы «молчала»**, хотя СССР имел возможность разоблачить США.
150. **Астронавты якобы вернулись слишком быстро**, миссия выглядит подозрительно сжатой по времени.
112. Нет панорамных видео поверхности Луны, хотя камеры позволяли снимать.
113. Лунный модуль якобы не мог взлететь без стартовой площадки, а её там нет.
114. Все миссии «Аполлонов» прошли успешно, хотя вероятность аварии была огромной.
115. Астронавты летают в тени и на свету без проблем, хотя перепады температур должны быть мгновенно смертельными.
116. Скафандры не имеют заметных швов герметизации, но якобы держали давление.
117. На Луне не видно голубого сияния Земли, хотя её атмосфера должна подсвечивать.
118. Некоторые снимки напоминают пустыню Аризоны или Невады, где NASA проводило тренировки.
119. Не видно искр при забивании флага, хотя удары по металлической поверхности должны были их давать.
120. Флаг на некоторых фото стоит «слишком идеально», будто закреплён в песке.
121. Ни один астронавт не снял сам момент посадки модуля.
122. Фотографии скафандров одинаковы, как будто это копии одного костюма.
123. Отражение Солнца на визорах выглядит искусственно.
124. При падении астронавты должны прыгать дольше, а они двигаются «как на Земле».
125. Нет фотографий, где видно одновременно и астронавтов, и сам модуль целиком на фоне Земли.
126. Лунная пыль должна была налипать на скафандры и камеры, но они чистые.
127. Фотографии скафандров не показывают явных систем жизнеобеспечения.
128. Некоторые кадры выглядят как сделанные в помещении, с потолком или световыми пятнами.
129. Фотографии не содержат зернистости плёнки, как будто они цифровые.
130. На Луне нет атмосферы, но виден рассеянный свет, что подозрительно.
131. **Видео старта модуля снято как будто заранее подготовленным оператором**, хотя никого там быть не могло.
132. **Отражение Земли на визорах не соответствует её реальному размеру на небе Луны.**
133. **Ни одного испытания посадки модуля на Земле с полной симуляцией гравитации не было**.
134. **Внутри модуля очень мало места**, но там помещались два человека в скафандрах.
135. **При возвращении модуль должен был оставить обломки ступени**, но их не видно.
136. **Астронавты говорят слишком спокойно**, будто читают сценарий.
137. **Фон на фото слишком однообразный**, нет дальних гор или деталей.
138. **При съёмке видно «кресты-сетки» на плёнке**, но на некоторых кадрах объекты перекрывают кресты.
139. **Некоторые камни выглядят как обычные земные булыжники**.
140. **Огромная яркость Солнца должна была пересветить кадры**, но фото экспонированы идеально.
141. **На видео астронавты как будто подвешены на тросах**, движения неприродные.
142. **Некоторые кадры якобы содержат блики, похожие на отражение в стекле павильона**.
143. **Лунные миссии не оставили современных артефактов, которые можно было бы увидеть телескопами с Земли**.
144. **Скафандры слишком лёгкие**, хотя должны были быть массивными и многослойными.
145. **Камеры не имели электропитания, но якобы снимали сотни кадров подряд**.
146. **Ни одного фото «звёздного неба» не сделано**, хотя это была бы уникальная возможность.
147. **Вся документация миссий долгое время оставалась засекреченной**.
148. **Ни один астронавт не летал в космос снова после Луны**, кроме орбитальных миссий.
149. **Советская разведка якобы «молчала»**, хотя СССР имел возможность разоблачить США.
150. **Астронавты якобы вернулись слишком быстро**, миссия выглядит подозрительно сжатой по времени.
151. Лунный модуль выглядел как макет, сделанный из тонкой плёнки и алюминиевой фольги.
152. Внутренние фото модуля почти не публиковались, как будто скрывали технические детали.
153. Все астронавты были военными, что якобы указывает на постановку спецслужб.
154. Ни один учёный не сопровождал полёт, только пилоты.
155. Флаг иногда выглядит по-разному на фото, будто снимали в разные дни.
156. Свет на фото слишком «киношный», будто расставлены прожекторы.
157. Ни одного живого эфира высокого качества не было, только размытая трансляция.
158. Ни одной независимой антенны не принимало сигнал напрямую, всё шло через NASA.
159. Слишком маленькие запасы топлива, чтобы вернуться на орбиту Луны.
160. Корабль «Аполлон» не имел теплоизоляции, как современные аппараты, но не сгорел.
161. При старте с Луны пыль не разлетелась, хотя двигатель должен был поднять облако.
162. Модуль не имел запасных систем, хотя риск поломки был огромный.
163. Ни одного видео самой сборки и тестирования модулей на Земле в реальных условиях.
164. Микрофоны астронавтов не фиксировали шум дыхания и работы систем, звучит «чисто».
165. При падении предметов на видео они будто тормозятся тросами, а не падают естественно.
166. На фото нет бликов от стекла шлема, хотя они должны быть.
167. Тени некоторых предметов имеют разную длину, будто использовались разные лампы.
168. На Луне нет атмосферы, но на фото виден «дымчатый горизонт».
169. Фотографии Земли с Луны не совпадают по фазе с реальным положением в те дни.
170. Ни один астронавт не носил с собой дозиметр, хотя радиация должна была измеряться.
171. **Все лунные миссии проводились в сжатые сроки**, а потом резко прекратились.
172. **Астронавты после возвращения выглядели подавленными**, а не радостными.
173. **Некоторые фото выглядят ретушированными**, с замазанными деталями.
174. **Кресты на фото частично исчезают**, как будто снимки монтировали.
175. **Фотографии идентичных фонов выдают разные «миссии»**, будто снимали в одном месте.
176. **На некоторых фото видны «следы кабелей»**, будто астронавты были подвешены.
177. **Грунт выглядит слишком мягким**, но не проседает под весом модуля.
178. **Звуки шагов астронавтов слишком чёткие**, хотя микрофоны должны были приглушать.
179. **Снимков с Луны намного меньше, чем могло бы быть**, при такой исторической миссии.
180. **Ни одного спутника СССР или Китая тогда не зафиксировал модули на Луне**.
152. Внутренние фото модуля почти не публиковались, как будто скрывали технические детали.
153. Все астронавты были военными, что якобы указывает на постановку спецслужб.
154. Ни один учёный не сопровождал полёт, только пилоты.
155. Флаг иногда выглядит по-разному на фото, будто снимали в разные дни.
156. Свет на фото слишком «киношный», будто расставлены прожекторы.
157. Ни одного живого эфира высокого качества не было, только размытая трансляция.
158. Ни одной независимой антенны не принимало сигнал напрямую, всё шло через NASA.
159. Слишком маленькие запасы топлива, чтобы вернуться на орбиту Луны.
160. Корабль «Аполлон» не имел теплоизоляции, как современные аппараты, но не сгорел.
161. При старте с Луны пыль не разлетелась, хотя двигатель должен был поднять облако.
162. Модуль не имел запасных систем, хотя риск поломки был огромный.
163. Ни одного видео самой сборки и тестирования модулей на Земле в реальных условиях.
164. Микрофоны астронавтов не фиксировали шум дыхания и работы систем, звучит «чисто».
165. При падении предметов на видео они будто тормозятся тросами, а не падают естественно.
166. На фото нет бликов от стекла шлема, хотя они должны быть.
167. Тени некоторых предметов имеют разную длину, будто использовались разные лампы.
168. На Луне нет атмосферы, но на фото виден «дымчатый горизонт».
169. Фотографии Земли с Луны не совпадают по фазе с реальным положением в те дни.
170. Ни один астронавт не носил с собой дозиметр, хотя радиация должна была измеряться.
171. **Все лунные миссии проводились в сжатые сроки**, а потом резко прекратились.
172. **Астронавты после возвращения выглядели подавленными**, а не радостными.
173. **Некоторые фото выглядят ретушированными**, с замазанными деталями.
174. **Кресты на фото частично исчезают**, как будто снимки монтировали.
175. **Фотографии идентичных фонов выдают разные «миссии»**, будто снимали в одном месте.
176. **На некоторых фото видны «следы кабелей»**, будто астронавты были подвешены.
177. **Грунт выглядит слишком мягким**, но не проседает под весом модуля.
178. **Звуки шагов астронавтов слишком чёткие**, хотя микрофоны должны были приглушать.
179. **Снимков с Луны намного меньше, чем могло бы быть**, при такой исторической миссии.
180. **Ни одного спутника СССР или Китая тогда не зафиксировал модули на Луне**.
151. Лунный модуль выглядел как макет, сделанный из тонкой плёнки и алюминиевой фольги.
152. Внутренние фото модуля почти не публиковались, как будто скрывали технические детали.
153. Все астронавты были военными, что якобы указывает на постановку спецслужб.
154. Ни один учёный не сопровождал полёт, только пилоты.
155. Флаг иногда выглядит по-разному на фото, будто снимали в разные дни.
156. Свет на фото слишком «киношный», будто расставлены прожекторы.
157. Ни одного живого эфира высокого качества не было, только размытая трансляция.
158. Ни одной независимой антенны не принимало сигнал напрямую, всё шло через NASA.
159. Слишком маленькие запасы топлива, чтобы вернуться на орбиту Луны.
160. Корабль «Аполлон» не имел теплоизоляции, как современные аппараты, но не сгорел.
161. При старте с Луны пыль не разлетелась, хотя двигатель должен был поднять облако.
162. Модуль не имел запасных систем, хотя риск поломки был огромный.
163. Ни одного видео самой сборки и тестирования модулей на Земле в реальных условиях.
164. Микрофоны астронавтов не фиксировали шум дыхания и работы систем, звучит «чисто».
165. При падении предметов на видео они будто тормозятся тросами, а не падают естественно.
166. На фото нет бликов от стекла шлема, хотя они должны быть.
167. Тени некоторых предметов имеют разную длину, будто использовались разные лампы.
168. На Луне нет атмосферы, но на фото виден «дымчатый горизонт».
169. Фотографии Земли с Луны не совпадают по фазе с реальным положением в те дни.
170. Ни один астронавт не носил с собой дозиметр, хотя радиация должна была измеряться.
171. **Все лунные миссии проводились в сжатые сроки**, а потом резко прекратились.
172. **Астронавты после возвращения выглядели подавленными**, а не радостными.
173. **Некоторые фото выглядят ретушированными**, с замазанными деталями.
174. **Кресты на фото частично исчезают**, как будто снимки монтировали.
175. **Фотографии идентичных фонов выдают разные «миссии»**, будто снимали в одном месте.
176. **На некоторых фото видны «следы кабелей»**, будто астронавты были подвешены.
177. **Грунт выглядит слишком мягким**, но не проседает под весом модуля.
178. **Звуки шагов астронавтов слишком чёткие**, хотя микрофоны должны были приглушать.
179. **Снимков с Луны намного меньше, чем могло бы быть**, при такой исторической миссии.
180. **Ни одного спутника СССР или Китая тогда не зафиксировал модули на Луне**.
152. Внутренние фото модуля почти не публиковались, как будто скрывали технические детали.
153. Все астронавты были военными, что якобы указывает на постановку спецслужб.
154. Ни один учёный не сопровождал полёт, только пилоты.
155. Флаг иногда выглядит по-разному на фото, будто снимали в разные дни.
156. Свет на фото слишком «киношный», будто расставлены прожекторы.
157. Ни одного живого эфира высокого качества не было, только размытая трансляция.
158. Ни одной независимой антенны не принимало сигнал напрямую, всё шло через NASA.
159. Слишком маленькие запасы топлива, чтобы вернуться на орбиту Луны.
160. Корабль «Аполлон» не имел теплоизоляции, как современные аппараты, но не сгорел.
161. При старте с Луны пыль не разлетелась, хотя двигатель должен был поднять облако.
162. Модуль не имел запасных систем, хотя риск поломки был огромный.
163. Ни одного видео самой сборки и тестирования модулей на Земле в реальных условиях.
164. Микрофоны астронавтов не фиксировали шум дыхания и работы систем, звучит «чисто».
165. При падении предметов на видео они будто тормозятся тросами, а не падают естественно.
166. На фото нет бликов от стекла шлема, хотя они должны быть.
167. Тени некоторых предметов имеют разную длину, будто использовались разные лампы.
168. На Луне нет атмосферы, но на фото виден «дымчатый горизонт».
169. Фотографии Земли с Луны не совпадают по фазе с реальным положением в те дни.
170. Ни один астронавт не носил с собой дозиметр, хотя радиация должна была измеряться.
171. **Все лунные миссии проводились в сжатые сроки**, а потом резко прекратились.
172. **Астронавты после возвращения выглядели подавленными**, а не радостными.
173. **Некоторые фото выглядят ретушированными**, с замазанными деталями.
174. **Кресты на фото частично исчезают**, как будто снимки монтировали.
175. **Фотографии идентичных фонов выдают разные «миссии»**, будто снимали в одном месте.
176. **На некоторых фото видны «следы кабелей»**, будто астронавты были подвешены.
177. **Грунт выглядит слишком мягким**, но не проседает под весом модуля.
178. **Звуки шагов астронавтов слишком чёткие**, хотя микрофоны должны были приглушать.
179. **Снимков с Луны намного меньше, чем могло бы быть**, при такой исторической миссии.
180. **Ни одного спутника СССР или Китая тогда не зафиксировал модули на Луне**.
181. Камеры не имели пылезащиты, но ни один объектив не испортился.
182. Слишком мало кадров с Землёй на горизонте, будто её избегали снимать.
183. Все миссии проходили в схожих условиях освещения, хотя на Луне день длится 14 земных суток.
184. Астронавты ходят по грунту, а пыль не летит в разные стороны, как будто гравитация земная.
185. Нет записей из кабины при посадке, только репортаж со стороны.
186. Отражения на визорах местами показывают странные конструкции.
187. Грунт в следах выглядит влажным, хотя воды на Луне нет.
188. Астронавты якобы не пробовали прыгнуть выше, хотя могли бы показать.
189. Ни одного фото звёздного неба не сделали, хотя это была бы сенсация.
190. Телекамеры использовали простые лампы накаливания, но они не перегорели от перегрева.
191. Снимки выглядят слишком «гладкими», как будто снимали в павильоне.
192. На некоторых фото видны «линии горизонта», как будто задник.
193. Астронавты брали пробы грунта слишком быстро, будто знали заранее, что им нужны только «реквизиты».
194. Модули слишком чистые, как будто их только что вынесли в студию.
195. На шлемах не видно запотевания, хотя дыхание должно было оставлять следы.
196. Земля на фото часто выглядит неестественно яркой.
197. Астронавты не сняли, как строят маршруты или отмечают местность, хотя это было важно.
198. Слишком много «идеальных» кадров без брака, что маловероятно.
199. Ни одного длинного панорамного кадра без монтажа.
200. Ни одной поломки техники на Луне, что слишком удачно.
201. **Флаг стоит ровно, без признаков падений**, хотя грунт рыхлый.
202. **Фото астронавтов выглядят как рекламные**, а не как рабочие.
203. **Нет бликов от металла модуля на грунте**, хотя они должны быть.
204. **Гравитация в 1/6 якобы должна менять походку сильнее**, но движения похожи на земные.
205. **Нет записей медицинских данных астронавтов во время полёта**.
206. **Все астронавты вернулись живыми и здоровыми**, без осложнений.
207. **Солнце не ослепляет астронавтов**, хотя у них были слабые фильтры.
208. **Лунные фото одинаково экспонированы**, будто одна студия освещала.
209. **Ни одной ошибки навигации**, хотя вероятность промахнуться была высокой.
210. **Тени некоторых предметов расходятся, как от прожекторов**.
211. **Нет фотографий следов падения инструментов**, только аккуратные вещи.
212. **На Земле такие фото делали в пустынях Аризоны**, где похожий ландшафт.
213. **Некоторые фото якобы показывают «кабели», идущие к астронавтам**.
214. **Модули выглядели слишком маленькими для дальнего полёта**.
215. **Нет видео, где видно Землю и Луну вместе**, только отдельные.
216. **Скафандры были без видимой защиты от острых частиц пыли**, но не порвались.
217. **Некоторые фото кажутся постановочными — астронавты как актёры позируют.**
218. **Все астронавты вели себя сдержанно**, будто играли роли.
219. **При старте с Луны не видно газового облака**, только модули улетают.
220. **Не видно следов сажи от двигателя на грунте.**
221. **Все миссии закончились «по расписанию»**, без задержек.
222. **Ни одна собака или обезьяна не была отправлена на Луну**, хотя обычно тестируют на животных.
223. **Камни слишком похожи на земные вулканические породы**.
224. **Некоторые фотографии будто пересвечены искусственным светом**.
225. **Фотографии астронавтов слишком резкие для плёнки**.
226. **Нет следов сильного нагрева грунта от двигателей.**
227. **Астронавты оставили мало мусора**, хотя работали несколько часов.
228. **Лунная пыль не отражает солнечный свет так, как ожидалось**.
229. **Фон выглядит «плоским»**, как нарисованный.
230. **Все лунные миссии снимали примерно одинаковыми кадрами**, как будто был один сценарий.
231. **Ни один астронавт не описал запаха Луны на месте**, только после.
232. **Грунт в контейнерах якобы «утратил вакуум»**, как будто он из Земли.
233. **Астронавты всегда снимали в одном стиле**, будто их обучили кинооператоры.
234. **Ни одной фотографии с Луны в цвете в реальном времени**, только позже.
235. **Слишком мало документальных кадров подготовки миссий**.
236. **Некоторые астронавты уклонялись от вопросов журналистов**.
237. **Технологии тогда не позволяли надёжную стыковку на орбите Луны.**
238. **Нет фото Луны из иллюминаторов на пути туда и обратно.**
239. **На фото иногда видны «задники с повторяющимся рельефом»**.
240. **Звук шагов слишком громкий для разреженной атмосферы в шлеме.**
241. **Некоторые фото будто откадрированы и обрезаны**.
242. **Флаг не даёт длинной тени на некоторых кадрах**.
243. **Модули не имели аварийных парашютов для возвращения**, но всё прошло гладко.
244. **На фото иногда виден «студийный» равномерный свет без контраста.**
245. **Некоторые кадры показывают «лишние объекты» на горизонте**.
246. **Астронавты двигались легко, без страха упасть**, что странно для невесомости.
247. **При посадке модуля не слышно шума двигателей**, только голоса.
248. **Все данные телеметрии утеряны или недоступны.**
249. **Некоторые интервью астронавтов противоречат официальным отчётам.**
250. **Советская пресса почти не критиковала миссии**, что подозрительно.
251. **Ни одной независимой фотофиксации со спутников в момент посадки.**
252. **Модули якобы не могли пройти сквозь радиационные пояса без экранации.**
253. **Слишком быстро разрабатывали технику, которая «сразу работала».**
254. **Ни один современный астронавт не повторил подобный опыт.**
255. **Даже сейчас (50 лет спустя) миссии на Луну крайне сложны и дороги.**
182. Слишком мало кадров с Землёй на горизонте, будто её избегали снимать.
183. Все миссии проходили в схожих условиях освещения, хотя на Луне день длится 14 земных суток.
184. Астронавты ходят по грунту, а пыль не летит в разные стороны, как будто гравитация земная.
185. Нет записей из кабины при посадке, только репортаж со стороны.
186. Отражения на визорах местами показывают странные конструкции.
187. Грунт в следах выглядит влажным, хотя воды на Луне нет.
188. Астронавты якобы не пробовали прыгнуть выше, хотя могли бы показать.
189. Ни одного фото звёздного неба не сделали, хотя это была бы сенсация.
190. Телекамеры использовали простые лампы накаливания, но они не перегорели от перегрева.
191. Снимки выглядят слишком «гладкими», как будто снимали в павильоне.
192. На некоторых фото видны «линии горизонта», как будто задник.
193. Астронавты брали пробы грунта слишком быстро, будто знали заранее, что им нужны только «реквизиты».
194. Модули слишком чистые, как будто их только что вынесли в студию.
195. На шлемах не видно запотевания, хотя дыхание должно было оставлять следы.
196. Земля на фото часто выглядит неестественно яркой.
197. Астронавты не сняли, как строят маршруты или отмечают местность, хотя это было важно.
198. Слишком много «идеальных» кадров без брака, что маловероятно.
199. Ни одного длинного панорамного кадра без монтажа.
200. Ни одной поломки техники на Луне, что слишком удачно.
201. **Флаг стоит ровно, без признаков падений**, хотя грунт рыхлый.
202. **Фото астронавтов выглядят как рекламные**, а не как рабочие.
203. **Нет бликов от металла модуля на грунте**, хотя они должны быть.
204. **Гравитация в 1/6 якобы должна менять походку сильнее**, но движения похожи на земные.
205. **Нет записей медицинских данных астронавтов во время полёта**.
206. **Все астронавты вернулись живыми и здоровыми**, без осложнений.
207. **Солнце не ослепляет астронавтов**, хотя у них были слабые фильтры.
208. **Лунные фото одинаково экспонированы**, будто одна студия освещала.
209. **Ни одной ошибки навигации**, хотя вероятность промахнуться была высокой.
210. **Тени некоторых предметов расходятся, как от прожекторов**.
211. **Нет фотографий следов падения инструментов**, только аккуратные вещи.
212. **На Земле такие фото делали в пустынях Аризоны**, где похожий ландшафт.
213. **Некоторые фото якобы показывают «кабели», идущие к астронавтам**.
214. **Модули выглядели слишком маленькими для дальнего полёта**.
215. **Нет видео, где видно Землю и Луну вместе**, только отдельные.
216. **Скафандры были без видимой защиты от острых частиц пыли**, но не порвались.
217. **Некоторые фото кажутся постановочными — астронавты как актёры позируют.**
218. **Все астронавты вели себя сдержанно**, будто играли роли.
219. **При старте с Луны не видно газового облака**, только модули улетают.
220. **Не видно следов сажи от двигателя на грунте.**
221. **Все миссии закончились «по расписанию»**, без задержек.
222. **Ни одна собака или обезьяна не была отправлена на Луну**, хотя обычно тестируют на животных.
223. **Камни слишком похожи на земные вулканические породы**.
224. **Некоторые фотографии будто пересвечены искусственным светом**.
225. **Фотографии астронавтов слишком резкие для плёнки**.
226. **Нет следов сильного нагрева грунта от двигателей.**
227. **Астронавты оставили мало мусора**, хотя работали несколько часов.
228. **Лунная пыль не отражает солнечный свет так, как ожидалось**.
229. **Фон выглядит «плоским»**, как нарисованный.
230. **Все лунные миссии снимали примерно одинаковыми кадрами**, как будто был один сценарий.
231. **Ни один астронавт не описал запаха Луны на месте**, только после.
232. **Грунт в контейнерах якобы «утратил вакуум»**, как будто он из Земли.
233. **Астронавты всегда снимали в одном стиле**, будто их обучили кинооператоры.
234. **Ни одной фотографии с Луны в цвете в реальном времени**, только позже.
235. **Слишком мало документальных кадров подготовки миссий**.
236. **Некоторые астронавты уклонялись от вопросов журналистов**.
237. **Технологии тогда не позволяли надёжную стыковку на орбите Луны.**
238. **Нет фото Луны из иллюминаторов на пути туда и обратно.**
239. **На фото иногда видны «задники с повторяющимся рельефом»**.
240. **Звук шагов слишком громкий для разреженной атмосферы в шлеме.**
241. **Некоторые фото будто откадрированы и обрезаны**.
242. **Флаг не даёт длинной тени на некоторых кадрах**.
243. **Модули не имели аварийных парашютов для возвращения**, но всё прошло гладко.
244. **На фото иногда виден «студийный» равномерный свет без контраста.**
245. **Некоторые кадры показывают «лишние объекты» на горизонте**.
246. **Астронавты двигались легко, без страха упасть**, что странно для невесомости.
247. **При посадке модуля не слышно шума двигателей**, только голоса.
248. **Все данные телеметрии утеряны или недоступны.**
249. **Некоторые интервью астронавтов противоречат официальным отчётам.**
250. **Советская пресса почти не критиковала миссии**, что подозрительно.
251. **Ни одной независимой фотофиксации со спутников в момент посадки.**
252. **Модули якобы не могли пройти сквозь радиационные пояса без экранации.**
253. **Слишком быстро разрабатывали технику, которая «сразу работала».**
254. **Ни один современный астронавт не повторил подобный опыт.**
255. **Даже сейчас (50 лет спустя) миссии на Луну крайне сложны и дороги.**
181. Камеры не имели пылезащиты, но ни один объектив не испортился.
182. Слишком мало кадров с Землёй на горизонте, будто её избегали снимать.
183. Все миссии проходили в схожих условиях освещения, хотя на Луне день длится 14 земных суток.
184. Астронавты ходят по грунту, а пыль не летит в разные стороны, как будто гравитация земная.
185. Нет записей из кабины при посадке, только репортаж со стороны.
186. Отражения на визорах местами показывают странные конструкции.
187. Грунт в следах выглядит влажным, хотя воды на Луне нет.
188. Астронавты якобы не пробовали прыгнуть выше, хотя могли бы показать.
189. Ни одного фото звёздного неба не сделали, хотя это была бы сенсация.
190. Телекамеры использовали простые лампы накаливания, но они не перегорели от перегрева.
191. Снимки выглядят слишком «гладкими», как будто снимали в павильоне.
192. На некоторых фото видны «линии горизонта», как будто задник.
193. Астронавты брали пробы грунта слишком быстро, будто знали заранее, что им нужны только «реквизиты».
194. Модули слишком чистые, как будто их только что вынесли в студию.
195. На шлемах не видно запотевания, хотя дыхание должно было оставлять следы.
196. Земля на фото часто выглядит неестественно яркой.
197. Астронавты не сняли, как строят маршруты или отмечают местность, хотя это было важно.
198. Слишком много «идеальных» кадров без брака, что маловероятно.
199. Ни одного длинного панорамного кадра без монтажа.
200. Ни одной поломки техники на Луне, что слишком удачно.
201. **Флаг стоит ровно, без признаков падений**, хотя грунт рыхлый.
202. **Фото астронавтов выглядят как рекламные**, а не как рабочие.
203. **Нет бликов от металла модуля на грунте**, хотя они должны быть.
204. **Гравитация в 1/6 якобы должна менять походку сильнее**, но движения похожи на земные.
205. **Нет записей медицинских данных астронавтов во время полёта**.
206. **Все астронавты вернулись живыми и здоровыми**, без осложнений.
207. **Солнце не ослепляет астронавтов**, хотя у них были слабые фильтры.
208. **Лунные фото одинаково экспонированы**, будто одна студия освещала.
209. **Ни одной ошибки навигации**, хотя вероятность промахнуться была высокой.
210. **Тени некоторых предметов расходятся, как от прожекторов**.
211. **Нет фотографий следов падения инструментов**, только аккуратные вещи.
212. **На Земле такие фото делали в пустынях Аризоны**, где похожий ландшафт.
213. **Некоторые фото якобы показывают «кабели», идущие к астронавтам**.
214. **Модули выглядели слишком маленькими для дальнего полёта**.
215. **Нет видео, где видно Землю и Луну вместе**, только отдельные.
216. **Скафандры были без видимой защиты от острых частиц пыли**, но не порвались.
217. **Некоторые фото кажутся постановочными — астронавты как актёры позируют.**
218. **Все астронавты вели себя сдержанно**, будто играли роли.
219. **При старте с Луны не видно газового облака**, только модули улетают.
220. **Не видно следов сажи от двигателя на грунте.**
221. **Все миссии закончились «по расписанию»**, без задержек.
222. **Ни одна собака или обезьяна не была отправлена на Луну**, хотя обычно тестируют на животных.
223. **Камни слишком похожи на земные вулканические породы**.
224. **Некоторые фотографии будто пересвечены искусственным светом**.
225. **Фотографии астронавтов слишком резкие для плёнки**.
226. **Нет следов сильного нагрева грунта от двигателей.**
227. **Астронавты оставили мало мусора**, хотя работали несколько часов.
228. **Лунная пыль не отражает солнечный свет так, как ожидалось**.
229. **Фон выглядит «плоским»**, как нарисованный.
230. **Все лунные миссии снимали примерно одинаковыми кадрами**, как будто был один сценарий.
231. **Ни один астронавт не описал запаха Луны на месте**, только после.
232. **Грунт в контейнерах якобы «утратил вакуум»**, как будто он из Земли.
233. **Астронавты всегда снимали в одном стиле**, будто их обучили кинооператоры.
234. **Ни одной фотографии с Луны в цвете в реальном времени**, только позже.
235. **Слишком мало документальных кадров подготовки миссий**.
236. **Некоторые астронавты уклонялись от вопросов журналистов**.
237. **Технологии тогда не позволяли надёжную стыковку на орбите Луны.**
238. **Нет фото Луны из иллюминаторов на пути туда и обратно.**
239. **На фото иногда видны «задники с повторяющимся рельефом»**.
240. **Звук шагов слишком громкий для разреженной атмосферы в шлеме.**
241. **Некоторые фото будто откадрированы и обрезаны**.
242. **Флаг не даёт длинной тени на некоторых кадрах**.
243. **Модули не имели аварийных парашютов для возвращения**, но всё прошло гладко.
244. **На фото иногда виден «студийный» равномерный свет без контраста.**
245. **Некоторые кадры показывают «лишние объекты» на горизонте**.
246. **Астронавты двигались легко, без страха упасть**, что странно для невесомости.
247. **При посадке модуля не слышно шума двигателей**, только голоса.
248. **Все данные телеметрии утеряны или недоступны.**
249. **Некоторые интервью астронавтов противоречат официальным отчётам.**
250. **Советская пресса почти не критиковала миссии**, что подозрительно.
251. **Ни одной независимой фотофиксации со спутников в момент посадки.**
252. **Модули якобы не могли пройти сквозь радиационные пояса без экранации.**
253. **Слишком быстро разрабатывали технику, которая «сразу работала».**
254. **Ни один современный астронавт не повторил подобный опыт.**
255. **Даже сейчас (50 лет спустя) миссии на Луну крайне сложны и дороги.**
182. Слишком мало кадров с Землёй на горизонте, будто её избегали снимать.
183. Все миссии проходили в схожих условиях освещения, хотя на Луне день длится 14 земных суток.
184. Астронавты ходят по грунту, а пыль не летит в разные стороны, как будто гравитация земная.
185. Нет записей из кабины при посадке, только репортаж со стороны.
186. Отражения на визорах местами показывают странные конструкции.
187. Грунт в следах выглядит влажным, хотя воды на Луне нет.
188. Астронавты якобы не пробовали прыгнуть выше, хотя могли бы показать.
189. Ни одного фото звёздного неба не сделали, хотя это была бы сенсация.
190. Телекамеры использовали простые лампы накаливания, но они не перегорели от перегрева.
191. Снимки выглядят слишком «гладкими», как будто снимали в павильоне.
192. На некоторых фото видны «линии горизонта», как будто задник.
193. Астронавты брали пробы грунта слишком быстро, будто знали заранее, что им нужны только «реквизиты».
194. Модули слишком чистые, как будто их только что вынесли в студию.
195. На шлемах не видно запотевания, хотя дыхание должно было оставлять следы.
196. Земля на фото часто выглядит неестественно яркой.
197. Астронавты не сняли, как строят маршруты или отмечают местность, хотя это было важно.
198. Слишком много «идеальных» кадров без брака, что маловероятно.
199. Ни одного длинного панорамного кадра без монтажа.
200. Ни одной поломки техники на Луне, что слишком удачно.
201. **Флаг стоит ровно, без признаков падений**, хотя грунт рыхлый.
202. **Фото астронавтов выглядят как рекламные**, а не как рабочие.
203. **Нет бликов от металла модуля на грунте**, хотя они должны быть.
204. **Гравитация в 1/6 якобы должна менять походку сильнее**, но движения похожи на земные.
205. **Нет записей медицинских данных астронавтов во время полёта**.
206. **Все астронавты вернулись живыми и здоровыми**, без осложнений.
207. **Солнце не ослепляет астронавтов**, хотя у них были слабые фильтры.
208. **Лунные фото одинаково экспонированы**, будто одна студия освещала.
209. **Ни одной ошибки навигации**, хотя вероятность промахнуться была высокой.
210. **Тени некоторых предметов расходятся, как от прожекторов**.
211. **Нет фотографий следов падения инструментов**, только аккуратные вещи.
212. **На Земле такие фото делали в пустынях Аризоны**, где похожий ландшафт.
213. **Некоторые фото якобы показывают «кабели», идущие к астронавтам**.
214. **Модули выглядели слишком маленькими для дальнего полёта**.
215. **Нет видео, где видно Землю и Луну вместе**, только отдельные.
216. **Скафандры были без видимой защиты от острых частиц пыли**, но не порвались.
217. **Некоторые фото кажутся постановочными — астронавты как актёры позируют.**
218. **Все астронавты вели себя сдержанно**, будто играли роли.
219. **При старте с Луны не видно газового облака**, только модули улетают.
220. **Не видно следов сажи от двигателя на грунте.**
221. **Все миссии закончились «по расписанию»**, без задержек.
222. **Ни одна собака или обезьяна не была отправлена на Луну**, хотя обычно тестируют на животных.
223. **Камни слишком похожи на земные вулканические породы**.
224. **Некоторые фотографии будто пересвечены искусственным светом**.
225. **Фотографии астронавтов слишком резкие для плёнки**.
226. **Нет следов сильного нагрева грунта от двигателей.**
227. **Астронавты оставили мало мусора**, хотя работали несколько часов.
228. **Лунная пыль не отражает солнечный свет так, как ожидалось**.
229. **Фон выглядит «плоским»**, как нарисованный.
230. **Все лунные миссии снимали примерно одинаковыми кадрами**, как будто был один сценарий.
231. **Ни один астронавт не описал запаха Луны на месте**, только после.
232. **Грунт в контейнерах якобы «утратил вакуум»**, как будто он из Земли.
233. **Астронавты всегда снимали в одном стиле**, будто их обучили кинооператоры.
234. **Ни одной фотографии с Луны в цвете в реальном времени**, только позже.
235. **Слишком мало документальных кадров подготовки миссий**.
236. **Некоторые астронавты уклонялись от вопросов журналистов**.
237. **Технологии тогда не позволяли надёжную стыковку на орбите Луны.**
238. **Нет фото Луны из иллюминаторов на пути туда и обратно.**
239. **На фото иногда видны «задники с повторяющимся рельефом»**.
240. **Звук шагов слишком громкий для разреженной атмосферы в шлеме.**
241. **Некоторые фото будто откадрированы и обрезаны**.
242. **Флаг не даёт длинной тени на некоторых кадрах**.
243. **Модули не имели аварийных парашютов для возвращения**, но всё прошло гладко.
244. **На фото иногда виден «студийный» равномерный свет без контраста.**
245. **Некоторые кадры показывают «лишние объекты» на горизонте**.
246. **Астронавты двигались легко, без страха упасть**, что странно для невесомости.
247. **При посадке модуля не слышно шума двигателей**, только голоса.
248. **Все данные телеметрии утеряны или недоступны.**
249. **Некоторые интервью астронавтов противоречат официальным отчётам.**
250. **Советская пресса почти не критиковала миссии**, что подозрительно.
251. **Ни одной независимой фотофиксации со спутников в момент посадки.**
252. **Модули якобы не могли пройти сквозь радиационные пояса без экранации.**
253. **Слишком быстро разрабатывали технику, которая «сразу работала».**
254. **Ни один современный астронавт не повторил подобный опыт.**
255. **Даже сейчас (50 лет спустя) миссии на Луну крайне сложны и дороги.**
>>099855
Он не развивался на ветру, это называется колебания.
Он не развивался на ветру, это называется колебания.
>>099751 (OP)
терпи, педораха, ебани бояры
терпи, педораха, ебани бояры
В сети давно лежат тысячи фото с архивов полетов Аполлонов, при таком интересе в таком количестве "подделок" давно бы нашли куда более убедительные доказательства нелетания
алсо ОП - хуй
алсо ОП - хуй
>>099751 (OP)
кто это фотошопил? просто добавили черно белый фильтр, и обрезали часть пустыни чтобы получился холм, замазали всё черным цветом
кто это фотошопил? просто добавили черно белый фильтр, и обрезали часть пустыни чтобы получился холм, замазали всё черным цветом
>>099948
На самом деле сторонники лунного заговора не имеют никаких пруфов, все сводится к секретности, слухам и недоумению по поводу естественных процессов которые происходят в космической среде. Но вони много, да
>Твердо и четко
На самом деле сторонники лунного заговора не имеют никаких пруфов, все сводится к секретности, слухам и недоумению по поводу естественных процессов которые происходят в космической среде. Но вони много, да
>>099813
>>099805
>>099791
>>099778
>>099770
>>099756
1. Фотографические «ошибки»
Отсутствие звёзд.
На Луне днём небо чёрное, но освещённая поверхность Луны и белые скафандры — очень яркие. Камеры экспонировали по ярким объектам, а не по фону. Звёзды были слишком тусклы для таких настроек — вот и не видно. То же самое можно проверить, сняв звёзды днём на Земле: их не будет видно, хотя они есть.
Параллельные тени.
Тени на неровной поверхности могут казаться параллельными или расходящимися из-за перспективы и рельефа. Это легко воспроизводится на Земле. Фотографы и физики этот эффект разбирали десятки раз.
Флаг «развевается».
На Луне ветра нет. Флаг был прикреплён к перекладине сверху, а при установке его «потрясли». Из-за отсутствия атмосферы колебания не гасились сразу — поэтому он колебался, создавая впечатление, будто «развевается». На видео видно, что через время он замирает.
2. Технологические сомнения
«Слишком высокая выживаемость».
Программа «Аполлон» была колоссально дорогой (свыше $200 млрд в пересчёте на современные деньги). Инженеры отрабатывали каждый аспект: многоступенчатые ракеты, теплозащита, системы жизнеобеспечения. К 1969 году США имели успешные полёты «Джемини» и «Меркурий», тысячи часов испытаний. Астронавтов готовили к перегрузкам, радиации, вакууму.
«Нет следов двигателя».
Двигатель посадочного модуля был маломощным (менее 5 тонн тяги), потому что Луна в 6 раз легче по гравитации. Он включался на малой высоте и мощности. Следов кратера нет — и не должно быть: грунт спёкся и разлетелся, но небольшой поток газа не «выжжет яму». На фото видны сдувшиеся мелкие частицы вокруг.
3. Радиационный пояс Ван Аллена
Это часто преподносят как «смертельный барьер». На самом деле дозы зависят от траектории и времени. «Аполлон» пролетал через самые тонкие участки, а скорость была высокой — время воздействия считалось в часах. Доза, которую получили астронавты, была меньше, чем, например, у пилотов на большой высоте за карьеру. Для здоровья это не критично.
4. «Одинаковые фоны»
Луна меньше Земли, горизонт близко, рельеф проступает дальше, чем кажется. Горы и холмы видны очень далеко, и потому на разных фото фон может казаться одинаковым. Это проверяли: снимки с разных точек можно совместить в 3D-модели, и рельеф совпадает с тем, что реально на Луне (потом это подтвердили орбитальные зонды, например LRO).
5. «Сомнения российских политиков»
Мнения публицистов и политиков ≠ доказательства. Советские инженеры и военные прекрасно знали, что полёты были реальными — у СССР были средства наблюдения (радиолокация, радиоперехват). Никто в СССР официально не отрицал высадки, потому что данные слежения подтверждали сигнал с Луны.
А Рогозин и прочие высказывались скорее как «игра на публику». В 1970-х советские специалисты признавали: «Да, американцы слетали». Более того, СССР получил образцы лунного грунта от США и сравнил их со своим. Состав совпал, подделать это невозможно.
Итог: все «доказательства» обмана либо основаны на непонимании физики/техники, либо на вырванных из контекста заявлениях. Фактических аргументов против реальности высадок нет. Есть масса независимых подтверждений: телеметрия, фото с лунных орбитеров, ретрорефлекторы, которые до сих пор работают и отражают лазеры.
>>099805
>>099791
>>099778
>>099770
>>099756
1. Фотографические «ошибки»
Отсутствие звёзд.
На Луне днём небо чёрное, но освещённая поверхность Луны и белые скафандры — очень яркие. Камеры экспонировали по ярким объектам, а не по фону. Звёзды были слишком тусклы для таких настроек — вот и не видно. То же самое можно проверить, сняв звёзды днём на Земле: их не будет видно, хотя они есть.
Параллельные тени.
Тени на неровной поверхности могут казаться параллельными или расходящимися из-за перспективы и рельефа. Это легко воспроизводится на Земле. Фотографы и физики этот эффект разбирали десятки раз.
Флаг «развевается».
На Луне ветра нет. Флаг был прикреплён к перекладине сверху, а при установке его «потрясли». Из-за отсутствия атмосферы колебания не гасились сразу — поэтому он колебался, создавая впечатление, будто «развевается». На видео видно, что через время он замирает.
2. Технологические сомнения
«Слишком высокая выживаемость».
Программа «Аполлон» была колоссально дорогой (свыше $200 млрд в пересчёте на современные деньги). Инженеры отрабатывали каждый аспект: многоступенчатые ракеты, теплозащита, системы жизнеобеспечения. К 1969 году США имели успешные полёты «Джемини» и «Меркурий», тысячи часов испытаний. Астронавтов готовили к перегрузкам, радиации, вакууму.
«Нет следов двигателя».
Двигатель посадочного модуля был маломощным (менее 5 тонн тяги), потому что Луна в 6 раз легче по гравитации. Он включался на малой высоте и мощности. Следов кратера нет — и не должно быть: грунт спёкся и разлетелся, но небольшой поток газа не «выжжет яму». На фото видны сдувшиеся мелкие частицы вокруг.
3. Радиационный пояс Ван Аллена
Это часто преподносят как «смертельный барьер». На самом деле дозы зависят от траектории и времени. «Аполлон» пролетал через самые тонкие участки, а скорость была высокой — время воздействия считалось в часах. Доза, которую получили астронавты, была меньше, чем, например, у пилотов на большой высоте за карьеру. Для здоровья это не критично.
4. «Одинаковые фоны»
Луна меньше Земли, горизонт близко, рельеф проступает дальше, чем кажется. Горы и холмы видны очень далеко, и потому на разных фото фон может казаться одинаковым. Это проверяли: снимки с разных точек можно совместить в 3D-модели, и рельеф совпадает с тем, что реально на Луне (потом это подтвердили орбитальные зонды, например LRO).
5. «Сомнения российских политиков»
Мнения публицистов и политиков ≠ доказательства. Советские инженеры и военные прекрасно знали, что полёты были реальными — у СССР были средства наблюдения (радиолокация, радиоперехват). Никто в СССР официально не отрицал высадки, потому что данные слежения подтверждали сигнал с Луны.
А Рогозин и прочие высказывались скорее как «игра на публику». В 1970-х советские специалисты признавали: «Да, американцы слетали». Более того, СССР получил образцы лунного грунта от США и сравнил их со своим. Состав совпал, подделать это невозможно.
Итог: все «доказательства» обмана либо основаны на непонимании физики/техники, либо на вырванных из контекста заявлениях. Фактических аргументов против реальности высадок нет. Есть масса независимых подтверждений: телеметрия, фото с лунных орбитеров, ретрорефлекторы, которые до сих пор работают и отражают лазеры.
>>099813
>>099805
>>099791
>>099778
>>099770
>>099756
1. Фотографические «ошибки»
Отсутствие звёзд.
На Луне днём небо чёрное, но освещённая поверхность Луны и белые скафандры — очень яркие. Камеры экспонировали по ярким объектам, а не по фону. Звёзды были слишком тусклы для таких настроек — вот и не видно. То же самое можно проверить, сняв звёзды днём на Земле: их не будет видно, хотя они есть.
Параллельные тени.
Тени на неровной поверхности могут казаться параллельными или расходящимися из-за перспективы и рельефа. Это легко воспроизводится на Земле. Фотографы и физики этот эффект разбирали десятки раз.
Флаг «развевается».
На Луне ветра нет. Флаг был прикреплён к перекладине сверху, а при установке его «потрясли». Из-за отсутствия атмосферы колебания не гасились сразу — поэтому он колебался, создавая впечатление, будто «развевается». На видео видно, что через время он замирает.
2. Технологические сомнения
«Слишком высокая выживаемость».
Программа «Аполлон» была колоссально дорогой (свыше $200 млрд в пересчёте на современные деньги). Инженеры отрабатывали каждый аспект: многоступенчатые ракеты, теплозащита, системы жизнеобеспечения. К 1969 году США имели успешные полёты «Джемини» и «Меркурий», тысячи часов испытаний. Астронавтов готовили к перегрузкам, радиации, вакууму.
«Нет следов двигателя».
Двигатель посадочного модуля был маломощным (менее 5 тонн тяги), потому что Луна в 6 раз легче по гравитации. Он включался на малой высоте и мощности. Следов кратера нет — и не должно быть: грунт спёкся и разлетелся, но небольшой поток газа не «выжжет яму». На фото видны сдувшиеся мелкие частицы вокруг.
3. Радиационный пояс Ван Аллена
Это часто преподносят как «смертельный барьер». На самом деле дозы зависят от траектории и времени. «Аполлон» пролетал через самые тонкие участки, а скорость была высокой — время воздействия считалось в часах. Доза, которую получили астронавты, была меньше, чем, например, у пилотов на большой высоте за карьеру. Для здоровья это не критично.
4. «Одинаковые фоны»
Луна меньше Земли, горизонт близко, рельеф проступает дальше, чем кажется. Горы и холмы видны очень далеко, и потому на разных фото фон может казаться одинаковым. Это проверяли: снимки с разных точек можно совместить в 3D-модели, и рельеф совпадает с тем, что реально на Луне (потом это подтвердили орбитальные зонды, например LRO).
5. «Сомнения российских политиков»
Мнения публицистов и политиков ≠ доказательства. Советские инженеры и военные прекрасно знали, что полёты были реальными — у СССР были средства наблюдения (радиолокация, радиоперехват). Никто в СССР официально не отрицал высадки, потому что данные слежения подтверждали сигнал с Луны.
А Рогозин и прочие высказывались скорее как «игра на публику». В 1970-х советские специалисты признавали: «Да, американцы слетали». Более того, СССР получил образцы лунного грунта от США и сравнил их со своим. Состав совпал, подделать это невозможно.
Итог: все «доказательства» обмана либо основаны на непонимании физики/техники, либо на вырванных из контекста заявлениях. Фактических аргументов против реальности высадок нет. Есть масса независимых подтверждений: телеметрия, фото с лунных орбитеров, ретрорефлекторы, которые до сих пор работают и отражают лазеры.
>>099805
>>099791
>>099778
>>099770
>>099756
1. Фотографические «ошибки»
Отсутствие звёзд.
На Луне днём небо чёрное, но освещённая поверхность Луны и белые скафандры — очень яркие. Камеры экспонировали по ярким объектам, а не по фону. Звёзды были слишком тусклы для таких настроек — вот и не видно. То же самое можно проверить, сняв звёзды днём на Земле: их не будет видно, хотя они есть.
Параллельные тени.
Тени на неровной поверхности могут казаться параллельными или расходящимися из-за перспективы и рельефа. Это легко воспроизводится на Земле. Фотографы и физики этот эффект разбирали десятки раз.
Флаг «развевается».
На Луне ветра нет. Флаг был прикреплён к перекладине сверху, а при установке его «потрясли». Из-за отсутствия атмосферы колебания не гасились сразу — поэтому он колебался, создавая впечатление, будто «развевается». На видео видно, что через время он замирает.
2. Технологические сомнения
«Слишком высокая выживаемость».
Программа «Аполлон» была колоссально дорогой (свыше $200 млрд в пересчёте на современные деньги). Инженеры отрабатывали каждый аспект: многоступенчатые ракеты, теплозащита, системы жизнеобеспечения. К 1969 году США имели успешные полёты «Джемини» и «Меркурий», тысячи часов испытаний. Астронавтов готовили к перегрузкам, радиации, вакууму.
«Нет следов двигателя».
Двигатель посадочного модуля был маломощным (менее 5 тонн тяги), потому что Луна в 6 раз легче по гравитации. Он включался на малой высоте и мощности. Следов кратера нет — и не должно быть: грунт спёкся и разлетелся, но небольшой поток газа не «выжжет яму». На фото видны сдувшиеся мелкие частицы вокруг.
3. Радиационный пояс Ван Аллена
Это часто преподносят как «смертельный барьер». На самом деле дозы зависят от траектории и времени. «Аполлон» пролетал через самые тонкие участки, а скорость была высокой — время воздействия считалось в часах. Доза, которую получили астронавты, была меньше, чем, например, у пилотов на большой высоте за карьеру. Для здоровья это не критично.
4. «Одинаковые фоны»
Луна меньше Земли, горизонт близко, рельеф проступает дальше, чем кажется. Горы и холмы видны очень далеко, и потому на разных фото фон может казаться одинаковым. Это проверяли: снимки с разных точек можно совместить в 3D-модели, и рельеф совпадает с тем, что реально на Луне (потом это подтвердили орбитальные зонды, например LRO).
5. «Сомнения российских политиков»
Мнения публицистов и политиков ≠ доказательства. Советские инженеры и военные прекрасно знали, что полёты были реальными — у СССР были средства наблюдения (радиолокация, радиоперехват). Никто в СССР официально не отрицал высадки, потому что данные слежения подтверждали сигнал с Луны.
А Рогозин и прочие высказывались скорее как «игра на публику». В 1970-х советские специалисты признавали: «Да, американцы слетали». Более того, СССР получил образцы лунного грунта от США и сравнил их со своим. Состав совпал, подделать это невозможно.
Итог: все «доказательства» обмана либо основаны на непонимании физики/техники, либо на вырванных из контекста заявлениях. Фактических аргументов против реальности высадок нет. Есть масса независимых подтверждений: телеметрия, фото с лунных орбитеров, ретрорефлекторы, которые до сих пор работают и отражают лазеры.
>>100061
Пруфов что не летали уже дохуя было. Кто не жопный летун, сам найдет всё.
Пруфов что не летали уже дохуя было. Кто не жопный летун, сам найдет всё.
Проведу ОП-хую по губам
https://www.flickr.com/photos/projectapolloarchive
Там сотни фоток, куча заваленных, с проебанным фокусом, заваленным горизонтом, с разной экспой, где звезды даже в шумах виднеются.
https://www.flickr.com/photos/projectapolloarchive
Там сотни фоток, куча заваленных, с проебанным фокусом, заваленным горизонтом, с разной экспой, где звезды даже в шумах виднеются.
> >>099756
> >>099770
> >>099778
> >>099791
> >>099805
> >>099813
Оптика и «картинка»
«Флаг развивается» — колебания от рук при установке + перекладина сверху. В вакууме нет воздуха, поэтому махи не гасятся — он дрожит и замирает, а не «развевается».
«Звёзд нет на фото» — экспозиция на яркий грунт/скафандры при короткой выдержке. Слабые звёзды в такие настройки просто не попадают (ровно как на Земле днём).
«Тени под разными углами → много источников света» — низкое Солнце, неровный рельеф и перспектива искажают направление теней. Один источник света достаточен.
«Слишком чёткие фото» — яркость сцены высокая, выдержки короткие, объективы резкие. Плюс отобраны удачные кадры; неудачных тоже полно в архивах.
«Отражения софитов в шлемах» — в зеркальном визоре видно Солнце, сам модуль, астронавта, камеру, рельеф; «софитов» там нет.
«Снято на треноге» — камеры были нагрудные Hasselblad с прицеливанием по меткам, штатива не было; резкость — следствие света и выдержек.
«Видео плохое/замедленка» — передавали узкополосный сигнал «медленного ТВ», потому зерно. Баллистика пыли и движения в 1/6 g не совпадают с обычной замедленной земной съёмкой.
«Фоны одинаковые / Невада» — дальние холмы на Луне видны очень далеко (тонкая атмосфера = нет дымки), потому фон повторяется с разных точек. Позже орбитальные снимки показали те же формы рельефа и следы.
Физика грунта и двигателя
«Слабый двигатель, мягкая посадка невозможна» — у спускаемого двигателя LEM была регулируемая тяга в тоннах-сил, более чем достаточная для 1/6 g.
«Нет кратера под соплом» — тяга на финальном участке была снижена, сопло высоко над грунтом; разреженный струйный поток выдул пыль, но «ямы» не обязан оставлять.
«Следы слишком чёткие» — лунный реголит — остроугольные стеклянные частицы, в вакууме без влаги; он хорошо держит форму отпечатка, это нормально.
«Пыль ведёт себя “по-земному”» — наоборот: в вакууме частицы летят баллистически «веером» и сразу падают, без клубов и завихрений (на видео это видно).
Радиация и температура
«Пояса Ван-Аллена смертельны» — доза зависит от траектории и времени. Аполлоны пролетали быстрым транзитом через менее активные зоны; полученные дозы были малы.
«Температурные перепады убили бы технику» — температуры корпусов и плёнки определяются не «температурой среды», а балансом излучения/нагрева. Были экраны, покрытия, режимы, подогрев/охлаждение — это инженерно учтено.
Связь, телеметрия и «документы»
«Реальная радиосвязь невозможна» — сети крупных антенн (DSN), направленные высокодобротные антенны модуля и ретрансляция обеспечивали устойчивый канал; задержка ~1,3 с — как и должно быть.
«Телеметрия утеряна/видео потеряно» — часть оригинальных магнитных лент SSTV позже перезаписали, но копии, фильмы, стенограммы, фото, навигационные и научные данные сохранены; массив подтверждений огромный.
«Видеозаписи у частников/утеряны» — отдельные носители — да; но это не отменяет тысячи страниц и часов материалов в открытых архивах.
Лунные камни и «подделки»
«Камни совпадают с земными / подделки» — лунные образцы отличаются: отсутствие гидратных минералов, стеклянные агглютинаты, изотопные соотношения, следы солнечного ветра и микрометеоритной спикки. Истории про «поддельный камень в музее» — это ошибки конкретных музейщиков, а не доказательство подделки всей коллекции.
«Голливуд», мотивы и политика
«Снято в павильоне/Голливуде» — тогдашними средствами крайне сложно имитировать падение в 1/6 g, баллистику пыли в вакууме, освещение без рассеяния, а главное — синхронно подделать независимые радионаблюдения по всему миру и оставить отражатели на Луне (которые до сих пор отбивают лазер).
«Нужна была победа — значит сфальсифицировали» — мотив ≠ возможность скрыть следы от десятков тысяч участников, конкурирующих держав, радиолюбителей и научных институтов.
«СССР не возражал из-за сделки» — у СССР были средства контроля. Если бы была фальшивка, именно сопернику выгоднее всего её разоблачить.
«Почему не летаем снова / утрачены технологии»
«Компьютеры были слабее калькулятора» — вычислительные мощности компенсируются архитектурой миссии и надёжностью систем; летали не «на процессоре», а на инженерии, проверках и процедурах.
«Сейчас не летают — значит не могли» — после Аполлона приоритеты сместились: орбитальные станции, шаттлы, автоматические станции. Лунные экспедиции — крайне дорогие и рискованные; отсутствие полёта ≠ невозможность.
«Утрачены технологии» — утрачены производственные цепочки и оснастка 60–70-х: их не хранит никто полвека. Это не «магия, которую забыли», а экономическая нецелесообразность поддерживать старую линию вместо разработки новой.
Разное
«Астронавтов держали в изоляции» — карантин по протоколу «не занести гипотетическую лунную биологию». Потом от него отказались как лишнего.
«Нет фото Земли с поверхности» — они есть (поздние миссии — точно; с орбиты — множество). Первые миссии делали мало таких кадров из-за ограниченного времени и задач.
«Аудио слишком чистое» — направленные микрофоны, фильтрация и мощный сигнал по S-диапазону дают совсем не «радиохрип» из кино.
«ЛМ выглядел “из фольги”» — тонкие многослойные экраны MLI (золотистая «фольга») — это тепловая защита и экономия массы; силовые элементы внутри, а не снаружи.
«Общественное недоверие» — процент верящих в теории заговора колеблется, но популярность мифа — не аргумент против массива независимых физических подтверждений.
> >>099756
> >>099770
> >>099778
> >>099791
> >>099805
> >>099813
Оптика и «картинка»
«Флаг развивается» — колебания от рук при установке + перекладина сверху. В вакууме нет воздуха, поэтому махи не гасятся — он дрожит и замирает, а не «развевается».
«Звёзд нет на фото» — экспозиция на яркий грунт/скафандры при короткой выдержке. Слабые звёзды в такие настройки просто не попадают (ровно как на Земле днём).
«Тени под разными углами → много источников света» — низкое Солнце, неровный рельеф и перспектива искажают направление теней. Один источник света достаточен.
«Слишком чёткие фото» — яркость сцены высокая, выдержки короткие, объективы резкие. Плюс отобраны удачные кадры; неудачных тоже полно в архивах.
«Отражения софитов в шлемах» — в зеркальном визоре видно Солнце, сам модуль, астронавта, камеру, рельеф; «софитов» там нет.
«Снято на треноге» — камеры были нагрудные Hasselblad с прицеливанием по меткам, штатива не было; резкость — следствие света и выдержек.
«Видео плохое/замедленка» — передавали узкополосный сигнал «медленного ТВ», потому зерно. Баллистика пыли и движения в 1/6 g не совпадают с обычной замедленной земной съёмкой.
«Фоны одинаковые / Невада» — дальние холмы на Луне видны очень далеко (тонкая атмосфера = нет дымки), потому фон повторяется с разных точек. Позже орбитальные снимки показали те же формы рельефа и следы.
Физика грунта и двигателя
«Слабый двигатель, мягкая посадка невозможна» — у спускаемого двигателя LEM была регулируемая тяга в тоннах-сил, более чем достаточная для 1/6 g.
«Нет кратера под соплом» — тяга на финальном участке была снижена, сопло высоко над грунтом; разреженный струйный поток выдул пыль, но «ямы» не обязан оставлять.
«Следы слишком чёткие» — лунный реголит — остроугольные стеклянные частицы, в вакууме без влаги; он хорошо держит форму отпечатка, это нормально.
«Пыль ведёт себя “по-земному”» — наоборот: в вакууме частицы летят баллистически «веером» и сразу падают, без клубов и завихрений (на видео это видно).
Радиация и температура
«Пояса Ван-Аллена смертельны» — доза зависит от траектории и времени. Аполлоны пролетали быстрым транзитом через менее активные зоны; полученные дозы были малы.
«Температурные перепады убили бы технику» — температуры корпусов и плёнки определяются не «температурой среды», а балансом излучения/нагрева. Были экраны, покрытия, режимы, подогрев/охлаждение — это инженерно учтено.
Связь, телеметрия и «документы»
«Реальная радиосвязь невозможна» — сети крупных антенн (DSN), направленные высокодобротные антенны модуля и ретрансляция обеспечивали устойчивый канал; задержка ~1,3 с — как и должно быть.
«Телеметрия утеряна/видео потеряно» — часть оригинальных магнитных лент SSTV позже перезаписали, но копии, фильмы, стенограммы, фото, навигационные и научные данные сохранены; массив подтверждений огромный.
«Видеозаписи у частников/утеряны» — отдельные носители — да; но это не отменяет тысячи страниц и часов материалов в открытых архивах.
Лунные камни и «подделки»
«Камни совпадают с земными / подделки» — лунные образцы отличаются: отсутствие гидратных минералов, стеклянные агглютинаты, изотопные соотношения, следы солнечного ветра и микрометеоритной спикки. Истории про «поддельный камень в музее» — это ошибки конкретных музейщиков, а не доказательство подделки всей коллекции.
«Голливуд», мотивы и политика
«Снято в павильоне/Голливуде» — тогдашними средствами крайне сложно имитировать падение в 1/6 g, баллистику пыли в вакууме, освещение без рассеяния, а главное — синхронно подделать независимые радионаблюдения по всему миру и оставить отражатели на Луне (которые до сих пор отбивают лазер).
«Нужна была победа — значит сфальсифицировали» — мотив ≠ возможность скрыть следы от десятков тысяч участников, конкурирующих держав, радиолюбителей и научных институтов.
«СССР не возражал из-за сделки» — у СССР были средства контроля. Если бы была фальшивка, именно сопернику выгоднее всего её разоблачить.
«Почему не летаем снова / утрачены технологии»
«Компьютеры были слабее калькулятора» — вычислительные мощности компенсируются архитектурой миссии и надёжностью систем; летали не «на процессоре», а на инженерии, проверках и процедурах.
«Сейчас не летают — значит не могли» — после Аполлона приоритеты сместились: орбитальные станции, шаттлы, автоматические станции. Лунные экспедиции — крайне дорогие и рискованные; отсутствие полёта ≠ невозможность.
«Утрачены технологии» — утрачены производственные цепочки и оснастка 60–70-х: их не хранит никто полвека. Это не «магия, которую забыли», а экономическая нецелесообразность поддерживать старую линию вместо разработки новой.
Разное
«Астронавтов держали в изоляции» — карантин по протоколу «не занести гипотетическую лунную биологию». Потом от него отказались как лишнего.
«Нет фото Земли с поверхности» — они есть (поздние миссии — точно; с орбиты — множество). Первые миссии делали мало таких кадров из-за ограниченного времени и задач.
«Аудио слишком чистое» — направленные микрофоны, фильтрация и мощный сигнал по S-диапазону дают совсем не «радиохрип» из кино.
«ЛМ выглядел “из фольги”» — тонкие многослойные экраны MLI (золотистая «фольга») — это тепловая защита и экономия массы; силовые элементы внутри, а не снаружи.
«Общественное недоверие» — процент верящих в теории заговора колеблется, но популярность мифа — не аргумент против массива независимых физических подтверждений.
>>099751 (OP)
Клятые мериканцы целых 6 раз выспживались на луну, ещё и клятый пиндосский квадроцикл туда протащили
Клятые мериканцы целых 6 раз выспживались на луну, ещё и клятый пиндосский квадроцикл туда протащили
>>100023
1. Одинаковые фоны
На разных миссиях видны почти идентичные горные пейзажи, будто снимали в одном «ангаре» с декорацией.
2. Подозрительные тени
Тени от объектов разной длины и направления, как будто на съёмочной площадке было несколько прожекторов.
3. Нет звёзд на небе
На фото пустое чёрное небо — в павильоне просто не смогли сымитировать звёздное небо.
4. Кресты на снимках «пропадают»
Маркеры-ретикулы на фотографиях местами оказываются за объектами (например, за антеннами), будто их дорисовывали поверх.
5. Флаг «развивается»
Флаг колышется, а значит был сквозняк в павильоне.
6. Неверный свет и экспозиция
Освещение слишком «киношное» — видно чёткие блики на скафандрах, а тени не такие тёмные, будто всё снималось с подсветкой.
7. Фотографии слишком идеальные
При том, что астронавты в громоздких перчатках, композиции снимков часто удачные — как будто работал профессиональный фотограф в студии.
8. Отсутствие кратера и пыли под модулем
В павильоне забыли «продумать детали»: модуль стоит чистый, без следов газовой струи.
9. Подозрительно «хлипкий» модуль
Конструкция из фольги и труб кажется макетом, а не реальным космическим аппаратом.
10. Нет реальных динамических эффектов
Движения астронавтов похожи на съёмку «под водой» или с использованием тросов, а не на поведение в другой гравитации.
>фото
1. Одинаковые фоны
На разных миссиях видны почти идентичные горные пейзажи, будто снимали в одном «ангаре» с декорацией.
2. Подозрительные тени
Тени от объектов разной длины и направления, как будто на съёмочной площадке было несколько прожекторов.
3. Нет звёзд на небе
На фото пустое чёрное небо — в павильоне просто не смогли сымитировать звёздное небо.
4. Кресты на снимках «пропадают»
Маркеры-ретикулы на фотографиях местами оказываются за объектами (например, за антеннами), будто их дорисовывали поверх.
5. Флаг «развивается»
Флаг колышется, а значит был сквозняк в павильоне.
6. Неверный свет и экспозиция
Освещение слишком «киношное» — видно чёткие блики на скафандрах, а тени не такие тёмные, будто всё снималось с подсветкой.
7. Фотографии слишком идеальные
При том, что астронавты в громоздких перчатках, композиции снимков часто удачные — как будто работал профессиональный фотограф в студии.
8. Отсутствие кратера и пыли под модулем
В павильоне забыли «продумать детали»: модуль стоит чистый, без следов газовой струи.
9. Подозрительно «хлипкий» модуль
Конструкция из фольги и труб кажется макетом, а не реальным космическим аппаратом.
10. Нет реальных динамических эффектов
Движения астронавтов похожи на съёмку «под водой» или с использованием тросов, а не на поведение в другой гравитации.
>>100023
1. Одинаковые фоны
На разных миссиях видны почти идентичные горные пейзажи, будто снимали в одном «ангаре» с декорацией.
2. Подозрительные тени
Тени от объектов разной длины и направления, как будто на съёмочной площадке было несколько прожекторов.
3. Нет звёзд на небе
На фото пустое чёрное небо — в павильоне просто не смогли сымитировать звёздное небо.
4. Кресты на снимках «пропадают»
Маркеры-ретикулы на фотографиях местами оказываются за объектами (например, за антеннами), будто их дорисовывали поверх.
5. Флаг «развивается»
Флаг колышется, а значит был сквозняк в павильоне.
6. Неверный свет и экспозиция
Освещение слишком «киношное» — видно чёткие блики на скафандрах, а тени не такие тёмные, будто всё снималось с подсветкой.
7. Фотографии слишком идеальные
При том, что астронавты в громоздких перчатках, композиции снимков часто удачные — как будто работал профессиональный фотограф в студии.
8. Отсутствие кратера и пыли под модулем
В павильоне забыли «продумать детали»: модуль стоит чистый, без следов газовой струи.
9. Подозрительно «хлипкий» модуль
Конструкция из фольги и труб кажется макетом, а не реальным космическим аппаратом.
10. Нет реальных динамических эффектов
Движения астронавтов похожи на съёмку «под водой» или с использованием тросов, а не на поведение в другой гравитации.
>фото
1. Одинаковые фоны
На разных миссиях видны почти идентичные горные пейзажи, будто снимали в одном «ангаре» с декорацией.
2. Подозрительные тени
Тени от объектов разной длины и направления, как будто на съёмочной площадке было несколько прожекторов.
3. Нет звёзд на небе
На фото пустое чёрное небо — в павильоне просто не смогли сымитировать звёздное небо.
4. Кресты на снимках «пропадают»
Маркеры-ретикулы на фотографиях местами оказываются за объектами (например, за антеннами), будто их дорисовывали поверх.
5. Флаг «развивается»
Флаг колышется, а значит был сквозняк в павильоне.
6. Неверный свет и экспозиция
Освещение слишком «киношное» — видно чёткие блики на скафандрах, а тени не такие тёмные, будто всё снималось с подсветкой.
7. Фотографии слишком идеальные
При том, что астронавты в громоздких перчатках, композиции снимков часто удачные — как будто работал профессиональный фотограф в студии.
8. Отсутствие кратера и пыли под модулем
В павильоне забыли «продумать детали»: модуль стоит чистый, без следов газовой струи.
9. Подозрительно «хлипкий» модуль
Конструкция из фольги и труб кажется макетом, а не реальным космическим аппаратом.
10. Нет реальных динамических эффектов
Движения астронавтов похожи на съёмку «под водой» или с использованием тросов, а не на поведение в другой гравитации.
>>099751 (OP)
Что по этому поводу говорят на Украине?
Что по этому поводу говорят на Украине?
>>100095
Фантазии, шизотеории, проёбаное образование =/= пруфы.
> Пруфов что не летали уже дохуя было.
Фантазии, шизотеории, проёбаное образование =/= пруфы.
193 Кб, 1200x849>>100133
Обосраный летун, лети нахуй. Кто хочет, тот найдет. В прошлом треде даже куча.
Обосраный летун, лети нахуй. Кто хочет, тот найдет. В прошлом треде даже куча.
Развевающийся флаг. На видеозаписях видно, как флаг США, установленный астронавтами, колеблется. В безвоздушном пространстве Луны флаг не может развеваться, а значит, съемки проходили на Земле в павильоне с искусственным ветром.
Отсутствие звезд на небе. Ни на одной фотографии или видеозаписи с Луны не видно звезд. Это кажется странным, ведь в отсутствие атмосферы звезды должны быть ярче.
Непараллельные тени. На некоторых снимках тени от астронавтов и объектов падают в разные стороны. Это указывает на наличие нескольких источников света, как в съемочном павильоне, а не одного — Солнца.
Непараллельные тени. На некоторых снимках тени от астронавтов и объектов падают в разные стороны. Это указывает на наличие нескольких источников света, как в съемочном павильоне, а не одного — Солнца.
COVID19 - FAKE
APOLLO 11 - FAKE
9/11 - FBI FAKE
COVID19 - FAKE
APOLLO 11 - FAKE
9/11 - FBI FAKE
COVID19 - FAKE
APOLLO 11 - FAKE
9/11 - FBI FAKE
COVID19 - FAKE
APOLLO 11 - FAKE
9/11 - FBI FAKE
COVID19 - FAKE
APOLLO 11 - FAKE
9/11 - FBI FAKE
COVID19 - FAKE
APOLLO 11 - FAKE
9/11 - FBI FAKE
COVID19 - FAKE
APOLLO 11 - FAKE
9/11 - FBI FAKE
COVID19 - FAKE
APOLLO 11 - FAKE
9/11 - FBI FAKE
COVID19 - FAKE
APOLLO 11 - FAKE
9/11 - FBI FAKE
COVID19 - FAKE
APOLLO 11 - FAKE
9/11 - FBI FAKE
APOLLO 11 - FAKE
9/11 - FBI FAKE
COVID19 - FAKE
APOLLO 11 - FAKE
9/11 - FBI FAKE
COVID19 - FAKE
APOLLO 11 - FAKE
9/11 - FBI FAKE
COVID19 - FAKE
APOLLO 11 - FAKE
9/11 - FBI FAKE
COVID19 - FAKE
APOLLO 11 - FAKE
9/11 - FBI FAKE
COVID19 - FAKE
APOLLO 11 - FAKE
9/11 - FBI FAKE
COVID19 - FAKE
APOLLO 11 - FAKE
9/11 - FBI FAKE
COVID19 - FAKE
APOLLO 11 - FAKE
9/11 - FBI FAKE
COVID19 - FAKE
APOLLO 11 - FAKE
9/11 - FBI FAKE
COVID19 - FAKE
APOLLO 11 - FAKE
9/11 - FBI FAKE
COVID19 - FAKE
APOLLO 11 - FAKE
9/11 - FBI FAKE
COVID19 - FAKE
APOLLO 11 - FAKE
9/11 - FBI FAKE
COVID19 - FAKE
APOLLO 11 - FAKE
9/11 - FBI FAKE
COVID19 - FAKE
APOLLO 11 - FAKE
9/11 - FBI FAKE
COVID19 - FAKE
APOLLO 11 - FAKE
9/11 - FBI FAKE
COVID19 - FAKE
APOLLO 11 - FAKE
9/11 - FBI FAKE
COVID19 - FAKE
APOLLO 11 - FAKE
9/11 - FBI FAKE
COVID19 - FAKE
APOLLO 11 - FAKE
9/11 - FBI FAKE
COVID19 - FAKE
APOLLO 11 - FAKE
9/11 - FBI FAKE
COVID19 - FAKE
APOLLO 11 - FAKE
9/11 - FBI FAKE
APOLLO 11 - FAKE
9/11 - FBI FAKE
COVID19 - FAKE
APOLLO 11 - FAKE
9/11 - FBI FAKE
COVID19 - FAKE
APOLLO 11 - FAKE
9/11 - FBI FAKE
COVID19 - FAKE
APOLLO 11 - FAKE
9/11 - FBI FAKE
COVID19 - FAKE
APOLLO 11 - FAKE
9/11 - FBI FAKE
COVID19 - FAKE
APOLLO 11 - FAKE
9/11 - FBI FAKE
COVID19 - FAKE
APOLLO 11 - FAKE
9/11 - FBI FAKE
COVID19 - FAKE
APOLLO 11 - FAKE
9/11 - FBI FAKE
COVID19 - FAKE
APOLLO 11 - FAKE
9/11 - FBI FAKE
COVID19 - FAKE
APOLLO 11 - FAKE
9/11 - FBI FAKE
Непараллельные тени. На некоторых снимках тени от астронавтов и объектов падают в разные стороны. Это указывает на наличие нескольких источников света, как в съемочном павильоне, а не одного — Солнца.
Слишком качественные фотографии. Фотографии с Луны получились удивительно четкими и хорошо скомпонованными, что кажется невозможным для астронавтов в громоздких скафандрах, с камерами, закрепленными на груди.
Перекрестия видоискателя. На некоторых фотографиях перекрестия сетки видоискателя камеры оказываются позади объектов, хотя должны быть поверх изображения. Это признак монтажа.
Одинаковые фоны. Существуют фотографии с якобы разных мест посадки, на которых запечатлены абсолютно идентичные задние планы (холмы, горы). Использовались одни и те же декорации.
Загадочные артефакты. На некоторых снимках при увеличении есть странные отражения в шлемах астронавтов или непонятные объекты, которые являются студийным оборудованием.
Слишком качественные фотографии. Фотографии с Луны получились удивительно четкими и хорошо скомпонованными, что кажется невозможным для астронавтов в громоздких скафандрах, с камерами, закрепленными на груди.
Перекрестия видоискателя. На некоторых фотографиях перекрестия сетки видоискателя камеры оказываются позади объектов, хотя должны быть поверх изображения. Это признак монтажа.
Одинаковые фоны. Существуют фотографии с якобы разных мест посадки, на которых запечатлены абсолютно идентичные задние планы (холмы, горы). Использовались одни и те же декорации.
Загадочные артефакты. На некоторых снимках при увеличении есть странные отражения в шлемах астронавтов или непонятные объекты, которые являются студийным оборудованием.
>>100125
Они еще в гольф там поиграли, не ну а чо. Тупые совки до такого не додумались. Серъезные научные эксперименты там еще бы проводили, вместо того чтобы реальными вещами заниматься типо покатушек на машинке и игре в гольф. Омежки короче
Они еще в гольф там поиграли, не ну а чо. Тупые совки до такого не додумались. Серъезные научные эксперименты там еще бы проводили, вместо того чтобы реальными вещами заниматься типо покатушек на машинке и игре в гольф. Омежки короче
>>100255
>>100244
>>100136
Оптика и «картинка»
«Флаг развивается» — колебания от рук при установке + перекладина сверху. В вакууме нет воздуха, поэтому махи не гасятся — он дрожит и замирает, а не «развевается».
«Звёзд нет на фото» — экспозиция на яркий грунт/скафандры при короткой выдержке. Слабые звёзды в такие настройки просто не попадают (ровно как на Земле днём).
«Тени под разными углами → много источников света» — низкое Солнце, неровный рельеф и перспектива искажают направление теней. Один источник света достаточен.
«Слишком чёткие фото» — яркость сцены высокая, выдержки короткие, объективы резкие. Плюс отобраны удачные кадры; неудачных тоже полно в архивах.
«Отражения софитов в шлемах» — в зеркальном визоре видно Солнце, сам модуль, астронавта, камеру, рельеф; «софитов» там нет.
«Снято на треноге» — камеры были нагрудные Hasselblad с прицеливанием по меткам, штатива не было; резкость — следствие света и выдержек.
«Видео плохое/замедленка» — передавали узкополосный сигнал «медленного ТВ», потому зерно. Баллистика пыли и движения в 1/6 g не совпадают с обычной замедленной земной съёмкой.
«Фоны одинаковые / Невада» — дальние холмы на Луне видны очень далеко (тонкая атмосфера = нет дымки), потому фон повторяется с разных точек. Позже орбитальные снимки показали те же формы рельефа и следы.
Физика грунта и двигателя
«Слабый двигатель, мягкая посадка невозможна» — у спускаемого двигателя LEM была регулируемая тяга в тоннах-сил, более чем достаточная для 1/6 g.
«Нет кратера под соплом» — тяга на финальном участке была снижена, сопло высоко над грунтом; разреженный струйный поток выдул пыль, но «ямы» не обязан оставлять.
«Следы слишком чёткие» — лунный реголит — остроугольные стеклянные частицы, в вакууме без влаги; он хорошо держит форму отпечатка, это нормально.
«Пыль ведёт себя “по-земному”» — наоборот: в вакууме частицы летят баллистически «веером» и сразу падают, без клубов и завихрений (на видео это видно).
Радиация и температура
«Пояса Ван-Аллена смертельны» — доза зависит от траектории и времени. Аполлоны пролетали быстрым транзитом через менее активные зоны; полученные дозы были малы.
«Температурные перепады убили бы технику» — температуры корпусов и плёнки определяются не «температурой среды», а балансом излучения/нагрева. Были экраны, покрытия, режимы, подогрев/охлаждение — это инженерно учтено.
Связь, телеметрия и «документы»
«Реальная радиосвязь невозможна» — сети крупных антенн (DSN), направленные высокодобротные антенны модуля и ретрансляция обеспечивали устойчивый канал; задержка ~1,3 с — как и должно быть.
«Телеметрия утеряна/видео потеряно» — часть оригинальных магнитных лент SSTV позже перезаписали, но копии, фильмы, стенограммы, фото, навигационные и научные данные сохранены; массив подтверждений огромный.
«Видеозаписи у частников/утеряны» — отдельные носители — да; но это не отменяет тысячи страниц и часов материалов в открытых архивах.
Лунные камни и «подделки»
«Камни совпадают с земными / подделки» — лунные образцы отличаются: отсутствие гидратных минералов, стеклянные агглютинаты, изотопные соотношения, следы солнечного ветра и микрометеоритной спикки. Истории про «поддельный камень в музее» — это ошибки конкретных музейщиков, а не доказательство подделки всей коллекции.
«Голливуд», мотивы и политика
«Снято в павильоне/Голливуде» — тогдашними средствами крайне сложно имитировать падение в 1/6 g, баллистику пыли в вакууме, освещение без рассеяния, а главное — синхронно подделать независимые радионаблюдения по всему миру и оставить отражатели на Луне (которые до сих пор отбивают лазер).
«Нужна была победа — значит сфальсифицировали» — мотив ≠ возможность скрыть следы от десятков тысяч участников, конкурирующих держав, радиолюбителей и научных институтов.
«СССР не возражал из-за сделки» — у СССР были средства контроля. Если бы была фальшивка, именно сопернику выгоднее всего её разоблачить.
«Почему не летаем снова / утрачены технологии»
«Компьютеры были слабее калькулятора» — вычислительные мощности компенсируются архитектурой миссии и надёжностью систем; летали не «на процессоре», а на инженерии, проверках и процедурах.
«Сейчас не летают — значит не могли» — после Аполлона приоритеты сместились: орбитальные станции, шаттлы, автоматические станции. Лунные экспедиции — крайне дорогие и рискованные; отсутствие полёта ≠ невозможность.
«Утрачены технологии» — утрачены производственные цепочки и оснастка 60–70-х: их не хранит никто полвека. Это не «магия, которую забыли», а экономическая нецелесообразность поддерживать старую линию вместо разработки новой.
Разное
«Астронавтов держали в изоляции» — карантин по протоколу «не занести гипотетическую лунную биологию». Потом от него отказались как лишнего.
«Нет фото Земли с поверхности» — они есть (поздние миссии — точно; с орбиты — множество). Первые миссии делали мало таких кадров из-за ограниченного времени и задач.
«Аудио слишком чистое» — направленные микрофоны, фильтрация и мощный сигнал по S-диапазону дают совсем не «радиохрип» из кино.
«ЛМ выглядел “из фольги”» — тонкие многослойные экраны MLI (золотистая «фольга») — это тепловая защита и экономия массы; силовые элементы внутри, а не снаружи.
«Общественное недоверие» — процент верящих в теории заговора колеблется, но популярность мифа — не аргумент против массива независимых физических подтверждений.
>>100244
>>100136
Оптика и «картинка»
«Флаг развивается» — колебания от рук при установке + перекладина сверху. В вакууме нет воздуха, поэтому махи не гасятся — он дрожит и замирает, а не «развевается».
«Звёзд нет на фото» — экспозиция на яркий грунт/скафандры при короткой выдержке. Слабые звёзды в такие настройки просто не попадают (ровно как на Земле днём).
«Тени под разными углами → много источников света» — низкое Солнце, неровный рельеф и перспектива искажают направление теней. Один источник света достаточен.
«Слишком чёткие фото» — яркость сцены высокая, выдержки короткие, объективы резкие. Плюс отобраны удачные кадры; неудачных тоже полно в архивах.
«Отражения софитов в шлемах» — в зеркальном визоре видно Солнце, сам модуль, астронавта, камеру, рельеф; «софитов» там нет.
«Снято на треноге» — камеры были нагрудные Hasselblad с прицеливанием по меткам, штатива не было; резкость — следствие света и выдержек.
«Видео плохое/замедленка» — передавали узкополосный сигнал «медленного ТВ», потому зерно. Баллистика пыли и движения в 1/6 g не совпадают с обычной замедленной земной съёмкой.
«Фоны одинаковые / Невада» — дальние холмы на Луне видны очень далеко (тонкая атмосфера = нет дымки), потому фон повторяется с разных точек. Позже орбитальные снимки показали те же формы рельефа и следы.
Физика грунта и двигателя
«Слабый двигатель, мягкая посадка невозможна» — у спускаемого двигателя LEM была регулируемая тяга в тоннах-сил, более чем достаточная для 1/6 g.
«Нет кратера под соплом» — тяга на финальном участке была снижена, сопло высоко над грунтом; разреженный струйный поток выдул пыль, но «ямы» не обязан оставлять.
«Следы слишком чёткие» — лунный реголит — остроугольные стеклянные частицы, в вакууме без влаги; он хорошо держит форму отпечатка, это нормально.
«Пыль ведёт себя “по-земному”» — наоборот: в вакууме частицы летят баллистически «веером» и сразу падают, без клубов и завихрений (на видео это видно).
Радиация и температура
«Пояса Ван-Аллена смертельны» — доза зависит от траектории и времени. Аполлоны пролетали быстрым транзитом через менее активные зоны; полученные дозы были малы.
«Температурные перепады убили бы технику» — температуры корпусов и плёнки определяются не «температурой среды», а балансом излучения/нагрева. Были экраны, покрытия, режимы, подогрев/охлаждение — это инженерно учтено.
Связь, телеметрия и «документы»
«Реальная радиосвязь невозможна» — сети крупных антенн (DSN), направленные высокодобротные антенны модуля и ретрансляция обеспечивали устойчивый канал; задержка ~1,3 с — как и должно быть.
«Телеметрия утеряна/видео потеряно» — часть оригинальных магнитных лент SSTV позже перезаписали, но копии, фильмы, стенограммы, фото, навигационные и научные данные сохранены; массив подтверждений огромный.
«Видеозаписи у частников/утеряны» — отдельные носители — да; но это не отменяет тысячи страниц и часов материалов в открытых архивах.
Лунные камни и «подделки»
«Камни совпадают с земными / подделки» — лунные образцы отличаются: отсутствие гидратных минералов, стеклянные агглютинаты, изотопные соотношения, следы солнечного ветра и микрометеоритной спикки. Истории про «поддельный камень в музее» — это ошибки конкретных музейщиков, а не доказательство подделки всей коллекции.
«Голливуд», мотивы и политика
«Снято в павильоне/Голливуде» — тогдашними средствами крайне сложно имитировать падение в 1/6 g, баллистику пыли в вакууме, освещение без рассеяния, а главное — синхронно подделать независимые радионаблюдения по всему миру и оставить отражатели на Луне (которые до сих пор отбивают лазер).
«Нужна была победа — значит сфальсифицировали» — мотив ≠ возможность скрыть следы от десятков тысяч участников, конкурирующих держав, радиолюбителей и научных институтов.
«СССР не возражал из-за сделки» — у СССР были средства контроля. Если бы была фальшивка, именно сопернику выгоднее всего её разоблачить.
«Почему не летаем снова / утрачены технологии»
«Компьютеры были слабее калькулятора» — вычислительные мощности компенсируются архитектурой миссии и надёжностью систем; летали не «на процессоре», а на инженерии, проверках и процедурах.
«Сейчас не летают — значит не могли» — после Аполлона приоритеты сместились: орбитальные станции, шаттлы, автоматические станции. Лунные экспедиции — крайне дорогие и рискованные; отсутствие полёта ≠ невозможность.
«Утрачены технологии» — утрачены производственные цепочки и оснастка 60–70-х: их не хранит никто полвека. Это не «магия, которую забыли», а экономическая нецелесообразность поддерживать старую линию вместо разработки новой.
Разное
«Астронавтов держали в изоляции» — карантин по протоколу «не занести гипотетическую лунную биологию». Потом от него отказались как лишнего.
«Нет фото Земли с поверхности» — они есть (поздние миссии — точно; с орбиты — множество). Первые миссии делали мало таких кадров из-за ограниченного времени и задач.
«Аудио слишком чистое» — направленные микрофоны, фильтрация и мощный сигнал по S-диапазону дают совсем не «радиохрип» из кино.
«ЛМ выглядел “из фольги”» — тонкие многослойные экраны MLI (золотистая «фольга») — это тепловая защита и экономия массы; силовые элементы внутри, а не снаружи.
«Общественное недоверие» — процент верящих в теории заговора колеблется, но популярность мифа — не аргумент против массива независимых физических подтверждений.
>>100255
>>100244
>>100136
Оптика и «картинка»
«Флаг развивается» — колебания от рук при установке + перекладина сверху. В вакууме нет воздуха, поэтому махи не гасятся — он дрожит и замирает, а не «развевается».
«Звёзд нет на фото» — экспозиция на яркий грунт/скафандры при короткой выдержке. Слабые звёзды в такие настройки просто не попадают (ровно как на Земле днём).
«Тени под разными углами → много источников света» — низкое Солнце, неровный рельеф и перспектива искажают направление теней. Один источник света достаточен.
«Слишком чёткие фото» — яркость сцены высокая, выдержки короткие, объективы резкие. Плюс отобраны удачные кадры; неудачных тоже полно в архивах.
«Отражения софитов в шлемах» — в зеркальном визоре видно Солнце, сам модуль, астронавта, камеру, рельеф; «софитов» там нет.
«Снято на треноге» — камеры были нагрудные Hasselblad с прицеливанием по меткам, штатива не было; резкость — следствие света и выдержек.
«Видео плохое/замедленка» — передавали узкополосный сигнал «медленного ТВ», потому зерно. Баллистика пыли и движения в 1/6 g не совпадают с обычной замедленной земной съёмкой.
«Фоны одинаковые / Невада» — дальние холмы на Луне видны очень далеко (тонкая атмосфера = нет дымки), потому фон повторяется с разных точек. Позже орбитальные снимки показали те же формы рельефа и следы.
Физика грунта и двигателя
«Слабый двигатель, мягкая посадка невозможна» — у спускаемого двигателя LEM была регулируемая тяга в тоннах-сил, более чем достаточная для 1/6 g.
«Нет кратера под соплом» — тяга на финальном участке была снижена, сопло высоко над грунтом; разреженный струйный поток выдул пыль, но «ямы» не обязан оставлять.
«Следы слишком чёткие» — лунный реголит — остроугольные стеклянные частицы, в вакууме без влаги; он хорошо держит форму отпечатка, это нормально.
«Пыль ведёт себя “по-земному”» — наоборот: в вакууме частицы летят баллистически «веером» и сразу падают, без клубов и завихрений (на видео это видно).
Радиация и температура
«Пояса Ван-Аллена смертельны» — доза зависит от траектории и времени. Аполлоны пролетали быстрым транзитом через менее активные зоны; полученные дозы были малы.
«Температурные перепады убили бы технику» — температуры корпусов и плёнки определяются не «температурой среды», а балансом излучения/нагрева. Были экраны, покрытия, режимы, подогрев/охлаждение — это инженерно учтено.
Связь, телеметрия и «документы»
«Реальная радиосвязь невозможна» — сети крупных антенн (DSN), направленные высокодобротные антенны модуля и ретрансляция обеспечивали устойчивый канал; задержка ~1,3 с — как и должно быть.
«Телеметрия утеряна/видео потеряно» — часть оригинальных магнитных лент SSTV позже перезаписали, но копии, фильмы, стенограммы, фото, навигационные и научные данные сохранены; массив подтверждений огромный.
«Видеозаписи у частников/утеряны» — отдельные носители — да; но это не отменяет тысячи страниц и часов материалов в открытых архивах.
Лунные камни и «подделки»
«Камни совпадают с земными / подделки» — лунные образцы отличаются: отсутствие гидратных минералов, стеклянные агглютинаты, изотопные соотношения, следы солнечного ветра и микрометеоритной спикки. Истории про «поддельный камень в музее» — это ошибки конкретных музейщиков, а не доказательство подделки всей коллекции.
«Голливуд», мотивы и политика
«Снято в павильоне/Голливуде» — тогдашними средствами крайне сложно имитировать падение в 1/6 g, баллистику пыли в вакууме, освещение без рассеяния, а главное — синхронно подделать независимые радионаблюдения по всему миру и оставить отражатели на Луне (которые до сих пор отбивают лазер).
«Нужна была победа — значит сфальсифицировали» — мотив ≠ возможность скрыть следы от десятков тысяч участников, конкурирующих держав, радиолюбителей и научных институтов.
«СССР не возражал из-за сделки» — у СССР были средства контроля. Если бы была фальшивка, именно сопернику выгоднее всего её разоблачить.
«Почему не летаем снова / утрачены технологии»
«Компьютеры были слабее калькулятора» — вычислительные мощности компенсируются архитектурой миссии и надёжностью систем; летали не «на процессоре», а на инженерии, проверках и процедурах.
«Сейчас не летают — значит не могли» — после Аполлона приоритеты сместились: орбитальные станции, шаттлы, автоматические станции. Лунные экспедиции — крайне дорогие и рискованные; отсутствие полёта ≠ невозможность.
«Утрачены технологии» — утрачены производственные цепочки и оснастка 60–70-х: их не хранит никто полвека. Это не «магия, которую забыли», а экономическая нецелесообразность поддерживать старую линию вместо разработки новой.
Разное
«Астронавтов держали в изоляции» — карантин по протоколу «не занести гипотетическую лунную биологию». Потом от него отказались как лишнего.
«Нет фото Земли с поверхности» — они есть (поздние миссии — точно; с орбиты — множество). Первые миссии делали мало таких кадров из-за ограниченного времени и задач.
«Аудио слишком чистое» — направленные микрофоны, фильтрация и мощный сигнал по S-диапазону дают совсем не «радиохрип» из кино.
«ЛМ выглядел “из фольги”» — тонкие многослойные экраны MLI (золотистая «фольга») — это тепловая защита и экономия массы; силовые элементы внутри, а не снаружи.
«Общественное недоверие» — процент верящих в теории заговора колеблется, но популярность мифа — не аргумент против массива независимых физических подтверждений.
>>100244
>>100136
Оптика и «картинка»
«Флаг развивается» — колебания от рук при установке + перекладина сверху. В вакууме нет воздуха, поэтому махи не гасятся — он дрожит и замирает, а не «развевается».
«Звёзд нет на фото» — экспозиция на яркий грунт/скафандры при короткой выдержке. Слабые звёзды в такие настройки просто не попадают (ровно как на Земле днём).
«Тени под разными углами → много источников света» — низкое Солнце, неровный рельеф и перспектива искажают направление теней. Один источник света достаточен.
«Слишком чёткие фото» — яркость сцены высокая, выдержки короткие, объективы резкие. Плюс отобраны удачные кадры; неудачных тоже полно в архивах.
«Отражения софитов в шлемах» — в зеркальном визоре видно Солнце, сам модуль, астронавта, камеру, рельеф; «софитов» там нет.
«Снято на треноге» — камеры были нагрудные Hasselblad с прицеливанием по меткам, штатива не было; резкость — следствие света и выдержек.
«Видео плохое/замедленка» — передавали узкополосный сигнал «медленного ТВ», потому зерно. Баллистика пыли и движения в 1/6 g не совпадают с обычной замедленной земной съёмкой.
«Фоны одинаковые / Невада» — дальние холмы на Луне видны очень далеко (тонкая атмосфера = нет дымки), потому фон повторяется с разных точек. Позже орбитальные снимки показали те же формы рельефа и следы.
Физика грунта и двигателя
«Слабый двигатель, мягкая посадка невозможна» — у спускаемого двигателя LEM была регулируемая тяга в тоннах-сил, более чем достаточная для 1/6 g.
«Нет кратера под соплом» — тяга на финальном участке была снижена, сопло высоко над грунтом; разреженный струйный поток выдул пыль, но «ямы» не обязан оставлять.
«Следы слишком чёткие» — лунный реголит — остроугольные стеклянные частицы, в вакууме без влаги; он хорошо держит форму отпечатка, это нормально.
«Пыль ведёт себя “по-земному”» — наоборот: в вакууме частицы летят баллистически «веером» и сразу падают, без клубов и завихрений (на видео это видно).
Радиация и температура
«Пояса Ван-Аллена смертельны» — доза зависит от траектории и времени. Аполлоны пролетали быстрым транзитом через менее активные зоны; полученные дозы были малы.
«Температурные перепады убили бы технику» — температуры корпусов и плёнки определяются не «температурой среды», а балансом излучения/нагрева. Были экраны, покрытия, режимы, подогрев/охлаждение — это инженерно учтено.
Связь, телеметрия и «документы»
«Реальная радиосвязь невозможна» — сети крупных антенн (DSN), направленные высокодобротные антенны модуля и ретрансляция обеспечивали устойчивый канал; задержка ~1,3 с — как и должно быть.
«Телеметрия утеряна/видео потеряно» — часть оригинальных магнитных лент SSTV позже перезаписали, но копии, фильмы, стенограммы, фото, навигационные и научные данные сохранены; массив подтверждений огромный.
«Видеозаписи у частников/утеряны» — отдельные носители — да; но это не отменяет тысячи страниц и часов материалов в открытых архивах.
Лунные камни и «подделки»
«Камни совпадают с земными / подделки» — лунные образцы отличаются: отсутствие гидратных минералов, стеклянные агглютинаты, изотопные соотношения, следы солнечного ветра и микрометеоритной спикки. Истории про «поддельный камень в музее» — это ошибки конкретных музейщиков, а не доказательство подделки всей коллекции.
«Голливуд», мотивы и политика
«Снято в павильоне/Голливуде» — тогдашними средствами крайне сложно имитировать падение в 1/6 g, баллистику пыли в вакууме, освещение без рассеяния, а главное — синхронно подделать независимые радионаблюдения по всему миру и оставить отражатели на Луне (которые до сих пор отбивают лазер).
«Нужна была победа — значит сфальсифицировали» — мотив ≠ возможность скрыть следы от десятков тысяч участников, конкурирующих держав, радиолюбителей и научных институтов.
«СССР не возражал из-за сделки» — у СССР были средства контроля. Если бы была фальшивка, именно сопернику выгоднее всего её разоблачить.
«Почему не летаем снова / утрачены технологии»
«Компьютеры были слабее калькулятора» — вычислительные мощности компенсируются архитектурой миссии и надёжностью систем; летали не «на процессоре», а на инженерии, проверках и процедурах.
«Сейчас не летают — значит не могли» — после Аполлона приоритеты сместились: орбитальные станции, шаттлы, автоматические станции. Лунные экспедиции — крайне дорогие и рискованные; отсутствие полёта ≠ невозможность.
«Утрачены технологии» — утрачены производственные цепочки и оснастка 60–70-х: их не хранит никто полвека. Это не «магия, которую забыли», а экономическая нецелесообразность поддерживать старую линию вместо разработки новой.
Разное
«Астронавтов держали в изоляции» — карантин по протоколу «не занести гипотетическую лунную биологию». Потом от него отказались как лишнего.
«Нет фото Земли с поверхности» — они есть (поздние миссии — точно; с орбиты — множество). Первые миссии делали мало таких кадров из-за ограниченного времени и задач.
«Аудио слишком чистое» — направленные микрофоны, фильтрация и мощный сигнал по S-диапазону дают совсем не «радиохрип» из кино.
«ЛМ выглядел “из фольги”» — тонкие многослойные экраны MLI (золотистая «фольга») — это тепловая защита и экономия массы; силовые элементы внутри, а не снаружи.
«Общественное недоверие» — процент верящих в теории заговора колеблется, но популярность мифа — не аргумент против массива независимых физических подтверждений.
>>099751 (OP)
С плоской землей закончили, время шизить про американцев не на луне?
С плоской землей закончили, время шизить про американцев не на луне?
COVID19 - FAKE
APOLLO 11 - FAKE
9/11 - FBI FAKE
COVID19 - FAKE
APOLLO 11 - FAKE
9/11 - FBI FAKE
COVID19 - FAKE
APOLLO 11 - FAKE
9/11 - FBI FAKE
COVID19 - FAKE
APOLLO 11 - FAKE
9/11 - FBI FAKE
COVID19 - FAKE
APOLLO 11 - FAKE
9/11 - FBI FAKE
COVID19 - FAKE
APOLLO 11 - FAKE
9/11 - FBI FAKE
COVID19 - FAKE
APOLLO 11 - FAKE
9/11 - FBI FAKE
COVID19 - FAKE
APOLLO 11 - FAKE
9/11 - FBI FAKE
COVID19 - FAKE
APOLLO 11 - FAKE
9/11 - FBI FAKE
COVID19 - FAKE
APOLLO 11 - FAKE
9/11 - FBI FAKE
APOLLO 11 - FAKE
9/11 - FBI FAKE
COVID19 - FAKE
APOLLO 11 - FAKE
9/11 - FBI FAKE
COVID19 - FAKE
APOLLO 11 - FAKE
9/11 - FBI FAKE
COVID19 - FAKE
APOLLO 11 - FAKE
9/11 - FBI FAKE
COVID19 - FAKE
APOLLO 11 - FAKE
9/11 - FBI FAKE
COVID19 - FAKE
APOLLO 11 - FAKE
9/11 - FBI FAKE
COVID19 - FAKE
APOLLO 11 - FAKE
9/11 - FBI FAKE
COVID19 - FAKE
APOLLO 11 - FAKE
9/11 - FBI FAKE
COVID19 - FAKE
APOLLO 11 - FAKE
9/11 - FBI FAKE
COVID19 - FAKE
APOLLO 11 - FAKE
9/11 - FBI FAKE
COVID19 - FAKE
APOLLO 11 - FAKE
9/11 - FBI FAKE
COVID19 - FAKE
APOLLO 11 - FAKE
9/11 - FBI FAKE
COVID19 - FAKE
APOLLO 11 - FAKE
9/11 - FBI FAKE
COVID19 - FAKE
APOLLO 11 - FAKE
9/11 - FBI FAKE
COVID19 - FAKE
APOLLO 11 - FAKE
9/11 - FBI FAKE
COVID19 - FAKE
APOLLO 11 - FAKE
9/11 - FBI FAKE
COVID19 - FAKE
APOLLO 11 - FAKE
9/11 - FBI FAKE
COVID19 - FAKE
APOLLO 11 - FAKE
9/11 - FBI FAKE
COVID19 - FAKE
APOLLO 11 - FAKE
9/11 - FBI FAKE
COVID19 - FAKE
APOLLO 11 - FAKE
9/11 - FBI FAKE
APOLLO 11 - FAKE
9/11 - FBI FAKE
COVID19 - FAKE
APOLLO 11 - FAKE
9/11 - FBI FAKE
COVID19 - FAKE
APOLLO 11 - FAKE
9/11 - FBI FAKE
COVID19 - FAKE
APOLLO 11 - FAKE
9/11 - FBI FAKE
COVID19 - FAKE
APOLLO 11 - FAKE
9/11 - FBI FAKE
COVID19 - FAKE
APOLLO 11 - FAKE
9/11 - FBI FAKE
COVID19 - FAKE
APOLLO 11 - FAKE
9/11 - FBI FAKE
COVID19 - FAKE
APOLLO 11 - FAKE
9/11 - FBI FAKE
COVID19 - FAKE
APOLLO 11 - FAKE
9/11 - FBI FAKE
COVID19 - FAKE
APOLLO 11 - FAKE
9/11 - FBI FAKE
COVID19 - FAKE
APOLLO 11 - FAKE
9/11 - FBI FAKE
COVID19 - FAKE
APOLLO 11 - FAKE
9/11 - FBI FAKE
COVID19 - FAKE
APOLLO 11 - FAKE
9/11 - FBI FAKE
COVID19 - FAKE
APOLLO 11 - FAKE
9/11 - FBI FAKE
COVID19 - FAKE
APOLLO 11 - FAKE
9/11 - FBI FAKE
COVID19 - FAKE
APOLLO 11 - FAKE
9/11 - FBI FAKE
COVID19 - FAKE
APOLLO 11 - FAKE
9/11 - FBI FAKE
COVID19 - FAKE
APOLLO 11 - FAKE
9/11 - FBI FAKE
COVID19 - FAKE
APOLLO 11 - FAKE
9/11 - FBI FAKE
COVID19 - FAKE
APOLLO 11 - FAKE
9/11 - FBI FAKE
APOLLO 11 - FAKE
9/11 - FBI FAKE
COVID19 - FAKE
APOLLO 11 - FAKE
9/11 - FBI FAKE
COVID19 - FAKE
APOLLO 11 - FAKE
9/11 - FBI FAKE
COVID19 - FAKE
APOLLO 11 - FAKE
9/11 - FBI FAKE
COVID19 - FAKE
APOLLO 11 - FAKE
9/11 - FBI FAKE
COVID19 - FAKE
APOLLO 11 - FAKE
9/11 - FBI FAKE
COVID19 - FAKE
APOLLO 11 - FAKE
9/11 - FBI FAKE
COVID19 - FAKE
APOLLO 11 - FAKE
9/11 - FBI FAKE
COVID19 - FAKE
APOLLO 11 - FAKE
9/11 - FBI FAKE
COVID19 - FAKE
APOLLO 11 - FAKE
9/11 - FBI FAKE
COVID19 - FAKE
APOLLO 11 - FAKE
9/11 - FBI FAKE
COVID19 - FAKE
APOLLO 11 - FAKE
9/11 - FBI FAKE
COVID19 - FAKE
APOLLO 11 - FAKE
9/11 - FBI FAKE
COVID19 - FAKE
APOLLO 11 - FAKE
9/11 - FBI FAKE
COVID19 - FAKE
APOLLO 11 - FAKE
9/11 - FBI FAKE
COVID19 - FAKE
APOLLO 11 - FAKE
9/11 - FBI FAKE
COVID19 - FAKE
APOLLO 11 - FAKE
9/11 - FBI FAKE
COVID19 - FAKE
APOLLO 11 - FAKE
9/11 - FBI FAKE
COVID19 - FAKE
APOLLO 11 - FAKE
9/11 - FBI FAKE
COVID19 - FAKE
APOLLO 11 - FAKE
9/11 - FBI FAKE
APOLLO 11 - FAKE
9/11 - FBI FAKE
COVID19 - FAKE
APOLLO 11 - FAKE
9/11 - FBI FAKE
COVID19 - FAKE
APOLLO 11 - FAKE
9/11 - FBI FAKE
COVID19 - FAKE
APOLLO 11 - FAKE
9/11 - FBI FAKE
COVID19 - FAKE
APOLLO 11 - FAKE
9/11 - FBI FAKE
COVID19 - FAKE
APOLLO 11 - FAKE
9/11 - FBI FAKE
COVID19 - FAKE
APOLLO 11 - FAKE
9/11 - FBI FAKE
COVID19 - FAKE
APOLLO 11 - FAKE
9/11 - FBI FAKE
COVID19 - FAKE
APOLLO 11 - FAKE
9/11 - FBI FAKE
COVID19 - FAKE
APOLLO 11 - FAKE
9/11 - FBI FAKE
>>100136
>>100095
>>100244
>>100255
>>100307
1. Фотографические «ошибки»
Отсутствие звёзд.
На Луне днём небо чёрное, но освещённая поверхность Луны и белые скафандры — очень яркие. Камеры экспонировали по ярким объектам, а не по фону. Звёзды были слишком тусклы для таких настроек — вот и не видно. То же самое можно проверить, сняв звёзды днём на Земле: их не будет видно, хотя они есть.
Параллельные тени.
Тени на неровной поверхности могут казаться параллельными или расходящимися из-за перспективы и рельефа. Это легко воспроизводится на Земле. Фотографы и физики этот эффект разбирали десятки раз.
Флаг «развевается».
На Луне ветра нет. Флаг был прикреплён к перекладине сверху, а при установке его «потрясли». Из-за отсутствия атмосферы колебания не гасились сразу — поэтому он колебался, создавая впечатление, будто «развевается». На видео видно, что через время он замирает.
2. Технологические сомнения
«Слишком высокая выживаемость».
Программа «Аполлон» была колоссально дорогой (свыше $200 млрд в пересчёте на современные деньги). Инженеры отрабатывали каждый аспект: многоступенчатые ракеты, теплозащита, системы жизнеобеспечения. К 1969 году США имели успешные полёты «Джемини» и «Меркурий», тысячи часов испытаний. Астронавтов готовили к перегрузкам, радиации, вакууму.
«Нет следов двигателя».
Двигатель посадочного модуля был маломощным (менее 5 тонн тяги), потому что Луна в 6 раз легче по гравитации. Он включался на малой высоте и мощности. Следов кратера нет — и не должно быть: грунт спёкся и разлетелся, но небольшой поток газа не «выжжет яму». На фото видны сдувшиеся мелкие частицы вокруг.
3. Радиационный пояс Ван Аллена
Это часто преподносят как «смертельный барьер». На самом деле дозы зависят от траектории и времени. «Аполлон» пролетал через самые тонкие участки, а скорость была высокой — время воздействия считалось в часах. Доза, которую получили астронавты, была меньше, чем, например, у пилотов на большой высоте за карьеру. Для здоровья это не критично.
4. «Одинаковые фоны»
Луна меньше Земли, горизонт близко, рельеф проступает дальше, чем кажется. Горы и холмы видны очень далеко, и потому на разных фото фон может казаться одинаковым. Это проверяли: снимки с разных точек можно совместить в 3D-модели, и рельеф совпадает с тем, что реально на Луне (потом это подтвердили орбитальные зонды, например LRO).
5. «Сомнения российских политиков»
Мнения публицистов и политиков ≠ доказательства. Советские инженеры и военные прекрасно знали, что полёты были реальными — у СССР были средства наблюдения (радиолокация, радиоперехват). Никто в СССР официально не отрицал высадки, потому что данные слежения подтверждали сигнал с Луны.
А Рогозин и прочие высказывались скорее как «игра на публику». В 1970-х советские специалисты признавали: «Да, американцы слетали». Более того, СССР получил образцы лунного грунта от США и сравнил их со своим. Состав совпал, подделать это невозможно.
Итог: все «доказательства» обмана либо основаны на непонимании физики/техники, либо на вырванных из контекста заявлениях. Фактических аргументов против реальности высадок нет. Есть масса независимых подтверждений: телеметрия, фото с лунных орбитеров, ретрорефлекторы, которые до сих пор работают и отражают лазеры.
>>100095
>>100244
>>100255
>>100307
1. Фотографические «ошибки»
Отсутствие звёзд.
На Луне днём небо чёрное, но освещённая поверхность Луны и белые скафандры — очень яркие. Камеры экспонировали по ярким объектам, а не по фону. Звёзды были слишком тусклы для таких настроек — вот и не видно. То же самое можно проверить, сняв звёзды днём на Земле: их не будет видно, хотя они есть.
Параллельные тени.
Тени на неровной поверхности могут казаться параллельными или расходящимися из-за перспективы и рельефа. Это легко воспроизводится на Земле. Фотографы и физики этот эффект разбирали десятки раз.
Флаг «развевается».
На Луне ветра нет. Флаг был прикреплён к перекладине сверху, а при установке его «потрясли». Из-за отсутствия атмосферы колебания не гасились сразу — поэтому он колебался, создавая впечатление, будто «развевается». На видео видно, что через время он замирает.
2. Технологические сомнения
«Слишком высокая выживаемость».
Программа «Аполлон» была колоссально дорогой (свыше $200 млрд в пересчёте на современные деньги). Инженеры отрабатывали каждый аспект: многоступенчатые ракеты, теплозащита, системы жизнеобеспечения. К 1969 году США имели успешные полёты «Джемини» и «Меркурий», тысячи часов испытаний. Астронавтов готовили к перегрузкам, радиации, вакууму.
«Нет следов двигателя».
Двигатель посадочного модуля был маломощным (менее 5 тонн тяги), потому что Луна в 6 раз легче по гравитации. Он включался на малой высоте и мощности. Следов кратера нет — и не должно быть: грунт спёкся и разлетелся, но небольшой поток газа не «выжжет яму». На фото видны сдувшиеся мелкие частицы вокруг.
3. Радиационный пояс Ван Аллена
Это часто преподносят как «смертельный барьер». На самом деле дозы зависят от траектории и времени. «Аполлон» пролетал через самые тонкие участки, а скорость была высокой — время воздействия считалось в часах. Доза, которую получили астронавты, была меньше, чем, например, у пилотов на большой высоте за карьеру. Для здоровья это не критично.
4. «Одинаковые фоны»
Луна меньше Земли, горизонт близко, рельеф проступает дальше, чем кажется. Горы и холмы видны очень далеко, и потому на разных фото фон может казаться одинаковым. Это проверяли: снимки с разных точек можно совместить в 3D-модели, и рельеф совпадает с тем, что реально на Луне (потом это подтвердили орбитальные зонды, например LRO).
5. «Сомнения российских политиков»
Мнения публицистов и политиков ≠ доказательства. Советские инженеры и военные прекрасно знали, что полёты были реальными — у СССР были средства наблюдения (радиолокация, радиоперехват). Никто в СССР официально не отрицал высадки, потому что данные слежения подтверждали сигнал с Луны.
А Рогозин и прочие высказывались скорее как «игра на публику». В 1970-х советские специалисты признавали: «Да, американцы слетали». Более того, СССР получил образцы лунного грунта от США и сравнил их со своим. Состав совпал, подделать это невозможно.
Итог: все «доказательства» обмана либо основаны на непонимании физики/техники, либо на вырванных из контекста заявлениях. Фактических аргументов против реальности высадок нет. Есть масса независимых подтверждений: телеметрия, фото с лунных орбитеров, ретрорефлекторы, которые до сих пор работают и отражают лазеры.
>>100136
>>100095
>>100244
>>100255
>>100307
1. Фотографические «ошибки»
Отсутствие звёзд.
На Луне днём небо чёрное, но освещённая поверхность Луны и белые скафандры — очень яркие. Камеры экспонировали по ярким объектам, а не по фону. Звёзды были слишком тусклы для таких настроек — вот и не видно. То же самое можно проверить, сняв звёзды днём на Земле: их не будет видно, хотя они есть.
Параллельные тени.
Тени на неровной поверхности могут казаться параллельными или расходящимися из-за перспективы и рельефа. Это легко воспроизводится на Земле. Фотографы и физики этот эффект разбирали десятки раз.
Флаг «развевается».
На Луне ветра нет. Флаг был прикреплён к перекладине сверху, а при установке его «потрясли». Из-за отсутствия атмосферы колебания не гасились сразу — поэтому он колебался, создавая впечатление, будто «развевается». На видео видно, что через время он замирает.
2. Технологические сомнения
«Слишком высокая выживаемость».
Программа «Аполлон» была колоссально дорогой (свыше $200 млрд в пересчёте на современные деньги). Инженеры отрабатывали каждый аспект: многоступенчатые ракеты, теплозащита, системы жизнеобеспечения. К 1969 году США имели успешные полёты «Джемини» и «Меркурий», тысячи часов испытаний. Астронавтов готовили к перегрузкам, радиации, вакууму.
«Нет следов двигателя».
Двигатель посадочного модуля был маломощным (менее 5 тонн тяги), потому что Луна в 6 раз легче по гравитации. Он включался на малой высоте и мощности. Следов кратера нет — и не должно быть: грунт спёкся и разлетелся, но небольшой поток газа не «выжжет яму». На фото видны сдувшиеся мелкие частицы вокруг.
3. Радиационный пояс Ван Аллена
Это часто преподносят как «смертельный барьер». На самом деле дозы зависят от траектории и времени. «Аполлон» пролетал через самые тонкие участки, а скорость была высокой — время воздействия считалось в часах. Доза, которую получили астронавты, была меньше, чем, например, у пилотов на большой высоте за карьеру. Для здоровья это не критично.
4. «Одинаковые фоны»
Луна меньше Земли, горизонт близко, рельеф проступает дальше, чем кажется. Горы и холмы видны очень далеко, и потому на разных фото фон может казаться одинаковым. Это проверяли: снимки с разных точек можно совместить в 3D-модели, и рельеф совпадает с тем, что реально на Луне (потом это подтвердили орбитальные зонды, например LRO).
5. «Сомнения российских политиков»
Мнения публицистов и политиков ≠ доказательства. Советские инженеры и военные прекрасно знали, что полёты были реальными — у СССР были средства наблюдения (радиолокация, радиоперехват). Никто в СССР официально не отрицал высадки, потому что данные слежения подтверждали сигнал с Луны.
А Рогозин и прочие высказывались скорее как «игра на публику». В 1970-х советские специалисты признавали: «Да, американцы слетали». Более того, СССР получил образцы лунного грунта от США и сравнил их со своим. Состав совпал, подделать это невозможно.
Итог: все «доказательства» обмана либо основаны на непонимании физики/техники, либо на вырванных из контекста заявлениях. Фактических аргументов против реальности высадок нет. Есть масса независимых подтверждений: телеметрия, фото с лунных орбитеров, ретрорефлекторы, которые до сих пор работают и отражают лазеры.
>>100095
>>100244
>>100255
>>100307
1. Фотографические «ошибки»
Отсутствие звёзд.
На Луне днём небо чёрное, но освещённая поверхность Луны и белые скафандры — очень яркие. Камеры экспонировали по ярким объектам, а не по фону. Звёзды были слишком тусклы для таких настроек — вот и не видно. То же самое можно проверить, сняв звёзды днём на Земле: их не будет видно, хотя они есть.
Параллельные тени.
Тени на неровной поверхности могут казаться параллельными или расходящимися из-за перспективы и рельефа. Это легко воспроизводится на Земле. Фотографы и физики этот эффект разбирали десятки раз.
Флаг «развевается».
На Луне ветра нет. Флаг был прикреплён к перекладине сверху, а при установке его «потрясли». Из-за отсутствия атмосферы колебания не гасились сразу — поэтому он колебался, создавая впечатление, будто «развевается». На видео видно, что через время он замирает.
2. Технологические сомнения
«Слишком высокая выживаемость».
Программа «Аполлон» была колоссально дорогой (свыше $200 млрд в пересчёте на современные деньги). Инженеры отрабатывали каждый аспект: многоступенчатые ракеты, теплозащита, системы жизнеобеспечения. К 1969 году США имели успешные полёты «Джемини» и «Меркурий», тысячи часов испытаний. Астронавтов готовили к перегрузкам, радиации, вакууму.
«Нет следов двигателя».
Двигатель посадочного модуля был маломощным (менее 5 тонн тяги), потому что Луна в 6 раз легче по гравитации. Он включался на малой высоте и мощности. Следов кратера нет — и не должно быть: грунт спёкся и разлетелся, но небольшой поток газа не «выжжет яму». На фото видны сдувшиеся мелкие частицы вокруг.
3. Радиационный пояс Ван Аллена
Это часто преподносят как «смертельный барьер». На самом деле дозы зависят от траектории и времени. «Аполлон» пролетал через самые тонкие участки, а скорость была высокой — время воздействия считалось в часах. Доза, которую получили астронавты, была меньше, чем, например, у пилотов на большой высоте за карьеру. Для здоровья это не критично.
4. «Одинаковые фоны»
Луна меньше Земли, горизонт близко, рельеф проступает дальше, чем кажется. Горы и холмы видны очень далеко, и потому на разных фото фон может казаться одинаковым. Это проверяли: снимки с разных точек можно совместить в 3D-модели, и рельеф совпадает с тем, что реально на Луне (потом это подтвердили орбитальные зонды, например LRO).
5. «Сомнения российских политиков»
Мнения публицистов и политиков ≠ доказательства. Советские инженеры и военные прекрасно знали, что полёты были реальными — у СССР были средства наблюдения (радиолокация, радиоперехват). Никто в СССР официально не отрицал высадки, потому что данные слежения подтверждали сигнал с Луны.
А Рогозин и прочие высказывались скорее как «игра на публику». В 1970-х советские специалисты признавали: «Да, американцы слетали». Более того, СССР получил образцы лунного грунта от США и сравнил их со своим. Состав совпал, подделать это невозможно.
Итог: все «доказательства» обмана либо основаны на непонимании физики/техники, либо на вырванных из контекста заявлениях. Фактических аргументов против реальности высадок нет. Есть масса независимых подтверждений: телеметрия, фото с лунных орбитеров, ретрорефлекторы, которые до сих пор работают и отражают лазеры.
Отсутствие кратера под лунным модулем. При посадке мощный реактивный двигатель лунного модуля должен был оставить под собой заметный кратер и разметать всю пыль. Однако на фотографиях модуль стоит на практически на нетронутой поверхности.
Смертельная радиация. Астронавтам пришлось бы пересечь радиационные пояса Ван Аллена, окружающие Землю. Уровень радиации в них смертелен, и никакая обшивка корабля "Аполлон" не смогла бы защитить экипаж.
Лунная пыль. Пыль на Луне должна была полностью покрыть посадочные опоры модуля, но они выглядят чистыми. Также вызывает вопросы, как астронавтам удалось оставить такие четкие отпечатки следов в сухом грунте без влаги.
Температура на Луне. Температура на освещенной Солнцем стороне Луны достигает +120°C. Фотопленка в камерах не могла выдержать такие условия и не расплавиться.
Слишком легкий лунный модуль. Взлетная ступень лунного модуля была слишком хрупкой и легкой на вид, чтобы стартовать с поверхности Луны.
Прыжки астронавтов. Астронавты на Луне, где сила тяжести в шесть раз меньше земной, прыгали недостаточно высоко.
Смертельная радиация. Астронавтам пришлось бы пересечь радиационные пояса Ван Аллена, окружающие Землю. Уровень радиации в них смертелен, и никакая обшивка корабля "Аполлон" не смогла бы защитить экипаж.
Лунная пыль. Пыль на Луне должна была полностью покрыть посадочные опоры модуля, но они выглядят чистыми. Также вызывает вопросы, как астронавтам удалось оставить такие четкие отпечатки следов в сухом грунте без влаги.
Температура на Луне. Температура на освещенной Солнцем стороне Луны достигает +120°C. Фотопленка в камерах не могла выдержать такие условия и не расплавиться.
Слишком легкий лунный модуль. Взлетная ступень лунного модуля была слишком хрупкой и легкой на вид, чтобы стартовать с поверхности Луны.
Прыжки астронавтов. Астронавты на Луне, где сила тяжести в шесть раз меньше земной, прыгали недостаточно высоко.
>>100218
Обосрался пока только ты
Ты сейчас на серьезных щщах выдвигаешь аргумент что F-1 это ФЭЙК, да?
>Обосраный летун, лети нахуй
Обосрался пока только ты
Ты сейчас на серьезных щщах выдвигаешь аргумент что F-1 это ФЭЙК, да?
>>100244
Он не развивается . Это колебания, шиз
Он не развивается . Это колебания, шиз
Утеря оригинальных записей. НАСА признало, что оригинальные видеопленки первой высадки на Луну были стерты и использованы повторно. Это кажется крайне подозрительным для такого исторического события.
Технологическая гонка. Утверждается, что США в разгар холодной войны и космической гонки с СССР не могли позволить себе проиграть, поэтому пошли на фальсификацию, чтобы объявить о своей победе.
Молчание СССР. Советский Союз, который пристально следил за американской космической программой, почему-то не разоблачил обман. Это объясняется тайным сговором и тем что СССР не хотел раскрывать неспособность своих систем отследить полет.
"Подозрительные" смерти. Некоторые сотрудники программы "Аполлон" и астронавты погибли при загадочных обстоятельствах, это было устранение нежелательных свидетелей.
Невозможность повторить. Скептики указывают на то, что с момента последней миссии "Аполлон" в 1972 году никто больше не летал на Луну, несмотря на гигантский скачок в развитии технологий. Это доказывает, что и тогда это было невозможно.
Лунная порода. Образцы лунного грунта, привезенные астронавтами, ничем не отличаются от земных пород, а некоторые из них оказались подделками.
Технологическая гонка. Утверждается, что США в разгар холодной войны и космической гонки с СССР не могли позволить себе проиграть, поэтому пошли на фальсификацию, чтобы объявить о своей победе.
Молчание СССР. Советский Союз, который пристально следил за американской космической программой, почему-то не разоблачил обман. Это объясняется тайным сговором и тем что СССР не хотел раскрывать неспособность своих систем отследить полет.
"Подозрительные" смерти. Некоторые сотрудники программы "Аполлон" и астронавты погибли при загадочных обстоятельствах, это было устранение нежелательных свидетелей.
Невозможность повторить. Скептики указывают на то, что с момента последней миссии "Аполлон" в 1972 году никто больше не летал на Луну, несмотря на гигантский скачок в развитии технологий. Это доказывает, что и тогда это было невозможно.
Лунная порода. Образцы лунного грунта, привезенные астронавтами, ничем не отличаются от земных пород, а некоторые из них оказались подделками.
COVID19 - FAKE
APOLLO 11 - FAKE
9/11 - FBI FAKE
COVID19 - FAKE
APOLLO 11 - FAKE
9/11 - FBI FAKE
COVID19 - FAKE
APOLLO 11 - FAKE
9/11 - FBI FAKE
COVID19 - FAKE
APOLLO 11 - FAKE
9/11 - FBI FAKE
COVID19 - FAKE
APOLLO 11 - FAKE
9/11 - FBI FAKE
COVID19 - FAKE
APOLLO 11 - FAKE
9/11 - FBI FAKE
COVID19 - FAKE
APOLLO 11 - FAKE
9/11 - FBI FAKE
COVID19 - FAKE
APOLLO 11 - FAKE
9/11 - FBI FAKE
COVID19 - FAKE
APOLLO 11 - FAKE
9/11 - FBI FAKE
COVID19 - FAKE
APOLLO 11 - FAKE
9/11 - FBI FAKE
APOLLO 11 - FAKE
9/11 - FBI FAKE
COVID19 - FAKE
APOLLO 11 - FAKE
9/11 - FBI FAKE
COVID19 - FAKE
APOLLO 11 - FAKE
9/11 - FBI FAKE
COVID19 - FAKE
APOLLO 11 - FAKE
9/11 - FBI FAKE
COVID19 - FAKE
APOLLO 11 - FAKE
9/11 - FBI FAKE
COVID19 - FAKE
APOLLO 11 - FAKE
9/11 - FBI FAKE
COVID19 - FAKE
APOLLO 11 - FAKE
9/11 - FBI FAKE
COVID19 - FAKE
APOLLO 11 - FAKE
9/11 - FBI FAKE
COVID19 - FAKE
APOLLO 11 - FAKE
9/11 - FBI FAKE
COVID19 - FAKE
APOLLO 11 - FAKE
9/11 - FBI FAKE
COVID19 - FAKE
APOLLO 11 - FAKE
9/11 - FBI FAKE
COVID19 - FAKE
APOLLO 11 - FAKE
9/11 - FBI FAKE
COVID19 - FAKE
APOLLO 11 - FAKE
9/11 - FBI FAKE
COVID19 - FAKE
APOLLO 11 - FAKE
9/11 - FBI FAKE
COVID19 - FAKE
APOLLO 11 - FAKE
9/11 - FBI FAKE
COVID19 - FAKE
APOLLO 11 - FAKE
9/11 - FBI FAKE
COVID19 - FAKE
APOLLO 11 - FAKE
9/11 - FBI FAKE
COVID19 - FAKE
APOLLO 11 - FAKE
9/11 - FBI FAKE
COVID19 - FAKE
APOLLO 11 - FAKE
9/11 - FBI FAKE
COVID19 - FAKE
APOLLO 11 - FAKE
9/11 - FBI FAKE
APOLLO 11 - FAKE
9/11 - FBI FAKE
COVID19 - FAKE
APOLLO 11 - FAKE
9/11 - FBI FAKE
COVID19 - FAKE
APOLLO 11 - FAKE
9/11 - FBI FAKE
COVID19 - FAKE
APOLLO 11 - FAKE
9/11 - FBI FAKE
COVID19 - FAKE
APOLLO 11 - FAKE
9/11 - FBI FAKE
COVID19 - FAKE
APOLLO 11 - FAKE
9/11 - FBI FAKE
COVID19 - FAKE
APOLLO 11 - FAKE
9/11 - FBI FAKE
COVID19 - FAKE
APOLLO 11 - FAKE
9/11 - FBI FAKE
COVID19 - FAKE
APOLLO 11 - FAKE
9/11 - FBI FAKE
COVID19 - FAKE
APOLLO 11 - FAKE
9/11 - FBI FAKE
Маломощный бортовой компьютер. Управляющий компьютер корабля "Аполлон" (Apollo Guidance Computer) имел вычислительную мощность, уступающую современному калькулятору. Такой примитивный компьютер не мог справиться со сложнейшими задачами навигации, управления полетом, посадки и стыковки в лунной орбите.
Проблема с охлаждением. В вакууме нет воздуха для отвода тепла, поэтому оборудование на Луне, освещенное прямым солнечным светом, должно было мгновенно перегреваться. Системы охлаждения того времени не были достаточно эффективны для решения этой задачи.
Связь без задержки. Передача радиосигнала с Луны до Земли и обратно должна занимать более 2,5 секунд. Однако в некоторых диалогах астронавтов с Хьюстоном ответы приходят почти мгновенно, что указывает на симуляцию.
Слишком идеальная телеметрия. Все системы корабля "Аполлон" работали практически безупречно, а телеметрия (передача данных о состоянии систем) была стабильной. Это кажется невероятным для столь новой и сложной технологии, подверженной колоссальным нагрузкам.
Слишком идеальная телеметрия. Все системы корабля "Аполлон" работали практически безупречно, а телеметрия (передача данных о состоянии систем) была стабильной. Это кажется невероятным для столь новой и сложной технологии, подверженной колоссальным нагрузкам.
Луномобиль (Lunar Rover). Невозможно, чтобы громоздкий электромобиль можно было так компактно сложить в небольшом отсеке лунного модуля, а затем так легко и быстро развернуть и подготовить к работе силами всего двух астронавтов в скафандрах.
Двигатели F-1. Двигатели первой ступени ракеты "Сатурн-5" были крайне сложными и на ранних этапах испытаний страдали от сильной неустойчивости. НАСА так и не решило эти проблемы до конца, а успешный старт был сфальсифицирован
Двигатели F-1. Двигатели первой ступени ракеты "Сатурн-5" были крайне сложными и на ранних этапах испытаний страдали от сильной неустойчивости. НАСА так и не решило эти проблемы до конца, а успешный старт был сфальсифицирован
Даже если заглотнуть копиума и предположить, что пендосы решили наебать весь мир, то как можно было столько киногрехов наляпать? Вы внатуре верите, что на студии, кто то форточку не закрыл и флаг развивается на ветру? Если бы и снимали, то сняли бы так что ни один эксперт не отличит. Следы у них блять на грунте одинаковые и на шлемах отражения камер видно, пиздец.
Отсутствие эмоций. Астронавты, ступившие на Луну, вели себя слишком спокойно и буднично для людей, совершающих величайшее открытие в истории человечества. Их речь и действия кажутся отрепетированными и лишенными подлинного восторга.
Уклончивые ответы на пресс-конференциях. После возвращения на Землю экипаж "Аполлона-11" давал странную и, по мнению многих, подавленную пресс-конференцию. Астронавты выглядели уставшими, избегали прямых вопросов и не проявляли радости. Это стресс от необходимости поддерживать глобальную ложь.
Уклончивые ответы на пресс-конференциях. После возвращения на Землю экипаж "Аполлона-11" давал странную и, по мнению многих, подавленную пресс-конференцию. Астронавты выглядели уставшими, избегали прямых вопросов и не проявляли радости. Это стресс от необходимости поддерживать глобальную ложь.
20 Кб, 300x300>>099751 (OP)
Сурдин же вам тупым сказал: "Умериканцы были на луне, твердо и четко", хули вам еще надо чипушили?
Сурдин же вам тупым сказал: "Умериканцы были на луне, твердо и четко", хули вам еще надо чипушили?
>>100651
Сколько не проверяй, всё равно обосрешься. Так и вышло.
Сколько не проверяй, всё равно обосрешься. Так и вышло.
>>099855
В отличие от ОПа, флаг достаточно развит, чтобы не нести конченую хуйню на дваче.
В отличие от ОПа, флаг достаточно развит, чтобы не нести конченую хуйню на дваче.
Оговорки и странные фразы. В интервью и записях переговоров находят фразы, которые можно истолковать как проговорки об обмане. Например, слова Нила Армстронга о том, что сделать этот "маленький шаг" было несложно, но трудно было скрыть сам обман.
Отказ клясться на Библии. Известен случай, когда один из сторонников лунного заговора требовал от Базза Олдрина поклясться на Библии, что он был на Луне. Астронавт отказался и вступил в потасовку, это явное признанием вины.
Отказ клясться на Библии. Известен случай, когда один из сторонников лунного заговора требовал от Базза Олдрина поклясться на Библии, что он был на Луне. Астронавт отказался и вступил в потасовку, это явное признанием вины.
>>099751 (OP)
На луну летали. Видео в павильоне снято для телека потому, что не получилось сделать это на луне. Китайцы сфотали место высадки модуля.
На луну летали. Видео в павильоне снято для телека потому, что не получилось сделать это на луне. Китайцы сфотали место высадки модуля.
Я думпю что и илон чмакс тоже мошенник, и наебщик. И вообще, нахуй нам космос? Нам нужны разьнбанные сараи хохлов.
Камень с буквой "C". На одном из официальных снимков с Луны виден камень, на котором четко различима буква "С". Это доказательство использования реквизита, который по ошибке попал в кадр не той стороной.
Опасность микрометеоритов. Космическое пространство за пределами защиты земной атмосферы наполнено микрометеоритами, летящими с огромной скоростью. За время полета и пребывания на Луне корабль и скафандры должны были получить множество пробоин, но о них не сообщалось.
Опасность микрометеоритов. Космическое пространство за пределами защиты земной атмосферы наполнено микрометеоритами, летящими с огромной скоростью. За время полета и пребывания на Луне корабль и скафандры должны были получить множество пробоин, но о них не сообщалось.
>>100305
SVO - PUTIN FAKE
SVO - PUTIN FAKE
Идеально ровный песок. На фотографиях следов и колес луномобиля видна ровная, почти идеальная борозда. В условиях отсутствия влаги и эрозии лунный грунт (реголит) должен был бы осыпаться, не создавая таких четких форм.
Разная высота следов. Глубина следов, оставленных астронавтами, на разных участках разная, хотя вес астронавта в скафандре был постоянным. Это указывает на то, что съемки велись на площадке с разной плотностью грунта.
Разная высота следов. Глубина следов, оставленных астронавтами, на разных участках разная, хотя вес астронавта в скафандре был постоянным. Это указывает на то, что съемки велись на площадке с разной плотностью грунта.
11 Кб, 225x225>>100723
Это не правда, Сурдин так сказал!
>На луну летали. Видео в павильоне снято для телека потому, что не получилось сделать это на луне. Китайцы сфотали место высадки модуля.
Это не правда, Сурдин так сказал!
>>100657
Ну давай, оцени тогда РД-270 на одной камере... Почему у него тяга в два раза выше чем технологический предел на твоей говно фотке? Очень интересно
Ну давай, оцени тогда РД-270 на одной камере... Почему у него тяга в два раза выше чем технологический предел на твоей говно фотке? Очень интересно
Искусственные блики (Lens Flares). На некоторых снимках видны сложные, многоугольные блики, характерные для съемок с использованием искусственных источников света (прожекторов) и многолинзовых объективов. От одного источника света, Солнца, в вакууме должны получаться более простые и предсказуемые блики.
Загадочный "прожектор" над головой. На знаменитой фотографии спуска Базза Олдрина по лестнице модуля в верхней части кадра, в абсолютно черном небе, виден яркий источник света, похожий на студийный софит. Его наличие не объясняется ни Солнцем, ни отражением от корабля.
Загадочный "прожектор" над головой. На знаменитой фотографии спуска Базза Олдрина по лестнице модуля в верхней части кадра, в абсолютно черном небе, виден яркий источник света, похожий на студийный софит. Его наличие не объясняется ни Солнцем, ни отражением от корабля.
>>100445
BAZA
BAZA
БОТОТРЕД
Дублирующиеся дефекты пленки. Исследователи находят идентичные дефекты (например, маленькую царапину или пылинку) на разных фотографиях, где фон должен быть разным. Это доказательство того, что на разные снимки переднего плана накладывали одно и то же "фото-небо".
Неправильная фокусировка. Некоторые объекты на фотографиях находятся одновременно в фокусе, хотя по законам оптики этого быть не должно. Например, и близкий объект, и далекий холм на заднем плане могут быть одинаково четкими, что характерно для техники комбинированных съемок, а не для реальной фотографии.
Неправильная фокусировка. Некоторые объекты на фотографиях находятся одновременно в фокусе, хотя по законам оптики этого быть не должно. Например, и близкий объект, и далекий холм на заднем плане могут быть одинаково четкими, что характерно для техники комбинированных съемок, а не для реальной фотографии.
>>100803
А ты телевизору не веришь? Инагент что ли?
А ты телевизору не веришь? Инагент что ли?
Траектория полета пыли. На кадрах с лунным ровером видно, как пыль из-под колес поднимается и оседает по дуге, образуя "петушиный хвост", характерный для движения в атмосфере, которая тормозит частицы. В вакууме, по законам баллистики, пылинки должны были лететь по параболе, разлетаясь в стороны ровными лучами.
Свойства скафандров. Скафандры "Аполлонов" имели водяное охлаждение. Вода в трубках, проходящих по внешней стороне скафандра, должна была либо закипеть на Солнце (+120°C), либо замерзнуть в тени (-150°C), что сделало бы систему неработоспособной.
Свойства скафандров. Скафандры "Аполлонов" имели водяное охлаждение. Вода в трубках, проходящих по внешней стороне скафандра, должна была либо закипеть на Солнце (+120°C), либо замерзнуть в тени (-150°C), что сделало бы систему неработоспособной.
Отсутствие второго источника звука. Во время трансляции старта взлетной ступени с Луны (миссия "Аполлон-17"), комментатор НАСА говорит одновременно с ревом ракетного двигателя. В реальности звук двигателя достиг бы микрофона астронавта (и, соответственно, Земли) с задержкой, а не одновременно с его речью.
Поддельная телеметрия. НАСА могло заранее записать и транслировать ложную телеметрию через спутники-ретрансляторы, имитируя полет к Луне.
Поддельная телеметрия. НАСА могло заранее записать и транслировать ложную телеметрию через спутники-ретрансляторы, имитируя полет к Луне.
После выхода фильма "2001: Космическая одиссея" (1968), поразившего всех реализмом космических съемок, правительство США тайно наняло режиссера Стэнли Кубрика для постановки всех лунных высадок в павильонах Голливуда.
Невозможность независимого наблюдения. Утверждается, что в 1969 году ни один наземный телескоп (включая самые мощные) не мог чисто технически разглядеть лунный модуль на поверхности Луны. Поэтому все независимые подтверждения сводились лишь к приему радиосигналов, которые легко подделать.
Невозможность независимого наблюдения. Утверждается, что в 1969 году ни один наземный телескоп (включая самые мощные) не мог чисто технически разглядеть лунный модуль на поверхности Луны. Поэтому все независимые подтверждения сводились лишь к приему радиосигналов, которые легко подделать.
Кодовый язык" и оговорки. Некоторые анализируют стенограммы переговоров и интервью на предмет скрытых сообщений. Например, если астронавт говорит "здесь прекрасный вид из иллюминатора" (porthole), это кажется странным, ведь "porthole" — это морской термин. Такие детали признак плохо заученного сценария.
Пропавшие биометрические данные. Полные и необработанные медицинские данные о состоянии здоровья астронавтов во время полетов так и не были опубликованы.Эти данные могли бы показать аномалии, несовместимые с длительным пребыванием в космосе и на Луне.
Пропавшие биометрические данные. Полные и необработанные медицинские данные о состоянии здоровья астронавтов во время полетов так и не были опубликованы.Эти данные могли бы показать аномалии, несовместимые с длительным пребыванием в космосе и на Луне.
>>100798
Совки молодцы однако. Почти сделали, но этот движок реально не летал, потому не принимается.
Разработка двигателя РД-270 была начата 26 июня 1962 года под руководством В. П. Глушко и к 1967 году предварительные исследовательские работы были закончены. В период 1967—1969 годов проводились огневые испытания экспериментальных двигателей, с укороченным соплом и без регуляторов. Всего было проведено 27 испытаний 22 двигателей. Три двигателя испытывались повторно, а один – трижды. На этом этапе работы над двигателем были закончены из-за сворачивания советской лунной программы
Совки молодцы однако. Почти сделали, но этот движок реально не летал, потому не принимается.
Разработка двигателя РД-270 была начата 26 июня 1962 года под руководством В. П. Глушко и к 1967 году предварительные исследовательские работы были закончены. В период 1967—1969 годов проводились огневые испытания экспериментальных двигателей, с укороченным соплом и без регуляторов. Всего было проведено 27 испытаний 22 двигателей. Три двигателя испытывались повторно, а один – трижды. На этом этапе работы над двигателем были закончены из-за сворачивания советской лунной программы
Принцип тотальной секретности. Этот аргумент отвечает на вопрос "Как тысячи людей могли хранить тайну?". Утверждается, что 99% сотрудников НАСА сами верили в реальность полетов. Проект был разбит на тысячи изолированных ячеек, и каждый инженер или техник работал лишь над своим крошечным элементом (например, болтом или перчаткой), не видя общей картины. Полным знанием о фальсификации обладала лишь горстка людей на самом верху.
Слишком идеальный сценарий. История полета "Аполлона-11" выглядит как голливудский сценарий: постановка амбициозной цели, преодоление трудностей, драматичный момент с почти отказавшим компьютером и нехваткой топлива при посадке, героическое ручное управление Армстронга, триумфальное водружение флага и благополучное возвращение. Такая "идеальная история" слишком хороша, чтобы быть правдой, и была написана сценаристами для максимального пропагандистского эффекта.
Слишком идеальный сценарий. История полета "Аполлона-11" выглядит как голливудский сценарий: постановка амбициозной цели, преодоление трудностей, драматичный момент с почти отказавшим компьютером и нехваткой топлива при посадке, героическое ручное управление Армстронга, триумфальное водружение флага и благополучное возвращение. Такая "идеальная история" слишком хороша, чтобы быть правдой, и была написана сценаристами для максимального пропагандистского эффекта.
Отсутствие независимого подтверждения. Ни одна страна, ни одна обсерватория или частное лицо в мире не предоставили независимого, прямого и неопровержимого доказательства пребывания людей на Луне (например, фотографии посадочного модуля, сделанные в 1969 году с Земли или с орбиты Луны). Все подтверждения сводились к приему радиосигналов от НАСА, которые, как мы уже обсуждали, могли быть имитацией.
"Аналоговая" подделка в доцифровую эпоху. Для создания видео использовались секретные технологии оптического совмещения изображений (front projection) и аналоговые вычислительные комплексы, которые были доступны только спецслужбам и намного опережали свое время. Это объясняет, как можно было создать столь качественную подделку до появления цифровых спецэффектов.
"Аналоговая" подделка в доцифровую эпоху. Для создания видео использовались секретные технологии оптического совмещения изображений (front projection) и аналоговые вычислительные комплексы, которые были доступны только спецслужбам и намного опережали свое время. Это объясняет, как можно было создать столь качественную подделку до появления цифровых спецэффектов.
Аномалии в лунном грунте. Углубленный анализ утверждает, что дело не просто в "земном" происхождении грунта. В некоторых образцах якобы были найдены микроскопические следы земных организмов или минералы, которые могли сформироваться только при наличии воды и ветра. Самый известный пример — "окаменевшее дерево" (образец 14257), который является фрагментом окаменелой древесины.
Парадокс технологического регресса. Если США обладали технологиями для регулярных полетов на Луну 50 лет назад, почему сегодня, при многократном росте вычислительных мощностей и развитии материаловедения, повторение этого является сверхсложной задачей для всего мира? Это является технологическим парадоксом и тех технологий на самом деле никогда и не было.
Парадокс технологического регресса. Если США обладали технологиями для регулярных полетов на Луну 50 лет назад, почему сегодня, при многократном росте вычислительных мощностей и развитии материаловедения, повторение этого является сверхсложной задачей для всего мира? Это является технологическим парадоксом и тех технологий на самом деле никогда и не было.
>>101122
Ещё грунта навезли дохуя. В чем сложность с человеком лететь? И про каких людей речь то, там 12 человек за всё время побывало.
Ещё грунта навезли дохуя. В чем сложность с человеком лететь? И про каких людей речь то, там 12 человек за всё время побывало.
Слабый культурный и научный "выхлоп". Для события, которое называют величайшим в истории человечества, его реальные последствия кажутся несоразмерно малыми. Оно не привело к немедленной колонизации космоса, не вызвало взрывного роста технологий (многие технологии были разработаны до "Аполлона"), а после завершения программы интерес к Луне угас на десятилетия. Это выглядит так, будто главная цель — идеологическая победа — была достигнута, и "проект" можно было сворачивать.
>>101190
Несколько грамм это не дохуя. Потому пендосы и спрятали все килограммы земного грунта, чтобы не спалили наёб.
На Луне людей не было до сих пор. Летают только веруны на жопной тяге.
Несколько грамм это не дохуя. Потому пендосы и спрятали все килограммы земного грунта, чтобы не спалили наёб.
На Луне людей не было до сих пор. Летают только веруны на жопной тяге.
>>099751 (OP)
уёбище безрукое
ты когда уже в норм ссылки сумеешь?
01 https://arhivach.vc/thread/1227633/
02 https://arhivach.vc/thread/1227737/
уёбище безрукое
ты когда уже в норм ссылки сумеешь?
01 https://arhivach.vc/thread/1227633/
02 https://arhivach.vc/thread/1227737/
1,7 Мб, 1791x11588>>099751 (OP)
почему в шапке нету ссылки на БАЗУ? https://controlc.com/052a3850
на пикриле 1001 способ разъебать шароёба
пользуйтесь
почему в шапке нету ссылки на БАЗУ? https://controlc.com/052a3850
на пикриле 1001 способ разъебать шароёба
пользуйтесь
>>101210
Наверное потому что там нет нихуя?
Пол тонны ващета за всё время
Ебать ты хуета безграмотная.
>Слабый культурный и научный "выхлоп"
Наверное потому что там нет нихуя?
>Несколько грамм это не дохуя.
Пол тонны ващета за всё время
Ебать ты хуета безграмотная.
>>100685
А твой протык не говорил тебе, что обосравшись нужно подмываться? Зря, ходишь, на весь трейд воняешь
А твой протык не говорил тебе, что обосравшись нужно подмываться? Зря, ходишь, на весь трейд воняешь
53 Кб, 999x742Оп, а посмотри эти видео.
Привел в этом треде.
https://2ch.hk/spc/res/813825.html (
М)
https://youtu.be/W13oeXjZH6o?si=ZiR0Jaa9djqni5cg
Три факта:
1. Цвет Луны
2. Полет Сатурн 5 по клипу не соответствует траектории.
3. Состояние космонавтов побывавших на Луне - слишком бодрые.
Как это все опровергнуть и доказать что амеры все таки БЫЛИ на Луне?
Вот еще интересно дед рассказывает
https://youtu.be/2feZbwr8mIk?si=dzp7BPLwU1q1IEI4
Привел в этом треде.
https://2ch.hk/spc/res/813825.html (
М)https://youtu.be/W13oeXjZH6o?si=ZiR0Jaa9djqni5cg
Три факта:
1. Цвет Луны
2. Полет Сатурн 5 по клипу не соответствует траектории.
3. Состояние космонавтов побывавших на Луне - слишком бодрые.
Как это все опровергнуть и доказать что амеры все таки БЫЛИ на Луне?
Вот еще интересно дед рассказывает
https://youtu.be/2feZbwr8mIk?si=dzp7BPLwU1q1IEI4
>>102320
Ок, гляну
Ок, гляну
>>099751 (OP)
Тише гои, не шумим. Янки самые честные-пречестные. Они даже фильм сняли как слетают на Марс:
https://www.youtube.com/watch?v=WXWAPaEBpYs
Козерог один (1977)
Тише гои, не шумим. Янки самые честные-пречестные. Они даже фильм сняли как слетают на Марс:
https://www.youtube.com/watch?v=WXWAPaEBpYs
Козерог один (1977)
А хули тут обсуждать, если бы это было возможно то сейчас бы уже давно летали на луну, и записывали всё это в ультра 8К 666фпс, как мы видим никто туда не летает нихуя
https://youtu.be/Xl6WNDvNa2g?si=UEMebhF8KBVr8wxb
Тоже интересно.
Наши 1,5 года готовились к выходу, а амеры тяп ляп - и вышли. И мультики по телеку крутили как вышли.
В Луну тоже верим.
https://youtu.be/0_ZRsI5-Op8?si=tnVKkNjRGanIFG2P
Тоже интересно.
Наши 1,5 года готовились к выходу, а амеры тяп ляп - и вышли. И мультики по телеку крутили как вышли.
В Луну тоже верим.
https://youtu.be/0_ZRsI5-Op8?si=tnVKkNjRGanIFG2P
>>099751 (OP)
Все, что вам надо знать об этих долбаебах))
>Качество видео слишком низкое, как будто специально, чтобы скрыть детали.
>Видеопередача 1969 года слишком качественная для тогдашних технологий телевещания.
Все, что вам надо знать об этих долбаебах))
>Я ЕБАНУТАЯ БОТОХУЕТА СБЕЖАВШАЯ ИЗ /zog/
>>102747
Нутыпонел
>Кольская скважина фэйк потому что больше не бурят на 11км
>Мерианская впадина фэйк потому что туда не спускаются каждую неделю
>Луноход фэйк потому что больше не пускали на луну луноходов
>Высадки на Венеру фэйк потому что больше не летали
Нутыпонел
>>100044
ебал твою мать
ебал твою мать
врети11111111
>РЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯ АНИ НЕ ЛИТАЛИ НИКУДА АТВИЧАЮ МАМКАЙ КЛЯНУСЬ
>Держи, вот пруфы что летали, вот база с фото
>РЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯ ЭТА ВСЁ ФЕКИ ЕСТЬ ПРУФЫ ЧТО НИЛИТАЛИ
>Ок, дай мне ссылку на эти пруфы, интересно посмотреть.
>РЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯ ИДИ НАХУЙ РЯЯЯЯЯЯЯЯЯ
Вся суть треда, тупая вниманиеблядь тралит двач
> ПРУФОВ ЧТО ЛИТАЛИ НЕТУ
>Снимки с Поверности Луны
>Приземление.
>флаг на ЛУНЕ
>лунный песок
>эти не пруфыв врети!
>>100377
Хорошо быть дебилом без знания сопромата вообще и предела прочности на сжатие/расширение правда? Увидел конструкцию, примерно почувствовал и хопа "Не, КАЖЕТСЯ хрупкая". Инженеры, тупые, сидели там, ковыряли чегой-то...
Чтобы тебе было понятно, насколько ты олигофрен, простое сравнение: люстра большого театра, весом четыре тысячи килограмм, могла бы с гарантией висеть на стальном стержне толщиной в 15 миллиметров. В палец, грубо говоря, толщиной.
И расскажи нам, бородавка маминой писи, почему шеститонный взлетный модуль не мог подняться со стартового основания?
>Взлетная ступень лунного модуля была слишком хрупкой и легкой на вид
Хорошо быть дебилом без знания сопромата вообще и предела прочности на сжатие/расширение правда? Увидел конструкцию, примерно почувствовал и хопа "Не, КАЖЕТСЯ хрупкая". Инженеры, тупые, сидели там, ковыряли чегой-то...
Чтобы тебе было понятно, насколько ты олигофрен, простое сравнение: люстра большого театра, весом четыре тысячи килограмм, могла бы с гарантией висеть на стальном стержне толщиной в 15 миллиметров. В палец, грубо говоря, толщиной.
И расскажи нам, бородавка маминой писи, почему шеститонный взлетный модуль не мог подняться со стартового основания?
Все аргументы про наебалово разбиваются об факт что совки сами следили за всей хуйней своими тарелками + помогали пиндосам + подтвердили что пиндосы были.
А в 69-м году совки и пендосы были злейшими врагами и совки это последние из тех кому выгодно было бы подтвержать успех пиндосов.
А в 69-м году совки и пендосы были злейшими врагами и совки это последние из тех кому выгодно было бы подтвержать успех пиндосов.
Тут детально разобраны все аргументы отрицателей полетов на Луну. + дана методика расчетов проверки достоверности видеозаписей прыжков астронавтов и пыли из под колес ровера.
https://www.youtube.com/watch?v=fMHLvoWZfqQ
https://www.youtube.com/watch?v=fMHLvoWZfqQ
>>101210
Ебало дебила представили?
Мань, это было очень дорогое мероприятие, целью которого было укрепить престиж и выиграть космическую гонку после отсоса в спутнике и пилотируемом полете. Я про всю программу аполлонов.
Каким образом это должно было подстегнуть колонизацию, если каждый болт, сварочный электрод и трусы говнозащищенные нужно было тащить из гравитационного колодца земли на тех же пиздец дорогих сатурнах?
>Оно не привело к немедленной колонизации космоса
Ебало дебила представили?
Мань, это было очень дорогое мероприятие, целью которого было укрепить престиж и выиграть космическую гонку после отсоса в спутнике и пилотируемом полете. Я про всю программу аполлонов.
Каким образом это должно было подстегнуть колонизацию, если каждый болт, сварочный электрод и трусы говнозащищенные нужно было тащить из гравитационного колодца земли на тех же пиздец дорогих сатурнах?
>>103152
ПО ФАКТУ НИКТО ПРУФЫ ТАК И НЕ ПРИНЁС, ОДИН ПИЗДЁЖ ОТ ВАС
>Вся суть треда, тупая вниманиеблядь тралит двач
ПО ФАКТУ НИКТО ПРУФЫ ТАК И НЕ ПРИНЁС, ОДИН ПИЗДЁЖ ОТ ВАС
37 Кб, 512x512>>099751 (OP)
очевидно что нет никаких явных пруфов что америкосы летали. нахера вообще пытаться спорить с религиозными фанатиками? ты еще и диаматчиками реши поспорить, я не знаю
>ТРЕД ЛУННОГО НАЕБАЛОВА ОТ ПИНДОСОВ №2
очевидно что нет никаких явных пруфов что америкосы летали. нахера вообще пытаться спорить с религиозными фанатиками? ты еще и диаматчиками реши поспорить, я не знаю
>>103615
В споре рождается истина
>очевидно что нет никаких явных пруфов что америкосы летали. нахера вообще пытаться спорить с религиозными фанатиками?
В споре рождается истина
140 Кб, 512x512>>103662
пока рождается только бессодержательная агрессия со стороны верунов. глубоко сомневаюсь что спор зайдет куда то дальше этого
>В споре рождается истина
пока рождается только бессодержательная агрессия со стороны верунов. глубоко сомневаюсь что спор зайдет куда то дальше этого
>>103594
Опущенец с пенсией по шизе Китай предоставлял пруфу ранее что сша высаживались а из последнего даже Индия когда прилунился недавно своë говно на Луне.
Шизофреник с манией преследования пруфы сам ищи. Или наверни плоскую землю лол.
За тобой посривотик наверное Красную дорожку надо выложить и бегать со всеми последними новостями
Опущенец с пенсией по шизе Китай предоставлял пруфу ранее что сша высаживались а из последнего даже Индия когда прилунился недавно своë говно на Луне.
Шизофреник с манией преследования пруфы сам ищи. Или наверни плоскую землю лол.
За тобой посривотик наверное Красную дорожку надо выложить и бегать со всеми последними новостями
>>103594
Вот в твои списке который ты вбросил действительно никаких пруфов. Просто мнения шизов.
Вот в твои списке который ты вбросил действительно никаких пруфов. Просто мнения шизов.
Американцы таки были на луне. НО, те кого нам выдают за них, то есь армстронг и олдрин и коллинз - просто другая команда, которая именно и была подготовлена для показа "побывавших на луне". А та команда, что реально побывала - она сдохла от последствий радиации, невесомости и космического запора. Но флаг пиндостана на луне они поставили, и фотки с видосами снимали, и на багги ездили по луне, и взлётный модуль оставили. Так что и были и не были одновременно, вот такие "пендосы шрёдингера".
>>099751 (OP)
зарепортила инцела ебаного на опе и всех остальных хуедаунов итт 🤡
пошли нахуй отсюда долбаёбф девственные
зарепортила инцела ебаного на опе и всех остальных хуедаунов итт 🤡
пошли нахуй отсюда долбаёбф девственные
169 Кб, 960x720>>103785
бремя доказательства лежит на утверждающем. первые начали говорить, что летали именно ученые. ну и где их пруфы?
>Веруют что не были, все так.
бремя доказательства лежит на утверждающем. первые начали говорить, что летали именно ученые. ну и где их пруфы?
>>103806
а пруфы сего заявления есть?
а пруфы сего заявления есть?
>>103594
Аргументы скептиков
1)Отсутствие звёзд на фотографиях: На снимках, сделанных на Луне, не видно звёзд. Скептики утверждают, что это доказывает съёмку в студии. Однако объяснение простое: камеры "Аполлона" были настроены на съёмку ярко освещённой поверхности Луны, а звёзды слишком тусклые для такой экспозиции.
2)Развевающийся флаг: На видеозаписях видно, как флаг США "колышется", что якобы невозможно в вакууме. На самом деле, флаг был закреплён на горизонтальной перекладине, а его движение вызвано инерцией от установки.
3)Тени и освещение: Некоторые снимки показывают тени, которые, по мнению скептиков, могли быть созданы только несколькими источниками света. Однако на Луне единственный источник света — Солнце, а неровная поверхность и отражённый свет от грунта создают сложные тени.
4)Лунный грунт: Скептики утверждают, что NASA не могло доставить образцы лунного грунта. Однако эти образцы были изучены учёными по всему миру, включая СССР, и их состав уникален.
Доказательства реальности высадки
Лунные отражатели: В ходе миссий "Аполлон" на Луне были установлены уголковые отражатели, которые используются для лазерной локации. Их наличие подтверждается независимыми наблюдениями.
Фотографии и видеозаписи: Тысячи снимков и часов видеозаписей были сделаны в ходе шести успешных миссий "Аполлон". Их анализ показывает, что они не могли быть сняты на Земле.
Свидетельства других стран: Советский Союз, главный конкурент США в космической гонке, никогда не оспаривал факт высадки на Луну. Более того, советские учёные подтвердили подлинность лунного грунта.
Технологические достижения: Программа "Аполлон" стимулировала развитие технологий, включая компьютеры, материалы и телекоммуникации. Эти достижения невозможно объяснить без реальной космической программы.
Почему теории заговора так популярны?
Теории заговора часто возникают вокруг значимых событий, особенно если они связаны с политикой или наукой. Высадка на Луну стала символом холодной войны, и её успех был важен для имиджа США. Однако отсутствие понимания научных и технических аспектов, а также недоверие к власти, способствуют распространению мифов.
Заключение
Высадка на Луну — это не вымысел, а реальное достижение человечества. Доказательства, включая научные данные, фотографии, видеозаписи и независимые подтверждения, не оставляют сомнений в её подлинности. Теории заговора, хотя и интересны, не выдерживают критики при детальном рассмотрении.
-
Тебе буквально весь прошлый тред это вбрасывают, но ты шизофреник с раком мозга и тупо наглухо игноришь офф науку, жри сажи и галоперидол
Твои аргументы это только кукареки шизов
Аргументы скептиков
1)Отсутствие звёзд на фотографиях: На снимках, сделанных на Луне, не видно звёзд. Скептики утверждают, что это доказывает съёмку в студии. Однако объяснение простое: камеры "Аполлона" были настроены на съёмку ярко освещённой поверхности Луны, а звёзды слишком тусклые для такой экспозиции.
2)Развевающийся флаг: На видеозаписях видно, как флаг США "колышется", что якобы невозможно в вакууме. На самом деле, флаг был закреплён на горизонтальной перекладине, а его движение вызвано инерцией от установки.
3)Тени и освещение: Некоторые снимки показывают тени, которые, по мнению скептиков, могли быть созданы только несколькими источниками света. Однако на Луне единственный источник света — Солнце, а неровная поверхность и отражённый свет от грунта создают сложные тени.
4)Лунный грунт: Скептики утверждают, что NASA не могло доставить образцы лунного грунта. Однако эти образцы были изучены учёными по всему миру, включая СССР, и их состав уникален.
Доказательства реальности высадки
Лунные отражатели: В ходе миссий "Аполлон" на Луне были установлены уголковые отражатели, которые используются для лазерной локации. Их наличие подтверждается независимыми наблюдениями.
Фотографии и видеозаписи: Тысячи снимков и часов видеозаписей были сделаны в ходе шести успешных миссий "Аполлон". Их анализ показывает, что они не могли быть сняты на Земле.
Свидетельства других стран: Советский Союз, главный конкурент США в космической гонке, никогда не оспаривал факт высадки на Луну. Более того, советские учёные подтвердили подлинность лунного грунта.
Технологические достижения: Программа "Аполлон" стимулировала развитие технологий, включая компьютеры, материалы и телекоммуникации. Эти достижения невозможно объяснить без реальной космической программы.
Почему теории заговора так популярны?
Теории заговора часто возникают вокруг значимых событий, особенно если они связаны с политикой или наукой. Высадка на Луну стала символом холодной войны, и её успех был важен для имиджа США. Однако отсутствие понимания научных и технических аспектов, а также недоверие к власти, способствуют распространению мифов.
Заключение
Высадка на Луну — это не вымысел, а реальное достижение человечества. Доказательства, включая научные данные, фотографии, видеозаписи и независимые подтверждения, не оставляют сомнений в её подлинности. Теории заговора, хотя и интересны, не выдерживают критики при детальном рассмотрении.
-
Тебе буквально весь прошлый тред это вбрасывают, но ты шизофреник с раком мозга и тупо наглухо игноришь офф науку, жри сажи и галоперидол
Твои аргументы это только кукареки шизов
>>103594
Аргументы скептиков
1)Отсутствие звёзд на фотографиях: На снимках, сделанных на Луне, не видно звёзд. Скептики утверждают, что это доказывает съёмку в студии. Однако объяснение простое: камеры "Аполлона" были настроены на съёмку ярко освещённой поверхности Луны, а звёзды слишком тусклые для такой экспозиции.
2)Развевающийся флаг: На видеозаписях видно, как флаг США "колышется", что якобы невозможно в вакууме. На самом деле, флаг был закреплён на горизонтальной перекладине, а его движение вызвано инерцией от установки.
3)Тени и освещение: Некоторые снимки показывают тени, которые, по мнению скептиков, могли быть созданы только несколькими источниками света. Однако на Луне единственный источник света — Солнце, а неровная поверхность и отражённый свет от грунта создают сложные тени.
4)Лунный грунт: Скептики утверждают, что NASA не могло доставить образцы лунного грунта. Однако эти образцы были изучены учёными по всему миру, включая СССР, и их состав уникален.
Доказательства реальности высадки
Лунные отражатели: В ходе миссий "Аполлон" на Луне были установлены уголковые отражатели, которые используются для лазерной локации. Их наличие подтверждается независимыми наблюдениями.
Фотографии и видеозаписи: Тысячи снимков и часов видеозаписей были сделаны в ходе шести успешных миссий "Аполлон". Их анализ показывает, что они не могли быть сняты на Земле.
Свидетельства других стран: Советский Союз, главный конкурент США в космической гонке, никогда не оспаривал факт высадки на Луну. Более того, советские учёные подтвердили подлинность лунного грунта.
Технологические достижения: Программа "Аполлон" стимулировала развитие технологий, включая компьютеры, материалы и телекоммуникации. Эти достижения невозможно объяснить без реальной космической программы.
Почему теории заговора так популярны?
Теории заговора часто возникают вокруг значимых событий, особенно если они связаны с политикой или наукой. Высадка на Луну стала символом холодной войны, и её успех был важен для имиджа США. Однако отсутствие понимания научных и технических аспектов, а также недоверие к власти, способствуют распространению мифов.
Заключение
Высадка на Луну — это не вымысел, а реальное достижение человечества. Доказательства, включая научные данные, фотографии, видеозаписи и независимые подтверждения, не оставляют сомнений в её подлинности. Теории заговора, хотя и интересны, не выдерживают критики при детальном рассмотрении.
-
Тебе буквально весь прошлый тред это вбрасывают, но ты шизофреник с раком мозга и тупо наглухо игноришь офф науку, жри сажи и галоперидол
Твои аргументы это только кукареки шизов
Аргументы скептиков
1)Отсутствие звёзд на фотографиях: На снимках, сделанных на Луне, не видно звёзд. Скептики утверждают, что это доказывает съёмку в студии. Однако объяснение простое: камеры "Аполлона" были настроены на съёмку ярко освещённой поверхности Луны, а звёзды слишком тусклые для такой экспозиции.
2)Развевающийся флаг: На видеозаписях видно, как флаг США "колышется", что якобы невозможно в вакууме. На самом деле, флаг был закреплён на горизонтальной перекладине, а его движение вызвано инерцией от установки.
3)Тени и освещение: Некоторые снимки показывают тени, которые, по мнению скептиков, могли быть созданы только несколькими источниками света. Однако на Луне единственный источник света — Солнце, а неровная поверхность и отражённый свет от грунта создают сложные тени.
4)Лунный грунт: Скептики утверждают, что NASA не могло доставить образцы лунного грунта. Однако эти образцы были изучены учёными по всему миру, включая СССР, и их состав уникален.
Доказательства реальности высадки
Лунные отражатели: В ходе миссий "Аполлон" на Луне были установлены уголковые отражатели, которые используются для лазерной локации. Их наличие подтверждается независимыми наблюдениями.
Фотографии и видеозаписи: Тысячи снимков и часов видеозаписей были сделаны в ходе шести успешных миссий "Аполлон". Их анализ показывает, что они не могли быть сняты на Земле.
Свидетельства других стран: Советский Союз, главный конкурент США в космической гонке, никогда не оспаривал факт высадки на Луну. Более того, советские учёные подтвердили подлинность лунного грунта.
Технологические достижения: Программа "Аполлон" стимулировала развитие технологий, включая компьютеры, материалы и телекоммуникации. Эти достижения невозможно объяснить без реальной космической программы.
Почему теории заговора так популярны?
Теории заговора часто возникают вокруг значимых событий, особенно если они связаны с политикой или наукой. Высадка на Луну стала символом холодной войны, и её успех был важен для имиджа США. Однако отсутствие понимания научных и технических аспектов, а также недоверие к власти, способствуют распространению мифов.
Заключение
Высадка на Луну — это не вымысел, а реальное достижение человечества. Доказательства, включая научные данные, фотографии, видеозаписи и независимые подтверждения, не оставляют сомнений в её подлинности. Теории заговора, хотя и интересны, не выдерживают критики при детальном рассмотрении.
-
Тебе буквально весь прошлый тред это вбрасывают, но ты шизофреник с раком мозга и тупо наглухо игноришь офф науку, жри сажи и галоперидол
Твои аргументы это только кукареки шизов
>>102922
Какой нахуй технологический предел по тяги? Там же просто инженерный компромисс.
Большую тягу не делают, потому что из-за конструкционных особенностей у углеводородных движков начинает падать удельный импульс при увеличение масштаба. Для Сатурна похуй было на неэффективность первой ступени, ибо все решала вторая вакуумная водородная.
Какой нахуй технологический предел по тяги? Там же просто инженерный компромисс.
Большую тягу не делают, потому что из-за конструкционных особенностей у углеводородных движков начинает падать удельный импульс при увеличение масштаба. Для Сатурна похуй было на неэффективность первой ступени, ибо все решала вторая вакуумная водородная.
>>099751 (OP)
255 строчек шизы
255*15=3825
Если бы оп догадаться продать свою жопу лахте, то за один тред бы заработал дневную зп работяги с завода
255 строчек шизы
255*15=3825
Если бы оп догадаться продать свою жопу лахте, то за один тред бы заработал дневную зп работяги с завода
>>102461
Двачую. Пиндосы не найобщики ни разу. С той же СОИ так совков не наебали, что СССР развалился.
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D1%82%D1%80%D0%B0%D1%82%D0%B5%D0%B3%D0%B8%D1%87%D0%B5%D1%81%D0%BA%D0%B0%D1%8F_%D0%BE%D0%B1%D0%BE%D1%80%D0%BE%D0%BD%D0%BD%D0%B0%D1%8F_%D0%B8%D0%BD%D0%B8%D1%86%D0%B8%D0%B0%D1%82%D0%B8%D0%B2%D0%B0
Стратегическая оборонная инициатива
Двачую. Пиндосы не найобщики ни разу. С той же СОИ так совков не наебали, что СССР развалился.
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D1%82%D1%80%D0%B0%D1%82%D0%B5%D0%B3%D0%B8%D1%87%D0%B5%D1%81%D0%BA%D0%B0%D1%8F_%D0%BE%D0%B1%D0%BE%D1%80%D0%BE%D0%BD%D0%BD%D0%B0%D1%8F_%D0%B8%D0%BD%D0%B8%D1%86%D0%B8%D0%B0%D1%82%D0%B8%D0%B2%D0%B0
Стратегическая оборонная инициатива
>>104137
Пусть идет репортить биопроблемные треды, мы тут наеб пиндосов обсуждаем.
Пусть идет репортить биопроблемные треды, мы тут наеб пиндосов обсуждаем.
72 Кб, 320x320>>104292
Съебался с моих двачей. Тебе здесь не рады.
Съебался с моих двачей. Тебе здесь не рады.
>>099903
терпи обрыга
терпи обрыга
>>104292
Кстати хуею с того для скиких людей википедия неудобна в плане наличия контры мнения
Кстати хуею с того для скиких людей википедия неудобна в плане наличия контры мнения
>>100685
А нехуй всяких пидоров слушать, у самого голова есть?
А нехуй всяких пидоров слушать, у самого голова есть?
182 Кб, 480x270>>104210
Кстати, где ваша СОИ, пиндосы? Как челноки наебнулись, так сразу и кончилась, м?
Кстати, где ваша СОИ, пиндосы? Как челноки наебнулись, так сразу и кончилась, м?
>>104210
> 27 января 2025годаДональд Трампподписал указ, предписывающийВооруженным силам СШАсоздать систему противоракетной обороны[13]
> Она просто играется!
>>105639
Ну да, ну да. Сразу после полёта на Марс и постройки базы на Луне. Как только, так сразу. Трампыня главный пиздабол СШАйки.
Ну да, ну да. Сразу после полёта на Марс и постройки базы на Луне. Как только, так сразу. Трампыня главный пиздабол СШАйки.
>>099751 (OP)
так уже на марс слетали, не?
так уже на марс слетали, не?
>>099903
Так у тебя есть что по делу пукнуть? Ты не одного довода не опроверг и думаешь, что самый умный. Вкатись в написание более предметных аргументированных постов, долбоёб
Так у тебя есть что по делу пукнуть? Ты не одного довода не опроверг и думаешь, что самый умный. Вкатись в написание более предметных аргументированных постов, долбоёб
>>099751 (OP)
Насчет системы охлаждения ЯКОБЫ у них были системы охлаждения. В рюкзачках вроде. Маленький холодильник охлаждает тело, нагревая воду. Потом эта вода выссывается наружу, таким образом сбрасывая тепло.
Насчет дыхания хз какие системы были.
Но такое ощущение что они должны быть щакпытоно цикла. Что то вроде регенеративных патронов.
Кстате реально что то пруфнуть или опровергнуть это чекнуть расположение звезд на кадрах где звезды таки видны.
А также посчитать угловой размер земли на фотках
Насчет системы охлаждения ЯКОБЫ у них были системы охлаждения. В рюкзачках вроде. Маленький холодильник охлаждает тело, нагревая воду. Потом эта вода выссывается наружу, таким образом сбрасывая тепло.
Насчет дыхания хз какие системы были.
Но такое ощущение что они должны быть щакпытоно цикла. Что то вроде регенеративных патронов.
Кстате реально что то пруфнуть или опровергнуть это чекнуть расположение звезд на кадрах где звезды таки видны.
А также посчитать угловой размер земли на фотках
Оп, давай на ZOG перезжать.
Могу для тебя тред запилить или сам запилишь? Я проверил, там треда про луну и пиндосов нет. Перенесешь свой тред в /zog?
Могу для тебя тред запилить или сам запилишь? Я проверил, там треда про луну и пиндосов нет. Перенесешь свой тред в /zog?
98 Кб, 736x1075>>099751 (OP)
Треды троллинга тупостью с тематикой плоской земли уже не взлетают и ты решил тему сменить?
Треды троллинга тупостью с тематикой плоской земли уже не взлетают и ты решил тему сменить?
>>108853
Я не тот даун плоскоземельный, мне просто нравится смотреть как долбаёбы на полном серьёзе отвечают хуету которую сгенерила нейронка, что-то обсуждают лол, хотя любому здравомыслящему человеку и так ясно что Американцы были на луне и не один раз.
Ахахха уже вон 50 рыл постеров, пиздец двачеры дебилы
>с тематикой плоской земли уже не взлетают и ты решил тему сменить?
Я не тот даун плоскоземельный, мне просто нравится смотреть как долбаёбы на полном серьёзе отвечают хуету которую сгенерила нейронка, что-то обсуждают лол, хотя любому здравомыслящему человеку и так ясно что Американцы были на луне и не один раз.
Ахахха уже вон 50 рыл постеров, пиздец двачеры дебилы
>>109080
А почему же с 2011 по 2020ый они арендовывали союзы а не восстановили Аполлоны? А?
>хотя любому здравомыслящему человеку и так ясно что Американцы были на луне и не один раз.
А почему же с 2011 по 2020ый они арендовывали союзы а не восстановили Аполлоны? А?
>>107065
Ну вот ты или кто там высерает эти списки собрали большое количество моментов которые вызывают у вас вопросы и косвенно намекаете что это говорит о том что высадок не было. На самом же деле эти моменты для вас непонятны ввиду отсутствия конкретных знаний. И тут ты такой хочешь чтобы я тебя/вас учил и все по полочкам разложил. Верно? Авотхуй. Показать в каком направлении копать могу, а вот учить я вас не собираюсь, тем более что вы хотите демагогию устраивать а не учиться.
Ну вот ты или кто там высерает эти списки собрали большое количество моментов которые вызывают у вас вопросы и косвенно намекаете что это говорит о том что высадок не было. На самом же деле эти моменты для вас непонятны ввиду отсутствия конкретных знаний. И тут ты такой хочешь чтобы я тебя/вас учил и все по полочкам разложил. Верно? Авотхуй. Показать в каком направлении копать могу, а вот учить я вас не собираюсь, тем более что вы хотите демагогию устраивать а не учиться.
>>109203
Действительно, это очень интересный вопрос, и ответ на него кроется в нескольких ключевых факторах, которые определили развитие американской космической программы после "Аполлона".
1. Смена приоритетов и целей. После завершения гонки с СССР за высадку на Луну, приоритеты НАСА сместились. Вместо того, чтобы повторять лунные миссии, американские специалисты сосредоточились на развитии космических челноков ("Шаттлов"), которые могли бы служить многоразовым транспортом для доставки людей и грузов на низкую околоземную орбиту. Основной целью стало создание Международной космической станции (МКС) — крупного долгосрочного проекта, требующего постоянного присутствия людей на орбите для сборки, обслуживания и проведения научных исследований. Программа "Аполлон" была очень дорогой и разовой, в то время как "Шаттлы" и МКС были призваны обеспечить долговременное и устойчивое присутствие в космосе.
2. Экономические соображения. Программа "Аполлон" была невероятно дорогостоящей. В современных ценах ее стоимость оценивается в сотни миллиардов долларов (более 250 млрд. в долларах 2020 года). После того, как политические цели — победа в "лунной гонке" — были достигнуты, финансирование таких проектов стало нецелесообразным. Завершение программы "Аполлон" было отчасти обусловлено сокращением бюджета и изменением отношения общественности. В то же время, поддержание программы МКС и "Шаттлов" также требовало колоссальных средств.
3. Отсутствие инфраструктуры. Системы "Аполлона" (ракета-носитель "Сатурн-V", командный и лунный модули) были созданы специально для конкретной цели — полета на Луну. После завершения программы, вся производственная база, оборудование и квалифицированный персонал, работавший над этим проектом, были расформированы. Просто "восстановить" "Аполлоны" было невозможно, так как это означало бы создание всей инфраструктуры практически с нуля, что по стоимости было бы сопоставимо с запуском совершенно новой программы.
4. Сотрудничество с Россией. После катастрофы "Колумбии" в 2003 году и последующего сворачивания программы "Шаттлов" в 2011 году, у США не осталось собственного средства для доставки астронавтов на МКС. Единственным надежным способом стало использование российских кораблей "Союз". Это было гораздо более дешевым и быстрым решением, чем разработка собственной новой пилотируемой системы. Аренда "Союзов" позволила США поддерживать свое присутствие на МКС и не прерывать научные исследования, пока в стране не будет создана новая частная космическая индустрия (программы SpaceX, Boeing и другие).
5. Развитие новой лунной программы. Хотя "Аполлоны" и были списаны, США не отказались от идеи вернуться на Луну. Просто это стало делом будущего. Сейчас НАСА активно работает над новой программой "Артемида", которая включает в себя сверхтяжелую ракету-носитель SLS (Space Launch System) и космический корабль "Орион". Эта программа предполагает не просто высадку, а создание постоянной лунной базы и подготовку к будущим полетам на Марс. То есть, США не "забросили" Луну, а готовятся к ее освоению на новом технологическом уровне.
Таким образом, "аренда" "Союзов" была временной мерой, вызванной стечением обстоятельств (завершение программы "Шаттлов") и экономическими соображениями, в то время как создание "Аполлонов" было ответом на вызов "холодной войны" и не вписывалось в долгосрочные планы по освоению космоса, которые фокусировались на околоземной орбите и МКС.
Действительно, это очень интересный вопрос, и ответ на него кроется в нескольких ключевых факторах, которые определили развитие американской космической программы после "Аполлона".
1. Смена приоритетов и целей. После завершения гонки с СССР за высадку на Луну, приоритеты НАСА сместились. Вместо того, чтобы повторять лунные миссии, американские специалисты сосредоточились на развитии космических челноков ("Шаттлов"), которые могли бы служить многоразовым транспортом для доставки людей и грузов на низкую околоземную орбиту. Основной целью стало создание Международной космической станции (МКС) — крупного долгосрочного проекта, требующего постоянного присутствия людей на орбите для сборки, обслуживания и проведения научных исследований. Программа "Аполлон" была очень дорогой и разовой, в то время как "Шаттлы" и МКС были призваны обеспечить долговременное и устойчивое присутствие в космосе.
2. Экономические соображения. Программа "Аполлон" была невероятно дорогостоящей. В современных ценах ее стоимость оценивается в сотни миллиардов долларов (более 250 млрд. в долларах 2020 года). После того, как политические цели — победа в "лунной гонке" — были достигнуты, финансирование таких проектов стало нецелесообразным. Завершение программы "Аполлон" было отчасти обусловлено сокращением бюджета и изменением отношения общественности. В то же время, поддержание программы МКС и "Шаттлов" также требовало колоссальных средств.
3. Отсутствие инфраструктуры. Системы "Аполлона" (ракета-носитель "Сатурн-V", командный и лунный модули) были созданы специально для конкретной цели — полета на Луну. После завершения программы, вся производственная база, оборудование и квалифицированный персонал, работавший над этим проектом, были расформированы. Просто "восстановить" "Аполлоны" было невозможно, так как это означало бы создание всей инфраструктуры практически с нуля, что по стоимости было бы сопоставимо с запуском совершенно новой программы.
4. Сотрудничество с Россией. После катастрофы "Колумбии" в 2003 году и последующего сворачивания программы "Шаттлов" в 2011 году, у США не осталось собственного средства для доставки астронавтов на МКС. Единственным надежным способом стало использование российских кораблей "Союз". Это было гораздо более дешевым и быстрым решением, чем разработка собственной новой пилотируемой системы. Аренда "Союзов" позволила США поддерживать свое присутствие на МКС и не прерывать научные исследования, пока в стране не будет создана новая частная космическая индустрия (программы SpaceX, Boeing и другие).
5. Развитие новой лунной программы. Хотя "Аполлоны" и были списаны, США не отказались от идеи вернуться на Луну. Просто это стало делом будущего. Сейчас НАСА активно работает над новой программой "Артемида", которая включает в себя сверхтяжелую ракету-носитель SLS (Space Launch System) и космический корабль "Орион". Эта программа предполагает не просто высадку, а создание постоянной лунной базы и подготовку к будущим полетам на Марс. То есть, США не "забросили" Луну, а готовятся к ее освоению на новом технологическом уровне.
Таким образом, "аренда" "Союзов" была временной мерой, вызванной стечением обстоятельств (завершение программы "Шаттлов") и экономическими соображениями, в то время как создание "Аполлонов" было ответом на вызов "холодной войны" и не вписывалось в долгосрочные планы по освоению космоса, которые фокусировались на околоземной орбите и МКС.
>>109203
Действительно, это очень интересный вопрос, и ответ на него кроется в нескольких ключевых факторах, которые определили развитие американской космической программы после "Аполлона".
1. Смена приоритетов и целей. После завершения гонки с СССР за высадку на Луну, приоритеты НАСА сместились. Вместо того, чтобы повторять лунные миссии, американские специалисты сосредоточились на развитии космических челноков ("Шаттлов"), которые могли бы служить многоразовым транспортом для доставки людей и грузов на низкую околоземную орбиту. Основной целью стало создание Международной космической станции (МКС) — крупного долгосрочного проекта, требующего постоянного присутствия людей на орбите для сборки, обслуживания и проведения научных исследований. Программа "Аполлон" была очень дорогой и разовой, в то время как "Шаттлы" и МКС были призваны обеспечить долговременное и устойчивое присутствие в космосе.
2. Экономические соображения. Программа "Аполлон" была невероятно дорогостоящей. В современных ценах ее стоимость оценивается в сотни миллиардов долларов (более 250 млрд. в долларах 2020 года). После того, как политические цели — победа в "лунной гонке" — были достигнуты, финансирование таких проектов стало нецелесообразным. Завершение программы "Аполлон" было отчасти обусловлено сокращением бюджета и изменением отношения общественности. В то же время, поддержание программы МКС и "Шаттлов" также требовало колоссальных средств.
3. Отсутствие инфраструктуры. Системы "Аполлона" (ракета-носитель "Сатурн-V", командный и лунный модули) были созданы специально для конкретной цели — полета на Луну. После завершения программы, вся производственная база, оборудование и квалифицированный персонал, работавший над этим проектом, были расформированы. Просто "восстановить" "Аполлоны" было невозможно, так как это означало бы создание всей инфраструктуры практически с нуля, что по стоимости было бы сопоставимо с запуском совершенно новой программы.
4. Сотрудничество с Россией. После катастрофы "Колумбии" в 2003 году и последующего сворачивания программы "Шаттлов" в 2011 году, у США не осталось собственного средства для доставки астронавтов на МКС. Единственным надежным способом стало использование российских кораблей "Союз". Это было гораздо более дешевым и быстрым решением, чем разработка собственной новой пилотируемой системы. Аренда "Союзов" позволила США поддерживать свое присутствие на МКС и не прерывать научные исследования, пока в стране не будет создана новая частная космическая индустрия (программы SpaceX, Boeing и другие).
5. Развитие новой лунной программы. Хотя "Аполлоны" и были списаны, США не отказались от идеи вернуться на Луну. Просто это стало делом будущего. Сейчас НАСА активно работает над новой программой "Артемида", которая включает в себя сверхтяжелую ракету-носитель SLS (Space Launch System) и космический корабль "Орион". Эта программа предполагает не просто высадку, а создание постоянной лунной базы и подготовку к будущим полетам на Марс. То есть, США не "забросили" Луну, а готовятся к ее освоению на новом технологическом уровне.
Таким образом, "аренда" "Союзов" была временной мерой, вызванной стечением обстоятельств (завершение программы "Шаттлов") и экономическими соображениями, в то время как создание "Аполлонов" было ответом на вызов "холодной войны" и не вписывалось в долгосрочные планы по освоению космоса, которые фокусировались на околоземной орбите и МКС.
Действительно, это очень интересный вопрос, и ответ на него кроется в нескольких ключевых факторах, которые определили развитие американской космической программы после "Аполлона".
1. Смена приоритетов и целей. После завершения гонки с СССР за высадку на Луну, приоритеты НАСА сместились. Вместо того, чтобы повторять лунные миссии, американские специалисты сосредоточились на развитии космических челноков ("Шаттлов"), которые могли бы служить многоразовым транспортом для доставки людей и грузов на низкую околоземную орбиту. Основной целью стало создание Международной космической станции (МКС) — крупного долгосрочного проекта, требующего постоянного присутствия людей на орбите для сборки, обслуживания и проведения научных исследований. Программа "Аполлон" была очень дорогой и разовой, в то время как "Шаттлы" и МКС были призваны обеспечить долговременное и устойчивое присутствие в космосе.
2. Экономические соображения. Программа "Аполлон" была невероятно дорогостоящей. В современных ценах ее стоимость оценивается в сотни миллиардов долларов (более 250 млрд. в долларах 2020 года). После того, как политические цели — победа в "лунной гонке" — были достигнуты, финансирование таких проектов стало нецелесообразным. Завершение программы "Аполлон" было отчасти обусловлено сокращением бюджета и изменением отношения общественности. В то же время, поддержание программы МКС и "Шаттлов" также требовало колоссальных средств.
3. Отсутствие инфраструктуры. Системы "Аполлона" (ракета-носитель "Сатурн-V", командный и лунный модули) были созданы специально для конкретной цели — полета на Луну. После завершения программы, вся производственная база, оборудование и квалифицированный персонал, работавший над этим проектом, были расформированы. Просто "восстановить" "Аполлоны" было невозможно, так как это означало бы создание всей инфраструктуры практически с нуля, что по стоимости было бы сопоставимо с запуском совершенно новой программы.
4. Сотрудничество с Россией. После катастрофы "Колумбии" в 2003 году и последующего сворачивания программы "Шаттлов" в 2011 году, у США не осталось собственного средства для доставки астронавтов на МКС. Единственным надежным способом стало использование российских кораблей "Союз". Это было гораздо более дешевым и быстрым решением, чем разработка собственной новой пилотируемой системы. Аренда "Союзов" позволила США поддерживать свое присутствие на МКС и не прерывать научные исследования, пока в стране не будет создана новая частная космическая индустрия (программы SpaceX, Boeing и другие).
5. Развитие новой лунной программы. Хотя "Аполлоны" и были списаны, США не отказались от идеи вернуться на Луну. Просто это стало делом будущего. Сейчас НАСА активно работает над новой программой "Артемида", которая включает в себя сверхтяжелую ракету-носитель SLS (Space Launch System) и космический корабль "Орион". Эта программа предполагает не просто высадку, а создание постоянной лунной базы и подготовку к будущим полетам на Марс. То есть, США не "забросили" Луну, а готовятся к ее освоению на новом технологическом уровне.
Таким образом, "аренда" "Союзов" была временной мерой, вызванной стечением обстоятельств (завершение программы "Шаттлов") и экономическими соображениями, в то время как создание "Аполлонов" было ответом на вызов "холодной войны" и не вписывалось в долгосрочные планы по освоению космоса, которые фокусировались на околоземной орбите и МКС.
>>109579
Пошел нахуй нейропидор. Без нейронки ответить можешь?
Пошел нахуй нейропидор. Без нейронки ответить можешь?
>>099751 (OP)
А хуль ты номера снимков (то есть по сути источники) удаляешь? Земное наебалово от двачера №2?
Первый тут AS16-117-18825, например.
А хуль ты номера снимков (то есть по сути источники) удаляешь? Земное наебалово от двачера №2?
Первый тут AS16-117-18825, например.
1. Физические и материальные доказательства с Луны
Самыми весомыми доказательствами являются материальные объекты, доставленные с Луны на Землю и оставленные на ее поверхности.
Лунный грунт (реголит) и камни
В ходе шести миссий "Аполлон" (11, 12, 14, 15, 16 и 17) астронавты собрали и доставили на Землю 382 килограмма лунных камней, песка и пыли. Эти образцы являются неопровержимым доказательством по нескольким причинам:
Уникальный состав: Лунные образцы кардинально отличаются от любых земных пород. В них отсутствуют гидратированные минералы, что свидетельствует об отсутствии воды в их формировании. В них обнаружены следы бомбардировки космическими лучами и микрометеоритами на протяжении миллиардов лет, чего не происходит с земными породами, защищенными атмосферой.
Возраст: Возраст некоторых образцов превышает 4,5 миллиарда лет, что сопоставимо с возрастом самой Солнечной системы и значительно старше большинства известных земных пород.
Стеклянные частицы и агглютинаты: В лунном грунте содержатся уникальные стеклянные шарики и спекшиеся частицы (агглютинаты), образовавшиеся в результате падения микрометеоритов на лунную поверхность в условиях вакуума. Воссоздать такие структуры в земных условиях в том же объеме и с теми же характеристиками невозможно.
Независимое изучение: Образцы лунного грунта были переданы тысячам ученых в десятках стран по всему миру для независимого изучения. Ни один из этих ученых никогда не оспаривал их внеземное происхождение. Советские ученые также получали американские образцы в обмен на образцы, доставленные советскими автоматическими станциями "Луна", и подтвердили их идентичность.
Самыми весомыми доказательствами являются материальные объекты, доставленные с Луны на Землю и оставленные на ее поверхности.
Лунный грунт (реголит) и камни
В ходе шести миссий "Аполлон" (11, 12, 14, 15, 16 и 17) астронавты собрали и доставили на Землю 382 килограмма лунных камней, песка и пыли. Эти образцы являются неопровержимым доказательством по нескольким причинам:
Уникальный состав: Лунные образцы кардинально отличаются от любых земных пород. В них отсутствуют гидратированные минералы, что свидетельствует об отсутствии воды в их формировании. В них обнаружены следы бомбардировки космическими лучами и микрометеоритами на протяжении миллиардов лет, чего не происходит с земными породами, защищенными атмосферой.
Возраст: Возраст некоторых образцов превышает 4,5 миллиарда лет, что сопоставимо с возрастом самой Солнечной системы и значительно старше большинства известных земных пород.
Стеклянные частицы и агглютинаты: В лунном грунте содержатся уникальные стеклянные шарики и спекшиеся частицы (агглютинаты), образовавшиеся в результате падения микрометеоритов на лунную поверхность в условиях вакуума. Воссоздать такие структуры в земных условиях в том же объеме и с теми же характеристиками невозможно.
Независимое изучение: Образцы лунного грунта были переданы тысячам ученых в десятках стран по всему миру для независимого изучения. Ни один из этих ученых никогда не оспаривал их внеземное происхождение. Советские ученые также получали американские образцы в обмен на образцы, доставленные советскими автоматическими станциями "Луна", и подтвердили их идентичность.
Лазерные уголковые отражатели (LRRR)
Астронавты миссий "Аполлон-11", "Аполлон-14" и "Аполлон-15" установили на Луне специальные устройства — уголковые отражатели. Это пассивные приборы, которые отражают лазерный луч точно в том направлении, откуда он пришел.
Постоянные эксперименты: С 1969 года и по сей день обсерватории по всему миру (в США, Франции, Германии, Италии и других странах) регулярно направляют мощные лазерные лучи на эти отражатели и фиксируют отраженный сигнал.
Измерение расстояния до Луны: Этот эксперимент, известный как лазерная локация Луны, позволяет измерять расстояние между Землей и Луной с точностью до нескольких миллиметров.
Независимое подтверждение: Любая обсерватория с достаточно мощным лазером и телескопом может навести его на координаты посадочных модулей "Аполлон" и получить отраженный сигнал. Это является действующим и постоянно воспроизводимым доказательством того, что рукотворные объекты находятся в указанных точках на Луне.
Астронавты миссий "Аполлон-11", "Аполлон-14" и "Аполлон-15" установили на Луне специальные устройства — уголковые отражатели. Это пассивные приборы, которые отражают лазерный луч точно в том направлении, откуда он пришел.
Постоянные эксперименты: С 1969 года и по сей день обсерватории по всему миру (в США, Франции, Германии, Италии и других странах) регулярно направляют мощные лазерные лучи на эти отражатели и фиксируют отраженный сигнал.
Измерение расстояния до Луны: Этот эксперимент, известный как лазерная локация Луны, позволяет измерять расстояние между Землей и Луной с точностью до нескольких миллиметров.
Независимое подтверждение: Любая обсерватория с достаточно мощным лазером и телескопом может навести его на координаты посадочных модулей "Аполлон" и получить отраженный сигнал. Это является действующим и постоянно воспроизводимым доказательством того, что рукотворные объекты находятся в указанных точках на Луне.
2. Независимое отслеживание и подтверждение
Миссии "Аполлон" отслеживались не только NASA. Их наблюдали и другие страны, включая главного соперника в космической гонке — Советский Союз.
Советское отслеживание
У СССР была собственная разветвленная сеть станций слежения в Крыму (Евпатория) и на Дальнем Востоке. Советская разведка и космические силы внимательно следили за каждым этапом полетов "Аполлонов".
Перехват радиосигналов: Советские станции перехватывали телеметрию и голосовые переговоры между космическими кораблями "Аполлон" и Центром управления полетами в Хьюстоне. Сигналы шли напрямую с Луны, и их траекторию можно было отследить. Подделать такое в 1960-х годах было технически невозможно.
Официальное признание: Ни разу за всю историю ни один официальный советский или российский представитель космической отрасли или правительства не усомнился в факте американских высадок. Более того, после распада СССР многие детали советского отслеживания стали достоянием гласности, подтверждая факт полетов. Легендарный космонавт Алексей Леонов неоднократно публично подтверждал реальность высадок и высмеивал теории заговора.
Отслеживание другими странами и радиолюбителями
Многочисленные обсерватории и даже радиолюбители по всему миру могли отслеживать корабли "Аполлон" на их пути к Луне и на ее орбите. Например, британская обсерватория Джодрелл-Бэнк отслеживала как американские, так и советские лунные миссии.
Миссии "Аполлон" отслеживались не только NASA. Их наблюдали и другие страны, включая главного соперника в космической гонке — Советский Союз.
Советское отслеживание
У СССР была собственная разветвленная сеть станций слежения в Крыму (Евпатория) и на Дальнем Востоке. Советская разведка и космические силы внимательно следили за каждым этапом полетов "Аполлонов".
Перехват радиосигналов: Советские станции перехватывали телеметрию и голосовые переговоры между космическими кораблями "Аполлон" и Центром управления полетами в Хьюстоне. Сигналы шли напрямую с Луны, и их траекторию можно было отследить. Подделать такое в 1960-х годах было технически невозможно.
Официальное признание: Ни разу за всю историю ни один официальный советский или российский представитель космической отрасли или правительства не усомнился в факте американских высадок. Более того, после распада СССР многие детали советского отслеживания стали достоянием гласности, подтверждая факт полетов. Легендарный космонавт Алексей Леонов неоднократно публично подтверждал реальность высадок и высмеивал теории заговора.
Отслеживание другими странами и радиолюбителями
Многочисленные обсерватории и даже радиолюбители по всему миру могли отслеживать корабли "Аполлон" на их пути к Луне и на ее орбите. Например, британская обсерватория Джодрелл-Бэнк отслеживала как американские, так и советские лунные миссии.
>>109856
А хули они его засекретиили на 45 лет?
И пошел нахуй нейропидор.
>Лунный грунт (реголит) и камни
>В ходе шести миссий "Аполлон" (11, 12, 14, 15, 16 и 17) астронавты собрали и доставили на Землю 382 килограмма лунных камней, песка и пыли. Эти образцы являются неопровержимым доказательством по нескольким причинам:
А хули они его засекретиили на 45 лет?
И пошел нахуй нейропидор.
Современные доказательства с орбиты Луны
С развитием технологий появились новые, еще более убедительные доказательства.
Снимки с высоким разрешением
Американский лунный орбитальный зонд Lunar Reconnaissance Orbiter (LRO), запущенный в 2009 году, сделал подробные снимки всех шести мест посадок "Аполлонов". На этих фотографиях, сделанных с высоты всего 20-50 км, отчетливо видны:
Посадочные ступени лунных модулей, оставшиеся на поверхности.
Научное оборудование, установленное астронавтами.
"Луноходы" (роверы) миссий "Аполлон-15", "Аполлон-16" и "Аполлон-17".
Дорожки следов астронавтов и колес роверов, которые сохранились в неизменном виде из-за отсутствия ветра и эрозии на Луне.
Эти снимки были также подтверждены космическими агентствами других стран, включая Японию (зонд "Кагуя") и Индию (зонд "Чандраян").
С развитием технологий появились новые, еще более убедительные доказательства.
Снимки с высоким разрешением
Американский лунный орбитальный зонд Lunar Reconnaissance Orbiter (LRO), запущенный в 2009 году, сделал подробные снимки всех шести мест посадок "Аполлонов". На этих фотографиях, сделанных с высоты всего 20-50 км, отчетливо видны:
Посадочные ступени лунных модулей, оставшиеся на поверхности.
Научное оборудование, установленное астронавтами.
"Луноходы" (роверы) миссий "Аполлон-15", "Аполлон-16" и "Аполлон-17".
Дорожки следов астронавтов и колес роверов, которые сохранились в неизменном виде из-за отсутствия ветра и эрозии на Луне.
Эти снимки были также подтверждены космическими агентствами других стран, включая Японию (зонд "Кагуя") и Индию (зонд "Чандраян").
>>109864
АХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХ
АХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХ
АХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХ
АХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХ
>Адекватных анонов предлагаю перейти в тред
>Адекватных
>Адекватных
>Адекватных
>Адекватных
>Адекватных
АХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХ
АХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХ
АХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХ
АХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХ
>>109884
Половину только, и не засекретили, а законсервировали. Так сложилось исторически, что за полвека методы и инструменты анализа материалов сильно продвинулись. И недавно почти 200 кило лунного грунда расконсервировали и снова отдали в-говне-мочёным, и много нового выяснили.
Половину только, и не засекретили, а законсервировали. Так сложилось исторически, что за полвека методы и инструменты анализа материалов сильно продвинулись. И недавно почти 200 кило лунного грунда расконсервировали и снова отдали в-говне-мочёным, и много нового выяснили.
>>109868
Астроному-любителю недоступно, не годится.
>Независимое подтверждение: Любая обсерватория с достаточно мощным лазером и телескопом может навести
Астроному-любителю недоступно, не годится.
>>110136
Есть настоящие снимки, доказывающие что они были на Луне.
Есть настоящие снимки, доказывающие что они были на Луне.
>>099751 (OP)
Как раз по теме фото/видео апполонов - есть отличное видео где профессиональный фотограф разбирает лунные съемки. На ангельском
Inb4 >пиндосам не верим!!!!1
https://youtu.be/8z917pbxsKA?si=4QLb2q-HKF01yQMc
Как раз по теме фото/видео апполонов - есть отличное видео где профессиональный фотограф разбирает лунные съемки. На ангельском
Inb4 >пиндосам не верим!!!!1
https://youtu.be/8z917pbxsKA?si=4QLb2q-HKF01yQMc
>>110145
Я прям через монитор чувстую твою тряску и обиду. Аахахахаххахахах, даже жаль тебя немного стало, шизика лунного
>Двуличная падаль нейропидорская пошла нахуй
Я прям через монитор чувстую твою тряску и обиду. Аахахахаххахахах, даже жаль тебя немного стало, шизика лунного
Тред утонул или удален.
Это копия, сохраненная 3 сентября в 21:04.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.
Это копия, сохраненная 3 сентября в 21:04.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.