Этого треда уже нет.
Это копия, сохраненная в 02:18.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.
Это копия, сохраненная в 02:18.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.
276 Кб, 1200x800Пушкин написал «Руслан и Людмила» в 16 лет.
Как так получилось?
Врождённая гениальность? Или он как-то воспитывался по особенному, иначе чем остальные дети из высшего света?
Если взять какого-то рандом младенца и вырастить его с на 99,9% сходным опытом, что был у Пушкина, то он напишет «Руслан и Людмилу»?
Как так получилось?
Врождённая гениальность? Или он как-то воспитывался по особенному, иначе чем остальные дети из высшего света?
Если взять какого-то рандом младенца и вырастить его с на 99,9% сходным опытом, что был у Пушкина, то он напишет «Руслан и Людмилу»?
>>2091
Чел, школьники ебашат биты в 10^1488 лучше твоих Бетховеных, пишут фанфики по играм, делают моды, даже игры соло, выигрывают турниры мирового уровня. Твой негр что сделал? Высрал унылую басню невнятную. Просто не упоминай даже это днище лучше.
Чел, школьники ебашат биты в 10^1488 лучше твоих Бетховеных, пишут фанфики по играм, делают моды, даже игры соло, выигрывают турниры мирового уровня. Твой негр что сделал? Высрал унылую басню невнятную. Просто не упоминай даже это днище лучше.
>>1990 (OP)
Так онн читал Гомера вместо Толкина, поэтому и пилил годноту вместо Бурцума, очевидно.
Так онн читал Гомера вместо Толкина, поэтому и пилил годноту вместо Бурцума, очевидно.
>>2203
Нот у всех н-парней меньше чем в одной сюите. Спокни стекломойку, вырожденец.
>биты в 10^1488 лучше твоих Бетховеных
Нот у всех н-парней меньше чем в одной сюите. Спокни стекломойку, вырожденец.
>>1990 (OP)
Да, разумеется
Учеба в лицее позволила развить талант Пушкина, и обрести сресдтва самовыражения
Если бы Саня родился крестьянином, то разумеется ничего такого бы не написал, максимум сочинял бы частушки
>Врождённая гениальность?
Да, разумеется
Учеба в лицее позволила развить талант Пушкина, и обрести сресдтва самовыражения
Если бы Саня родился крестьянином, то разумеется ничего такого бы не написал, максимум сочинял бы частушки
>>2271
А в твоей маме было членов больше, чем мужчин в твоём пгт, и хули с того?
А в твоей маме было членов больше, чем мужчин в твоём пгт, и хули с того?
>>2325
Это при крепостном праве, а сейчас крепостного права нет ну только у хохлов и других Сомали.
Это при крепостном праве, а сейчас крепостного права нет ну только у хохлов и других Сомали.
>>2383
И че?
И че?
344 Кб, 520x520>>2325
Дантес-пидорас сосёт хуй через раз,
То ли в профиль, то ли в фас, то ли в левый глаз.
А когда не сосёт — плачет горько на скамье:
«Лучше б Саша Пушкин прострелил жопень мне!»
Дантес-пидорас сосёт хуй через раз,
То ли в профиль, то ли в фас, то ли в левый глаз.
А когда не сосёт — плачет горько на скамье:
«Лучше б Саша Пушкин прострелил жопень мне!»
>>1990 (OP)
Воспитание и образование дворянских детей вообще было довольно качественным, и Лицей его расширил. Но одна из характеристик гениальности - способность к результату СРАЗУ и без неудач, а этого у Пушкина было в достатке.
Воспитание и образование дворянских детей вообще было довольно качественным, и Лицей его расширил. Но одна из характеристик гениальности - способность к результату СРАЗУ и без неудач, а этого у Пушкина было в достатке.
>>1990 (OP)
Тогда 16 это как ща лет 40.
Тогда 16 это как ща лет 40.
>>1990 (OP)
Оба фактора.
Оба фактора.
>>2331
То есть это вопрос признания?
Сейчас никто прожектором не подстанции твою книгу и не будет даже на нее критику писать, как добролюбов или белинский.
Скорее всего будет как в Мартине Идене, только без хэппи енда его карьеры
То есть это вопрос признания?
Сейчас никто прожектором не подстанции твою книгу и не будет даже на нее критику писать, как добролюбов или белинский.
Скорее всего будет как в Мартине Идене, только без хэппи енда его карьеры
>>2509
Понимание сути без размышлений - мой меч.
Понимание сути без размышлений - мой меч.
>>1990 (OP)
Так Пушкин бездарь. Претенциозный, напыщенный, высокопарный бездарь. С примитивными рифмами ради рифм, с плоскими сюжетцами, вызывающими зевоту.
Гуф, Витя АК, Техник в чем-то его и превосходят даже. Потому что Витя, хоть он и дегенерат, это арт-брют. Мастерская игра на ложках на городской ярмарке местным дурачком, котрый знает свою стезю и не лезет в игру на скрипке. Плюс у Вити, Техника есть много моментов на грани с гениальностью, если отбросить снобизм.
А Пушкин полез. И обосрался. Он весь безлик и весь уныл, и, кстати, читая Руслана и Людмилу сразу понимаешь, что это какойто высер восьмиклассника.
Так Пушкин бездарь. Претенциозный, напыщенный, высокопарный бездарь. С примитивными рифмами ради рифм, с плоскими сюжетцами, вызывающими зевоту.
Гуф, Витя АК, Техник в чем-то его и превосходят даже. Потому что Витя, хоть он и дегенерат, это арт-брют. Мастерская игра на ложках на городской ярмарке местным дурачком, котрый знает свою стезю и не лезет в игру на скрипке. Плюс у Вити, Техника есть много моментов на грани с гениальностью, если отбросить снобизм.
А Пушкин полез. И обосрался. Он весь безлик и весь уныл, и, кстати, читая Руслана и Людмилу сразу понимаешь, что это какойто высер восьмиклассника.
>>2767
И в чем маэстро не прав?
И в чем маэстро не прав?
>>3848
Да, имел несчастье. Чем знаменитые чудные мгновенья тебе не напыщенность и высокопарность? Хотя тут больше подойдет некое другое слово. Слвщавость? Претенциозность? Вот именно претенциозность в основном и есть характеристика Пушкина, вкупе со слащавостью чудных мгновений и прочего говна. До него писали лучше, после него писали лучше, Пушкин позор русской поэзии.
Да, имел несчастье. Чем знаменитые чудные мгновенья тебе не напыщенность и высокопарность? Хотя тут больше подойдет некое другое слово. Слвщавость? Претенциозность? Вот именно претенциозность в основном и есть характеристика Пушкина, вкупе со слащавостью чудных мгновений и прочего говна. До него писали лучше, после него писали лучше, Пушкин позор русской поэзии.
>>3848
Тоже удивляюсь, я сам Пушкина еще не читал, но посмотрел пару видосов о нем на ютубе, он похоже Эминем и Маяковский был своего времени. Если бы Эминем и Маяковский на каждый биф вызывали всех на дуэль и хуярились бы до смерти.
Тоже удивляюсь, я сам Пушкина еще не читал, но посмотрел пару видосов о нем на ютубе, он похоже Эминем и Маяковский был своего времени. Если бы Эминем и Маяковский на каждый биф вызывали всех на дуэль и хуярились бы до смерти.
>>1990 (OP)
сейчас ты ничего гениального не создашь. мы живем во время культурного упадка, все было уже придумано, конец эпохи это - десятые. больше НИЧЕГО не будет.
сейчас ты ничего гениального не создашь. мы живем во время культурного упадка, все было уже придумано, конец эпохи это - десятые. больше НИЧЕГО не будет.
>>3964
Вот, например:
Иной имел мою Аглаю
За свой мундир и черный ус,
Другой за деньги — понимаю,
Другой за то, что был француз,
Клеон — умом её стращая,
Дамис — за то, что нежно пел.
Скажи теперь, мой друг Аглая,
За что твой муж тебя имел?
Где тут слащавость и претенциозность - не пойму.
Вот, например:
Иной имел мою Аглаю
За свой мундир и черный ус,
Другой за деньги — понимаю,
Другой за то, что был француз,
Клеон — умом её стращая,
Дамис — за то, что нежно пел.
Скажи теперь, мой друг Аглая,
За что твой муж тебя имел?
Где тут слащавость и претенциозность - не пойму.
>>4147
Да нет, честно старался ознакомиться с "великим", с упоением зачитываясь перед тем поэтами Серебряного века. Проблевался, и понял, что золото там, в лучшем случае, сусальное.
Пушкин напоминает Читосана. Есть такой персонаж в издаче. Он говорил, что самые длинные свои поэмы пишет не более 3х дней. И Пушкин со своей шаБолдинской осенью, когда нагора высрал несколько однотипных произведений - ничего не напоминает? Без редактуры, без творческих мук "а не бездарно ли я написал, а как можно лучше", без саморецензируемости, просто поток сознания. Это даже не творчество.
Да нет, честно старался ознакомиться с "великим", с упоением зачитываясь перед тем поэтами Серебряного века. Проблевался, и понял, что золото там, в лучшем случае, сусальное.
Пушкин напоминает Читосана. Есть такой персонаж в издаче. Он говорил, что самые длинные свои поэмы пишет не более 3х дней. И Пушкин со своей шаБолдинской осенью, когда нагора высрал несколько однотипных произведений - ничего не напоминает? Без редактуры, без творческих мук "а не бездарно ли я написал, а как можно лучше", без саморецензируемости, просто поток сознания. Это даже не творчество.
>>2383
Ну да можно быть крепостным в другом месте ахунно ты придумал сын хуйни дырявой
Ну да можно быть крепостным в другом месте ахунно ты придумал сын хуйни дырявой
>>4190
Ну чем не блекпил. А вы тут миллионы тредов создаете, хотя все уже придумано до вас.
Ну чем не блекпил. А вы тут миллионы тредов создаете, хотя все уже придумано до вас.
>>3935
Да где ты там претенциозность увидел? Пушкин вообще максимально простой, невыёбистый. И стихи его писаны со вкусом и мерой.
Даже если и так? Откуда тут позор-то? Ну и не забывай, что Пушкин не только поэт, но и меценат. Он десятки писателей и поэтов дал миру.
Да где ты там претенциозность увидел? Пушкин вообще максимально простой, невыёбистый. И стихи его писаны со вкусом и мерой.
>До него писали лучше, после него писали лучше
Даже если и так? Откуда тут позор-то? Ну и не забывай, что Пушкин не только поэт, но и меценат. Он десятки писателей и поэтов дал миру.
>>4151
Вот Ломоносов:
Я знак бессмертия себе воздвигнул
Превыше пирамид и крепче меди,
Что бурный аквилон сотреть не может,
Ни множество веков, ни едка древность.
Не вовсе я умру, но смерть оставит
Велику часть мою, как жизнь скончаю.
Я буду возрастать повсюду славой,
Пока великий Рим владеет светом.
Где быстрыми шумит струями Авфид,
Где Давнус царствовал в простом народе,
Отечество мое молчать не будет,
Что мне беззнатной род препятством не был,
Чтоб внесть в Италию стихи эольски
И перьвому звенеть Алцейской лирой.
Взгордися праведной заслугой, муза,
И увенчай главу Дельфийским лавром.
Вот Пушкин:
Я памятник себе воздвиг нерукотворный,
К нему не зарастет народная тропа,
Вознесся выше он главою непокорной
Александрийского столпа.
Нет, весь я не умру — душа в заветной лире
Мой прах переживет и тленья убежит —
И славен буду я, доколь в подлунном мире
Жив будет хоть один пиит.
Слух обо мне пройдет по всей Руси великой,
И назовет меня всяк сущий в ней язык,
И гордый внук славян, и финн, и ныне дикой
Тунгус, и друг степей калмык.
И долго буду тем любезен я народу,
Что чувства добрые я лирой пробуждал,
Что в мой жестокий век восславил я Свободу
И милость к падшим призывал.
Веленью божию, о муза, будь послушна,
Обиды не страшась, не требуя венца,
Хвалу и клевету приемли равнодушно
И не оспоривай глупца.
Давай-ка, спиздани, что Ломносов лучше, еще раз.
Вот Ломоносов:
Я знак бессмертия себе воздвигнул
Превыше пирамид и крепче меди,
Что бурный аквилон сотреть не может,
Ни множество веков, ни едка древность.
Не вовсе я умру, но смерть оставит
Велику часть мою, как жизнь скончаю.
Я буду возрастать повсюду славой,
Пока великий Рим владеет светом.
Где быстрыми шумит струями Авфид,
Где Давнус царствовал в простом народе,
Отечество мое молчать не будет,
Что мне беззнатной род препятством не был,
Чтоб внесть в Италию стихи эольски
И перьвому звенеть Алцейской лирой.
Взгордися праведной заслугой, муза,
И увенчай главу Дельфийским лавром.
Вот Пушкин:
Я памятник себе воздвиг нерукотворный,
К нему не зарастет народная тропа,
Вознесся выше он главою непокорной
Александрийского столпа.
Нет, весь я не умру — душа в заветной лире
Мой прах переживет и тленья убежит —
И славен буду я, доколь в подлунном мире
Жив будет хоть один пиит.
Слух обо мне пройдет по всей Руси великой,
И назовет меня всяк сущий в ней язык,
И гордый внук славян, и финн, и ныне дикой
Тунгус, и друг степей калмык.
И долго буду тем любезен я народу,
Что чувства добрые я лирой пробуждал,
Что в мой жестокий век восславил я Свободу
И милость к падшим призывал.
Веленью божию, о муза, будь послушна,
Обиды не страшась, не требуя венца,
Хвалу и клевету приемли равнодушно
И не оспоривай глупца.
Давай-ка, спиздани, что Ломносов лучше, еще раз.
>>4151
Вот Ломоносов:
Я знак бессмертия себе воздвигнул
Превыше пирамид и крепче меди,
Что бурный аквилон сотреть не может,
Ни множество веков, ни едка древность.
Не вовсе я умру, но смерть оставит
Велику часть мою, как жизнь скончаю.
Я буду возрастать повсюду славой,
Пока великий Рим владеет светом.
Где быстрыми шумит струями Авфид,
Где Давнус царствовал в простом народе,
Отечество мое молчать не будет,
Что мне беззнатной род препятством не был,
Чтоб внесть в Италию стихи эольски
И перьвому звенеть Алцейской лирой.
Взгордися праведной заслугой, муза,
И увенчай главу Дельфийским лавром.
Вот Пушкин:
Я памятник себе воздвиг нерукотворный,
К нему не зарастет народная тропа,
Вознесся выше он главою непокорной
Александрийского столпа.
Нет, весь я не умру — душа в заветной лире
Мой прах переживет и тленья убежит —
И славен буду я, доколь в подлунном мире
Жив будет хоть один пиит.
Слух обо мне пройдет по всей Руси великой,
И назовет меня всяк сущий в ней язык,
И гордый внук славян, и финн, и ныне дикой
Тунгус, и друг степей калмык.
И долго буду тем любезен я народу,
Что чувства добрые я лирой пробуждал,
Что в мой жестокий век восславил я Свободу
И милость к падшим призывал.
Веленью божию, о муза, будь послушна,
Обиды не страшась, не требуя венца,
Хвалу и клевету приемли равнодушно
И не оспоривай глупца.
Давай-ка, спиздани, что Ломносов лучше, еще раз.
Вот Ломоносов:
Я знак бессмертия себе воздвигнул
Превыше пирамид и крепче меди,
Что бурный аквилон сотреть не может,
Ни множество веков, ни едка древность.
Не вовсе я умру, но смерть оставит
Велику часть мою, как жизнь скончаю.
Я буду возрастать повсюду славой,
Пока великий Рим владеет светом.
Где быстрыми шумит струями Авфид,
Где Давнус царствовал в простом народе,
Отечество мое молчать не будет,
Что мне беззнатной род препятством не был,
Чтоб внесть в Италию стихи эольски
И перьвому звенеть Алцейской лирой.
Взгордися праведной заслугой, муза,
И увенчай главу Дельфийским лавром.
Вот Пушкин:
Я памятник себе воздвиг нерукотворный,
К нему не зарастет народная тропа,
Вознесся выше он главою непокорной
Александрийского столпа.
Нет, весь я не умру — душа в заветной лире
Мой прах переживет и тленья убежит —
И славен буду я, доколь в подлунном мире
Жив будет хоть один пиит.
Слух обо мне пройдет по всей Руси великой,
И назовет меня всяк сущий в ней язык,
И гордый внук славян, и финн, и ныне дикой
Тунгус, и друг степей калмык.
И долго буду тем любезен я народу,
Что чувства добрые я лирой пробуждал,
Что в мой жестокий век восславил я Свободу
И милость к падшим призывал.
Веленью божию, о муза, будь послушна,
Обиды не страшась, не требуя венца,
Хвалу и клевету приемли равнодушно
И не оспоривай глупца.
Давай-ка, спиздани, что Ломносов лучше, еще раз.
>>1990 (OP)
Блядь, да все лицеисты ебашили всякую графоманию, просто остальные кореша Пушкина еще и полезной/чиновничьей хуетой занимались, и ушли в нее. Высшее общество, ёпта.
Блядь, да все лицеисты ебашили всякую графоманию, просто остальные кореша Пушкина еще и полезной/чиновничьей хуетой занимались, и ушли в нее. Высшее общество, ёпта.
>>4190
Ты что, правда не видишь претенциозности в приведенном примере? Да Пушкин весь такой. Неискренний. Вот взять Есенина - он ярок, он искренен, он честен, и эта искренность чувствуется. Она видна. Если бы Есенин начал писать как Пушкин, он бы потерял свою душу и стал бы каритатурно неестественным, вычурным, претенциозным.
> Претенциозность — это стремление казаться более значительным, глубоким, умным или оригинальным, чем есть на самом деле. Это качество проявляется в вычурности, неестественном манерничании, неоправданной усложненности и бахвальстве, которые призваны пустить пыль в глаза и создать образ человека с высоким статусом или тонким вкусом.
Ты что, правда не видишь претенциозности в приведенном примере? Да Пушкин весь такой. Неискренний. Вот взять Есенина - он ярок, он искренен, он честен, и эта искренность чувствуется. Она видна. Если бы Есенин начал писать как Пушкин, он бы потерял свою душу и стал бы каритатурно неестественным, вычурным, претенциозным.
>>4282
Анон, но это безвкусица.
Как рано мог он лицемерить,
Таить надежду, ревновать,
Разуверять, заставить верить,
Казаться мрачным, изнывать,
Являться гордым и послушным,
Внимательным иль равнодушным!
Как томно был он молчалив,
Как пламенно красноречив,
В сердечных письмах как небрежен!
Одним дыша, одно любя,
Как он умел забыть себя!
Как взор его был быстр и нежен,
Стыдлив и дерзок, а порой
Блистал послушною слезой!
Рифмы просто ужасны. Текст являет собой просто слова ради слов, перечисление, блять, прилагательных без какой либо поэтической ценности. Пушкин либо не понимал, насколько хуево он пишет (у бездарей это, впрочем, частое явление), либо просто не старался даже.
>>4284
У Ломоносова хорошее, интересное белое стихотворение, написанное со вкусом и чувством ритма. У Пушкина с первых строк рифмовочка на глагол. Вершина поэтического мастерства, хули. Дикой-великой, просто пиздец...
> со вкусом
Анон, но это безвкусица.
Как рано мог он лицемерить,
Таить надежду, ревновать,
Разуверять, заставить верить,
Казаться мрачным, изнывать,
Являться гордым и послушным,
Внимательным иль равнодушным!
Как томно был он молчалив,
Как пламенно красноречив,
В сердечных письмах как небрежен!
Одним дыша, одно любя,
Как он умел забыть себя!
Как взор его был быстр и нежен,
Стыдлив и дерзок, а порой
Блистал послушною слезой!
Рифмы просто ужасны. Текст являет собой просто слова ради слов, перечисление, блять, прилагательных без какой либо поэтической ценности. Пушкин либо не понимал, насколько хуево он пишет (у бездарей это, впрочем, частое явление), либо просто не старался даже.
>>4284
У Ломоносова хорошее, интересное белое стихотворение, написанное со вкусом и чувством ритма. У Пушкина с первых строк рифмовочка на глагол. Вершина поэтического мастерства, хули. Дикой-великой, просто пиздец...
9 Мб, mp4,1080x1080, 3:17
>>4495
На прилагательное, быстрофикс. Что, впрочем, не отменяет того, что эти типы рифм равнозначны и технически ужасно плохи.
> на глагол
На прилагательное, быстрофикс. Что, впрочем, не отменяет того, что эти типы рифм равнозначны и технически ужасно плохи.
>>4495
Ничего ужасного не вижу. Слов ради слов тоже не вижу, здесь просто характер персонажа раскрывается. Это ж поэма.
>Рифмы просто ужасны
Ничего ужасного не вижу. Слов ради слов тоже не вижу, здесь просто характер персонажа раскрывается. Это ж поэма.
>>4514
Анон, а есть ещё? Обожаю такое. Чтобы вот заунывное и драммашинка туц-тыц.
www.youtube.com/watch?v=KAqDh2J-KOA
Анон, а есть ещё? Обожаю такое. Чтобы вот заунывное и драммашинка туц-тыц.
www.youtube.com/watch?v=KAqDh2J-KOA
>>4595
Кто сказал, что рифмы на глаголы и прилагательные это плохо? И почему ты контекст эпохи не учитываешь? Время Пушкина - это же первые шаги русской поэзии.
Кто сказал, что рифмы на глаголы и прилагательные это плохо? И почему ты контекст эпохи не учитываешь? Время Пушкина - это же первые шаги русской поэзии.
>>4756
Но там и дальше так. Поэма это очень большой стихотворный размер, там много текста и много, соответственно, рифм. Поэтому это очень сложно сделать хорошо. Но Пушкину было легко, почему же? Потому что он не обращал на это внимания, и просто хуярил нон-стоп самые простые рифмы.
Насчет слов ради слов - я думаю, что тут это так получилось из-за онегинской строфы. Пушкин загнал себя в жесткий размер, а когда пишешь стихи под такой размер, у тебя постоянно случается, что ты вроде как закончил мысль, а нужна еще одна-другая строчка, чтобы в размер попасть. Худшее, что тут можно сделать, забить это пространство просто чем-то бессмысленным, ради рифмы, и Пушкин избирал именно этот подход. Описание характера можно сделать по разному, и совсем необязательно для этого перечислять черты этого самого характера чуть ли не через запятую.
Знаешь, почему дети не любят поэзию, чаще всего?
Потому что у детей тоже есть вкус, и вот это вот "любя - себя" вызывает недоумение. "И этот дядя... великий поэт?"
>>4846
Ну... отвечу аналогией сначала. Кто сказал, что макарошки с сосисками это плохо? Блюдо как блюдо. Но не стоит их подавать в мишленовском ресторане. Если только это не некое концептуальное шоу.
Так же и тут. Что макароны с сосиской примитивны, что рифмы на глагол или прилагательное примитивны. Что там не надо думать, что тут. Эти рифмы мало того, что неинтересные с точки зрения поэтического мастерства и силы слова, они демонстрируют отсутствие работы над текстом, что для поэта, замахнувшегося на Золотой век - непростительно. Где же тут золото? У Шилова в его поэме про городок Трясогузки гораздо интереснее, вывереннее текст, рифма, слово. Так он сколько ее писал! Он старался и работал над слогом, и это видно.
До него разве не было поэтов? Были.
Но там и дальше так. Поэма это очень большой стихотворный размер, там много текста и много, соответственно, рифм. Поэтому это очень сложно сделать хорошо. Но Пушкину было легко, почему же? Потому что он не обращал на это внимания, и просто хуярил нон-стоп самые простые рифмы.
Насчет слов ради слов - я думаю, что тут это так получилось из-за онегинской строфы. Пушкин загнал себя в жесткий размер, а когда пишешь стихи под такой размер, у тебя постоянно случается, что ты вроде как закончил мысль, а нужна еще одна-другая строчка, чтобы в размер попасть. Худшее, что тут можно сделать, забить это пространство просто чем-то бессмысленным, ради рифмы, и Пушкин избирал именно этот подход. Описание характера можно сделать по разному, и совсем необязательно для этого перечислять черты этого самого характера чуть ли не через запятую.
Знаешь, почему дети не любят поэзию, чаще всего?
Потому что у детей тоже есть вкус, и вот это вот "любя - себя" вызывает недоумение. "И этот дядя... великий поэт?"
>>4846
Ну... отвечу аналогией сначала. Кто сказал, что макарошки с сосисками это плохо? Блюдо как блюдо. Но не стоит их подавать в мишленовском ресторане. Если только это не некое концептуальное шоу.
Так же и тут. Что макароны с сосиской примитивны, что рифмы на глагол или прилагательное примитивны. Что там не надо думать, что тут. Эти рифмы мало того, что неинтересные с точки зрения поэтического мастерства и силы слова, они демонстрируют отсутствие работы над текстом, что для поэта, замахнувшегося на Золотой век - непростительно. Где же тут золото? У Шилова в его поэме про городок Трясогузки гораздо интереснее, вывереннее текст, рифма, слово. Так он сколько ее писал! Он старался и работал над слогом, и это видно.
> первые шаги
До него разве не было поэтов? Были.
Ципсо добралось до Пушкиина, ололо!
>>1990 (OP)
Обычный рассказ. Это для тебя он выглядит чем то невероятным потому что ты после него родился, а для его современников это выглядело как хуйня какая то возможно нам ним даже смеялись
>
>Пушкин написал «Руслан и Людмила» в 16 лет.
Обычный рассказ. Это для тебя он выглядит чем то невероятным потому что ты после него родился, а для его современников это выглядело как хуйня какая то возможно нам ним даже смеялись
Ну во первых писал он её 2 года и было ему 21 год когда он закончил. Теперь вопрос, вот если обычный парень будет в 21 год писать поэмы в наше время, кому то будет не похуй?
>>5671
так всегда же. даже во времена иисуса он выглядел как вася алкаш какой то для людей того времени
так всегда же. даже во времена иисуса он выглядел как вася алкаш какой то для людей того времени
>>4284
То, чего не хватает современной музыкальной поэзии, особенно року, рэпу и т. п., и чего было полно в стихах песен СССР.
Почему некоторые люди такие говноеды? Как можно слушать Гуфа, когда есть "батямузыка" - советские ВИА, Магомаев и так далее?
>И долго буду тем любезен я народу,
>Что чувства добрые я лирой пробуждал
То, чего не хватает современной музыкальной поэзии, особенно року, рэпу и т. п., и чего было полно в стихах песен СССР.
Почему некоторые люди такие говноеды? Как можно слушать Гуфа, когда есть "батямузыка" - советские ВИА, Магомаев и так далее?
>>1990 (OP)
А щас фанфики пишут, и чо?
А щас фанфики пишут, и чо?
>>1990 (OP)
Что-то не верится.
Тогда сочинять стихи намного проще было, рифмы не успели заездить, можно было и глаголы рифмовать, и прилагательные, сейчас за такое обоссут сразу.
>Пушкин написал «Руслан и Людмила» в 16 лет.
Что-то не верится.
>Как так получилось?
Тогда сочинять стихи намного проще было, рифмы не успели заездить, можно было и глаголы рифмовать, и прилагательные, сейчас за такое обоссут сразу.
>Гуф, Витя АК, Техник в чем-то его и превосходят даже. Потому что Витя, хоть он и дегенерат, это арт-брют. Мастерская игра на ложках на городской ярмарке местным дурачком, котрый знает свою стезю и не лезет в игру на скрипке. Плюс у Вити, Техника есть много моментов на грани с гениальностью, если отбросить снобизм.
Как же двач деградировал за последние лет 5, тут уже натурально кретины сидят, даже на пикабу народ в разы умней, просто в разы.
>>4218
Пушкин свет в будку провёл, буквально то как он писал прозу и стихи стало планочкой, вот как бэ и весь ответ, до него например Державина с какого то хуя считали главным пиитом. А там такие стихи, не поймешь порой, это стих, проза или хокку
Пушкин свет в будку провёл, буквально то как он писал прозу и стихи стало планочкой, вот как бэ и весь ответ, до него например Державина с какого то хуя считали главным пиитом. А там такие стихи, не поймешь порой, это стих, проза или хокку
>>5762
Ну ты просто сноб. Если Гуф дегенерат и примитивен, и ты это видишь, пойди сделай лучше, станешь знаменитым, поведешь за собой всю молодежь страны. Потом сможешь стать депутатом в Новых Людях.
Не можешь? А чего так? Не так уж и примитивно, выходит, что аж у тебя не вышло? А почему?
А к Пушкину вся претензия, по сути, в том, что менее чем средний стихоплет незаслуженно забрал некое золото, которое должно быть даровано Есенину, Бродскому, Мандельштаму, и всем Поэтам с большой буквы.
Ну ты просто сноб. Если Гуф дегенерат и примитивен, и ты это видишь, пойди сделай лучше, станешь знаменитым, поведешь за собой всю молодежь страны. Потом сможешь стать депутатом в Новых Людях.
Не можешь? А чего так? Не так уж и примитивно, выходит, что аж у тебя не вышло? А почему?
А к Пушкину вся претензия, по сути, в том, что менее чем средний стихоплет незаслуженно забрал некое золото, которое должно быть даровано Есенину, Бродскому, Мандельштаму, и всем Поэтам с большой буквы.
>>5846
Вот тебе сюда >>5893
Скорее пример того, как не надо делать. Да, Бронзовый век, первые шажки, допустим. Простительно. Но золотом-то не пахнет.
Вот тебе сюда >>5893
> А к Пушкину вся претензия, по сути, в том, что менее чем средний стихоплет незаслуженно забрал некое золото, которое должно быть даровано Есенину, Бродскому, Мандельштаму, и всем Поэтам с большой буквы.
Скорее пример того, как не надо делать. Да, Бронзовый век, первые шажки, допустим. Простительно. Но золотом-то не пахнет.
>>5893
Да кто-ж при капиталистии будет хорошую музыку, призывающую людей к трудовым и бытовым подвигам, продвигать да раскручивать?
Читать рэперские "стихи" типа "Я вас ебал, ебу и ебать буду" на всю страну? Мне стыд не позволит.
Мне пофиг, чего он добился, я смотрю, какой вклад он внёс в общество.
>станешь знаменитым
Да кто-ж при капиталистии будет хорошую музыку, призывающую людей к трудовым и бытовым подвигам, продвигать да раскручивать?
>Не можешь? А чего так?
Читать рэперские "стихи" типа "Я вас ебал, ебу и ебать буду" на всю страну? Мне стыд не позволит.
Мне пофиг, чего он добился, я смотрю, какой вклад он внёс в общество.
>>1990 (OP)
Пушкин по напиздел ой то есть переписал под себя малоизвестные книги греков и славянские притчи с одного источника которые сейчас утеряны понятное дело.Если читать его сочинения под его авторством то там пиздец.Руслан и Людмила реальное прикольное там чувствуется свой слепок утерянной эпохи и современнее другим человеком
Пушкина начали популяризовать в статус культового как раз авторы литературоведы в конец 19 века
Пушкин по напиздел ой то есть переписал под себя малоизвестные книги греков и славянские притчи с одного источника которые сейчас утеряны понятное дело.Если читать его сочинения под его авторством то там пиздец.Руслан и Людмила реальное прикольное там чувствуется свой слепок утерянной эпохи и современнее другим человеком
Пушкина начали популяризовать в статус культового как раз авторы литературоведы в конец 19 века
>>1990 (OP)
Вижу что здесь люди хаят Пушкина, и хочется даже вчитаться и посмотреть, а может это я гнусное быдло без вкуса. Но потом вижу желчь и слизь, и сразу становится понятно что пишут люди которые просто хотят быть не такими как все.
Вижу что здесь люди хаят Пушкина, и хочется даже вчитаться и посмотреть, а может это я гнусное быдло без вкуса. Но потом вижу желчь и слизь, и сразу становится понятно что пишут люди которые просто хотят быть не такими как все.
>>1990 (OP)
не написал, а адаптировал немецкий вариант. сюжет полностью сперт с немецких сказок и копирует андерсена страницами, держу в курсе
особенно доставляет читать маневры всяких предисловий к немецким сказкам мол это не плагиат, а просто сюжеты архитипичны для всех сказок мира вот поэтому и совпало так что гений русской поэзии абзацами совпадает с немецкими произведениями.
> Пушкин написал «Руслан и Людмила» в 16 лет.
не написал, а адаптировал немецкий вариант. сюжет полностью сперт с немецких сказок и копирует андерсена страницами, держу в курсе
особенно доставляет читать маневры всяких предисловий к немецким сказкам мол это не плагиат, а просто сюжеты архитипичны для всех сказок мира вот поэтому и совпало так что гений русской поэзии абзацами совпадает с немецкими произведениями.
>>6030
во всем этом нет ничего особенного. для низшего существа все высшее выглядит необычным
во всем этом нет ничего особенного. для низшего существа все высшее выглядит необычным
>>6083
а учитывая, что все пидорашки уже в аду тем более
а учитывая, что все пидорашки уже в аду тем более
>>2203
Даун троллит тупость. Сравниваю чудесное произведение Пушкина с даунскими битами найс даун! Хахах ты че там писюнов обнухался? Ахаха даун
Даун троллит тупость. Сравниваю чудесное произведение Пушкина с даунскими битами найс даун! Хахах ты че там писюнов обнухался? Ахаха даун
>>1990 (OP)
блять историю почитай
пушкин был начинан и писал на основе этого всего
если бы у тебя было такое образование, ты бы тоже мог
блять историю почитай
пушкин был начинан и писал на основе этого всего
если бы у тебя было такое образование, ты бы тоже мог
>>6062
Пруфы-то будут? Вот с лубков про богатыря Еруслана Лазаревича много взял, да. Голову ту же. А какие-то немецкие сказки - это какие?
Ну и да,
Что-то тут не то.
Пруфы-то будут? Вот с лубков про богатыря Еруслана Лазаревича много взял, да. Голову ту же. А какие-то немецкие сказки - это какие?
Ну и да,
> полностью сперт с немецких сказок
> копирует андерсена страницами
Что-то тут не то.
>>4141
А как же нейросети?
А как же нейросети?
>>5926
До Пушкина прост никто и стихи то особо писать не умел и как складывать нормально слова в рифмы. У него как и у любого есть гениальные, обычные и неудачные произведения. Тот же Евгений Онегин просто охеренно написан или Капитанская дочка. Нужно еще понимать, что он писал во многом в разрез с мнением власти того времени и заворачивал во многие произведения двойной смысл или просто обличал императоров в их пороках. Чтобы такое писать нужно было писать часть произведений просто за деньги, чтобы было на что жить и часть подлизать царедворцам, в переписках ему буквально кореша пишут пиши про это, чтоб тебя в Питер допустили с нами побухать. По мне так лучше Пушкин, чем все эти пресные стихоплеты что были после него. У него хоть масштаб и искра были
До Пушкина прост никто и стихи то особо писать не умел и как складывать нормально слова в рифмы. У него как и у любого есть гениальные, обычные и неудачные произведения. Тот же Евгений Онегин просто охеренно написан или Капитанская дочка. Нужно еще понимать, что он писал во многом в разрез с мнением власти того времени и заворачивал во многие произведения двойной смысл или просто обличал императоров в их пороках. Чтобы такое писать нужно было писать часть произведений просто за деньги, чтобы было на что жить и часть подлизать царедворцам, в переписках ему буквально кореша пишут пиши про это, чтоб тебя в Питер допустили с нами побухать. По мне так лучше Пушкин, чем все эти пресные стихоплеты что были после него. У него хоть масштаб и искра были
>>2247
полностью не читал, переводы сделаны уже после его смерти
да и по его произведениям видно что он греческую культуру знает очень-очень по верхам, как и все его поколение, чисто на уровне мемасиков тех лет. бореи, зефиры, авроры и прочая поебень.
>Так онн читал Гомера вместо Толкина,
полностью не читал, переводы сделаны уже после его смерти
да и по его произведениям видно что он греческую культуру знает очень-очень по верхам, как и все его поколение, чисто на уровне мемасиков тех лет. бореи, зефиры, авроры и прочая поебень.
>>1990 (OP)
Это все полная хуита. Любой макси-фанфик по фрерарду будет лучше, чем этот душный скучный кал.
Это все полная хуита. Любой макси-фанфик по фрерарду будет лучше, чем этот душный скучный кал.
>>2203
Приз "Самый умственно отсталый комментарий года" достается этому долбоебу.
Уебок, Бетховен это не про биты и ритм, животное ты тупое
Приз "Самый умственно отсталый комментарий года" достается этому долбоебу.
Уебок, Бетховен это не про биты и ритм, животное ты тупое
>>1990 (OP)
Он писал по историческим текстам прозу.
Это как накатать фанфик по кино или комиксу. Ничего гениального, просто в его 16 лет это было чем-то крутым.
Он писал по историческим текстам прозу.
Это как накатать фанфик по кино или комиксу. Ничего гениального, просто в его 16 лет это было чем-то крутым.
>>1990 (OP)
А я ещё охуеваю почему именно Пушкин считается создателем русского литературной языка, этой традиции? Когда есть раньше него Карамзин, который ебашил для не-ученых произведения, его бедная Лиза или там Марфа посадница читается очень даже просто и понятно, что до него не было, множество слов ввёл он, перестал пользоваться архаизмами, да и вообще сео оптимизировал русский литературный язык.
А я ещё охуеваю почему именно Пушкин считается создателем русского литературной языка, этой традиции? Когда есть раньше него Карамзин, который ебашил для не-ученых произведения, его бедная Лиза или там Марфа посадница читается очень даже просто и понятно, что до него не было, множество слов ввёл он, перестал пользоваться архаизмами, да и вообще сео оптимизировал русский литературный язык.
81 Кб, 644x630>>6153
немцы тут общее понятие народов центральной европы восточнее франции. ты просто открой андерсена или братьев гримм и почитай. я когда своему ребенку на ночь читал его сказки просто охуевал от количества плагиата.
да и нейросетка тоже говорит что все спизжено
немцы тут общее понятие народов центральной европы восточнее франции. ты просто открой андерсена или братьев гримм и почитай. я когда своему ребенку на ночь читал его сказки просто охуевал от количества плагиата.
да и нейросетка тоже говорит что все спизжено
>>6062
Ну тащемта сюжеты действительно архетипичны. Хотя это не отменяет того факта, что Пушкин пидорас и хуесос.
Ну тащемта сюжеты действительно архетипичны. Хотя это не отменяет того факта, что Пушкин пидорас и хуесос.
>>6167
А как же Ломоносов, Карамзин, тот хуй на Т, который с Ломоносовым спорил и работал? Были, ёпта, много было.
А как же Ломоносов, Карамзин, тот хуй на Т, который с Ломоносовым спорил и работал? Были, ёпта, много было.
405 Кб, 858x1072>>1990 (OP)
За что я обожаю двач, так это за то что куча дебсов, которые шкилу едва окончили на домашнем обучении и из жалости минобра к убогим, с пеной у рта авторитетно завялют что они точно знают что птушная уга-буга-мамку-ебал-я-суровый-гангста однозначно лучше произведений признаных всем миром за каноны.
Зрелище охуительное. Это даже круче чем таксисты которые разибраются в геполитике лучше чем все ООН, ЦРУ и ФСБ одновременно.
Нет, без базара, двач охуительный сайт
За что я обожаю двач, так это за то что куча дебсов, которые шкилу едва окончили на домашнем обучении и из жалости минобра к убогим, с пеной у рта авторитетно завялют что они точно знают что птушная уга-буга-мамку-ебал-я-суровый-гангста однозначно лучше произведений признаных всем миром за каноны.
Зрелище охуительное. Это даже круче чем таксисты которые разибраются в геполитике лучше чем все ООН, ЦРУ и ФСБ одновременно.
Нет, без базара, двач охуительный сайт
>>6244
ну так андерсен классические немецкие сюжеты пересказывает, у него сказки просто запись местных народных баек.
>Какой Андерсен, ебанутый? Андерсен стал известен, когда Пушкин уже помер нахуй.
ну так андерсен классические немецкие сюжеты пересказывает, у него сказки просто запись местных народных баек.
>>6355
Ну и где Пушкин по твоему признан помимо Руси великой? Никто про него не знает нихуя за границей.
Ну и где Пушкин по твоему признан помимо Руси великой? Никто про него не знает нихуя за границей.
>>2203
Так бетховин сам ебашил хиты в юношестве. Ты не затролел срилениалов с синдромом взрослого.
Так бетховин сам ебашил хиты в юношестве. Ты не затролел срилениалов с синдромом взрослого.
>>6243
Чет обосрался с этого илитария. А про что же?
Ритм забивал битом, как и все музыканты.
>Бетховен это не про биты и ритм
Чет обосрался с этого илитария. А про что же?
Ритм забивал битом, как и все музыканты.
290 Кб, 1058x864>>2641
тупой пердикс ты
тупой пердикс ты
>>1990 (OP)
Не написал, а замыслил. Поэма окончена, когда ему было 20.
Не написал, а замыслил. Поэма окончена, когда ему было 20.
>>6153
>>6314
Попуститесь.
Есть стандартный набор сюжетов сказок, которые одинаковы у всех народов и ориджин ты уже хуй найдешь, потому что он был проебан еще до нашей эры.
С баснями такая же ситуация. Это не пиздинг. Это как движки для игорей. Ассеты разные, неонка внутре одна и та же. Такпринято.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Указатель_сюжетов_фольклорной_сказки#«Указатель_сказочных_типов»_Антти_Аарне
>>6314
Попуститесь.
Есть стандартный набор сюжетов сказок, которые одинаковы у всех народов и ориджин ты уже хуй найдешь, потому что он был проебан еще до нашей эры.
С баснями такая же ситуация. Это не пиздинг. Это как движки для игорей. Ассеты разные, неонка внутре одна и та же. Такпринято.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Указатель_сюжетов_фольклорной_сказки#«Указатель_сказочных_типов»_Антти_Аарне
>>5961
Там не в этом суть. Там нет глубокого смысла. Но и соль там есть. Это эдакая пацанская искренность. Это всем было понятно, и потому такой эффект. Если бы он был сложным и интеллектуальным, то он уже не смог бы быть "своим корешем" для обычных среднестатистических пацанов. Это голос эпохи для определенного слоя населения, короче говоря. Не стоит искать в нем гениальность, но по своему интересным он быть не перестает. Чем жили, чем дышали именно такие вот простые ребята из соседнего падика. Любопытно ретроспективно поизучать. И знаешь, встречаются порой яркие, незаезженные рифмы, смешные фразы, которые даже и запоминаются, и которые не придумать искусственно. Это народный фольклор.
>>6167
Ломоносова выше кидали, и он как минимум не хуже, а то и лучше. Понимаешь, если говорить про технику - именно стихосложение - то да, Сан Сергеич умел держать форму, ритм, по классическим канонам это даже и вином может считаться. Но по меркам уже Платинового (несправдливо названного Серебряным) века он не хватал в этом звезд. "Любя - себя" это не охуенно, это ужасно. Напиши такой стих ты сейчас и принеси в издач, тебе хуев за щеку напихают и будут правы.
А если говорить про поэтичность, то это антипод пустой, пластиковой форме, строгим рифмам в квадрат. Поэт может нарушить ритм, использовать неточную рифму или, как в стихотворении Ломоносова выше, вообще отказаться от нее. И это нормально. Поэзия - это создание новых смыслов, переплавка своих чувств и эмоций в новый сплав, прикасаясь к которому, ощущаешь мурашки по коже.
Поэтому Онегин - это плоское стихоплетство, увы. Там нет эмоций Сан Сергеича, там нет искренности, нет поэзии, это чувствуется и это видно. А Черный человек - это поэзия, глубокая и искренняя. Отдельные стихи Пушкина могут называться поэзией, но не все.
> Читать рэперские "стихи" типа "Я вас ебал, ебу и ебать буду" на всю страну? Мне стыд не позволит.
Там не в этом суть. Там нет глубокого смысла. Но и соль там есть. Это эдакая пацанская искренность. Это всем было понятно, и потому такой эффект. Если бы он был сложным и интеллектуальным, то он уже не смог бы быть "своим корешем" для обычных среднестатистических пацанов. Это голос эпохи для определенного слоя населения, короче говоря. Не стоит искать в нем гениальность, но по своему интересным он быть не перестает. Чем жили, чем дышали именно такие вот простые ребята из соседнего падика. Любопытно ретроспективно поизучать. И знаешь, встречаются порой яркие, незаезженные рифмы, смешные фразы, которые даже и запоминаются, и которые не придумать искусственно. Это народный фольклор.
>>6167
Ломоносова выше кидали, и он как минимум не хуже, а то и лучше. Понимаешь, если говорить про технику - именно стихосложение - то да, Сан Сергеич умел держать форму, ритм, по классическим канонам это даже и вином может считаться. Но по меркам уже Платинового (несправдливо названного Серебряным) века он не хватал в этом звезд. "Любя - себя" это не охуенно, это ужасно. Напиши такой стих ты сейчас и принеси в издач, тебе хуев за щеку напихают и будут правы.
А если говорить про поэтичность, то это антипод пустой, пластиковой форме, строгим рифмам в квадрат. Поэт может нарушить ритм, использовать неточную рифму или, как в стихотворении Ломоносова выше, вообще отказаться от нее. И это нормально. Поэзия - это создание новых смыслов, переплавка своих чувств и эмоций в новый сплав, прикасаясь к которому, ощущаешь мурашки по коже.
Поэтому Онегин - это плоское стихоплетство, увы. Там нет эмоций Сан Сергеича, там нет искренности, нет поэзии, это чувствуется и это видно. А Черный человек - это поэзия, глубокая и искренняя. Отдельные стихи Пушкина могут называться поэзией, но не все.
>>4190
Господи, животное. И вот этот негр является классическим автором, на котором учителя литературы построили свою идентичность?
Господи, животное. И вот этот негр является классическим автором, на котором учителя литературы построили свою идентичность?
>>6314
ну и все остальное тоже спизжено по большей части
ну и все остальное тоже спизжено по большей части
>>6508
Вот я захожу на двач раз в недельку. Или в месяц. Обычно не реже, чем раз в месяц, но и не часто: не всегда есть силы на это смотреть...
Нахожу такого, как ты. И охуеваю, как в первый раз. Нет, к такому невозможно привыкнуть! Двачерская глупость воистину даёт представление о бесконечности. Это невероятно, немыслимо.
Вот я захожу на двач раз в недельку. Или в месяц. Обычно не реже, чем раз в месяц, но и не часто: не всегда есть силы на это смотреть...
Нахожу такого, как ты. И охуеваю, как в первый раз. Нет, к такому невозможно привыкнуть! Двачерская глупость воистину даёт представление о бесконечности. Это невероятно, немыслимо.
>>6355
А у тебя есть свое мнение, или тебе чем в голову нассали, тем и думаешь? Стал бы ты считать Пушкина великим гением, если бы тебе не сказали, что так кем-то считается? А?
А у тебя есть свое мнение, или тебе чем в голову нассали, тем и думаешь? Стал бы ты считать Пушкина великим гением, если бы тебе не сказали, что так кем-то считается? А?
>>6579
Какой такой мировой филологии? Долбаебина они изучают бытие и время, Ницше, кант, Достоевский. Сука какие же долбаебы тут сидят.
Какой такой мировой филологии? Долбаебина они изучают бытие и время, Ницше, кант, Достоевский. Сука какие же долбаебы тут сидят.
>>6355
Мне это напомнило то говнище, которое я видел, когда искал что почитать и открывал "сто лучших книг всех времен и народов". Миллионы мух не могут ошибаться, верно?
Там не дураки сидят (там сидели дураки)
>гангста однозначно лучше произведений признаных всем миром за каноны.
Мне это напомнило то говнище, которое я видел, когда искал что почитать и открывал "сто лучших книг всех времен и народов". Миллионы мух не могут ошибаться, верно?
>таксисты которые разибраются в геполитике лучше чем все ООН
Там не дураки сидят (там сидели дураки)
>>6505
вооооот, пошли маневры из советских предисловий к изданиям нашеговсё
ты хоть осознаешь какую хуету ты несешь? "стандартный набор сказок". не надо гнать хуйню, пушкни просто пиздил и все, пользуясь тем что мало кто мог проверить и уличить его в плагиате. пиздил сюжеты, героев, шутки, стиль и много чего еще.
>Есть стандартный набор сюжетов сказок, которые одинаковы у всех народов и ориджин ты уже хуй найдешь, потому что он был проебан еще до нашей эры.
вооооот, пошли маневры из советских предисловий к изданиям нашеговсё
ты хоть осознаешь какую хуету ты несешь? "стандартный набор сказок". не надо гнать хуйню, пушкни просто пиздил и все, пользуясь тем что мало кто мог проверить и уличить его в плагиате. пиздил сюжеты, героев, шутки, стиль и много чего еще.
>>6508
Так нихуя не было эмоций, что декабристы зачитывались его стихами. Пойми, то за что при Сашке Втором просто журили, При Пушкине в ссылку на несколько лет отправляли. Дед вынужден был и слова правильно подбирать и мысли доносить и лишнего не спиздеть. Пушкин больше чем просто стихоплюй, кем бесспорно является 99.9999% последующих писателей, которым за их стишки ничего не было)
Так нихуя не было эмоций, что декабристы зачитывались его стихами. Пойми, то за что при Сашке Втором просто журили, При Пушкине в ссылку на несколько лет отправляли. Дед вынужден был и слова правильно подбирать и мысли доносить и лишнего не спиздеть. Пушкин больше чем просто стихоплюй, кем бесспорно является 99.9999% последующих писателей, которым за их стишки ничего не было)
>>6627
Внезапно практически все сюжеты уже были кем-то написаны, рассказаны, взяты из жизни. Ты долбоеб?
Внезапно практически все сюжеты уже были кем-то написаны, рассказаны, взяты из жизни. Ты долбоеб?
>>1990 (OP)
Ну да. Просто выдумал события у себя в голове и потом описал, так получилось что это дохуя кому зашло. Образование лишь помогло ему это все написать красиво, насколько бы ты пиздюка не развивал его способности все равно определены процентов на 90 от рождения, кто знает, сколько еще было таких пушкиных кто не смог донести свою шизу до окружающих
>Врождённая гениальность?
Ну да. Просто выдумал события у себя в голове и потом описал, так получилось что это дохуя кому зашло. Образование лишь помогло ему это все написать красиво, насколько бы ты пиздюка не развивал его способности все равно определены процентов на 90 от рождения, кто знает, сколько еще было таких пушкиных кто не смог донести свою шизу до окружающих
>>6758
Может быть. Но при Сталине и Ленине был Мандельштам, Гумилев, Цветаева, Пастернак. Даже с позиций АРРЯЯЯ ВРЕМЯ-ТО КАКОЕ БЫЛО не является примером для подражания или восхищения. Ужасы-то какие, отправляли в ссылку! Какой кошмар! Не то что советские расстрелы и гулаг на десятилетия... ай да Пушкин, ай да непокоренный узник эпохи.
Может быть. Но при Сталине и Ленине был Мандельштам, Гумилев, Цветаева, Пастернак. Даже с позиций АРРЯЯЯ ВРЕМЯ-ТО КАКОЕ БЫЛО не является примером для подражания или восхищения. Ужасы-то какие, отправляли в ссылку! Какой кошмар! Не то что советские расстрелы и гулаг на десятилетия... ай да Пушкин, ай да непокоренный узник эпохи.
>>6805
долбоеб тут ты. ты можешь взять сказку братьев гримм и пушкина о той же рыбке и сравнить. это самый настоящий, каноничный плагиат. если бы это произошло сейчас то любая лингвистическая экспертиза в любом суде мира четко это определила бы однозначно.
это не реализация "классического сюжета" в духе "возвращения домой" или типа того, это просто копирование текста с малыми стилистическими правками.
>Внезапно практически все сюжеты уже были кем-то написаны, рассказаны, взяты из жизни. Ты долбоеб?
долбоеб тут ты. ты можешь взять сказку братьев гримм и пушкина о той же рыбке и сравнить. это самый настоящий, каноничный плагиат. если бы это произошло сейчас то любая лингвистическая экспертиза в любом суде мира четко это определила бы однозначно.
это не реализация "классического сюжета" в духе "возвращения домой" или типа того, это просто копирование текста с малыми стилистическими правками.
>>6769
Смотри, вот ты берешь первые три строфы из онегина грузишь в нейронку и пусть она тебе озвучит этот текст. Закрываешь глаза и слушаешь. И эти стихи создают в твоей голове живой образ того, что тебе зачитали. После этого берешь жалкие потуги 99% поэтов до и после делаешь тоже самое и нихуя такого эффекта не будет, как у того же Лермонтова в подавляющем большинстве картинка не складывается и описание если и получается живым только чего то совсем элементарного вроде голубого паруса) Гениальность Пушкина в том, что он и правильно и просто подбирает слова для описания и в рифму... И описывает не как посрать сходил, а самые разные события, людей и вещи. У него нет задачи тебя впечатлить, его задача сделать красиво и рассказать историю. С этим он справляется
Смотри, вот ты берешь первые три строфы из онегина грузишь в нейронку и пусть она тебе озвучит этот текст. Закрываешь глаза и слушаешь. И эти стихи создают в твоей голове живой образ того, что тебе зачитали. После этого берешь жалкие потуги 99% поэтов до и после делаешь тоже самое и нихуя такого эффекта не будет, как у того же Лермонтова в подавляющем большинстве картинка не складывается и описание если и получается живым только чего то совсем элементарного вроде голубого паруса) Гениальность Пушкина в том, что он и правильно и просто подбирает слова для описания и в рифму... И описывает не как посрать сходил, а самые разные события, людей и вещи. У него нет задачи тебя впечатлить, его задача сделать красиво и рассказать историю. С этим он справляется
>>6758
пушкину тоже ничего не было, он был придворный поэт как киркоров или пугачева, статус равнозначен. отправили в ссылку в царское село, ну охуеть, это как отправить в ссылку на мальдивы.
>Пушкин больше чем просто стихоплюй, кем бесспорно является 99.9999% последующих писателей, которым за их стишки ничего не было)
пушкину тоже ничего не было, он был придворный поэт как киркоров или пугачева, статус равнозначен. отправили в ссылку в царское село, ну охуеть, это как отправить в ссылку на мальдивы.
>>6769
Кумиры бывают у умственно неразвитых персонажей. Например, у тебя. А люди, обладающие интеллектом, способны дать объективную оценку деятельности того или другого человека (в любой сфере), без бессмысленных восторгов и почитания.
Ты олигофрен и в силу эффекта Даннинга-Крюгера не в силах это осознать. (По этой же причине ты не понимаешь Пушкина.) Поэтому вести с тобой дискуссию это всё равно что перелаиваться с собакой.
Так что вместо дискуссии я могу тебе предложить лишь: "От мёртвого осла уши. Получишь у Пушкина. До свиданья, дефективный!" (с)
>кумира
Кумиры бывают у умственно неразвитых персонажей. Например, у тебя. А люди, обладающие интеллектом, способны дать объективную оценку деятельности того или другого человека (в любой сфере), без бессмысленных восторгов и почитания.
>нечего возразить по делу и по существу,
Ты олигофрен и в силу эффекта Даннинга-Крюгера не в силах это осознать. (По этой же причине ты не понимаешь Пушкина.) Поэтому вести с тобой дискуссию это всё равно что перелаиваться с собакой.
Так что вместо дискуссии я могу тебе предложить лишь: "От мёртвого осла уши. Получишь у Пушкина. До свиданья, дефективный!" (с)
>>1990 (OP)
Он напишет "База или Кринж"
>Если взять какого-то рандом младенца и вырастить его с на 99,9% сходным опытом, что был у Пушкина, то он напишет «Руслан и Людмилу»?
Он напишет "База или Кринж"
>>6989
ты осознаешь что ты шиз?
>Смотри, вот ты берешь первые три строфы из онегина грузишь в нейронку и пусть она тебе озвучит этот текст. Закрываешь глаза и слушаешь. И эти стихи создают в твоей голове живой образ того, что тебе зачитали.
ты осознаешь что ты шиз?
>>7012
Ты тупая долбаебина сука ахаххахахах ты сам только что перекликивался с собакой ну хули ты отвечаешь что вот так и этак ты быдло а я нет и все равно со мной общаешься? Я хуею с этой дуры, хахахаххахахахахаххахахахаххахахаххаахахаххах
Ты тупая долбаебина сука ахаххахахах ты сам только что перекликивался с собакой ну хули ты отвечаешь что вот так и этак ты быдло а я нет и все равно со мной общаешься? Я хуею с этой дуры, хахахаххахахахахаххахахахаххахахаххаахахаххах
>>6989
Ты же понимаешь, что ты свои субъективные ощущения счас за аргумент выставляешь? Откуда я знаю, отчего у тебя такая ситуация. Может, тебе Пушкина в детстве читали, или связано с чем-то личным.
Ну а мне не нравятся его рифмы, я нахожу их плоскими и избитыми, примитивными. Это в целом не проблема, но это не золото ни разу. И ты правильно заметил, что Пушкин именно рассказчик, он не испытывал тех эмоций, про которые рассказывал, и поэтому они не ощущаются. Невозможно вложить то, чего сам не испытываешь, чего не прочувствовал на своей шкуре. Поэтому от стихов Есенина щемит сердце, а от Пушкина скорее позевываешь. Тоже субъективные ощущения, конечно.
> После этого берешь жалкие потуги 99% поэтов до и после делаешь тоже самое и нихуя такого эффекта не будет
Ты же понимаешь, что ты свои субъективные ощущения счас за аргумент выставляешь? Откуда я знаю, отчего у тебя такая ситуация. Может, тебе Пушкина в детстве читали, или связано с чем-то личным.
> и в рифму
Ну а мне не нравятся его рифмы, я нахожу их плоскими и избитыми, примитивными. Это в целом не проблема, но это не золото ни разу. И ты правильно заметил, что Пушкин именно рассказчик, он не испытывал тех эмоций, про которые рассказывал, и поэтому они не ощущаются. Невозможно вложить то, чего сам не испытываешь, чего не прочувствовал на своей шкуре. Поэтому от стихов Есенина щемит сердце, а от Пушкина скорее позевываешь. Тоже субъективные ощущения, конечно.
>>6989
Ты чурка, да?
Давай ка Героя нашего времени наверни, а потом рассуждай. Не складываетсяу него, блядь!
Ты чурка, да?
>Лермонтов
Давай ка Героя нашего времени наверни, а потом рассуждай. Не складываетсяу него, блядь!
>>6929
Братья Грим писали прозу, у Пушкина стихи. Пушкин кроме прочего переводил очень много текстов, перерабатывал под своего читателя истории и идеи, наделял их русскими чертами и смыслами. Братья Грим также пиздили все свои истории из народного фольклера. В чем проблема, даже если имело место заимствование. Вопрос, ты дохуя умный? Про попа и балду тоже Пушкин спиздил? Толи дело братья Гримм меняли еду и старые портки на сказки у колхозников, вот же гении хуивы
Братья Грим писали прозу, у Пушкина стихи. Пушкин кроме прочего переводил очень много текстов, перерабатывал под своего читателя истории и идеи, наделял их русскими чертами и смыслами. Братья Грим также пиздили все свои истории из народного фольклера. В чем проблема, даже если имело место заимствование. Вопрос, ты дохуя умный? Про попа и балду тоже Пушкин спиздил? Толи дело братья Гримм меняли еду и старые портки на сказки у колхозников, вот же гении хуивы
>>7012
Я на 96% уверен, что я умнее тебя именно в плане интеллекта. Почему именно на 96 - попробуй догадаться сам.
Именно такую оценку я и дал выше Пушкину. Ты прочитал и порвался. Точно уверен, что у тебя нет кумиров?
Это скорее ты не более, чем карго-культист, почитающий за славу, а не за содержание. Ты не в состоянии чувствовать (возможно, низкая эмпатия и эмоциональный интеллект), и потому не способен понять, насколько поэты Серебряного века качественно превосходят Сан Сергеича. Если бы ради псиоп-эксперимента поменять названия, и Серебряный назвать Золотым, а Золотой Серебряным, то я убежден - ты бы тут так не кукарекал, поелику ты, скорее всего, внушаем и ведом. Не имеешь своего мнения, так как не можешь его обосновать.
Я на 96% уверен, что я умнее тебя именно в плане интеллекта. Почему именно на 96 - попробуй догадаться сам.
> объективную оценку
Именно такую оценку я и дал выше Пушкину. Ты прочитал и порвался. Точно уверен, что у тебя нет кумиров?
> не понимаешь
Это скорее ты не более, чем карго-культист, почитающий за славу, а не за содержание. Ты не в состоянии чувствовать (возможно, низкая эмпатия и эмоциональный интеллект), и потому не способен понять, насколько поэты Серебряного века качественно превосходят Сан Сергеича. Если бы ради псиоп-эксперимента поменять названия, и Серебряный назвать Золотым, а Золотой Серебряным, то я убежден - ты бы тут так не кукарекал, поелику ты, скорее всего, внушаем и ведом. Не имеешь своего мнения, так как не можешь его обосновать.
>>7056
Не просто ты ботохуета очередная для устройства срача)
Не просто ты ботохуета очередная для устройства срача)
>>7216
Сейчас да, но объективно я писал выше. Хуевые, небогатые рифмы, слова ради слов. Слабая техника стихосложения.
Сейчас да, но объективно я писал выше. Хуевые, небогатые рифмы, слова ради слов. Слабая техника стихосложения.
>>4349
Это пот для пролетариата, наравне с Маяковским, одного пошиба бездари, раз тебе такое заходит, значит ты быдло.
>Есенин
Это пот для пролетариата, наравне с Маяковским, одного пошиба бездари, раз тебе такое заходит, значит ты быдло.
>>7129
Ты долбоеб, мы сейчас про прозу или поэзию? Какая же это все хуйня...
Ты долбоеб, мы сейчас про прозу или поэзию? Какая же это все хуйня...
>>7251
Вчитайся ещё раз, где там слова ради слов, там буквально каждое слово нужно чтобы выдать точное и ёмкое описание, возьми и медленно прочитай ещё раз, что ты несешь...
Вчитайся ещё раз, где там слова ради слов, там буквально каждое слово нужно чтобы выдать точное и ёмкое описание, возьми и медленно прочитай ещё раз, что ты несешь...
>>2767
Не, ну тут всё на своём месте. Гомосек говорит, что женщины твари, всех их надо убивать и пр. Это нормально.
Так Пушкин сам ей перед смертью завещал носить траур 2 года, а потом выходить замуж снова. Он вышла за Ланского только в 1844.
Не, ну тут всё на своём месте. Гомосек говорит, что женщины твари, всех их надо убивать и пр. Это нормально.
>не стала траур всю жизнь хранить
Так Пушкин сам ей перед смертью завещал носить траур 2 года, а потом выходить замуж снова. Он вышла за Ланского только в 1844.
>>7291
Так, а ну ка погоди. Вот тебе фрагмент стихотворения, скажи, тут все хорошо?
Он был суровым, деловитым,
Смешным, потешным, басовитым,
Усталым, стылым, молчаливым,
То верным, то совсем блудливым,
Бывал он тих, бывал он громок,
Бывал и робким, как ягненок,
А иногда совсем как сталь
Сверкали всем назло глаза.
Так, а ну ка погоди. Вот тебе фрагмент стихотворения, скажи, тут все хорошо?
Он был суровым, деловитым,
Смешным, потешным, басовитым,
Усталым, стылым, молчаливым,
То верным, то совсем блудливым,
Бывал он тих, бывал он громок,
Бывал и робким, как ягненок,
А иногда совсем как сталь
Сверкали всем назло глаза.
>>2767
И ещё: он не Дантеса вызвал на дуэль, как бы. Геккерна он вызвал. А тот вместо себя поставил Дантеса.
И ещё: он не Дантеса вызвал на дуэль, как бы. Геккерна он вызвал. А тот вместо себя поставил Дантеса.
>>1990 (OP)
В 20.
И то, и другое: дядя был поэтом, водил дружбу с литераторами, просвещение, чтение и сочинительство в доме всячески поощрялись. В лицее то же самое было поставлено на порядок выше: профессора из универов поощряли не зубрёжку, а дискуссии и критическое мышление (которые уже через 15 лет начнут душить), издание журналов. С няней тоже повезло. Многое сошлось как нельзя лучше.
>>2203
Номинант на долбоёба года. Хоть чем-то в жизни отличишься.
В 20.
> Врождённая гениальность? Или он как-то воспитывался по особенному, иначе чем остальные дети из высшего света?
И то, и другое: дядя был поэтом, водил дружбу с литераторами, просвещение, чтение и сочинительство в доме всячески поощрялись. В лицее то же самое было поставлено на порядок выше: профессора из универов поощряли не зубрёжку, а дискуссии и критическое мышление (которые уже через 15 лет начнут душить), издание журналов. С няней тоже повезло. Многое сошлось как нельзя лучше.
>>2203
Номинант на долбоёба года. Хоть чем-то в жизни отличишься.
>>33459725
Даже тут, где вода, где простая рифма, где слова ради слов блять?
Как рано мог он лицемерить,
Таить надежду, ревновать,
Разуверять, заставить верить,
Казаться мрачным, изнывать,
Являться гордым и послушным,
Внимательным иль равнодушным!
Как томно был он молчалив,
Как пламенно красноречив,
В сердечных письмах как небрежен!
Одним дыша, одно любя,
Как он умел забыть себя!
Как взор его был быстр и нежен,
Стыдлив и дерзок, а порой
Блистал послушною слезой!
Это написано гениально. Буквально каждая строка несет смысловую нагрузку... Создает динамику, рисует образы...
Я уж молчу, что этот кусок вырван из контекста и следующая строфа вообще разьеб
Ты пойми тогда эти стихи на каждом углу декламировали и так как писал тот же Ломоносов охуели бы, там ни рифмы нормальной у него,, нихера, ни живости текста, ни глубины, они писали так, как никто бы в рифму в ясном уме говорить не стал и то тогда это считалось ебать прорывом. А Пушкин всех разьебал, там Державин плакал когда его стихи слушал, как это было охуенно
>>2721
Это разъёб.
Это разъёб.
>>1990 (OP)
Для того времени 16 лет - это уже здоровый лоб, взрослый человек т.е., плюс нормальное обучение, плюс в литературной среде по факту рос.
Лучше б ты задумался, почему ВЕЛИКАЯ УКРАИНСКАЯ КУЛЬТУРА кроме "срав пёс, перделi гусi" ничего не придумала.
Для того времени 16 лет - это уже здоровый лоб, взрослый человек т.е., плюс нормальное обучение, плюс в литературной среде по факту рос.
Лучше б ты задумался, почему ВЕЛИКАЯ УКРАИНСКАЯ КУЛЬТУРА кроме "срав пёс, перделi гусi" ничего не придумала.
>>7171
проблема в позиционировании. если бы он четко позиционировал свои произведения как перевод немецких сказок - вопросов бы не было. но теперь получилось что канон русских классических сказочных произведений - это просто перевод "сказок колхозников выменянных за портки" братьев гримм. НИУДОБНА
>В чем проблема, даже если имело место заимствование.
проблема в позиционировании. если бы он четко позиционировал свои произведения как перевод немецких сказок - вопросов бы не было. но теперь получилось что канон русских классических сказочных произведений - это просто перевод "сказок колхозников выменянных за портки" братьев гримм. НИУДОБНА
>>6355
С твоего поста тоже проиграл, мощный.
С твоего поста тоже проиграл, мощный.
>>7471
прям как айболит, да
>Это написано гениально. Буквально каждая строка несет смысловую нагрузку... Создает динамику, рисует образы...
прям как айболит, да
>>7548
Всем похуй, кроме долбоебов. Когда адаптация охуенней оригинала, а это как раз тот случай
Вообще доебаться до Пушкина это надо суметь, следующий аргумент наверное будет чем Пушкин хунвейбинов Тараса Шевченко?
Всем похуй, кроме долбоебов. Когда адаптация охуенней оригинала, а это как раз тот случай
Вообще доебаться до Пушкина это надо суметь, следующий аргумент наверное будет чем Пушкин хунвейбинов Тараса Шевченко?
>>7561
Здравствуйте.
Здравствуйте.
>>7598
Хёх смешная автозамена, * - хуевей, быстрофикс
Хёх смешная автозамена, * - хуевей, быстрофикс
>>7471
В этой строфе сложной и нет. "Любя-сабя", "верить-лицемерить". Рифмы примитивные.
Перечисление прилагательных чуть ли через запятую. Цена этой строфе - три минуты, за которые я написал "описание характера" своего персонажа в своей поэме.
Значение знаешь? Ты буквально либо невероятно впечатлительный, раз тебя можно "рассмешить пальцем", либо просто не читал ничего действительно гениального. Это бездарная, пустая, примитивная строфа, вчитываться в нее не только бессмысленно, но и глупо.
Но скорее всего, ты просто лютейший говноед, не снабженный вообще никаким вкусом и чувством прекрасного.
Как он умел казаться новым,
Шутя невинность изумлять,
Пугать отчаяньем готовым,
Приятной лестью забавлять,
Нет, ну скажи, ты идиот? Снова технический примитивизм, снова пустые перечисления.
>>7530
А причем тут Пушкин? Это я написал за три минуты, один в один с Сан Сергеичем. Перечислил несколько прилагательных буквально через запятую, жду оды моей гениальности. В мой стих надо вчитываться, тут каждое слово несет смысловую нагрузку.
> где простая рифма
В этой строфе сложной и нет. "Любя-сабя", "верить-лицемерить". Рифмы примитивные.
> где слова ради слов
Перечисление прилагательных чуть ли через запятую. Цена этой строфе - три минуты, за которые я написал "описание характера" своего персонажа в своей поэме.
> гениально
Значение знаешь? Ты буквально либо невероятно впечатлительный, раз тебя можно "рассмешить пальцем", либо просто не читал ничего действительно гениального. Это бездарная, пустая, примитивная строфа, вчитываться в нее не только бессмысленно, но и глупо.
Но скорее всего, ты просто лютейший говноед, не снабженный вообще никаким вкусом и чувством прекрасного.
> а вот дальше.. разъеб!
Как он умел казаться новым,
Шутя невинность изумлять,
Пугать отчаяньем готовым,
Приятной лестью забавлять,
Нет, ну скажи, ты идиот? Снова технический примитивизм, снова пустые перечисления.
>>7530
А причем тут Пушкин? Это я написал за три минуты, один в один с Сан Сергеичем. Перечислил несколько прилагательных буквально через запятую, жду оды моей гениальности. В мой стих надо вчитываться, тут каждое слово несет смысловую нагрузку.
>>7584
Хёх, ну ты и долбоеб) Носов это как война и мир только про детей, понял тебя, жирненткий ты наш тролль)
Хёх, ну ты и долбоеб) Носов это как война и мир только про детей, понял тебя, жирненткий ты наш тролль)
>>7598
нет, это факт от которого горит пердак у любого кто осознал глубину пиздеца. это хуже чем шевченко который в санкт-петербургской академии работал и стал потом главным поэтом украины.
>Всем похуй, кроме долбоебов.
нет, это факт от которого горит пердак у любого кто осознал глубину пиздеца. это хуже чем шевченко который в санкт-петербургской академии работал и стал потом главным поэтом украины.
>>3366
@monkey в чем не прав и что такое арт брют?
@artmonkey нарисуй пушкина в стиле вити ак
@monkey в чем не прав и что такое арт брют?
@artmonkey нарисуй пушкина в стиле вити ак
Пушкин не бездарь и не обосрался, в 16 лет он уже владел стихом на уровне, который задавал стандарты русскому языку на века, с глубиной мифологии и ритма, а не просто рифмами ради рифм. Пост путает личный вкус с объективным вкладом: сравнение с Витей АК и Техником смешно, потому что те работают в нише, а Пушкин создал основу, без которой их вообще не было бы.
Арт-брют это сырое искусство аутсайдеров, самоучек без профподготовки, часто с психическими особенностями, как рисунки или музыка от людей с улицы или из лечебниц, без претензий на академизм.
На запрос про рисунок не отвечаю.
Арт-брют это сырое искусство аутсайдеров, самоучек без профподготовки, часто с психическими особенностями, как рисунки или музыка от людей с улицы или из лечебниц, без претензий на академизм.
На запрос про рисунок не отвечаю.
>>7633
Не, ты просто закинул в нейронку, она тебе какого нибудь Есенина выдала, который не смог последние две строки с бодуна после шлюх срифмовать, то ли дело Пушкин, ехал после пьянки домой к жене. К нему есть хоть какое то уважение
Не, ты просто закинул в нейронку, она тебе какого нибудь Есенина выдала, который не смог последние две строки с бодуна после шлюх срифмовать, то ли дело Пушкин, ехал после пьянки домой к жене. К нему есть хоть какое то уважение
>>7546
Контопская ведьма неплоха. Вообще про украинскую культуру даже хохлы мало говорят.
>Лучше б ты задумался, почему ВЕЛИКАЯ УКРАИНСКАЯ КУЛЬТУРА кроме "срав пёс, перделi гусi" ничего не придумала.
Контопская ведьма неплоха. Вообще про украинскую культуру даже хохлы мало говорят.
>>7649
Ну если у тебя горит то похуй на твой пердак. У Пушкина просто дохуя произведений, более 700. То, что какие то из них по мотивам, да и похуй, сог себе позволить великий поэт. Тот же Дюма и пиздил идеи и вообще страшное с соавторами работал и всем похуй. Дальше будем выяснять кто радио раньше придумалМаркони или Попов?
Ну если у тебя горит то похуй на твой пердак. У Пушкина просто дохуя произведений, более 700. То, что какие то из них по мотивам, да и похуй, сог себе позволить великий поэт. Тот же Дюма и пиздил идеи и вообще страшное с соавторами работал и всем похуй. Дальше будем выяснять кто радио раньше придумалМаркони или Попов?
>>6398
Во Франции он признан. После того как его типа продырявил Дантес, он завел трактор и окуклился во Франции, сменил фамилию, стал графоманить про мушкетеров.
Во Франции он признан. После того как его типа продырявил Дантес, он завел трактор и окуклился во Франции, сменил фамилию, стал графоманить про мушкетеров.
>>7714
Ну да, ну да)
Я против Есенина в принципе ничего не имею, тоже свой вклад внёс и тп
Ты считаешь это гениальнее Пушкина?
Поет зима — аукает, Мохнатый лес баюкает Стозвоном сосняка.
Кругом с тоской глубокою Плывут в страну далёкую Седые облака.
А по двору метелица Ковром шёлковым стелется, Но больно холодна.
Воробышки игривые, Как детки сиротливые, Прижались у окна.
Озябли пташки малые, Голодные, усталые, И жмутся поплотней.
А вьюга с ревом бешеным Стучит по ставням свешенным И злится всё сильней.
И дремлют пташки нежные Под эти вихри снежные У мёрзлого окна.
Ну да, ну да)
Я против Есенина в принципе ничего не имею, тоже свой вклад внёс и тп
Ты считаешь это гениальнее Пушкина?
Поет зима — аукает, Мохнатый лес баюкает Стозвоном сосняка.
Кругом с тоской глубокою Плывут в страну далёкую Седые облака.
А по двору метелица Ковром шёлковым стелется, Но больно холодна.
Воробышки игривые, Как детки сиротливые, Прижались у окна.
Озябли пташки малые, Голодные, усталые, И жмутся поплотней.
А вьюга с ревом бешеным Стучит по ставням свешенным И злится всё сильней.
И дремлют пташки нежные Под эти вихри снежные У мёрзлого окна.
>>7714
Или вот это лучше динамичнее и гениальнее Пушкина?
Клён ты мой опавший, клён заледенелый,
Что стоишь, нагнувшись, под метелью белой?
Или что увидел? Или что услышал?
Словно за деревню погулять ты вышел
И, как пьяный сторож, выйдя на дорогу,
Утонул в сугробе, приморозил ногу.
Или вот это лучше динамичнее и гениальнее Пушкина?
Клён ты мой опавший, клён заледенелый,
Что стоишь, нагнувшись, под метелью белой?
Или что увидел? Или что услышал?
Словно за деревню погулять ты вышел
И, как пьяный сторож, выйдя на дорогу,
Утонул в сугробе, приморозил ногу.
>>7825
Конкретно тут тоже порядком технически примитивных рифм, много квадратов. Однако, тут хотя бы есть искренность, эмоция. Пушкин просто рассказывал, он не ощущал того, про что пишет, и это чувствуется через текст. В целом, не скажу, что именно этот стих гениальнее Пушкина.
Но почитай Черного человека - этот стих гениальнее всего, что Пушкин писал.
Счастье, — говорил он, —
Есть ловкость ума и рук.
Все неловкие души
За несчастных всегда известны.
Это ничего,
Что много мук
Приносят изломанные
И лживые жесты.
В грозы, в бури,
В житейскую стынь,
При тяжелых утратах
И когда тебе грустно,
Казаться улыбчивым и простым —
Самое высшее в мире искусство».
Во-первых, очень неплохие технически рифмы. "Грустно - искусство", "известны - жесты" куда более высокий и качественный уровень, чем "Любя-себя". Во-вторых, в эти строки Есенин вложил то, чего у Пушкина никогда не было - живую печаль, живую боль, живые эмоции. И еще у Есенина интересные словечки мелькают, несуществующие официально. Стынь, копытливый - это дает шарму. Так могут делать только очень опытные поэты с отличным чувством слова.
Конкретно тут тоже порядком технически примитивных рифм, много квадратов. Однако, тут хотя бы есть искренность, эмоция. Пушкин просто рассказывал, он не ощущал того, про что пишет, и это чувствуется через текст. В целом, не скажу, что именно этот стих гениальнее Пушкина.
Но почитай Черного человека - этот стих гениальнее всего, что Пушкин писал.
Счастье, — говорил он, —
Есть ловкость ума и рук.
Все неловкие души
За несчастных всегда известны.
Это ничего,
Что много мук
Приносят изломанные
И лживые жесты.
В грозы, в бури,
В житейскую стынь,
При тяжелых утратах
И когда тебе грустно,
Казаться улыбчивым и простым —
Самое высшее в мире искусство».
Во-первых, очень неплохие технически рифмы. "Грустно - искусство", "известны - жесты" куда более высокий и качественный уровень, чем "Любя-себя". Во-вторых, в эти строки Есенин вложил то, чего у Пушкина никогда не было - живую печаль, живую боль, живые эмоции. И еще у Есенина интересные словечки мелькают, несуществующие официально. Стынь, копытливый - это дает шарму. Так могут делать только очень опытные поэты с отличным чувством слова.
>>7911
Ну да, в проститутошной хабалкам такие стихи читать самое то, вывести на эмоцию, по этому то век всего лишь серебряный, не золотой. Пушкина бы просто высмеяли что он пишет стихи для баб) И в принципе так оно и есть, что Есенин, что Ахматова, для женщин и детей. Слабая рифма, которую должна вытягивать эмоция и декламация, не более того...
Я не говорю, что Есенин плох, просто каждому писателю его время, Пушкин это база, основа, Пушкин застал ещё дедов, что имели характер, ещё верили в рыцарство, справедливость и т. п. Серебряный век, другое время, в том числе экспериментов, когда поняли что все проебали, все идеалы и слом эпох, только и оставалось бухать, пиздеть и выдумывать смыслы. Это все равно, что докапывать Маяковского, хули ты не как Пушкин рифмуешь
Ну да, в проститутошной хабалкам такие стихи читать самое то, вывести на эмоцию, по этому то век всего лишь серебряный, не золотой. Пушкина бы просто высмеяли что он пишет стихи для баб) И в принципе так оно и есть, что Есенин, что Ахматова, для женщин и детей. Слабая рифма, которую должна вытягивать эмоция и декламация, не более того...
Я не говорю, что Есенин плох, просто каждому писателю его время, Пушкин это база, основа, Пушкин застал ещё дедов, что имели характер, ещё верили в рыцарство, справедливость и т. п. Серебряный век, другое время, в том числе экспериментов, когда поняли что все проебали, все идеалы и слом эпох, только и оставалось бухать, пиздеть и выдумывать смыслы. Это все равно, что докапывать Маяковского, хули ты не как Пушкин рифмуешь
>>8114
Так у Пушкина все, абсолютно все стихи в слабой рифме, о чем ты вообще... и еще он любит вместо "и" делать "ь". "Мгновенье", а не "мгновение". Это ж грязный, малодушный трюк - не хватает слога, чтоб попасть в размер, ну напиши крестьянскую форму вместо полноценного литературно правильного слова
Я тоже не утверждаю, что Пушкин прямо худший из поэтов, но это и не золото даже не близко. Для своего времени - мб, но нынче критерии куда жестче.
Так у Пушкина все, абсолютно все стихи в слабой рифме, о чем ты вообще... и еще он любит вместо "и" делать "ь". "Мгновенье", а не "мгновение". Это ж грязный, малодушный трюк - не хватает слога, чтоб попасть в размер, ну напиши крестьянскую форму вместо полноценного литературно правильного слова
Я тоже не утверждаю, что Пушкин прямо худший из поэтов, но это и не золото даже не близко. Для своего времени - мб, но нынче критерии куда жестче.
>>8218
Бро ты заебал, Пушкин буквально написал столько литературы, что буквально вдохновил каждого поэта и писателя после себя. Буквально как Пушкин пишет то и является допустимым по большому счету.
Стихи Пушкина подходят и для декламации и для того, чтобы просто посидеть дома с книжкой поперечитывать. У него не будет в стихах вытаскивания тебя на дешевые эмоции, ты должен прочитать продумать и может что то обратной связью отзовётся, для этого нужен жизненный опыт. Пушкин писал не для колхозников и работяг, а для 2% населения искушенных иностранной литературой, знающих 2-3 языка без учёта русского. Халтуру бы не приняли. Там стихи читала вся военная аристократия, которая каждый день пиздила крестьян, друг друга, пол жизни на войне. Им какие то неловкости, моральные дилемы были до пизды. Серебряный и так называемый бронзовый век это уже жвачка для массового читателя слушающего, поэтому и темы бытовые, грязь, эмоции и тп. Другие времена, другая аудитория, но писать что Пушкин не гений, а школьник какой то, это нести хуйню. Да и тот же Есенин вполне гений для своего времени
Бро ты заебал, Пушкин буквально написал столько литературы, что буквально вдохновил каждого поэта и писателя после себя. Буквально как Пушкин пишет то и является допустимым по большому счету.
Стихи Пушкина подходят и для декламации и для того, чтобы просто посидеть дома с книжкой поперечитывать. У него не будет в стихах вытаскивания тебя на дешевые эмоции, ты должен прочитать продумать и может что то обратной связью отзовётся, для этого нужен жизненный опыт. Пушкин писал не для колхозников и работяг, а для 2% населения искушенных иностранной литературой, знающих 2-3 языка без учёта русского. Халтуру бы не приняли. Там стихи читала вся военная аристократия, которая каждый день пиздила крестьян, друг друга, пол жизни на войне. Им какие то неловкости, моральные дилемы были до пизды. Серебряный и так называемый бронзовый век это уже жвачка для массового читателя слушающего, поэтому и темы бытовые, грязь, эмоции и тп. Другие времена, другая аудитория, но писать что Пушкин не гений, а школьник какой то, это нести хуйню. Да и тот же Есенин вполне гений для своего времени
>>7585
Пушкин был довольно мерзотным челиком и пользуясь покровительством властей которые сам хулил (как зетканалы сейчас) вел себя по свински.
Строго говоря за дуэли тогда полагалась бутылка, поэтому вызов на дуэль от любимчика властей Пушкина как бы ставил тебя в неловкое положение, согласишься бутылка, откажешься потеряешь лицо, а если не дай б-г ранишь этого "гения" то тебя пизда.
Поэтому от дуаэлей с ним старались свинтить как могли, да и сам Пушкин часто протрезвев спускал ситуацию на тормозах, или на дуэли обе стороны просто устраивали показуху с демонстративными рэп батлами а потом выстрелами заведомо в сторону от противника.
Дантес просто оказался принципиальным и наказал гниду.
Пушкин был довольно мерзотным челиком и пользуясь покровительством властей которые сам хулил (как зетканалы сейчас) вел себя по свински.
Строго говоря за дуэли тогда полагалась бутылка, поэтому вызов на дуэль от любимчика властей Пушкина как бы ставил тебя в неловкое положение, согласишься бутылка, откажешься потеряешь лицо, а если не дай б-г ранишь этого "гения" то тебя пизда.
Поэтому от дуаэлей с ним старались свинтить как могли, да и сам Пушкин часто протрезвев спускал ситуацию на тормозах, или на дуэли обе стороны просто устраивали показуху с демонстративными рэп батлами а потом выстрелами заведомо в сторону от противника.
Дантес просто оказался принципиальным и наказал гниду.
>>1990 (OP)
1) Идея была заложена в 16, а полноценно дописать её он смог к 21 году. По современным меркам, результат так себе.
2) Пушкин был дворянином и уровень обучения, с дрочевом и ответственностью, был огого какой. Но развить свои таланты он смог гораздо позже, чем сейчас пишут в печать некоторые школозавры.
3) Я бы не равнялся на Александра Сергеевича. По жизни он был редчайшим мудаком. Постоянно байтил всех на дуэли, пока Дантес его не угомонил.
Да, Пушкин был великим автором своего времени, но сейчас современники его за пояс заткнут и не заметят.
1) Идея была заложена в 16, а полноценно дописать её он смог к 21 году. По современным меркам, результат так себе.
2) Пушкин был дворянином и уровень обучения, с дрочевом и ответственностью, был огого какой. Но развить свои таланты он смог гораздо позже, чем сейчас пишут в печать некоторые школозавры.
3) Я бы не равнялся на Александра Сергеевича. По жизни он был редчайшим мудаком. Постоянно байтил всех на дуэли, пока Дантес его не угомонил.
Да, Пушкин был великим автором своего времени, но сейчас современники его за пояс заткнут и не заметят.
>>8407
Такой любимчик, что ныкался всю жизнь по имениям в жопе мира и пол жизни в ссылках) такой бро власти той был, что пол жизни в ссылках и приходилось писать всякие охуенные произведения, чтобы выйти из опалы.
Почитай биографию его.
А то, что дуэли, тогда времена такие были, не пизданул дуэль, значит терпила. Из 30 дуэлей 15 раз вызывал он, 15 раз его. 25 вызовов на дуэль закончились мирно без стрельбы, из 5 состоявшихся дуэлей три раза Пушкин выстрелил в воздух когда соперник промахнулся, в одной оба выстрелили в молоко и с Дантесом неловко получилось, херачились на смерть. Вот такие дела, насколько Дантес был гнилой хуй, что чела который разрешал дуэльные истории практически всегда мирно, а если доходило до стрельбы палил мимо или в воздух, довёл до стрельбы на поражение)
Такой любимчик, что ныкался всю жизнь по имениям в жопе мира и пол жизни в ссылках) такой бро власти той был, что пол жизни в ссылках и приходилось писать всякие охуенные произведения, чтобы выйти из опалы.
Почитай биографию его.
А то, что дуэли, тогда времена такие были, не пизданул дуэль, значит терпила. Из 30 дуэлей 15 раз вызывал он, 15 раз его. 25 вызовов на дуэль закончились мирно без стрельбы, из 5 состоявшихся дуэлей три раза Пушкин выстрелил в воздух когда соперник промахнулся, в одной оба выстрелили в молоко и с Дантесом неловко получилось, херачились на смерть. Вот такие дела, насколько Дантес был гнилой хуй, что чела который разрешал дуэльные истории практически всегда мирно, а если доходило до стрельбы палил мимо или в воздух, довёл до стрельбы на поражение)
>>1990 (OP)
нет сырья и кадыров
нет сырья и кадыров
>>8392
Так дело ж не в количестве, а в качестве. Лучше написать десять великих книг за жизнь, чем - сколько ты там выше написал? - семьсот произведений за 37 лет. Тут даже количество намекает на то, что там либо большая часть проходная, либо очень короткая, если считать прямо все, что он когда либо писал
Любые качественные стихи заходят для декламации и для перечитывания, но именно качественные. И вот тут проблема, поскольку у Пушкина качество такое себе. Для кого он там писал - вопрос другой, но получилось именно для колхозников, ибо рифмы уровня "пизда - борозда", без затей и поэхии. Вон, пишут, что Пушкин-де, цитирую, "совершил революцию, упростив русский язык, избавив от тяжелого и навесного и сделав его простым и легким" - и тут соглашусь даже, потому что Ломоносов писал куда более образно и умно; но ведь это упрощение и есть колхозанство. Как этого можно не понимать?
По сравнению с Набоковым, Бродским, Мандельштамом Пушкин как Витя АК рядом с Фетом. Это небо и земля. Вот, например, Набоков. Он искренен, он честен, это поэзия, да и рифмы местами неплохие. "Кровать-убивать" конечно квадрат, но хотя бы существоительное + глагол, а не глагол+глагол. В общем, неплохо.
Бывают ночи: только лягу,
в Россию поплывет кровать,
и вот ведут меня к оврагу,
ведут к оврагу убивать.
Проснусь, и в темноте, со стула,
где спички и часы лежат,
в глаза, как пристальное дуло,
глядит горящий циферблат.
Закрыв руками грудь и шею,-
вот-вот сейчас пальнет в меня -
я взгляда отвести не смею
от круга тусклого огня.
Оцепенелого сознанья
коснется тиканье часов,
благополучного изгнанья
я снова чувствую покров.
Но сердце, как бы ты хотело,
чтоб это вправду было так:
Россия, звезды, ночь расстрела
и весь в черемухе овраг.
И да, Пушкин совсем не гений. В чем гениальность-то? Заложил он, может быть, и многое, но это именно серебряный век в лучшем случае, а по факту и бронзовый, если брать и поэтов позже века серебряного. Золото-то где? В техническом примитивизме или плоских эмоциях?
Так дело ж не в количестве, а в качестве. Лучше написать десять великих книг за жизнь, чем - сколько ты там выше написал? - семьсот произведений за 37 лет. Тут даже количество намекает на то, что там либо большая часть проходная, либо очень короткая, если считать прямо все, что он когда либо писал
Любые качественные стихи заходят для декламации и для перечитывания, но именно качественные. И вот тут проблема, поскольку у Пушкина качество такое себе. Для кого он там писал - вопрос другой, но получилось именно для колхозников, ибо рифмы уровня "пизда - борозда", без затей и поэхии. Вон, пишут, что Пушкин-де, цитирую, "совершил революцию, упростив русский язык, избавив от тяжелого и навесного и сделав его простым и легким" - и тут соглашусь даже, потому что Ломоносов писал куда более образно и умно; но ведь это упрощение и есть колхозанство. Как этого можно не понимать?
По сравнению с Набоковым, Бродским, Мандельштамом Пушкин как Витя АК рядом с Фетом. Это небо и земля. Вот, например, Набоков. Он искренен, он честен, это поэзия, да и рифмы местами неплохие. "Кровать-убивать" конечно квадрат, но хотя бы существоительное + глагол, а не глагол+глагол. В общем, неплохо.
Бывают ночи: только лягу,
в Россию поплывет кровать,
и вот ведут меня к оврагу,
ведут к оврагу убивать.
Проснусь, и в темноте, со стула,
где спички и часы лежат,
в глаза, как пристальное дуло,
глядит горящий циферблат.
Закрыв руками грудь и шею,-
вот-вот сейчас пальнет в меня -
я взгляда отвести не смею
от круга тусклого огня.
Оцепенелого сознанья
коснется тиканье часов,
благополучного изгнанья
я снова чувствую покров.
Но сердце, как бы ты хотело,
чтоб это вправду было так:
Россия, звезды, ночь расстрела
и весь в черемухе овраг.
И да, Пушкин совсем не гений. В чем гениальность-то? Заложил он, может быть, и многое, но это именно серебряный век в лучшем случае, а по факту и бронзовый, если брать и поэтов позже века серебряного. Золото-то где? В техническом примитивизме или плоских эмоциях?
>>8392
Так дело ж не в количестве, а в качестве. Лучше написать десять великих книг за жизнь, чем - сколько ты там выше написал? - семьсот произведений за 37 лет. Тут даже количество намекает на то, что там либо большая часть проходная, либо очень короткая, если считать прямо все, что он когда либо писал
Любые качественные стихи заходят для декламации и для перечитывания, но именно качественные. И вот тут проблема, поскольку у Пушкина качество такое себе. Для кого он там писал - вопрос другой, но получилось именно для колхозников, ибо рифмы уровня "пизда - борозда", без затей и поэхии. Вон, пишут, что Пушкин-де, цитирую, "совершил революцию, упростив русский язык, избавив от тяжелого и навесного и сделав его простым и легким" - и тут соглашусь даже, потому что Ломоносов писал куда более образно и умно; но ведь это упрощение и есть колхозанство. Как этого можно не понимать?
По сравнению с Набоковым, Бродским, Мандельштамом Пушкин как Витя АК рядом с Фетом. Это небо и земля. Вот, например, Набоков. Он искренен, он честен, это поэзия, да и рифмы местами неплохие. "Кровать-убивать" конечно квадрат, но хотя бы существоительное + глагол, а не глагол+глагол. В общем, неплохо.
Бывают ночи: только лягу,
в Россию поплывет кровать,
и вот ведут меня к оврагу,
ведут к оврагу убивать.
Проснусь, и в темноте, со стула,
где спички и часы лежат,
в глаза, как пристальное дуло,
глядит горящий циферблат.
Закрыв руками грудь и шею,-
вот-вот сейчас пальнет в меня -
я взгляда отвести не смею
от круга тусклого огня.
Оцепенелого сознанья
коснется тиканье часов,
благополучного изгнанья
я снова чувствую покров.
Но сердце, как бы ты хотело,
чтоб это вправду было так:
Россия, звезды, ночь расстрела
и весь в черемухе овраг.
И да, Пушкин совсем не гений. В чем гениальность-то? Заложил он, может быть, и многое, но это именно серебряный век в лучшем случае, а по факту и бронзовый, если брать и поэтов позже века серебряного. Золото-то где? В техническом примитивизме или плоских эмоциях?
Так дело ж не в количестве, а в качестве. Лучше написать десять великих книг за жизнь, чем - сколько ты там выше написал? - семьсот произведений за 37 лет. Тут даже количество намекает на то, что там либо большая часть проходная, либо очень короткая, если считать прямо все, что он когда либо писал
Любые качественные стихи заходят для декламации и для перечитывания, но именно качественные. И вот тут проблема, поскольку у Пушкина качество такое себе. Для кого он там писал - вопрос другой, но получилось именно для колхозников, ибо рифмы уровня "пизда - борозда", без затей и поэхии. Вон, пишут, что Пушкин-де, цитирую, "совершил революцию, упростив русский язык, избавив от тяжелого и навесного и сделав его простым и легким" - и тут соглашусь даже, потому что Ломоносов писал куда более образно и умно; но ведь это упрощение и есть колхозанство. Как этого можно не понимать?
По сравнению с Набоковым, Бродским, Мандельштамом Пушкин как Витя АК рядом с Фетом. Это небо и земля. Вот, например, Набоков. Он искренен, он честен, это поэзия, да и рифмы местами неплохие. "Кровать-убивать" конечно квадрат, но хотя бы существоительное + глагол, а не глагол+глагол. В общем, неплохо.
Бывают ночи: только лягу,
в Россию поплывет кровать,
и вот ведут меня к оврагу,
ведут к оврагу убивать.
Проснусь, и в темноте, со стула,
где спички и часы лежат,
в глаза, как пристальное дуло,
глядит горящий циферблат.
Закрыв руками грудь и шею,-
вот-вот сейчас пальнет в меня -
я взгляда отвести не смею
от круга тусклого огня.
Оцепенелого сознанья
коснется тиканье часов,
благополучного изгнанья
я снова чувствую покров.
Но сердце, как бы ты хотело,
чтоб это вправду было так:
Россия, звезды, ночь расстрела
и весь в черемухе овраг.
И да, Пушкин совсем не гений. В чем гениальность-то? Заложил он, может быть, и многое, но это именно серебряный век в лучшем случае, а по факту и бронзовый, если брать и поэтов позже века серебряного. Золото-то где? В техническом примитивизме или плоских эмоциях?
>>8608
Запрет по аналогии с Европой пришёл.
Там дворянские малолетние дебилы, почти на треть перерезали друг-друга и все охуели мол, а наследников где теперь брать.
Был кризис с наследством, что во многих семьях пришлось бастардов ставить.
Потому дуэли и категорически запретили.
мимо
>А то, что дуэли, тогда времена такие были, не пизданул дуэль, значит терпила.
Запрет по аналогии с Европой пришёл.
Там дворянские малолетние дебилы, почти на треть перерезали друг-друга и все охуели мол, а наследников где теперь брать.
Был кризис с наследством, что во многих семьях пришлось бастардов ставить.
Потому дуэли и категорически запретили.
мимо
>>1990 (OP)
Может и напишет но другое
Может и напишет но другое
>>8679
Спроса.
Тогда самиздат был как сейчас ПК или телевизор.
Кто-то написал стихи и все бросились читать.
Для понимания совсем юных двачеров, полноценный роман был на уровне выхода какого-нибудь Ведьмака 3 или ожидаемой ГТА 6.
Богема сидела и взахлёб обсуждала сюжет.
Информация была очень скудна и такие бомбы рвались среди дворян как глоток свежего воздуха.
Спроса.
Тогда самиздат был как сейчас ПК или телевизор.
Кто-то написал стихи и все бросились читать.
Для понимания совсем юных двачеров, полноценный роман был на уровне выхода какого-нибудь Ведьмака 3 или ожидаемой ГТА 6.
Богема сидела и взахлёб обсуждала сюжет.
Информация была очень скудна и такие бомбы рвались среди дворян как глоток свежего воздуха.
Тред утонул или удален.
Это копия, сохраненная в 02:18.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.
Это копия, сохраненная в 02:18.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.