18,6 Мб, mp4,720x1280, 0:05
О какой такой насыщенной полной жизни говорят нормисы? Какая может быть жизнь если мы рабы своих мясных скафандров которые нужно поить, кормить, одевать, держать в тепле и так далее? Тут нет жизни а только душное выживание
Ты не имеешь никакой свободы, не можешь просто пойти в тайгу и лежать там на поляне потому что тебя сожрут волки/клещи/комары, ты сдохнешь там от голода и холода
Нет, ты должен топать на работку чтобы купить пожрать и продлить еще свое жалкое существование, вот и вся твоя насыщенная свободная жизнь
Я не выпиливаюсь только по 1 причине-боюсь что реинкарнация существует
Ты не имеешь никакой свободы, не можешь просто пойти в тайгу и лежать там на поляне потому что тебя сожрут волки/клещи/комары, ты сдохнешь там от голода и холода
Нет, ты должен топать на работку чтобы купить пожрать и продлить еще свое жалкое существование, вот и вся твоя насыщенная свободная жизнь
Я не выпиливаюсь только по 1 причине-боюсь что реинкарнация существует
Чел, тебе мало лет, в тебе бушует юношеский максимализм. Это нормально.
Но ты скоро подрастешь и успокоишься. Мы, взрослые битарды, почти все через это проходили.
Но ты скоро подрастешь и успокоишься. Мы, взрослые битарды, почти все через это проходили.
>>5551
Смотри, любое твое мнение формируется с помощью слов, которые формируют разные нарративы. Все слова - выдуманы людьми. Любое слово объясняется с помощью других слов, которые в свою очередь объясняются с помощью других слов, которые объясняются с помощью других слов, ну и т.д. К этому мы добавляем отсутсвие мейн квеста у человека и получаем абсурд: люди выдумывают всякую хуйню, верят в неё, живут в ней, ищут смыслы, а потом умирают, все. Все об этом знают, но большинство боится этого и прячутся за словами, пытаясь оправдать свою жизнь, свои решения словами, которые выдуманы... Т.е. буквально каждый человек на планете берет и несет всякую хуйню без конца, без смысла, без цели... Ну он может думать смысл и цель есть, но это очередной нарратив в его башке. В принципе как и то что я пишу...
Смотри, любое твое мнение формируется с помощью слов, которые формируют разные нарративы. Все слова - выдуманы людьми. Любое слово объясняется с помощью других слов, которые в свою очередь объясняются с помощью других слов, которые объясняются с помощью других слов, ну и т.д. К этому мы добавляем отсутсвие мейн квеста у человека и получаем абсурд: люди выдумывают всякую хуйню, верят в неё, живут в ней, ищут смыслы, а потом умирают, все. Все об этом знают, но большинство боится этого и прячутся за словами, пытаясь оправдать свою жизнь, свои решения словами, которые выдуманы... Т.е. буквально каждый человек на планете берет и несет всякую хуйню без конца, без смысла, без цели... Ну он может думать смысл и цель есть, но это очередной нарратив в его башке. В принципе как и то что я пишу...
7 Кб, 220x220>>5439 (OP)
Умерев от старости ты думаешь что не переродишься в индуса?
>Я не выпиливаюсь только по 1 причине-боюсь что реинкарнация существует
Умерев от старости ты думаешь что не переродишься в индуса?
>>5617
Опять сьехал с темы, по теме можешь что то сказать, аргументы есть у тебя или только абстрактные виляния жопой?
Опять сьехал с темы, по теме можешь что то сказать, аргументы есть у тебя или только абстрактные виляния жопой?
>>5663
Могу. По факту ты хуй и долбоеб
Могу. По факту ты хуй и долбоеб
>>5663
ну я тебе объясняю, что ты просто выдумал хуйню всякую и несешь её, как и я, как и кто-либо другой. Смысла в этом нет, цели в этом нет, хоть сдохни сейчас прямо, разницы 0, вся разница - очередной нарратив, идиотина ты ебаная
ну я тебе объясняю, что ты просто выдумал хуйню всякую и несешь её, как и я, как и кто-либо другой. Смысла в этом нет, цели в этом нет, хоть сдохни сейчас прямо, разницы 0, вся разница - очередной нарратив, идиотина ты ебаная
>>5663
да нет у него аргументов, пиво закончилось, недельный отпуск с барского плеча тоже, завтра опять на РАБоту.
да нет у него аргументов, пиво закончилось, недельный отпуск с барского плеча тоже, завтра опять на РАБоту.
445 Кб, 1080x1599>>5439 (OP)
Жизнь по определению это способ существования белковых тел, заключающийся в постоянном самообновлении химических составных частей этих тел. Так что «поить, кормить, олевать» это и есть жизнь по определению.
Почему «не можешь». Сожрут комары и волки, это да. Но ведь можешь же. Если ты враг самому себе, конечно.
Ну, чтобы купить еду нужно а) чтобы её кто-то добыл, б) чтобы её кто-то обработал, в) чтобы её кто-то приготовил, г) чтобы её кто-то упаковал, д) чтобы её кто-то доставил в магазин, е) чтобы в магазине её кто-то продал. То есть, чтобы тебя просто накормить, нужно чтобы работали как минимум 6 человек. То есть они должны работать и трудиться, чтобы тебя прокормить, а ты значит не должен? Это разве справедливо? Кто не работает, тот не ест.
Не существует никакой реинкарнации. Но и выпилаваться я тебе не советую. Всё равно сам умрёшь рано или поздно.
>О какой такой насыщенной полной жизни говорят нормисы? Какая может быть жизнь если мы рабы своих мясных скафандров которые нужно поить, кормить, одевать, держать в тепле и так далее? Тут нет жизни а только душное выживание
Жизнь по определению это способ существования белковых тел, заключающийся в постоянном самообновлении химических составных частей этих тел. Так что «поить, кормить, олевать» это и есть жизнь по определению.
>Ты не имеешь никакой свободы, не можешь просто пойти в тайгу и лежать там на поляне потому что тебя сожрут волки/клещи/комары, ты сдохнешь там от голода и холода
Почему «не можешь». Сожрут комары и волки, это да. Но ведь можешь же. Если ты враг самому себе, конечно.
>Нет, ты должен топать на работку чтобы купить пожрать и продлить еще свое жалкое существование, вот и вся твоя насыщенная свободная жизнь
Ну, чтобы купить еду нужно а) чтобы её кто-то добыл, б) чтобы её кто-то обработал, в) чтобы её кто-то приготовил, г) чтобы её кто-то упаковал, д) чтобы её кто-то доставил в магазин, е) чтобы в магазине её кто-то продал. То есть, чтобы тебя просто накормить, нужно чтобы работали как минимум 6 человек. То есть они должны работать и трудиться, чтобы тебя прокормить, а ты значит не должен? Это разве справедливо? Кто не работает, тот не ест.
>Я не выпиливаюсь только по 1 причине-боюсь что реинкарнация существует
Не существует никакой реинкарнации. Но и выпилаваться я тебе не советую. Всё равно сам умрёшь рано или поздно.
588 Кб, 1500x1946>>5653
По моему мнению переродишься в ту форму которой соответсвуешь, поэтому нужно практиковать медитацию, если ум будет в покое ты не родишься в нашем мире где у всех ум беспокойный и направлен на выживание
По моему мнению переродишься в ту форму которой соответсвуешь, поэтому нужно практиковать медитацию, если ум будет в покое ты не родишься в нашем мире где у всех ум беспокойный и направлен на выживание
>>5728
в чем не прав?
в чем не прав?
>>5439 (OP)
Они не понимают этого и радуются эндорфинам серотонинам и дофаминам. Я там был, это прикольно кстати, когда на общем вайбике двигаешься под эйфоретиками с хорошим настроением по кайфу от собственной охуенности и общего кайфового вайбика
Они не понимают этого и радуются эндорфинам серотонинам и дофаминам. Я там был, это прикольно кстати, когда на общем вайбике двигаешься под эйфоретиками с хорошим настроением по кайфу от собственной охуенности и общего кайфового вайбика
291 Кб, 600x576>>5734
Это твоя вера, ты тупо веруешь что ее не существует так же атеисты веруют в то что не существует бога
>Не существует никакой реинкарнации
Это твоя вера, ты тупо веруешь что ее не существует так же атеисты веруют в то что не существует бога
>>5439 (OP)
Это не скафандры, лечи своё дпдр любовью к себе
Это не скафандры, лечи своё дпдр любовью к себе
>>5860
Смотри, твое появление как процесс - есть? Было? Вот же ты уебак сидишь, лежишь, дрочишь, че ты там делаешь. Т.е. есть конкретная технология для твоего появления. Объясни мне почему если есть конкретная технология твоего появления на бесконечном отрезке времени - она должна сработать только 1 раз?
Смотри, твое появление как процесс - есть? Было? Вот же ты уебак сидишь, лежишь, дрочишь, че ты там делаешь. Т.е. есть конкретная технология для твоего появления. Объясни мне почему если есть конкретная технология твоего появления на бесконечном отрезке времени - она должна сработать только 1 раз?
>>5794
Это не вера, это знание. Твоя личность это твой мозг. Мозг состоит из атомов. После смерти мозг начинает гнить и разлагается, распадаясь на атомы. От него буквально ничего не остаётся через несколько месяцев. Реинкарнировать нечему таким образом.
Это не вера, это знание. Твоя личность это твой мозг. Мозг состоит из атомов. После смерти мозг начинает гнить и разлагается, распадаясь на атомы. От него буквально ничего не остаётся через несколько месяцев. Реинкарнировать нечему таким образом.
>>5734
У меня эта картинка стояла на полке среди прочих артефактов юности магуйской
У меня эта картинка стояла на полке среди прочих артефактов юности магуйской
>>5907
А с хуя ли она должна сработать больше одного раза?
А с хуя ли она должна сработать больше одного раза?
>>5907
Вот здесь ошибка. Отрезок времени не бесконечный. А самой бесконечности нет в природе как явления, это математическая абстракция, модель чего-то просто очень длинного и большого, чтобы много цифр просто не писать на бумаге.
>бесконечном отрезке времени
Вот здесь ошибка. Отрезок времени не бесконечный. А самой бесконечности нет в природе как явления, это математическая абстракция, модель чего-то просто очень длинного и большого, чтобы много цифр просто не писать на бумаге.
>>5439 (OP)
это из-за того что во власти охуевшие жадные твари, которые выжимают людей досуха. Сейчас буквально новый феодализм начался, работа по 12 часов за жалкое копье, еще попробуй найди ее, социалку постоянно урезают, права забирают, свободы ограничивают.
кал ебаный. А когда там до революции общество дозреет это еще не известно, пока вообще глухо как в стойле
> Нет, ты должен топать на работку чтобы купить пожрать и продлить еще свое жалкое существование, вот и вся твоя насыщенная свободная жизнь
это из-за того что во власти охуевшие жадные твари, которые выжимают людей досуха. Сейчас буквально новый феодализм начался, работа по 12 часов за жалкое копье, еще попробуй найди ее, социалку постоянно урезают, права забирают, свободы ограничивают.
кал ебаный. А когда там до революции общество дозреет это еще не известно, пока вообще глухо как в стойле
>>5956
от ебанько, дедушка всех знаний хуев, любой математик знает, что везде беспредельность. Чтобы частица существовала - она должна из чего-то состоять, то из чего она состоит - тоже должно из чего-то состоять, если что-то не из чего не состоит - то этого и нет, нет в природе неделимой частицы, дурень. Тоже самое с космосом, чтобы вселенная где-то была - она должна где-то быть, то место где она находится - тоже должно где-то находиться. Если что-то нигде не находиться - этого и нет... Парадокс из 2 второго класса
от ебанько, дедушка всех знаний хуев, любой математик знает, что везде беспредельность. Чтобы частица существовала - она должна из чего-то состоять, то из чего она состоит - тоже должно из чего-то состоять, если что-то не из чего не состоит - то этого и нет, нет в природе неделимой частицы, дурень. Тоже самое с космосом, чтобы вселенная где-то была - она должна где-то быть, то место где она находится - тоже должно где-то находиться. Если что-то нигде не находиться - этого и нет... Парадокс из 2 второго класса
132 Кб, 640x640>>5912
Вот именно, мозг из атомов состоит а из чего атомы? Атомы это энергия сжатая до плотного состояния, никаких атомов нет на самом деле как и нашего мира, это все иллюзия, сон
Вот именно, мозг из атомов состоит а из чего атомы? Атомы это энергия сжатая до плотного состояния, никаких атомов нет на самом деле как и нашего мира, это все иллюзия, сон
>>5439 (OP)
Ты неиронично, реально (ирл) думаешь, что переродишься в швайнокарася или червя-пидора за нарушенный положняк сравшего в Ганг объебоса?
Что происходит?
>боюсь что реинкарнация существует
Ты неиронично, реально (ирл) думаешь, что переродишься в швайнокарася или червя-пидора за нарушенный положняк сравшего в Ганг объебоса?
Что происходит?
>>5617
Там в конце (или начале) цепочки слова объясняются опытом.
Взял яблоко и говоришь "яблоко".
Какие нахуй нарративы?
Если ты работать не хочешь, то так и скажи, что ты ленивый бездельник, вот тебе и весь нарратив.
>Все слова - выдуманы людьми. Любое слово объясняется с помощью других слов, которые в свою очередь объясняются с помощью других слов, которые объясняются с помощью других слов, ну и т.д.
Там в конце (или начале) цепочки слова объясняются опытом.
Взял яблоко и говоришь "яблоко".
>про абсурд и нарративы
Какие нахуй нарративы?
Если ты работать не хочешь, то так и скажи, что ты ленивый бездельник, вот тебе и весь нарратив.
555 Кб, 1280x720>>5990
Так эти власти тоже свободы не имеют, вот пыня может пройти прогуляться сейчас по москве или питеру? Он даже из бункера боится вылазить
Так эти власти тоже свободы не имеют, вот пыня может пройти прогуляться сейчас по москве или питеру? Он даже из бункера боится вылазить
>>6024
Опыт и объяснение это такой же нарратив, это выдуманные контексты, выдуманные людьми, чтобы им желось полегче и было взаимопонимание какое-то. От того что ты назвал что-то яблоком - яблоко не появилось, т.к. яблоко это не яблоко, а кожура там, мякоть, косточки, это просто нарратив называть ЭТО яблоком, так и со всем остальным. Не было бога с каменными скрежалями, на которых нарисована картинка с яблоком и написано яблоко. Это выдумки в которые ты поверил еще очень давно, когда был маленький, а теперь просто долго-долго живешь и вэтих иллюзиях...
Опыт и объяснение это такой же нарратив, это выдуманные контексты, выдуманные людьми, чтобы им желось полегче и было взаимопонимание какое-то. От того что ты назвал что-то яблоком - яблоко не появилось, т.к. яблоко это не яблоко, а кожура там, мякоть, косточки, это просто нарратив называть ЭТО яблоком, так и со всем остальным. Не было бога с каменными скрежалями, на которых нарисована картинка с яблоком и написано яблоко. Это выдумки в которые ты поверил еще очень давно, когда был маленький, а теперь просто долго-долго живешь и вэтих иллюзиях...
>>6039
А ты можешь съебаться из Поркленда, ебанько?
А ты можешь съебаться из Поркленда, ебанько?
>>6039
так это свобода такая, уровня б, нахуй ему ходить по обоссанному мастурбечнику, над которым дроны летают и голуби на головы срут, который он и превратил в адище?
У него в бункере все шоколадно, я уверен, его все устраивает
так это свобода такая, уровня б, нахуй ему ходить по обоссанному мастурбечнику, над которым дроны летают и голуби на головы срут, который он и превратил в адище?
У него в бункере все шоколадно, я уверен, его все устраивает
1,5 Мб, 1280x720>>6010
Идея реинкарнация была не только у индусов но и у славян, индусы вообще переняли свою религию у древних ариев
Идея реинкарнация была не только у индусов но и у славян, индусы вообще переняли свою религию у древних ариев
103 Кб, 750x564>>5999
Ну, я повторюсь, что это просто упрощённая математическая модель, которая не имеет ничего общего с реальностью. Если мы возьмём линейку, то математические догмы утверждают, что между 0 и 1 бесконечное количество чисел. Вот только в реальности между 0 и 1 строго конечное число атомов вещества. То есть эта модель ни о чём не говорит. Ну, чисел то может и бесконечное количество, только эти числа в данном случае ничего не обозначают.
Есть.
Так никакого «места». Есть только атомы в пустоте и всё.
>любой математик знает, что везде беспредельность
Ну, я повторюсь, что это просто упрощённая математическая модель, которая не имеет ничего общего с реальностью. Если мы возьмём линейку, то математические догмы утверждают, что между 0 и 1 бесконечное количество чисел. Вот только в реальности между 0 и 1 строго конечное число атомов вещества. То есть эта модель ни о чём не говорит. Ну, чисел то может и бесконечное количество, только эти числа в данном случае ничего не обозначают.
>нет в природе неделимой частицы
Есть.
>Тоже самое с космосом, чтобы вселенная где-то была - она должна где-то быть, то место где она находится - тоже должно где-то находиться.
Так никакого «места». Есть только атомы в пустоте и всё.
>>5439 (OP)
В 15ть лет это нормаьлно, мой юный срыватель покровов.
А теперь выйпей таблеток от нормисов, а то под обоями заведутся и будут тебе ужасы нашептывать в голове.
В 15ть лет это нормаьлно, мой юный срыватель покровов.
А теперь выйпей таблеток от нормисов, а то под обоями заведутся и будут тебе ужасы нашептывать в голове.
904 Кб, 1280x720>>6091
Сомневаюсь, чем больше у тебя денег и власти тем больше желания, какой нибудь илон маск впадает в депрессию потому что не может полететь на марс а у пыни депрессия потому что не получается захватить бамбас за 3 дня
Сомневаюсь, чем больше у тебя денег и власти тем больше желания, какой нибудь илон маск впадает в депрессию потому что не может полететь на марс а у пыни депрессия потому что не получается захватить бамбас за 3 дня
>>6003
Атомы не из чего не состоят, они определению а-томные, то есть неделимые. Раз неделимые, то у них нет составных частей.
Нет, атомы это не энергия. Энергия это просто модель измерения движения атомов.
>Вот именно, мозг из атомов состоит а из чего атомы?
Атомы не из чего не состоят, они определению а-томные, то есть неделимые. Раз неделимые, то у них нет составных частей.
>Атомы это энергия сжатая до плотного состояния
Нет, атомы это не энергия. Энергия это просто модель измерения движения атомов.
353 Кб, 725x645>>6141
>В 15ть лет это нормаьлно, мой юный срыватель покровов.
>А теперь выйпей таблеток от нормисов, а то под обоями заведутся и будут тебе ужасы нашептывать в голове.
>>5956
Какая-то странная картина мира получается.
Что это? Какое-то временнОе кольцо?
Но если есть одно кольцо, то почему бы не быть двум, трём, и т.д.
>Отрезок времени не бесконечный.
Какая-то странная картина мира получается.
Что это? Какое-то временнОе кольцо?
Но если есть одно кольцо, то почему бы не быть двум, трём, и т.д.
>>6111
Атомы - это не атомы, а ядро и электроны, те в свою очередь кварки, и т.д., раз мы видим кварки, значит они есть, а по фрактальной логике мы видим что все из чего-то состоит, то что наука не может их разделить не говорит о том, что они не из чего не состоят. Это говорит о том, что пока нет специальной технологии увидеть из чего они состоят и как то зафиксировать это. Так же и с атомами было, раньше их тоже считали неделимыми. В общем пред научных шизиков, которые своими выдумками угандошили планету, пытаясь получить какие-то выдуманные профиты
Атомы - это не атомы, а ядро и электроны, те в свою очередь кварки, и т.д., раз мы видим кварки, значит они есть, а по фрактальной логике мы видим что все из чего-то состоит, то что наука не может их разделить не говорит о том, что они не из чего не состоят. Это говорит о том, что пока нет специальной технологии увидеть из чего они состоят и как то зафиксировать это. Так же и с атомами было, раньше их тоже считали неделимыми. В общем пред научных шизиков, которые своими выдумками угандошили планету, пытаясь получить какие-то выдуманные профиты
131 Кб, 320x320>>6170
Ты дурачок псевдоинтеллектуал, атомы делятся
Именно этот принцип используется в ядерных реакторах и бомбах, когда атом разделяют он выделяет много энергии и перестает существовать
Ты дурачок псевдоинтеллектуал, атомы делятся
Именно этот принцип используется в ядерных реакторах и бомбах, когда атом разделяют он выделяет много энергии и перестает существовать
>>5551
Так это по теме. Ты на самом деле маленький и на самом деле проходишь тот же путь, что и остальные. Ты не словишь сейчас спокуху никак, потому что так не работает. Ты продолжишь какое-то время думать и говорить о подобной хуйне, в потом оно отпадет, будто и не было никогда.
Я к твоим высерам отношусь с небольшой ностальгией, потому что сам таким был и это напоминает мне о времени чуть большей энергии, чем сейчас. Нет, я не оскуфел, просто уже не так интересно на сторонние темы рассуждать и про мясные мешки резонерствовать.
Автор первоначального поста про возраст, остальное хз кто пишет
Так это по теме. Ты на самом деле маленький и на самом деле проходишь тот же путь, что и остальные. Ты не словишь сейчас спокуху никак, потому что так не работает. Ты продолжишь какое-то время думать и говорить о подобной хуйне, в потом оно отпадет, будто и не было никогда.
Я к твоим высерам отношусь с небольшой ностальгией, потому что сам таким был и это напоминает мне о времени чуть большей энергии, чем сейчас. Нет, я не оскуфел, просто уже не так интересно на сторонние темы рассуждать и про мясные мешки резонерствовать.
Автор первоначального поста про возраст, остальное хз кто пишет
>>6211
Почему «кольцо». Есть начало 13 миллиардов лет назад. Ещё через несколько миллиардов лет будет конец из-за тепловой смерти вселенной. И всё.
Почему «кольцо». Есть начало 13 миллиардов лет назад. Ещё через несколько миллиардов лет будет конец из-за тепловой смерти вселенной. И всё.
>>6072
Дело в том, что твой мозг уже создал яблоко в твоём восприятии, даже если ты его никак не назовёшь, даже если оно состоит из кожуры и мякоти.
Какие-то нарративы легко и естественно усваиваются, а какие-то - трудно и вымученно, или вообще не усваиваются, получается какой-то костыль и самообман.
Ты можешь создать себе нарратив, что яблока нет, никаких предметов нет, а есть только атомы, но это не соответствует той картине мира, которую твой мозг создаёт для тебя, и это будет чужеродный элемент в твоём разуме и психике.
>От того что ты назвал что-то яблоком - яблоко не появилось, т.к. яблоко это не яблоко, а кожура там, мякоть, косточки, это просто нарратив называть ЭТО яблоком, так и со всем остальным.
Дело в том, что твой мозг уже создал яблоко в твоём восприятии, даже если ты его никак не назовёшь, даже если оно состоит из кожуры и мякоти.
Какие-то нарративы легко и естественно усваиваются, а какие-то - трудно и вымученно, или вообще не усваиваются, получается какой-то костыль и самообман.
Ты можешь создать себе нарратив, что яблока нет, никаких предметов нет, а есть только атомы, но это не соответствует той картине мира, которую твой мозг создаёт для тебя, и это будет чужеродный элемент в твоём разуме и психике.
>>6260
Ну то есть ты просто доживаешь свою мясную жизнь, соснул бы мясного хуйца, палочника? М не слышу.
Ну то есть ты просто доживаешь свою мясную жизнь, соснул бы мясного хуйца, палочника? М не слышу.
>>5617
Ну оп более менее нормально все расписал, а вот ты действительно хуйню высрал. Так что твой высер, пока что только к тебе относится.
Ну оп более менее нормально все расписал, а вот ты действительно хуйню высрал. Так что твой высер, пока что только к тебе относится.
>>6368
дело в том, что и мозг и само понятие я - такой же нарратив. Нет никакого меня, или мозга, это лишь выдуманные людьми названия, как черепашки ниндзя. Ты думает это "работает" - значит оно "есть", значит это "истина", но "истина" - это такой же выдуманный нарратив, то что что-то работает - нарратив. Любой смысл или цель - нарратив. Любой профит - выдуманный нарратив.
дело в том, что и мозг и само понятие я - такой же нарратив. Нет никакого меня, или мозга, это лишь выдуманные людьми названия, как черепашки ниндзя. Ты думает это "работает" - значит оно "есть", значит это "истина", но "истина" - это такой же выдуманный нарратив, то что что-то работает - нарратив. Любой смысл или цель - нарратив. Любой профит - выдуманный нарратив.
>>5439 (OP)
Очевидно что свобода существует в определенных пределах. Это относится к любым существам. Например ты не можешь быть свободным от воздуха или свободным от гравитации. Также ты не можешь быть свободным от своего мясного скафандра. Анон выше все правильно тебе про максимализм расписал.
Очевидно что свобода существует в определенных пределах. Это относится к любым существам. Например ты не можешь быть свободным от воздуха или свободным от гравитации. Также ты не можешь быть свободным от своего мясного скафандра. Анон выше все правильно тебе про максимализм расписал.
>>6397
Потому что никаких отрезков нет на самом деле, это только твоя модель упрощения.
Потому что никаких отрезков нет на самом деле, это только твоя модель упрощения.
>>6395
а ну раз на картинке показано
а ну раз на картинке показано
251 Кб, 1200x1200>>6024
>Если ты работать не хочешь, то так и скажи, что ты ленивый бездельник, вот тебе и весь нарратив.
>>6318
Да и вообще странно.
Ты говоришь про начало, но как это возможно, чтобы у времени было начало?
Время есть там, где есть изменения, а там где изменений нет, где всё статично - там и времени нет.
И как ты представляешь себе переход из не-времени во время? Этот переход сам по себе есть изменение, а для изменения нужно время, т.е. изменение говорит о том, что время и так уже есть, но его не должно быть по условию задачи.
Да и вообще странно.
Ты говоришь про начало, но как это возможно, чтобы у времени было начало?
Время есть там, где есть изменения, а там где изменений нет, где всё статично - там и времени нет.
И как ты представляешь себе переход из не-времени во время? Этот переход сам по себе есть изменение, а для изменения нужно время, т.е. изменение говорит о том, что время и так уже есть, но его не должно быть по условию задачи.
38,3 Мб, mp4,1280x720, 1:18
А вообще вам не кажется странным что все состоит из абсолютно одинаковых атомов?
Ладно если бы один атом возник в пространсве случайно хотя даже это маловероятно, а как возникли бесчисленные миллиарды абсолютно одинаковых обьектов?
Это тоже самое как если в воздухе вдруг миллиарды одинаковых футбольных мячей появятся
Ладно если бы один атом возник в пространсве случайно хотя даже это маловероятно, а как возникли бесчисленные миллиарды абсолютно одинаковых обьектов?
Это тоже самое как если в воздухе вдруг миллиарды одинаковых футбольных мячей появятся
>>6638
Эм, так ты же сам только что всё написал.
Раз не было времени, значит не было движения. Когда началось движение, появилось и время. По-моему всё очевидно.
>И как ты представляешь себе переход из не-времени во время?
Эм, так ты же сам только что всё написал.
>Время есть там, где есть изменения, а там где изменений нет, где всё статично - там и времени нет.
Раз не было времени, значит не было движения. Когда началось движение, появилось и время. По-моему всё очевидно.
1,7 Мб, 3264x1210>>5439 (OP)
Могу. Где там эти волки? С 1 августа на них открыта охота.
>не можешь просто пойти в тайгу и лежать там на поляне потому что тебя сожрут волки/клещи/комары, ты сдохнешь там от голода и холода
Могу. Где там эти волки? С 1 августа на них открыта охота.
>>6418
В том, что слова даются существующим вещам, процессам, явлениям и то что они выдуманы, не отменяет существования того, чему они присвоены. Сука у тебя на столе сейчас стоит компьютер или через что ты там свою тупую хуйню высираешь и должно быть компьютер выдуман, ведь слово характеризующее эту вещь выдумано или как? Ну давай начни мычать тогда, ведь слова это бессмысленная выдуманная хуйня.
В том, что слова даются существующим вещам, процессам, явлениям и то что они выдуманы, не отменяет существования того, чему они присвоены. Сука у тебя на столе сейчас стоит компьютер или через что ты там свою тупую хуйню высираешь и должно быть компьютер выдуман, ведь слово характеризующее эту вещь выдумано или как? Ну давай начни мычать тогда, ведь слова это бессмысленная выдуманная хуйня.
>>6837
>Ходить с ружьем трястись постоянно начеку, а еще таскать с собой миллион лута типо палаток, жратвы, воды
>>6861
Хе-хе, нет никакого стола и компьютера. Ведь стол - это не стол, а дерево, просто условно, из-за формы и назначения мы его называем столом. И ведь бывает стол деревянный, бывает железный, бывает стол на полу, бывает на весу, бывает круглый, квадратны, треугольный, а если я дощечк на коленки поставил - это стол или еще нет? Да и вообще где архетип стола, то с чем будем сравнивать, чтобы понять это стол или нет? Если ты сядешь на стол - это уже стул или еще стол? Тоже самое с компьютером. С потолком, верхушка твоего черепа это потолок? Можно его так назвать? Люди просто договорились что-то чем-то называть для удобства, это не значит, что это что-то есть или нет, вообще сам этот контекст есть оно или нет - уже нарратив... Из этого не выпрыгнешь, че бы ты не думал, не делал, в че бы ты не верил - все будет всего лишь твоим нарративом...
Хе-хе, нет никакого стола и компьютера. Ведь стол - это не стол, а дерево, просто условно, из-за формы и назначения мы его называем столом. И ведь бывает стол деревянный, бывает железный, бывает стол на полу, бывает на весу, бывает круглый, квадратны, треугольный, а если я дощечк на коленки поставил - это стол или еще нет? Да и вообще где архетип стола, то с чем будем сравнивать, чтобы понять это стол или нет? Если ты сядешь на стол - это уже стул или еще стол? Тоже самое с компьютером. С потолком, верхушка твоего черепа это потолок? Можно его так назвать? Люди просто договорились что-то чем-то называть для удобства, это не значит, что это что-то есть или нет, вообще сам этот контекст есть оно или нет - уже нарратив... Из этого не выпрыгнешь, че бы ты не думал, не делал, в че бы ты не верил - все будет всего лишь твоим нарративом...
>>6781
>>6781
Ты не можешь говорить "когда", потому что времени нет.
А когда же началось движение, если мы не можем говорить "когда"?
Получается никогда?
Процесс, который никогда не начинался - его нет, он не идёт, только если он не бесконечный.
>Раз не было времени, значит не было движения.
>>6781
>Когда началось движение, появилось и время.
Ты не можешь говорить "когда", потому что времени нет.
А когда же началось движение, если мы не можем говорить "когда"?
Получается никогда?
Процесс, который никогда не начинался - его нет, он не идёт, только если он не бесконечный.
>>6861
Строятся нарративы опираясь на другие нарративы, которые опираются на другие нарративы и это такой замкнутый прадокс нарративов в котором ты засыпаешь и уже реально думаешь, без тени сомнения, что ты кто-то, где-то, зачем-то ну и т.д. А эт просто выдумки, прикинь, как и ты сам... Выдохни
Строятся нарративы опираясь на другие нарративы, которые опираются на другие нарративы и это такой замкнутый прадокс нарративов в котором ты засыпаешь и уже реально думаешь, без тени сомнения, что ты кто-то, где-то, зачем-то ну и т.д. А эт просто выдумки, прикинь, как и ты сам... Выдохни
>>5439 (OP)
95% даже 125 на тесте ИК не могут набрать, о чем ты.
Они не думают когда говорят - просто высерают слова, смысла которых сами не понимают
95% даже 125 на тесте ИК не могут набрать, о чем ты.
Они не думают когда говорят - просто высерают слова, смысла которых сами не понимают
>>7028
Нет, у тебя телега впереди лошади. Время это продукт движения, а не наоборот. Сначала началось движение, а потом появилось время как описание этого движения. Если тебе так будет проще представить, то лучше сказать, что времени вообще нет как явления. Это просто абстрактная идеалистическая модель описания движения.
Нет, у тебя телега впереди лошади. Время это продукт движения, а не наоборот. Сначала началось движение, а потом появилось время как описание этого движения. Если тебе так будет проще представить, то лучше сказать, что времени вообще нет как явления. Это просто абстрактная идеалистическая модель описания движения.
>>6837
Ебать, это 81ый ИЖ?
Ебать, это 81ый ИЖ?
>>5617
близко к правде
но суть в том что 99% людей слишком тупы, трусливы и необразованны чтобы понять суть, мироустройство и как их наебали с самого начала
близко к правде
но суть в том что 99% людей слишком тупы, трусливы и необразованны чтобы понять суть, мироустройство и как их наебали с самого начала
>>5439 (OP)
тред не читал, но как же бесит этот долбаеб на видриле, хуйню несет просто, а все с него хихикают
тред не читал, но как же бесит этот долбаеб на видриле, хуйню несет просто, а все с него хихикают
>>6450
>>7065
Ну хорошо, если ты даже существование себя отрицаешь, то тогда будем исходить из чувств и ощущений.
Может быть тебя нет, но есть ощущение "я", оно устойчивое, оно постоянно возникает.
И другие предметы соответствуют устойчивым ощущениям.
Так вот у этих чувств и ощущений есть какие-то закономерности, и какие-то нарративы подходят под ощущения, а какие-то - нет. Или различаются по степени насколько легко они подходят под ощущения.
Может это и хорошо время от времени напоминать себе об иллюзорности всех нарративов, но жить-то ты всё равно будешь по каким-то нарративам, поэтому хочется подобрать самые подходящие, самые полезные для себя нарративы.
>Нет никакого меня, или мозга, это лишь выдуманные людьми названия, как черепашки ниндзя.
>>7065
>и уже реально думаешь, без тени сомнения, что ты кто-то, где-то, зачем-то ну и т.д. А эт просто выдумки, прикинь, как и ты сам... Выдохни
Ну хорошо, если ты даже существование себя отрицаешь, то тогда будем исходить из чувств и ощущений.
Может быть тебя нет, но есть ощущение "я", оно устойчивое, оно постоянно возникает.
И другие предметы соответствуют устойчивым ощущениям.
Так вот у этих чувств и ощущений есть какие-то закономерности, и какие-то нарративы подходят под ощущения, а какие-то - нет. Или различаются по степени насколько легко они подходят под ощущения.
Может это и хорошо время от времени напоминать себе об иллюзорности всех нарративов, но жить-то ты всё равно будешь по каким-то нарративам, поэтому хочется подобрать самые подходящие, самые полезные для себя нарративы.
195 Кб, 736x1514>>7385
Рвонькаешь от смеха? Смех просто звук, такой же как и звук листвы или звук ветра, остальное твои выдумки, сам выдумал сам рвонькнул со своих мыслей
Рвонькаешь от смеха? Смех просто звук, такой же как и звук листвы или звук ветра, остальное твои выдумки, сам выдумал сам рвонькнул со своих мыслей
389 Кб, 700x467>>7316
Вот это ощущение "я" - это нарратив, который ты выдумываешь постоянно прямо сейчас, как и все остальное. Десятилетиями это в тебе закрепляли, ну надо же тебя социализировать было. Иначе бы бегал по лесу и орал что-то. Это ты понимаешь, что ты это ты, а не кто-то другой за тебя это делает. Компренте? Перестанешь понимать что ты это ты и не будет никакого ощущения я. С чувствами тоже самое. Особо интересное чувство - это боль, это такой мощный момент, которого обычно многие боятся, лишь единицы понимают, что боль (и любое другое чувство) - такой же нарратив.
Вот это ощущение "я" - это нарратив, который ты выдумываешь постоянно прямо сейчас, как и все остальное. Десятилетиями это в тебе закрепляли, ну надо же тебя социализировать было. Иначе бы бегал по лесу и орал что-то. Это ты понимаешь, что ты это ты, а не кто-то другой за тебя это делает. Компренте? Перестанешь понимать что ты это ты и не будет никакого ощущения я. С чувствами тоже самое. Особо интересное чувство - это боль, это такой мощный момент, которого обычно многие боятся, лишь единицы понимают, что боль (и любое другое чувство) - такой же нарратив.
>>7473
Возникнуть отрезку чего? Ты же написал «если времени вообще нет». А если времени нет, то и отрезков времени тоже нет и быть не может.
>Если времени вообще нет как явления, то почему бы не возникнуть ещё одному отрезку времени, кроме этого?
Возникнуть отрезку чего? Ты же написал «если времени вообще нет». А если времени нет, то и отрезков времени тоже нет и быть не может.
>>7538
Ну ты же сам описал отрезок времени в сколько-то миллиардов лет от большого взрыва до тепловой смерти вселенной.
Вот я и говорю, что если этот отрезок времени есть, но на самом деле времени нет как явления, то почему бы не быть ещё одному отрезку времени, или многим разным отрезкам.
Ну ты же сам описал отрезок времени в сколько-то миллиардов лет от большого взрыва до тепловой смерти вселенной.
Вот я и говорю, что если этот отрезок времени есть, но на самом деле времени нет как явления, то почему бы не быть ещё одному отрезку времени, или многим разным отрезкам.
>>7616
Чтобы так было, нужно, чтобы материи после её остановки снова было сообщено движение. Однако такой материальной силы нет. Полная остановка материи это конец всего.
Чтобы так было, нужно, чтобы материи после её остановки снова было сообщено движение. Однако такой материальной силы нет. Полная остановка материи это конец всего.