Можно ли купить электронную книгу на всю жизнь и ни о чем больше не париться?

ЧТО ЧИТАЮТ НЕТАКУСИКИ

Какие книги и авторы сто проц детектят нетакусика ?

Мне кажется, Мураками, Камю, Набоков, Кафка, все японские авторы, и все книги с названиями аля "Гниение осенних листьев", "Воспоминания о прежнем доме" и тд.

Как можно читать этот и подобный нейрокал, который тупо с первого предложения палится: "Тишина. Звенящая. Густая. Словно вата в ушах."

Кто это читает? Зачем? Вы уже все прочли, что беретесь за этот слоп? 745к просмоторв! Так это еще и не бесплатно!! Зачем вы это читаете? Серьезно, зачем? Зачем? Ну вот зачем? Как можно быть таким говноедом? Как можно быть настолько лишенным хоть какого-нибудь вкуса? Забейте промт в любую нейронку и вам выдаст вот точно такое же, задаром и быстро.

*
Тело не слушалось. Будто чужое. Будто мешок с костями, который забыли завязать. Запах. Сладковатый, тошнотворный Едкое, знакомое до дрожи. Там был блиндаж. Словно заговоренный. Горло драло, как наждаком... Воздух был горячий и колючий. Земля подо мной вздыбилась, как живая. Странное небо. Высокое. Чистое. Как летом. Словно ноябрь внезапно закончился и наступил июнь. Сука едкий знакомый до дрожи словно говно на губах привкус нейрослопа!!!

Суп, двач. Недавно наткнулся на интересную литературу у подруги на квартире. Позаимствовал почитать, так как описание заинтересовало. Ну и потому что никогда даже не слышал о такой книге и авторе. Она оказалась настолько андерграундной, что никто ни разу не снял обзор на неё, и не написал статью в рунете. А это зря. Как по мне, она запросто может быть неплохим конкурентом Дому Листьев и Бесконечной Шутке, так как написана очень интересно. Ядерная смесь Дома Листьев и Кода Да Винчи, я бы даже сказал. 600 страниц, на протяжении которых тебе придётся изучать "археонский язык", переводить отрывки якобы из древних барельефов из кошачьего мяса, растущих из земли (долгая история почему так, может прочтёте хотя бы на японском и поймёте, если вы лингвисты). И все эти загадки разумеется перемежаются охуенным сюжетом про то, как кошара с человеческим ебалом пытается втолковать хуманам, почему они не могут выйти из Археона по тому же пути. Ладно, я вам уже успел немного проспойлерить, так что завязываю с плюсами и начинаю о минусах. Во первых, пиздец какой неразборчивый шрифт на некоторых "барельефах" из-за чего приходится жмурится. Во вторых некоторые загадки из разряда квестов. А именно придумай что-то настолько идиотское, до чего нарочно не додумаешься и это сработает. В принципе это всё. Рекомендую книгу:)

Сап.

Какие книги из инфоцыганщины вам реально помогли в жизни/задачах и какие оказались ебейшим дерьмом?

Что первое приходит в голову:
1. Атомные привычки - хоть я ее и не дочитал, но идея там сильная. Жизненная мудрость. В том что "тише едешь - дальше будешь". Делай постепенно, регулярность ебет всякие спринты и подвиги. Планирую сегодня же взяться и дочитать
2. Еще специфичную книгу "Easy-Peasy" читал. Про отказ от прона. Реально промывает моск. 2 Месяца не смотрел прон после нее.

Про разочарования:

"Думай и богатей". Натыкался периодически на этот тайтл в разные периоды свой жизни. В очередной раз уже в бумажном виде наткнулся у знакомого. Начал читать.. и там какая-то хуита ебейшая, типа магического мышления "ОН ЗНАЛ ЧЕГО ХОТЕЛ! ОН СРАЗУ ЗНАЛ ЧТО СТАНЕТ БОГАТЫМ" и прочая ёбань. Просто триггернула меня люто эта хуита. Я прям разозлился и дропнул

Буду вспоминать-дополнять

Достоевский - расхайпленный кал для манерных долбаебов.
В чем я не прав? Романы иногда интересные, но я не понимаю людей, которые считают его ГЕНИЕМ. Я конечно тупой, но я думаю не тупее тиктокеров которые целыми днями надрачивают на этот тупой взгляд свой пиструн, и везде выебываются тем, что читали Дастайефскава

(Предыдущий тонет тут: https://2ch.hk/bo/res/561073.html) (М)

Постим сюда интересные цитаты и отрывки из книг, которые вы читали или читаете.
Обязательно указывайте название книги!

Что можно почитать на тему Гражданской войны в России? Хотел бы узнать про иностранное вмешательство, отделения государств, сам процесс гражданской войны. Узнать больше о значимых людях конфликта - Керенский, Деникин и прочие.

Никаких Тихих Донов и подобной хуйни, только научная литература.

Я тут перечитал часть школьную литературу которую в юности не осилил.
Очень интересно воспринимать обломова и лермонтова, выкупая хотя бы часть сюжета по-настоящему.
Я до кучи прочитал Игрока и выплеснул свои мысли в виде сценария.
Это мой второй ролик на ютуб. Я набрал 8 просмотров. Обидно?
Может зацените?

https://www.youtube.com/watch?v=cW-oTgKgSKY&t=1045s

Уже вижу кстати, что я обосрался. Не выкупил что Печорин в каком-то смысле реально герой - сюжет княжны мери качественно извращает типичную историю про героя который защищает невинную деву от клеветы. В этом случае герой виновен не меньше обидчика и в целом на героя не тянет, но факт того, что тяночку он вроде как защитил все равно приисутствует.

Здесь мы обсуждаем книги и учебники по антропологии, биологии и истории с целью понять кто такой человек и что такое человечество. Почему эти три науки? Потому что они самые лучшие, самые важные и главные, которые лучше всего проливают свет на эти два вопроса. Благодаря именно этим наукам мы поймём развитие и функционирование общества и человека в нём. Редко мы будем обращаться к другим смежным наукам, но ещё реже ко всем остальным.

Да анон теперь если государству не понравилось содержание книги то ее просто редактируют а покупатель взамен получает неполный опыт прочтения книги

Делимся списками прочитанного за этот год.

Прошлогодний тред тут: https://2ch.su/bo/res/998507.html

кто нибудь читал книгу гиперболоид инженера гарина?

Обсуждаем его творчество, делимся впечатлениями от книг

На букаче мне однажды хардкорно пояснили про творчество Мураками, надеюсь, пояснят и про Филипа Дика и его работу Убик.

Много букв. И да, мне бомбит.

Давным-давно читал Электрических овец, потому что фанател по оригинальному фильму Бегущий по лезвию. Затем прочитал Человека в высоком замке. Если первую книгу я болимени понял (сейчас понимаю, что далеко не факт), то вторая показалась мне "завитушкой" - 90 процентов произведения идет развитие сюжета, которое непонятно к чему идет, а в последние 10 процентов все резко сворачивается и автор делает присыпочку из "не все так очевидно, мой дорогой читатель". Во всяком случае я это так понял и запомнил.

Недавно решил вернуться к Дику и взяться-таки за Убик, который стоит в топах его произведений. Надо сказать, что я несколько раз намеревался взяться за него в последние 7 лет, но каждый раз не мог через себя переступить.

Сейчас же прочел и, надо сказать, не без труда. Повествование нединамичное, идея не особо понятна, персонажей много и яркости-запоминаемости нет - пошли туда, потом сюда, посидели здесь, скатали туда... Понимаю, что шестидесятые, но все же. Опять же, то самое наполнение в стиле 90/10 - в последних трех главах (из 17) появляется внезапный чертик, затем издыхающий ангелок, ну и вишенка на торте - монетка с хитрым намеком. "Не все так очевидно, мой дорогой читатель"...

То, что Рансайтер был в симуляции я понял сам. С остальным пришлось лезть в тырнет. Пишут про несколько пластов реальности - реальная реальность, выдуманная реальность коллективная, выдуманная реальность Райнсайтера... Им отвечают, что признаки выдуманной реальности были еще до взрыва. Убик, как символ бога в капиталистическом мире...

Простите меня за мое скудоумие, если вы таковое во мне заметили, но, что я, блядь, прочел? В чем смысл Убика? И почему его так хвалят? За то, что Убик это такой Нолан от сай-фай литературы?
В чем ценность Убика для восприятия реальной жизни? Какой вывод должен я сделать?

Честно говоря, после подобных книг мне хочется вообще отказаться от современной литературы и идти только по классике.

Как думаешь анончик, умение читать можно считать суперспособностью? Иногда общаюсь с не читающими крестьянами и думаю в каком бы мире жили если бы эти люди осилили хотя бы школьную программу.

Мне просто в X (бывший Твиттер) одна группа посоветовало её прочесть, я хотел, но она оказалась платной, пришлось идти в этот раздел, надеюсь, тут сидят знатоки, которые могут помочь мне узнать, про что именно эта книга и стоит ли её читать в принципе?

Тред, посвященный творчеству Пессоа.

Фанбойству моему и, надеюсь, чужому.

На мой взгляд, это чрезвычайно феноменологически мыслящий писатель. Вся банальность его повествования это лишь прикрытие для завораживающего глубокомыслия. Это пугающе резонирующие мысли. В каждом коротком абзаце можно залипнуть, как муха в банке мёда.

Бернарду Суареш это "всечеловек". Его глаза это глаза каждого человека, но и ни одного конкретно.

Почти каждую его строчку можно разбирать и смаковать в рамках СПГС.
Это практическая феноменология от настоящего Мастера. Всё то, что другие вынуждены расчехлять в многословных трактатах он может показать очень кратко и ёмко. Это человек, что превратил себя в сплошные чувствующие и мыслящие частицы, чистое восприятие, которое рефлексия тщетно пытается упорядочить и почти никогда не пытается объяснить, только описывает.

Алсо, но это чисто спекуляция, похоже что у него был так называемый синдром интенсивного мира (intense world syndrome), помимо других аутичных штук. Как говорится в некоторых мемах: "в моё время никакого аутизма не было... Мой дядя просто всю жизнь собирал в сундук феноменологические заметки о каждой малейшей детали собственного восприятия реальности. В точнейших формулировках."

В СССР возобладала точка зрения, что переводчик равен писателю, поэтому он должен не переводить, а заново придумывать текст. Так возникли великие советские «переводы», а фактически новые художественные произведения переводчиков-писателей. Известны слова Гора Видала «Романы Курта страшно проигрывают в оригинале».

Как относитесь к писателям-переводчикам СССР?

Прочитал такой вот рассказ "Лиза Каменева сидела на скамейке и грызла шоколадку…" под авторством Маши Воробьевой. Этот рассказ публиковался в журнале "Опустошитель". Потом вошел в сборник "Безрадостное детство", который составил Вадим Климов. Но когда я пытался побольше поискать информации о писательнице, ибо рассказ зашел и хотелось ищо, то обнаружил, что никакой информации об этой личности больше нет. Т.е. все, что имеется - публикация рассказа в журнале и все. Нихуя больше. Что самое интересное, так это то, что рассказ похож на произведения Ильи Масодова, только язык все же не такой красивый. Как думайте, это просто очередная мистификация какого - то из авторов? А может это мистификация самого Масодова? Или же некая Воробьева решила опубликовать один рассказ и на этом закончить свой творческий путь?