Нет, я понимаю зачем нужны были когда то. Но в чем смысл читать книгу сейчас. Как источник информации - есть альтернативы и при том более визуализированные и приятные для восприятия. Как развлечение, опять же, мы не в советском союзе, где из развлечений фильмы гайдая и собрание сочинений товарища суслова. Развивать фантазию и воображение можно тоже по другому. Вы скажите, что книги несут мысль, возможно мораль, выступают определеным ориентиром человеку в жизни, показывая что правильно что нет. Но почему в таком случае читать всю книгу? Почему не прочитать аннотацию или краткое содержание, где будет ёмкая выемка "умных" мыслей автора, не тратя время на то, о чем думал граф Болконский, когда наташа ростова целовала ядро статского советника.

Вы можете сказать, что расширяет словарный запас и кругозор.
Однако, нахуя широкий кругозор и словарный запас архаичных слов? В простоте вся сила. Или вы на полном серьёзе будете в быту обращаться как какой то граф из 18 века? Опоздал на работу куда то в ПВЗ и начинаешь менеджеру расчехлять:

>Сегодня с самого утра со мной случилася беда! Слуга мой-вёрткий хитрый бес изволил меня не поднять, подлец. Мой утренний туалет был полностью повержен в хаос, в связи с чем из дома вышел слишком погодя я. На завтрак вкусил лишь пресной французской булки и холодного la coffee! В следствие того, что мои денежные дела были расстроены (играл немедне в преферанс с шт. кап. Голиковым и крупко проиграл) не мог я запросить себе кэбмэна и в следствии того добрался не службу в ПВЗ с первой попавшейся оказией!

Это даже выглядит смешно и на тебя будут смотреть как на еблана, если ты так начнёшь выражаться где то, окромя кружка реконструкторов времен напольена. Так зачем тогда нужны книги?

Традиционный тред букача, посвящённый японской литературе!

Юбилейный.

Виабу со своими ранобэ могут сразу проследовать в /a/.

Почивший: >>968534 (OP)

Здесь обсуждаем писателя, его труды, публикуем цитаты и сведения о нем.

1822 – «Оды и разные стихотворения» (Odes et poésies diverses)

1823 – «Ган Исландец» (Han d’Islande)

1826 – «Бюг-Жаргаль» (Bug-Jargal)

1827 – «Кромвель» (Cromwell, драма, предисловие стало манифестом романтизма)

1829 – «Последний день приговорённого к смерти» (Le Dernier Jour d’un condamné)

1829 – «Восточные мотивы» (Les Orientales, поэтический сборник)

1830 – «Эрнани» (Hernani, драма, вызвала «битву романтиков и классиков»)

1831 – «Собор Парижской Богоматери» (Notre-Dame de Paris)

1831 – «Осенние листья» (Les Feuilles d’automne, стихи)

1832 – «Король забавляется» (Le Roi s’amuse, драма)

1833 – «Лукреция Борджа» (Lucrèce Borgia, драма)

1834 – «Клод Ге» (Claude Gueux, повесть)

1835 – «Песни сумерек» (Les Chants du crépuscule, стихи)

1837 – «Внутренние голоса» (Les Voix intérieures, стихи)

1838 – «Рюи Блаз» (Ruy Blas, драма)

1840 – «Лучи и тени» (Les Rayons et les Ombres, стихи)

1843 – «Бургграфы» (Les Burgraves, драма)

1845–1862 – Написаны «Отверженные» (опубликованы в 1862)

1852 – «Наполеон Малый» (Napoléon le Petit, памфлет против Наполеона III)

1853 – «Возмездия» (Les Châtiments, сатирические стихи)

1856 – «Созерцания» (Les Contemplations, стихи)

1859 – «Легенда веков» (La Légende des siècles, поэтический цикл, 1-я серия)

1862 – «Отверженные» (Les Misérables)

1864 – «Уильям Шекспир» (William Shakespeare, эссе)

1866 – «Труженики моря» (Les Travailleurs de la mer)

1869 – «Человек, который смеётся» (L’Homme qui rit)

1872 – «Грозный год» (L’Année terrible, стихи о Парижской коммуне)

1874 – «Девяносто третий год» (Quatrevingt-treize)

1877 – «Искусство быть дедом» (L’Art d’être grand-père, стихи)

1881 – «Четыре ветра духа» (Les Quatre Vents de l’esprit, стихи)

1883 – «Легенда веков» (окончательная версия)

Я просто хочу разобраться. Все как блохеры и рецензенты говорят, что это мерзкая и отвратительная книга, которую мало кому бы посоветовали читать. Но все они ставят 10/10. Это заговор буктьюберов или Волчек проплатил рекламу?

Сап, букач
По моему мнению оверрейтед залупа.
Во-первых, книгу можно было бы сократить минимум вдвое, убрав лишние описания и чрезмерную подробность повествования.
Во-вторых, в нее заложено не так уж много идей, которые впоследствие войдут в философские трактаты Сартра, поэтому выглядит как переливание из пустого в порожнее.
Считаю ее претенциозной парашей для нитакусиков

Дискасс.

Как и по каким параметрам оценивают годность/не годность литературы?

Я вот часто слышу, что кто-то в тредах говорит, к примеру, мол "Достоевский - говно", "1984 - говно" и прочая "попсовая хуйня - говно". Мне интересно, опираясь на что, люди выносят мнение о прочитанном. Кто-то скажет, что решает именно удовольствие полученное от прочтения, но и удовольствия же не из воздуха берется, какие-то элементы содержания литературу и должны были вызывать это удовольствие. Мне в целом интересно, а как литературные критики видят литературу?

В общем, как вы понимаете, что книга хорошая, что для вас служит критерием хорошести, приведите примеры книг, которые этому критерию соответствуют и те, которые не соответствуют.

Делимся с анончиком толковыми подкастиками, рецушками, эссешечками и обзорчиками.

Александр Кузьменков:
Альтерлит: https://www.alterlit.ru/profile/akuzmenkov
Вебкамертон: https://webkamerton.ru/user/1008
Сергей Морозов:
Альтерлит: https://alterlit.ru/profile/smorozov

Прошлый: >>689346 (OP)

Обсуждаем Томпсона прямо в этом ИТТ треде.
Оспариваем тезис, что "Страх и отвращение" лучший роман.
Ищем бриллиантовые цитаты в "Большой охоте на акул".
Пытаемся понять, насколько уместно переводить "loathing" как "ненависть".

Анон, список годноты можешь составить? Пох на значимость, популярность, общепризнанность. Только то, что лично для тебя 10 из 10.

Какая самая старая книга в твоей бумажной коллекции?

Год издания - Название - Автор

три трогательных книги

Евангелие от Матфея, написано на дореволюционном русском языке (с буквами ѣ, і, ѳ и твёрдым знаком на конце). К сожалению, первых страниц нет, поэтому ни года, ни точного названия, ни типографии не определить.

Внутри 621 страница самого текста и по 22 страницы календаря вначале и в конце книги.

Формат книги около 15.5 на 11.5 см.

Обложка тёмно-коричневая, твёрдая. Смог различить только крест на главной обложке и на задней обложке цена 30 к

Внутри — двухколоночный текст, оглавление с крестом и декоративной чертой сверху

Очень хочется узнать точный год издания, кто издавал (Синодальная типография?) и может ли такая книга представлять интерес для коллекционеров.

P.s. на фото где зеленая корка, это скорее всего была попытка починить книгу.

P.s.s. Для меня это очень важно так как эта книга давно принадлежит моей семье и является единственным что осталось с дореволюционного прошлого

Кидайте количество книг и сумму в рублях, долларах по актуальным ценам (а не по ценам покупки). Обязательно без пруфов!
Тред интереснее скринов коллекций: ведь у человека может быть 3 книги по 100000 рублей или 3000 книг по 100 рублей.
Посмотрим, насколько у анонов с букача много раритеров или дешевого ширпотреба.

Стоит ли начинать знакомство с мифологией Древней Греции по книге Николая Куна "Мифы Древней Греции"? Или Роберт лучше будет?

Русской религиозной литературы тред. /b/ратья и сестры призываю вас дабы насладится литературой духовной. Делимся прочитанным, отвечаем вопросы, задаем ответы. Аминь.

Ребят, кто-нибудь знает сайты, где можно любую книгу скачать бесплатно? Раньше Флибуста норм была, а сейчас там ссылки на этот ЛитРес поганый, а платить кровные за текст на экране телефона как-то тупо имхо
В идеале какие-нибудь сайты, где не только Пушкин и Толстой будут, а выбор куда более обширный

Слышал как то что русская классика которую нам пихали в школе якобы развивает эрудицию. Но если это так, то почему на критику стилистики, ублюдских персонажей и сам факт того что классика устарела я всегда слышу ровно 1 аргумент. Вернее даже не аргумент, а попытку отправить меня читать донцову и комиксы по человеку павуку. Вот не уж то любители классики настолько ограничены что ничего другого сказать не могут? Хотя наверное и правда ограничены. Если среди всего существующего чтива они советуют только донцову и комиксы про человека павука, то полагаю что кроме классики, донцовой и человека паука они ничего, никогда и не читали.

Обсуждаем, ищем, советуем.

Старый тред здесь: https://2ch.hk/bo/arch/2022-08-28/res/350347.html (М)

Ананасы, как читать, если ты нихуя не понимаешь, о чем книга? Ну то есть, если это какая-то автобиография, то тут понимать особо нечего - автор травит кулстори, ты читаешь. Всё.
Или читаешь условный детектив - там вроде какая-то загадка есть, но к концу все разжевывают и становится понятно, что убийца дворецкий, вот это вот.

Но бывает, прочитаешь ты книгу - ну и, вроде, какая-то история рассказана, какой-то сюжет, всё в целом понятно, ну как бы окей. А потом читаешь какой-нибудь обзор на эту книгу, и там начинается: вот это аллюзия на то, а вот это отсылка к этому, вот эта сюжетная линия на самом деле так повернута потому что так выражается проявление вот такой идеи, а главный герой на самом деле не этот а вот тот, зеленое письмо на самом деле не просто так пришло, а оно вот это вот обозначает, а вот эта баба на самом деле умерла в середине книги, но никто этого не понял, и так далее.

И ты читаешь, и понимаешь, что это реально так, и что ты просто все это пропустил при чтении, и это как вообще понимать? Это автор дохуя умный, что его только пара задротов могут понять и потом пишут для плебса разборы? Или это я такой тупой, и в целом для людей норма видеть на четыре слоя вглубь, а я так, максимум на полтора гляжу?

Обсуждаем, что читают ваши знакомые тянки

Предыдущий:>>867968 (OP)