Сап, дващеры.
У меня уже давно сидит в голове идея написать книгу. У меня есть очерки, есть наброски. Вкратце, тема про... наркозависимость. Да, именно. Идея пришла мне во время просмотра таких картин как Requiem For A Dream, Trainspotting, Страх и ненависть в Лас-Вегасе и при очередном перепросмотре сериала Во все тяжкие, он же Breaking Bad.
У меня есть информация о данной так скажем подземной культуре, слэнг и многое, многое. Хотелось бы ещё чуть информации почерпнуть от сюда. Может быть (не дай бог конечно) кто то знаком с нарко темой ближе чем я, или не по наслышке.
Было бы прикольно послушать ваши истории из жизни или даже рандомные истории из интернета. Пусть они будут выдумкой или правдой. Просто для вдохновения. Так скажем поиск той самой музы. Общая картина в голове складывается и весь сюжет от начала и до конца у меня продуман. Осталось углубится в мелкие детали, отссылки (у меня уже есть много идей) и прочего.
Буду крайне благодарен если поможете в столь не лёгком деле. Спасибо (｡♡‿♡｡)

Предлагаю обсудить творчество Ницше. Кто читал? Годнота? Как вкатиться?

Двачик, с чего начать погружение в идеи Ника Лэнда?

Кто-нибудь читал в детстве? Какие у вас впечатления?

Думаю вкатится, какие подводные камни?

Что можно почитать на тему Гражданской войны в России? Хотел бы узнать про иностранное вмешательство, отделения государств, сам процесс гражданской войны. Узнать больше о значимых людях конфликта - Керенский, Деникин и прочие.

Никаких Тихих Донов и подобной хуйни, только научная литература.

Киклоп на воротах, Саша оборотень и Омон Ра и Татарский и алгоритм Порфирий в защите, Рама атакующий полузащитник, граф Т правый полузащитник, Саша Орлова левая полузащитница, Голгофский центральный полузащитник, Грым нападение, Кей КГ.. тоже нападение.
Алексис Второй тренер.

Аноны, а как вы конспектируете нон-фикшн с целью более осознанного понимания текста? Какие техники используете? Я только сейчас осознал, что в школах и университетах не учат конспектировать особо хорошо: ты или записываешь тезисы, или же переписываешь презентации дословно. Но оба метода такие себе!

Я сейчас читаю книжку, и у меня есть желание получить от неё полный максимум информации и понимания темы обсуждения, а не просто заучить несколько фактов и закончить на этом. Изначально я пробовал в прозе переписывать все главные тейки каждой страницы, но это занимало много времени. Теперь я просто подчеркиваю важные предложения в процессе, а после этого хочу переносить всё в бумагу, но чувствую, что у такого метода тоже могут быть свои проблемы.

Чего я вообще в идеале хочу? Ну, точно не ограничиваться тезисами, а иметь ещё хотя бы связки между ними. Хотелось бы видеть какую-то логику развития всех тейков и ответы на вопросы, которые ставятся в главе. Очень хотелось бы иметь и эффективный способ, и не сильно затратный по времени. Я пока читаю относительно простой нон-фикшн, но в будущем хотел бы перейти уже к осознанному чтению философских трудов

Книжный думскроллинг.

Постим книги, которые убрали из продажи в последнее время.

Битарды школьной программы

Восполняю пробелы за 10-11 класс и заодно собираюсь пилить ролик на ютубе по теме "Битарды школьной программы".

Меня очаровало, что проблемы высшего класса тех времен так похожи на проблемы обывателей нашего времени.
Некоторые образы прям идеально ложатся на современную культуру.

Пока мой список:
Печорин - интернет-тролль. Постиронист, который со скуки обесценивает человеческую жизнь, корчит из себя персонажа романов и издевается над всеми, ничего не воспринимает всерьез. До поры до времени, потом ВНЕЗАПНО выясняется что есть в жизни важные вещи.

Обломов - депрессивный великовозрастный гиперопекаемый омежка, который попытался вкатиться в отношения но неосилил. Что характерно, в попытках поддерживать отношения он сходу начал манипулировать тян, морозиться, возвеличивать ее, как инцел-романтик.
Ему в параллель идут Ерохин-штольц и колхозник-захар. Дальше переезда на дачу пока не читал, но знаю, что будет сюжетка с квадратными метрами и уже в голове монтирую фрагменты из саги о Толяне.

Достоевский сам по себе и его творчество у нас отвечают за лудку и школьников-максималистов.

Что думаешь, анон?
Можешь покидать еще примеров из популярной литературы?
Есть мысли по поводу уже написанного?

совершенно недавно наткнулась в инете на разбор романов ну и не абы каких, а дарк. каким-то образом меня затянуло в эту пучину и почалось. уже какой день не отлипаю книга за книгой.
1) синие бабочки
2) преследуя Аделин
3) художник
4) запутанная игра
5)призрак
и чтобы не говорил мужской пол, девушкам реально нравится напористость и стремление заполучить желаемое, будто бы за ней должны охотиться (но тут тож борщить не стоит) и как же возбуждают легкие прикосновения и нежность или дерзость и принуждение. всё зависит от ситуации и от желания обоих сторон. но пацыки будьте чуть откровеннее в этом плане и обсуждайте такое со своей девушкой это заводит пипец как.

Прошлый здесь: https://2ch.hk/bo/res/1006060.html (М)

Такой маркетинг действительно позволяет чаще продать книгу зумерью или же это простое отчаяние?

В этом итт треде мы каждую неделю собираемся, чтоб обсудить какое-либо произведение. Форма может быть любая - роман, рассказ.

Итак, первое заседение нашего клуба, на повестке рассказ агрентинского писателя Хорхе Луиса Борхеса "Дом Астерия"

коротенький, но очень эмоционально и смыслово насыщенный рассказ. Вот увидите, рассказ очень касается нас, двачеров

Вот сам рассказ:
https://litlife.club/books/4108/read

Давайте приступать к анализу и обмену мнениями:
1.
Во-первых, рассказ написан в то депрессивное время жизни Борхеса, когда от него ушла его возлюбленная Эстела Канто, тоже известный латиноамериканский писатель. У них всё шло к свадьбе, но познакомившись с мамой Борхеса, Эстела ужаснулась, насколько сильно мать Борхеса его гиперопекает и контролирует - Эстела распрощалась с Борхесом, он был подавлен. Тогда он работал редактором журнала и две последние страницы готовящегося в печать номера оказались пусты, Борхес предприимчиво решил накатать быстренько рассказик, чтобы восполнить пробел - так и родился обсуждаемый нами опус. Это обстоятельстов объясняет те депрессивные, апатичные, суицидальные тона, которыми пропитан рассказ

2.
Как и много где ещё в своих вещах, тут Борхес играет с читателем: герой обозначен, как Астерий (с греческого "Звёздный"), только антиковед вспомнит, что Астерий - это настоящее имя Минотавра. Лишь к концу мы неожиданн оузнаем, что рассказ вёлся именно от его имени

Борхеса на написание этого рассказа вдохновила картина Джорджа Уотса "Минотавр". Там быкоголовый амбал изображён не как тупоголовое кровожадное чудовище, а как тоскующее, одинокое существо, с тревогой смотрящее в даль. И ведь так оно и есть. Миф о Тесее и Минотавре в детства читался нам с тем тоном, мол, ура, в конце чудовище убито ! но вдумайтесь в всю печаль судьбы Минотавра: с дества ты заперт ото всех в лабиринте, а потом тебя убивают...

Вот и в рассказе Минотавр (его впервые называют ПО ИМЕНИ (Астерий), а не по прозвищу) не чудовище, чудовище скорее Тесей, который убивает безоружного несопротивляющегося Астерия

Но Минотавр рад смерти. Его гностическая вера в абсолютное зло мира заставляет его с нетерпением ждать освобождения в виде клинка Тесея

3.
Тут можно провести параллель с "Берсерком" Кентары Миуро. Как и в рассказе Борхеса одна из центральных тем манги - взаимодействие человеческого и чудовищного. В манге чудовища - это Апостолы. Они абсолютное зло, нечистая сила. Из-за ужасных зверств Апостолы приняли безобразный облик полузверей полудемонов полунасекомых полумоллюсков. Но каждый Апостол изначально был человеком - просто в какой-то момент он так ахуел с человеком, что решил отказаться от своей человечности и добровольно стать демоном. Это, например, Апостол из арки Исполнители желаний - он был примерным семьянином, но когда застал жену в страшной сатанинской оргии, ахуел и стал Апостолом. Недаром Кентаро говорил: "Апостолы - это самые человечные из всех героев манги"

Кидаем сюда годноту, рецензируем прочитанное, сремся на тему Кинга, космического ужаса Лавкрафта.
База конечно же Лавкрафт, Кинг, Нэвилл, Симмонс, Баркер, Ито, По, Гоголь, Лигготи, Блэквуд.

Предыдущий тред >>1013283 (OP)

Сап.

Как ведете учет книг?
Список прочтенного/планы/заметки-отзывы-впечатления-рецензии?

Есть знаменитый сайт goodreads. Самый популярный, но есть минусы:
- без VPN в РФ не открывается
- убогий интерфейс из средневековья, тормознутость.
- лично мне не нравится, что учет идет не по произведениям, а по изданиям. Т.е. одно и то же произведение может встречаться в виде отдельной книги + также внутри сборника.

Какие есть хорошие современные аналоги?
Русскоязычные аналоги?

Или мб все херня и проще пойти в google sheets вести учет? Или того хуже: в текстовом файле хранить

В пикрилах сводка от бездушной жестяной банки. Но я сам ничего пока кроме goodreads и экселя не юзал. Хотело бы послушать мнения живых кожаных мешков людей

Сап аноны, посоветуйте книги на тематику постапокалипсиса. А то я чес слово заебался искать что-то интересное, везде всякая второсортная туфта от российских авторов, и книги только косвенно связанные с постапокалипсисом. Краткий список того, что уже читал (пинайте новиопа)
- Кормак Маккарти "Дорога"
- Ричард Мэтисон "Я Легенда"
- Рид Кинг "Ранее известная как Америка"
- Ким Робинсон "Дикий берег"
- Татьяна Толстая "Кысь"
- Уолтер Миллер "Гимн Лейбовицу"
- Джон Уиндем "Куколки", "День Триффидов"
- Чайна Мьевил "Рельсы"
Были мысли прочесть Метро 2033, или Хроники Хищных городов, но я оставил эту затею, не люблю когда историю на кучу книг растягивают

Как относитесь к данному человеку? Считаете его интересным или чересчур фальшивым? Вы вообще можете его смотреть? Интересны мнения двачат.

( https://www.youtube.com/@KIRILL_KIRICHENKO/videos — его канал)

Почему каждый писатель считает своим долгом написать что то про Иисуса. Но конечно про Иисуса писать слишком пошло так что давайте напишем о Понтии Пилате. А лучше просто заставим его современников говорить о нем это же так необычно

Ананасы, как читать, если ты нихуя не понимаешь, о чем книга? Ну то есть, если это какая-то автобиография, то тут понимать особо нечего - автор травит кулстори, ты читаешь. Всё.
Или читаешь условный детектив - там вроде какая-то загадка есть, но к концу все разжевывают и становится понятно, что убийца дворецкий, вот это вот.

Но бывает, прочитаешь ты книгу - ну и, вроде, какая-то история рассказана, какой-то сюжет, всё в целом понятно, ну как бы окей. А потом читаешь какой-нибудь обзор на эту книгу, и там начинается: вот это аллюзия на то, а вот это отсылка к этому, вот эта сюжетная линия на самом деле так повернута потому что так выражается проявление вот такой идеи, а главный герой на самом деле не этот а вот тот, зеленое письмо на самом деле не просто так пришло, а оно вот это вот обозначает, а вот эта баба на самом деле умерла в середине книги, но никто этого не понял, и так далее.

И ты читаешь, и понимаешь, что это реально так, и что ты просто все это пропустил при чтении, и это как вообще понимать? Это автор дохуя умный, что его только пара задротов могут понять и потом пишут для плебса разборы? Или это я такой тупой, и в целом для людей норма видеть на четыре слоя вглубь, а я так, максимум на полтора гляжу?

Сжигаю свою.библиотеку по мере прочтения книгу за книгой. В лесу сжигаю потому что не кому отдать.