Я просто хочу разобраться. Все как блохеры и рецензенты говорят, что это мерзкая и отвратительная книга, которую мало кому бы посоветовали читать. Но все они ставят 10/10. Это заговор буктьюберов или Волчек проплатил рекламу?

Сап, букач
По моему мнению оверрейтед залупа.
Во-первых, книгу можно было бы сократить минимум вдвое, убрав лишние описания и чрезмерную подробность повествования.
Во-вторых, в нее заложено не так уж много идей, которые впоследствие войдут в философские трактаты Сартра, поэтому выглядит как переливание из пустого в порожнее.
Считаю ее претенциозной парашей для нитакусиков

Дискасс.

Как и по каким параметрам оценивают годность/не годность литературы?

Я вот часто слышу, что кто-то в тредах говорит, к примеру, мол "Достоевский - говно", "1984 - говно" и прочая "попсовая хуйня - говно". Мне интересно, опираясь на что, люди выносят мнение о прочитанном. Кто-то скажет, что решает именно удовольствие полученное от прочтения, но и удовольствия же не из воздуха берется, какие-то элементы содержания литературу и должны были вызывать это удовольствие. Мне в целом интересно, а как литературные критики видят литературу?

В общем, как вы понимаете, что книга хорошая, что для вас служит критерием хорошести, приведите примеры книг, которые этому критерию соответствуют и те, которые не соответствуют.

Делимся с анончиком толковыми подкастиками, рецушками, эссешечками и обзорчиками.

Александр Кузьменков:
Альтерлит: https://www.alterlit.ru/profile/akuzmenkov
Вебкамертон: https://webkamerton.ru/user/1008
Сергей Морозов:
Альтерлит: https://alterlit.ru/profile/smorozov

Прошлый: >>689346 (OP)

Обсуждаем Томпсона прямо в этом ИТТ треде.
Оспариваем тезис, что "Страх и отвращение" лучший роман.
Ищем бриллиантовые цитаты в "Большой охоте на акул".
Пытаемся понять, насколько уместно переводить "loathing" как "ненависть".

Анон, список годноты можешь составить? Пох на значимость, популярность, общепризнанность. Только то, что лично для тебя 10 из 10.

Какая самая старая книга в твоей бумажной коллекции?

Год издания - Название - Автор

три трогательных книги

Евангелие от Матфея, написано на дореволюционном русском языке (с буквами ѣ, і, ѳ и твёрдым знаком на конце). К сожалению, первых страниц нет, поэтому ни года, ни точного названия, ни типографии не определить.

Внутри 621 страница самого текста и по 22 страницы календаря вначале и в конце книги.

Формат книги около 15.5 на 11.5 см.

Обложка тёмно-коричневая, твёрдая. Смог различить только крест на главной обложке и на задней обложке цена 30 к

Внутри — двухколоночный текст, оглавление с крестом и декоративной чертой сверху

Очень хочется узнать точный год издания, кто издавал (Синодальная типография?) и может ли такая книга представлять интерес для коллекционеров.

P.s. на фото где зеленая корка, это скорее всего была попытка починить книгу.

P.s.s. Для меня это очень важно так как эта книга давно принадлежит моей семье и является единственным что осталось с дореволюционного прошлого

Кидайте количество книг и сумму в рублях, долларах по актуальным ценам (а не по ценам покупки). Обязательно без пруфов!
Тред интереснее скринов коллекций: ведь у человека может быть 3 книги по 100000 рублей или 3000 книг по 100 рублей.
Посмотрим, насколько у анонов с букача много раритеров или дешевого ширпотреба.

Стоит ли начинать знакомство с мифологией Древней Греции по книге Николая Куна "Мифы Древней Греции"? Или Роберт лучше будет?

Русской религиозной литературы тред. /b/ратья и сестры призываю вас дабы насладится литературой духовной. Делимся прочитанным, отвечаем вопросы, задаем ответы. Аминь.

Ребят, кто-нибудь знает сайты, где можно любую книгу скачать бесплатно? Раньше Флибуста норм была, а сейчас там ссылки на этот ЛитРес поганый, а платить кровные за текст на экране телефона как-то тупо имхо
В идеале какие-нибудь сайты, где не только Пушкин и Толстой будут, а выбор куда более обширный

Слышал как то что русская классика которую нам пихали в школе якобы развивает эрудицию. Но если это так, то почему на критику стилистики, ублюдских персонажей и сам факт того что классика устарела я всегда слышу ровно 1 аргумент. Вернее даже не аргумент, а попытку отправить меня читать донцову и комиксы по человеку павуку. Вот не уж то любители классики настолько ограничены что ничего другого сказать не могут? Хотя наверное и правда ограничены. Если среди всего существующего чтива они советуют только донцову и комиксы про человека павука, то полагаю что кроме классики, донцовой и человека паука они ничего, никогда и не читали.

Обсуждаем, ищем, советуем.

Старый тред здесь: https://2ch.hk/bo/arch/2022-08-28/res/350347.html (М)

Ананасы, как читать, если ты нихуя не понимаешь, о чем книга? Ну то есть, если это какая-то автобиография, то тут понимать особо нечего - автор травит кулстори, ты читаешь. Всё.
Или читаешь условный детектив - там вроде какая-то загадка есть, но к концу все разжевывают и становится понятно, что убийца дворецкий, вот это вот.

Но бывает, прочитаешь ты книгу - ну и, вроде, какая-то история рассказана, какой-то сюжет, всё в целом понятно, ну как бы окей. А потом читаешь какой-нибудь обзор на эту книгу, и там начинается: вот это аллюзия на то, а вот это отсылка к этому, вот эта сюжетная линия на самом деле так повернута потому что так выражается проявление вот такой идеи, а главный герой на самом деле не этот а вот тот, зеленое письмо на самом деле не просто так пришло, а оно вот это вот обозначает, а вот эта баба на самом деле умерла в середине книги, но никто этого не понял, и так далее.

И ты читаешь, и понимаешь, что это реально так, и что ты просто все это пропустил при чтении, и это как вообще понимать? Это автор дохуя умный, что его только пара задротов могут понять и потом пишут для плебса разборы? Или это я такой тупой, и в целом для людей норма видеть на четыре слоя вглубь, а я так, максимум на полтора гляжу?

Обсуждаем современную русскую литературу.

Прошлый тред: >>992998 (OP)

Первое впечатление о человеке формирует его внешность. Каким бы хорошим не было произведение, раскрытие лица автора может сильно испортить послевкусие.

В этом треде делимся наблюдениями, как внешность разных писателей повлияла на ваше восприятие их работ.

В качестве базового примера приведу Булгакова с Селином с одной стороны, и Достоевского с Коллинзом с другой. Первые — стильно одетые интеллигентные мужчины с приятными чертами лица, под стать героям их романов. Вторые — люди с очевидными физическими недостатками, визуально противоположные своим персонажам. Воспринималась бы «Мастер и Маргарита» хуже, выгляди Булгаков как они? Безусловно. Воспринималось бы «Преступление и наказание» лучше, если бы под фамилией Достоевского скрывались первые двое? Несомненно.

Делимся своими книжными полками.

Предыдущий тред тут: >>993932 (OP)

Что читали? Какие лучшие?