Сап. Что по вашему мнению должен прочитать каждый человек? Грубо говоря что вы считаете базой?

Анонче, чому

этого писаку-говнодела вознесли на олимп научной фантастики? Он же коньюктурщик для небыдла, аппелириующий к самым примитивным скриптам: "все вокруг пидорасы, а ты дартаньян!", "они ничего не понимают, а ты понимаешь" и любимое аффтором "быдло погрязло в технике и обмазалось гаджетами, а вот ты молодец, ты трогаешь траву". И везде, сплошным потоком нескончаемой сахарной блевотины идёт морализаторство, раньше было лучше, ололофилософия для 5 Б школы коррекции по типу "не нужны нам ваши тех прогрессы, главное душа" - особенно это блять в повести про роботов охуенно звучит, "электрическое тело пою" или как оно там. Ебаный душнила-ретроград, брызгающий своими фантазиями и засирающий мозг недоразвитым. В каком месте у него нф? А нет у него нф, афтырь пейсал романтические (иногда депрессивные) сказки чтобы потешить чсв небыдла. И везде, кого ни спроси - оооо бред бери, дооо, читал, смысол, великий фонтаст ога! Спрашиваешь: а Лем? Стругацкие хотя бы? - Ммняням пук среньк. Я уж блять молчу молчу про Роберта Шекли, Эрика Френка Рассела, Лари Нивена, Майка Муркока, Айзека Азимова, Альфреда Бёстера, Альфреда Ван Вогта, Роберта Хайнлайна и других литераторов, чей вклад в развитие нф гораздо больший, чем у блекбери. У него единственное, что хоть как-то тянет на нф - это марсианские кролики, и то от силы 5 рассказов, остальное душный наивный морализаторский кал говна. По фаренгейту - эталон говноедства, если видишь овоща, который восхваляет этот дебильный, алогичный высер шизоида-технофоба - смело обоссы ему ебало, он не заслуживает другого. Вино с поддуванчиков - приторная хуита для духовно бохатых дев. Рассказы типа ржавчина - шиза долбоёба, который мечтает уничтожить весь металл на земле, чтобы не было оружия, но еблоид не подумал о мостах, зданиях из металла, поездах, лёгкой промышленности, машинах и т.д. главное - штобы не срожались люде!!! Сосмыслом! Ах как глубоко сука! Гениально блять! Или рассказ про космонавта еблана, чей корабль упал (!) на Солнце - и сына с мамкой после этого Солнце не любили и гуляли только в дождь. Ууу сука бля какое же говно. А вот "Здесь могут водиться тигры" - где команде дали ништяки после приземления, а они "ооо еба, планета чудо живая, добрая, оставить оружие" - и капитану пох, что это может быть ловушка, еда отравлена и т.д. Тупорылейшая тупость для тупых.

Идеи примитивнейшие, но апломба, гонора, предвзятости и претенциозности - в каждом блять втором произведении высере. И именно этого писаку сделали иконой, его читали даже в совке, когда как нормальные, годные западные авторы оказывались запрещёнными, а Стругацким вырезали куски из книг, чтобы не дай б-х чего не подумоли

Сап букач. Иногда на меня накатывает непреодолимое желание почитать истории из жизни всякого маргинального отребья, нищеты, бомжей, наркоманов, упоротых субкультурщиков и всего такого, что с одной стороны может быть через стенку от тебя, но с другой стороны существует в какой-то совершенно параллельной реальности, о которой ты не знаешь ничего. Причем желательно в формате дневников или сборников историй, а не какого-то сквозного сюжета. Я составил список прочитанного в этой категории, оставлю его тут с комментариями, и буду рад любым советам по теме.

Итак, прочитано:
Баян Ширянов - Низший пилотаж, срединный пилотаж, верховный пилотаж. Про винтовых наркоманов.
Василий Федорович - Белые Шнурки. Криминал с элементами этнических войн, автор утверждал, что только наблюдал за знакомыми со стороны, но сейчас сидит.
Владимир Гиляровский - Москва и москвичи. Про московскую нищету конца девятнадцатого-начала двадцатого века.
Алекс Гой - Всем спасибо. Про производство порнухи в девяностые-нулевые.
Грибные эльфы - Сказки темного леса. Первая часть про ролевиков, вторая про молодежные движения, тоже примерно девяностые
Дневник московоского падонка - про скинов и футбольных фанатов
Ирина Богатырева - "Stop! Или движение без остановок." Про автостопщиков и хипповскую коммуну в москве в конце девяностых-начале нулевых.

В планах
Сакин, Тетерский - Больше Бэна. Не знаю про что, в прошлый раз посоветовали
Макаренко - Педагогическая поэма. Про колонию беспризорников в 1920-х.

Доброго времени суток! Со школьных времен избегал чтение русских классиков. Читал исключительно зарубежных авторов, от Драйзера, О. Генри, Гессе, до Паланика, Буковски, Кинга. Хочу начать чтение отечественных писателей и выбор пал на Достоевского. Подскажите, с чего мне начать знакомство?

Что можно сказать о человеке, если его любимая книга "Мастер и Маргарита"?

(Предыдущий тонет тут: https://2ch.hk/bo/res/561073.html) (М)

Постим сюда интересные цитаты и отрывки из книг, которые вы читали или читаете.
Обязательно указывайте название книги!

Всем привет Аноны, напишите свою интерпритацию произведений (как бы вы переписали любой рассказ). Лёгкий пример: Оригинал Властелина колец - Фродо и его друзья победили, возможно ваша интерпритация - Победил тёмный властелин. Можете отвечать как хотите.

Аноны, я тут понял, что читаю очень мало, в 2024 году прочитал 25 книг, есть какие-то советы может как больше читать? как выстроить график с учётом того, что я не рнн господин. может гайды какие-то есть. Мамины атланты с советами нУ пРосТо бЕрЁшь и читАешЬ))) сразу идите нахуй

Алсо пилите ответы:

1) Сколько в средне читаешь книг в год?
2) Сколько книг прочитал в 2024 году?
3) Пользуешься ли какими-либо бук трекерами? нужны ли они вообще?
4) сколько в среднем часов читаете в день и какую литературу читаете в основном?

Обсуждаем!..этого вонючего!..писаку...Серина...с мещанским бытием!..который до сих пор!..подрывает сою...и заставляет!..биться в истерике...любителей Чмабокова...когда же?..

оруэлл гений написания книг я не понимаю почему его до сих пор не сделали иконой я дрочу на скотный двор и книги у него пиздатые тоже есть но я читал только одну (1984) я не понимаю почему какието дауны обсуждаят книги какихто даунов которым я срал в рот

Прочитал у сабжа два романа - Кровавый меридиан и Старикам здесь не место.
В обоих романах есть общие моменты, которые идут явной нитью через все повествование.

Самое явное - попытка противостояния дьяволу в человеческом обличии. Что Судья, что Чигур это почти неубиваемые, околобессмертные существа, которые стоят выше человеческого и действуют в рамках своей собственной часто иррациональной морали. Можно попытаться им противостоять, но смертельный конец от их рук неминуем. Хотя сеттинг разный, что Судья, что Чигур это существа околомагические (или прямо магические) - закон простого человека для них не писан и они обходят простых смертных в дуэлях и трюках.

Главный герой наоборот - человек простой, над которым всегда нависает законы человека, бога и (конечно же) физики, из-за чего они всегда проигрывают.

При этом Маккарти постоянно заигрывает с божественным. Попытка найти бога светлого (как выход из конфликта) либо не предпринимается, либо проваливается ввиду отсутствия этого бога. А вот бог темный постоянно гонится за тобой, чтобы лишить жизни.
Повсюду упадничество, жестокость, кровавые смерти. Все начинается смертью, ею продолжается, ею же и заканчивается.

И вот, собственно, мои вопросы:
Я что-то упустил? Что еще можно почерпнуть из его книг?

У Маккарти все такое? Есть смысл читать что-то другое, вроде "Кони, кони", который тоже расхваливают?
Смотрел Дорогу, которая укладывается в описанное выше. Почему его так котируют? Литература занимательная, но в целом ограниченная по своему посылу.

Обсуждаем Томпсона прямо в этом ИТТ треде.
Оспариваем тезис, что "Страх и отвращение" лучший роман.
Ищем бриллиантовые цитаты в "Большой охоте на акул".
Пытаемся понять, насколько уместно переводить "loathing" как "ненависть".

Было ли в отечественной литературе что-то уровня пикрила (или хотя бы приближённо) после их выхода?

Как и по каким параметрам оценивают годность/не годность литературы?

Я вот часто слышу, что кто-то в тредах говорит, к примеру, мол "Достоевский - говно", "1984 - говно" и прочая "попсовая хуйня - говно". Мне интересно, опираясь на что, люди выносят мнение о прочитанном. Кто-то скажет, что решает именно удовольствие полученное от прочтения, но и удовольствия же не из воздуха берется, какие-то элементы содержания литературу и должны были вызывать это удовольствие. Мне в целом интересно, а как литературные критики видят литературу?

В общем, как вы понимаете, что книга хорошая, что для вас служит критерием хорошести, приведите примеры книг, которые этому критерию соответствуют и те, которые не соответствуют.

Писатели монархисты в 20 веке

Я вот могу вспомнить лишь Мисиму, Георгия Иванова, Бунина, Александр Куприн еще вроде.

А как же Европейцы, Французы, Немцы? Все тогда читали только левачков?

Знающие, поясните, с чего вкатываться? Узнал, что есть мнения, будто он едва ли не лучший, кто у нас был вообще и боюсь при таких авансах на его не самую лучшую вещь наткнуться и отбить желание.
Со школы смутно помню про паровоз и слепого машиниста, "Котлован" вообще не помню, то ли дропнул, то ли не начинал.
Помогайте, если есть эксперты - накидайте пару предложений и за творчество в целом.

Кто-нибудь читал в детстве? Какие у вас впечатления?

Думаю вкатится, какие подводные камни?

Двач, научи правильно обсуждать книги. Вот сейчас читаю книгу Хью Хауи про Бункер, всякие интересности там вижу. Как бы их интергрировать в общение с людьми?

Народ, я новый двачер и у меня вопрос, кто знает книгу ШНыр, это моя любимая серия книг и мне хочется пообсуждать её.))

мне сказали чтобы я вучил черные слова этого хуесоса и я вообше кто это нахуи такой (у меня и у всей ебаной школы отобрали телефоны и скзали чтобы мы выучили нахуи этот ебанный стих) у меня и так был стресс и с памятом проблемы они такие конченные это наверное не связано с книгами но я написал простите 😒😢😢