>>3932 (OP)
Годно, Камалочки только не хватает.

>>993848 →
Значит АСТ > Пингвин

>>3953
Yep. А русский язык > инглиша, на порядок богаче и изящней.

>>3959
На модели немного больно смотреть, купи уже недостающие бамперы, решётку и шины. Правда, этим нужно изрядно заморочиться, проще доноров купить, это же "журналки". И модели надо хранить за стеклом.

мимо безмодельный бомж, пускающий слюни на 1:43.

>>3961
А мне по кайфу и так. Радуют глаз.

>>3952
Камалочка ещё не Президент, поэтому пока не поставил в ряд. В феврале поставлю.

>>3962
Ну, да. На открытой полке радуют глаз больше, чем на закрытой. Но пыль собирают, а пыль это враг для моделей, как и прямые солнечные лучи.

А ведь есть и рынок запчастей для моделей, как я орал с этого лет десять-двенадцать тому назад.

>>3963
Тебе ещё собирать и собирать
https://en.m.wikipedia.org/wiki/Category:Books_written_by_presidents_of_the_United_States

>>3956
Если русский язык такой богатый и изящный, то почему нормальные люди предпочитают читать русскую классику в инглише?

>>3968

>нормальные люди предпочитают читать русскую классику в инглише

С чего ты взял, что пингвин к нормальным людям относится?

>>3968
Покажи мне этих людей на глобусе Украины.

>>3968

>нормальные люди

Только те, кто не знают русского, либо инвалиды-ебанаты, типа местной вниманиебляди. Все, кто серьёзно изучают русскую литературу, учат русский язык, а нищие духом только мечтают об этом и читают в переводиках. А мы читаем английские, японские, португальские или итальянские романы на русском языке, так его богатство несоизмеримо с вышеперечисленными. Английский вообще язык функционеров, на уровне подай, принеси, иди на хуй, очень минималистичный, куцый язычок, в нём бы тесно было нашим русским классикам, они бы в нём не состоялись, а так повлияли на всю мировую культуру и литературу. А английский - язык биомашин и не более того.

>>3970
>>3969
>>3973
Каргокультист, попробуй собрать ошметки своей взорванной задницы и сформулировать свою мысль в одном посте.

>>3974
Это наш родной язык. Это ты карго, коль фапируешь на западные бусы.

>>3973

>на русском языке, так его богатство несоизмеримо с вышеперечисленными

И как тебе Улисс на русском?

>>3972
Ни в одном списке литературы истфака МГУ/СПбГУ не будет Кембриджской истории, потому что серьёзные профессора её не котируют, а переводом занимаются профаны, не разбирающиеся в отечественной историографии. Самая настоящая макулатура.

>>3985

>истфака МГУ/СПбГУ

Чем знамениты? Есть серьёзные самостоятельные научные работы в области античности?

>>3989

>Чем знамениты?

Был там один историк...

>>3990
Почему был? Он и сейчас есть, научной степени его никто не лишал. Когда выйдет по УДО, продолжит работу на зависть всяким дешёвкам-иноагентам.

Почему у некоторых книг вырвиглазный дизайн обложки?

Мне больше нравится строгий дизайн дореволюционных и старых советских книг.

>>3985
Во всех библиографиях к учебникам МГУ есть ссылки на кембриджскую историю на англ. Для неё даже спец сокращение ввели ещё в СССР. Она и в СССР была в списках.

Но тебе то откуда знать, быдло ебаное со своими фантазиями? Тебе ни мозгов ни денег не хватит на МГУ.

>>3985

> а переводом занимаются профаны

Читайте на англюсике — в 2к24 году его каждый образованный человек должен знать хотя бы на уровне B2.

>>4346
На англюсике её не могут себе даже американцы позволить. Её не переиздают толком и там ценник от 200 баксов за книгу в норм состоянии.
Только в электронике если или в библиотеке берут.
гораздо полезнее взять более современный курс и не такой объёмный а к этой обращаться по мере необходимости ради определённых статей и только из оплачивать на сайте кесбриджа или бесплатно через местную библиотеку.
на русском читать однозначно смысла нет, все термины надо знать в англоязычном варианте.

>>4345

>библиографиях к учебникам

Какое отношение имеет? Значение "списка литературы" знаешь, птушник?

>>4347

>даже американцы

>от 200 баксов за книгу

Нищук, твои "даже американцы" за сутки больше получают. Это только ты не можешь себе позволить.

>>4347

>все термины надо знать в англоязычном варианте.

Зачем? Кому надо?

>>4351
В учебниках нет списка литературы. Там идёт бмблиография по темам. По крайней мере в мгушных по древней истории типа кузищина.
иди отдыхай, казак.

>>4370
При чём здесь учебники, птушник? Есть такая вещь как программа курса, в конце которой даётся актуальный список литературы по изучаемому предмету. Но откуда птушному быдлу об этом знать, хех.

>>4387
При том, пидор, что в МГУ в учебниках есть отдельная глава для такой литературы по курсу.

>>4387
А вообще пустой разговор. Клоун шизоид рассказывает на сосачке преподавателю кафедры истфака МГУ как оно на истфаке МГУ.

>>4393
Какой же ты идиот. В любых вузовских учебниках есть библиография, но это не литература по курсу, а просто перечень того, что ещё есть по теме. Туда добавляют даже досоветские книги, ни про какую актуальность речи не идёт. Литература по курсу есть только в программе курса.

>>4400
Ты вообще кто и на каком основании ты высказываешь свои фантазии? Ещё и оцениваешь актуальность того или иного?
С чего ты решил что твое мнение по данному вопросу вообще хоть кому нибудь интересно тут?
Я все написал и я не просил тебя спорить или вставлять свои опусы. Я написал неоспариваемые вещи. И не просил их комментировать.

>>4403
Таблеточки выпей, преподаватель. Ты уже на весь тред опозорился. В одном ряду с 🐧, если ты не есть он.

>>4405
Ты выдумал свои фантазии и считаешь, что они имеют хоть какую-то подоплеку. Хотя, ты вообще никто.

>>4407
Он вообще-то сын казачий. Его прадед пушки барину заряжал. Прояви уважение.

>>4429
Потомок казаков хороший человек. Настоящая русская порода. Гордость букача.

>>4483
>>4429
Дед казак, отец сын казачий, а он хуй собачий.

>>4489
Завидуй молча, манкурт.

>>4772
Лично я обладаю китайской техникой чтения под углом "остроглазая обезьяна". Это даёт мне большое преимущество в этом нелегком деле, но далеко не каждый так сможет. Это опасная техника, меня много лет обучали монахи, как правильно ей пользоваться. Мои моральные устои не дают мне обучать каждого встречного.
Пойми, что, применяя ее без должной практики, в условиях внешней среды я рискую как сапер. Я контролирую энергию, переходящую от центра в ЧИ, циркулирующую между двумя глазными яблоками в режиме реального времени. Это опасно. При недостаточной подготовке могут пострадать невинные люди, а вам может попросту порвать ебало, если оно не натренировано должным образом.

>>4772
Надо размять. Только не как на видео, у меня так корешок все равно помялся, в начале первые 5-10 листов не надо раскрывать на все 180, а только до отгиба
https://www.youtube.com/watch?v=XMpuvxv5dyc

>>4788
>>4772
Но если у тебя АСТ, да еще и толстый кирпич, то может и не помочь, тогда только вот так >>4787

>>4789
У Аст и книги в твёрдой обложке такую проблему имеют, хотя кирпич с пика 3 (Боевые патроны стрелкового оружия) от другого издательства раскрывает хорошо.

Пиздец, зумерьё открывает для себя мир бумажных книг. Ой, а как не мять мягкую обложку? Ой, а почему тут буковки плывут? Ой, книжка в мягкой обложке чё-то потолще книжки в твёрдой, хотя траниц столько же! Пиздец кринжатина, конечно.

>>4796

> Ой, а почему тут буковки плывут?

Но ведь не в книге по матану за 2 к рублей!

>>4819
Плоховато ты знаком с российским книгопечатанием. Дефекты так или иначе присутствуют в 90-95% книжек, независимо от их стоимости. Отпечатки, артефакты всякие есть почти в любой книге, где-то больше, где-то меньше. Особенно удачливым может попасться книга с частично пустыми листами, мне книжки три таких попадалось, в одной в конце страниц 20 пустых было (на одной стороне листа был текст, на другой пусто), пришлось лезть на флибусту, искать пропущенные куски и вписывать вручную.

>>4826
В советских книжках я встречал вкладыши, где было написано, что на такой-то странице допущена опечатка, а в современных книгах такого нет.

Думайте.

>>4819

>по матану

В специализированной технической литературе вообще на отъебись делают, перепечатать советский учебник как нехуй делать, а цены пиздец высокие.

>>4772
А зачем их не ломать? Понять значит поять. Загни её, сомни, сломай пополам, выжми насухо и брось на полке, пока не понадобится снова. В чем смысл щадить бумагу, внукам оставишь свою говносерию аст за 200 рублей или сам на полочке дспшной будешь любоваться?

Не судите строго. Собиралось на протяжении восьми лет, очень много редких дорогих экземпляров с авито. Барыги много крови попортили и денег высосали, но я купил всё, что хотел.

>>5239
Комиксы — это туалетная бумага с нулевой культурно-художественной ценностью, а не литература.

>>5245
Тыскозал? А с хуя ли тогда комикс литературную премию получал? Может, это ты чего-то не понимаешь? И как ты глянцем подтираться собрался? Ты походу ребёнок или даун.

>>5247
Это снобидзе-даунидзе, забей. Особенно смешно, когда он вякнул про культурную ценность. Влияние комиксов на современное искусство и культуру неоспоримо. Это база. А ещё они породили мемы. Без них бы даже двача возможно не было. И нас. Молодец, что собрал такую внушительную коллекцию, наверняка к старости сможешь продать за миллиард евро.

>>5247
Комиксы, с точки зрения литературы, — параша для малолетних дебилов без смысловой нагрузки со сьюшными персонажами.

Если сожгут все книги Достоевского и потрут с онлайн-хранилищ, то это будет урон для цивилизации. Если уничтожат гомиксы, то большая часть людей и не заметит.

>>5248
Спасибо. Да я охуел собирать это всё, много крови и нервов потратил, и делалось это не из-за денег, продавать я их точно не буду.
>>5250

>Комиксы, с точки зрения литературы, — параша для малолетних дебилов без смысловой нагрузки со сьюшными персонажами.

Во-первых, у тебя в речи присутствуют заплесневелые даунские речевые мемные обороты - малолетние дебилы, сьюшные, гомиксы, etc. Что, в общем-то, нивелирует твою компетентность в таких областях, как культура и литература. А во-вторых, комиксы в корне не про это, они как-раз таки ломают шаблоны. Возьми тех же Хранителей или Смерть Супермэна. Ну и в-третьих, это свободный жанр, он не ограничивается супергероикой. Короче, у тебя крайне поверхностное представление о жанре, что не удивительно, тут таких филистеров море, которым лишь бы что-нибудь спиздануть.

>>5252
Комиксы — это для дебилов, не могущих в буквы.

Мединский базу выдал ведь.

>>5253
В комиксах есть буквы.

>Мединский

Кто такой, чем знаменит? Почему ты считаешь его авторитетом?

>>5239
У вас в /с/ нету штоле треда для мерянья полками?

>>5250

>малолетних дебилов

Вернись на свой гоблач.

>>5350
Хороший шкапчик. С реставрации или новьё?

Сап букач, часто вижу у анонов Галковского на полках, в частности его "бесконечный тупик", про сабжа слышал не много.
Скажите стоит ли читать? Это реально хорошая работа, или её просто бездумно скупают?

>>5716
Дебильный высер шизофреника

>>5716
Чел, ты реально купил сборник записок из Морровинда?

>>7388
Новиопная казацкая соя.

>>7388
Хорошая полка, сразу чувствуется топовый новиоп с широким интересом и кругозором.

>>7472

>папиросы

>бритва-тэшка

>помазон

Лезвия какие берешь?

Наконец то полко-тред мёртв. Однотипные полки из треда в тред, и раз в год пара ньюфагов кинет свою каллекцию эксклюзивной классики. Долбаёбы скупающие шкафы мукалатуры уже больше месяца толком не выходят со дна букача. Даже пингвиношиз, по сути, бампающий тред ушёл от сюда.

>>8429
Тут скучно уже. Нет того полета, что был раньше. Не с кем посраться даже интелектуально типа там года издания или еще чего-то такого вроде того что Данте все украл у Аль Арави.
Уровень совсем низкий.

Я уже безбожно просто в других тредах троллю пингвином. Одна шерсть осталась одноклеточная. На плаву тред какого-то Шарикова только и пара фагов вроде этого пидрилы длинноволосого, кто у кого украл что в пивнухе, где он на гитаре бренчал.

Ну и простынка еще живой постит там свою макулатуру посредственную, но даже он уже не тыкается палкой, просто в игнор уходит.

Лоска считай мертва. Я как-то даже шкаф отдельный взял и заставил туда полки для троллинга по тематикам разным и всякое такое, фото наделал, приготовился нескольких персонажей отыгрывать, а потом плюнул. На помойку все отнесу. Тут не выйдет уже того троллинга что был раньше. Букач реально мертв.

>>8430

>Ыыы троллинг мам я троллю байчу я не долбоеб я троллю ыыы

Вниманиеблядь, спок

>>8433
ты вниманиеблядь же со своими полОчками.
Я исследователь всего лишь всяких помоек. Я как Горький только круче и в век технологий. Я все-таки социолог по профессии, если ты не забыл + сам пишу книги в основном научные.

>>8435
Все-таки надеюсь что ты троллишь. Т.е. если реально престарелый ученый не придумал ничего лучше чем воевать со школьниками в интернете, форсить всякую дегенератию типа Масодова и запрещать читать на русском языке - я готов поверить что Западу кирдык.

>>8436
Масодова я особо и не форсил. Его тут всякие кожемяки форсили типа Волчека.
Волчек пидор кстати вечно форсил всякое грязное, а самое интересно, что этот супчик между прочим с Голоса Америки.
Но я всегда знал зачем вообще этот митин журнал существует.

>>8437
А разве не ты придумал всю эту канитель про старое издание с правильной нумерацией страниц и тд?

>>8438
Это придумал я. Но это было как раз как антифорс Масодова. Что дескать там другой текст. Но скорее всего там и правда другой текст. Я помню, что там был другой текст, другая история.

Я помню момент с конем, которого нет в последнем издании. Скорее всего вырезали как у того же Сорокина. Ничего такого, но это правда факт, что в раннем издании скорее всего больше текста и вывертов.

>>8430
Из-за тебя доска и мертвая, дебил, приходишь во все обсуждения и отбиваешь желание здесь находиться

>>8430

>приготовился нескольких персонажей отыгрывать

Вся суть пингвиношиза.

>>8477
Так я не пингвиншиз, чел. Я его только отыгрываю. Я казачок.

>>3973
Про английский ты хватил, вполне себе пластичный язык, пригодный и для чувственных романов, и для четких аналитических построений. Русский зато в плане последних проигрывает знатно.

>повлияли на всю мировую культуру и литературу

вообще не так, наоборот - всю мировую культуру и литературу смогли перенести в свои пенаты и одомашнить, свести к родным просторам, чтобы и эмма бовари и ахилл с гектором себя здесь как влитые чувствовали.

>>8623
Особенно интересно начинает играть английский после изучения какого-нибудь нормального полноценного языка. Становятся заметны обломки конструкций, которые пытались заимствовать, но или криво перенесли или частью просто выкинули, да и так сойдет, хуле. Самый простой пример это тряска вспомогательного глагола Do, когда в вопросе и отрицании он появляется, а в утвердительном предложении волшебным образом исчезает. Про слова и словообразование можно даже и не начинать, английский это самая поганая помойка слов из разных языков, причем нормальным было просто тупо брать синонимы из латыни, немецкого и французского, поебать и так сойдет.

>>8612
Можешь по лучше фото сделатт, буду благодарен

>>8636
Шизоид, ты выглядишь очень смешно.

>>8636
Чаю. Словообразование это тема для научной работы «лексическая шизофрения». В нормальных языках есть правила, благодаря которым ты незнакомое слово произнесёшь правильно. С английским так не получится. Если ты учишь с нуля, то хрен угадаешь, почему хаунд, но хьюстон, или хумус, или ауэр. Или попробуй угадай, как правильно произносятся enough,
though, through, plough, cough, hough, tough.

Здесь нет универсальных правил, ты просто должен знать произношения этих слов наизусть.

>>8698
Слова усваиваются естественным путем через общение и коммуникации.
Письмо - вторичный навык. Оно вообще для знания языка не обязательно.

Вини свою мать, что она нищая скотина и у тебя не было гувернера, который вел с тобой беседы на английском. А был у тебя только отчим который тебя драл и учил русскому матерному после возлеяний с твоей мамашей.

>>8709
Зачем ты опять пересказываешь историю своей жизни, шиз? Она никому неинтересна. Все уже поняли, что ты нищий сын маргинальных унтерменшей, и яблоко упало прямо к корням яблони.

>>8717
Да ладно, дай ему пофантазировать, не зря же им был оприходован портвейн из Пятёрочки по скидке. Это наш местный клошар.

>>8717
>>8719
Ну начинается. Казак, мы твою семью описываем. И выпил тоже ты.

>>8720

>НЕТ ТЫ! МАМ, НУ СКАЖИ, ЧТО ЭТО ОН, А НЕ Я! НУ СКАЖИ!!!!

)

>>8721
Я изначально написал, что ты пидор из семьи алкашей.
Ты в ответ лишь проревел свое обычное с переводом стрелок и с самой банальной хуйней типа я, а не ты жрешь алкашку из пятерочки, хотя это именно ты жрешь ее, казачок. И конечно разбавил моим фирменным "клошар". Своих-то слов нет. Русские слова ведь не так звучат да? А их и нет кстати таких красивых.

>>8726

>Оправдывающийся тон клошара

)

>>8733
По большей части макулатура из серии подарочных изданих для пивных мужичков-охранников которые любят "историю".
В основном крайне дешевые массовые издания.

>>8734
Если это все прочитать это будет иметь смысл?

>>8733

Обязательно с таким качеством снять, чтобы названий не было практически видно?
Ну БОХАТО, из того что разобрал, всякое по иконопись, в которой я не разбираюсь. По живописи что-то.
Ну прикольно, если ты реально в иконографии сечешь и всё это читаешь/прочёл.

>>8739

>Если это все прочитать это будет иметь смысл?

Конечно нет. Научная литература устаревает обычно за год-два, плюс если это науч-поп издания, то и смысла в них нет нихуя, так, поинтересоваться на тему.
Художка- есть художка - смысла читать ее и нет.

>>8733
Плебейская скуфотека. Ещё и в русике, в топку крч.

>>8773
А есть сайт или список актуальных ?

>>8733
А что такое сверху многотомное жёлто-чёрное?

>>8734
>>8772
>>8793
https://rusinst.su/biblioteka.html

>>8806
Либо это https://kniganika.ru/knigi/knigi-dlya-detey/biblioteka-zarubezhnoy-klassiki.-komplekt-100-tomov./
либо "История России" Сергея Соловьева.

>>8812
У меня пишет опасный сайт. Не буду туда заходить. Явно хохлы какие-то, еще и визы принимают а мир нет.

>>3932 (OP)
Зачем Кеннеди-то убили?