М>>1713
и сразу вторым постом хуйня нейросеточная, репорт.
и сразу вторым постом хуйня нейросеточная, репорт.
Так, бля!
Поясните мне жывенько, пернатые!
Чё за хуергу я сейчас прочёл?!
Это чё за высер надмозга?!
Поясните за суть, иначе на шпоры намотаю, нах, ёпта!
Поясните мне жывенько, пернатые!
Чё за хуергу я сейчас прочёл?!
Это чё за высер надмозга?!
Поясните за суть, иначе на шпоры намотаю, нах, ёпта!
"Утоптанный пописок негрочмырь два" - когда выйдет?!
Я чё, бля, всю юность буду ждать когда олеговнич
напишет чё-то нормальное?
Ну, вроде, видно же, что не совсем говном вымазан, так слегка обмазан по плеши.
Мог бы, бля! Чё не хочет-то?!
Да, даже последний сорокинд. И то, как-то смелее про еблю слабую писал.
А этот чего?! Стесняется? Боится что из тая
выкурят, новчиком-то? А правильно боится!
Ссыт.
Иначе бы не гугнявил напраслину. А еслиб и начал подныкивать так в своей песочнице. А не среди рукоблудых пидорасин.
А теперь чего? Жопа продана — за рассказик раз в год!
Вот и говно такое получается. Витька сидит, дуется, пишет сраку всякую лишь бы абузеры доминантные отъебались и денежек заплотили. Проститутка - дядя Витя. Фу таким быть!
Я чё, бля, всю юность буду ждать когда олеговнич
напишет чё-то нормальное?
Ну, вроде, видно же, что не совсем говном вымазан, так слегка обмазан по плеши.
Мог бы, бля! Чё не хочет-то?!
Да, даже последний сорокинд. И то, как-то смелее про еблю слабую писал.
А этот чего?! Стесняется? Боится что из тая
выкурят, новчиком-то? А правильно боится!
Ссыт.
Иначе бы не гугнявил напраслину. А еслиб и начал подныкивать так в своей песочнице. А не среди рукоблудых пидорасин.
А теперь чего? Жопа продана — за рассказик раз в год!
Вот и говно такое получается. Витька сидит, дуется, пишет сраку всякую лишь бы абузеры доминантные отъебались и денежек заплотили. Проститутка - дядя Витя. Фу таким быть!
>>1760
Дарья Троедыркина уже выехала за тобой, петушок.
Дарья Троедыркина уже выехала за тобой, петушок.
>>1744
"А что такое национальная идея? То, во что вы должны верить, пока начальство ворует. Вернее, делать вид, будто верите".
Про штатную тряпочку, в которую молчат на службе.
Ну, и еще 2-3 штучки наберется.
>Каких? Приведи хоть одну.
"А что такое национальная идея? То, во что вы должны верить, пока начальство ворует. Вернее, делать вид, будто верите".
Про штатную тряпочку, в которую молчат на службе.
Ну, и еще 2-3 штучки наберется.
>>1839
пчел это троттлинг тупостью быдла и больше ничего, вот прям все фразы такие. Банальщина игрословие иногда и всё. Никаких сложных смыслов нет. Даже читать не стоит. На последних текстах воп- я дальше ознакомительного фрагмента не заходил, и то с трудом читается, даже такие тексты. Снафф купил и пожалел, не о покупке- а о том что прочитал, лучше не читать такой отстой текстовый.
Читайте лучше Русскую отличную литературу- Достоевского, Чехова, Гоголя, ну Салтыкова-Щедрина для начала можно прочесть- там просто гениальная литература на века.
пчел это троттлинг тупостью быдла и больше ничего, вот прям все фразы такие. Банальщина игрословие иногда и всё. Никаких сложных смыслов нет. Даже читать не стоит. На последних текстах воп- я дальше ознакомительного фрагмента не заходил, и то с трудом читается, даже такие тексты. Снафф купил и пожалел, не о покупке- а о том что прочитал, лучше не читать такой отстой текстовый.
Читайте лучше Русскую отличную литературу- Достоевского, Чехова, Гоголя, ну Салтыкова-Щедрина для начала можно прочесть- там просто гениальная литература на века.
>>1855
Да и пошёл ты нахуй.
Всех твоих корешей я уже до дыр зачитал, поэтому, собственно, Пелевин и интересен.
Сука, ведь вылезет очередной обмудок, и давай своё нахуй никому не нужное мнение впихивать. Я кайфую и от Щедрина, и от Сорокина (раннего), но от Вити - больше. Пошёл на хуй.
Да и пошёл ты нахуй.
Всех твоих корешей я уже до дыр зачитал, поэтому, собственно, Пелевин и интересен.
Сука, ведь вылезет очередной обмудок, и давай своё нахуй никому не нужное мнение впихивать. Я кайфую и от Щедрина, и от Сорокина (раннего), но от Вити - больше. Пошёл на хуй.
>>1881
Чем интересен? Его прочитать быстро можно, а перечитывать уже не интересно. Я перечитывал чапаева и поколение спустя 3 года и уже не интересно когда весь сюжет и всю конспирологию знаешь. И недостатки уже бросаются в глаза типа плоских шуток.
Чем интересен? Его прочитать быстро можно, а перечитывать уже не интересно. Я перечитывал чапаева и поколение спустя 3 года и уже не интересно когда весь сюжет и всю конспирологию знаешь. И недостатки уже бросаются в глаза типа плоских шуток.
>>1881
собственно, нет. Нечего читать- почитай переписку Ленина с Керенским без шуток. А такого в Русской литературе тысячи книг- за всю жизнь не успеть прочесть среднему человеку. Монографии Биографии, мемуары- любого Русского писателя до 1970 года это крутые тексты по уровню смыслов емкости описательного качества.
>>1889
самая главная шутка автора- это иронически посмеяться над своей тупостью и бесконечно само-рефлексировать текста. Только это не литература а шиза называется, или графомания если шизы нет, ну тут чуть рационализации завернул- как настоящий шизофреник, главное с национализацией не перепутать. Ну если все хвалят- да и сам не дурак вроде, это же хорошо, правда? Плохо разве? хорошо.
>собственно, Пелевин и интересен.
собственно, нет. Нечего читать- почитай переписку Ленина с Керенским без шуток. А такого в Русской литературе тысячи книг- за всю жизнь не успеть прочесть среднему человеку. Монографии Биографии, мемуары- любого Русского писателя до 1970 года это крутые тексты по уровню смыслов емкости описательного качества.
>>1889
>И недостатки уже бросаются в глаза типа плоских шуток.
самая главная шутка автора- это иронически посмеяться над своей тупостью и бесконечно само-рефлексировать текста. Только это не литература а шиза называется, или графомания если шизы нет, ну тут чуть рационализации завернул- как настоящий шизофреник, главное с национализацией не перепутать. Ну если все хвалят- да и сам не дурак вроде, это же хорошо, правда? Плохо разве? хорошо.
>>1855
Писатель ставит передо обществом зеркало, в котором оно видит свою кривую рожу.
Олегыч это делает на ура. Могу и дальше объяснить на пальцах, где и как именно.
Но сначала скажи-ка ты мне, друг Тряпичкин, что для тебя "сложный смысл" и где ты его углядел у классиков?
>пчел это троттлинг тупостью быдла и больше ничего, вот прям все фразы такие. Банальщина игрословие иногда и всё. Никаких сложных смыслов нет.
Писатель ставит передо обществом зеркало, в котором оно видит свою кривую рожу.
Олегыч это делает на ура. Могу и дальше объяснить на пальцах, где и как именно.
Но сначала скажи-ка ты мне, друг Тряпичкин, что для тебя "сложный смысл" и где ты его углядел у классиков?
>>1892
Чтобы описывать события, непосредственным участником которых ты являлся, особый талант и не нужен. С этим даже средней руки писатель прекрасно справится.
>Монографии Биографии, мемуары- любого Русского писателя до 1970 года это крутые тексты по уровню смыслов емкости описательного качества.
Чтобы описывать события, непосредственным участником которых ты являлся, особый талант и не нужен. С этим даже средней руки писатель прекрасно справится.
>>1899
вот так логичней.
>>1899
не нравится как ты пишешь, слишком тупо без индивидуальности.
Классиков не всем дано понять, нейросеть имитирует- а Классики создают литературу.
Графоман- имитирует игрословит, не понимает смыслы. Он как логический робот действует- без разумения без совести, для потехи и развлечения, иногда- для выгоды.
Талант- не может не писать, пишет и бесплатно, говорит-как пишет.
У графомана натужность, вымученность текста- отсвечивает в каждом тексте. Просто слова ищет графоман, а найти не может- низкое выразительное качество текста.
>Писатель ставит передо обществом зеркало, в котором оно видит кривую рожу писателя
вот так логичней.
>>1899
>Могу и дальше объяснить
не нравится как ты пишешь, слишком тупо без индивидуальности.
Классиков не всем дано понять, нейросеть имитирует- а Классики создают литературу.
Графоман- имитирует игрословит, не понимает смыслы. Он как логический робот действует- без разумения без совести, для потехи и развлечения, иногда- для выгоды.
Талант- не может не писать, пишет и бесплатно, говорит-как пишет.
У графомана натужность, вымученность текста- отсвечивает в каждом тексте. Просто слова ищет графоман, а найти не может- низкое выразительное качество текста.
>>1917
Да, твой текст пока слабоват. Но ты старайся, и он станет лучше.
>низкое выразительное качество текста.
Да, твой текст пока слабоват. Но ты старайся, и он станет лучше.
>>1901
Воп зашёл- потому что понижение потребление элит.
Сначала его либералы в тусу подтянули, потом и в популярность вытянули. Либералы из 90х- разрушители СССР, других не было, инакомыслие давилось в России более 300лет.
Воп- разрушитель ума тупостью, банальностью, под маскировкой триггерных якорных слов и выражений.
такое любой лит.негр может написать.
главное что нет в текстах новизны, особенности, цельности, лоскутное одеяло наподобие нейросетевой генерации.
для само-троллинга может оно и ничего, раз быдлу заходит- читать можно.
>особый талант и не нужен.
Воп зашёл- потому что понижение потребление элит.
Сначала его либералы в тусу подтянули, потом и в популярность вытянули. Либералы из 90х- разрушители СССР, других не было, инакомыслие давилось в России более 300лет.
Воп- разрушитель ума тупостью, банальностью, под маскировкой триггерных якорных слов и выражений.
такое любой лит.негр может написать.
главное что нет в текстах новизны, особенности, цельности, лоскутное одеяло наподобие нейросетевой генерации.
для само-троллинга может оно и ничего, раз быдлу заходит- читать можно.
>>1919
не понимаю, не может человек так тупо написать. Это не b/ не надо тупить тут. Вы же написали очень тупо гнусно отвратительно, раздражающе ниочём. Для говен b- там купайтесь в говне, здесь не нужно.
Тут всеми уважаемого Воп обсуждают, точнее его неказистые текстовые опусы.
не понимаю, не может человек так тупо написать. Это не b/ не надо тупить тут. Вы же написали очень тупо гнусно отвратительно, раздражающе ниочём. Для говен b- там купайтесь в говне, здесь не нужно.
Тут всеми уважаемого Воп обсуждают, точнее его неказистые текстовые опусы.
>>1901
ну вот по другому напишу, сразу видно будет что ты нейросеть а не человек.
Писателю не хватает возможностей языка для выражения смыслов.
А графоман- не имеет достаточной осмысленности, чтобы завернуть в язык свои опусы. Оттуда и берётся игрословие, шутки-прибаутки, модерновые темки якорные и моднявые. Это всё пустая чушь не литературная, больше похоже на журналистику. То есть у Воп я не могу проследить ни внятной идеи ни смыслов, ни сюжета. Вижу кое-как собранные воедино куски этюдов ситуационных-описательных. Диалоговая часть вообще ниже плинтуса. Слишком душно натужно даже для лит.персонажей. Они не картонные даже, плоскостные.
ну вот по другому напишу, сразу видно будет что ты нейросеть а не человек.
Писателю не хватает возможностей языка для выражения смыслов.
А графоман- не имеет достаточной осмысленности, чтобы завернуть в язык свои опусы. Оттуда и берётся игрословие, шутки-прибаутки, модерновые темки якорные и моднявые. Это всё пустая чушь не литературная, больше похоже на журналистику. То есть у Воп я не могу проследить ни внятной идеи ни смыслов, ни сюжета. Вижу кое-как собранные воедино куски этюдов ситуационных-описательных. Диалоговая часть вообще ниже плинтуса. Слишком душно натужно даже для лит.персонажей. Они не картонные даже, плоскостные.
>>1899
нету общества и не было нигде кроме как в мизантропическом бреду нарциссизма.
слишком банально даже для графомана. Интернет цензурируется, как и то, что потребляют люди в РФ. Именно это факты, а не то- что люди выбирают хорошее и лучшее.
никто не выбирал Ленина на выборах. Не выбирали 1917 год. Не выбирали 2МВ. Это не общество сделало, а единицы людей властных. Они причина того, о чём пишет Воп. Буквально 0.001% населения. И об этой группе Воп не знает ничего вообще, кроме расхожих домыслов. Но пишет про некое общество. Слишком поверхностная основная фактура описательная.
>Писатель ставит передо обществом зеркало,
нету общества и не было нигде кроме как в мизантропическом бреду нарциссизма.
>в котором оно видит свою кривую рожу.
слишком банально даже для графомана. Интернет цензурируется, как и то, что потребляют люди в РФ. Именно это факты, а не то- что люди выбирают хорошее и лучшее.
никто не выбирал Ленина на выборах. Не выбирали 1917 год. Не выбирали 2МВ. Это не общество сделало, а единицы людей властных. Они причина того, о чём пишет Воп. Буквально 0.001% населения. И об этой группе Воп не знает ничего вообще, кроме расхожих домыслов. Но пишет про некое общество. Слишком поверхностная основная фактура описательная.
>>1925
Ну если уж на то пошло, то в "вампирской дилогии" довольно близко к реальности описан механизм "анонимной диктатуры". Так оно и есть на самом деле, только юмора в жизни гораздо меньше.
>Они причина того, о чём пишет Воп. Буквально 0.001% населения. И об этой группе Воп не знает ничего вообще, кроме расхожих домыслов.
Ну если уж на то пошло, то в "вампирской дилогии" довольно близко к реальности описан механизм "анонимной диктатуры". Так оно и есть на самом деле, только юмора в жизни гораздо меньше.
133 Кб, 960x632>>1926
Какой еще "анонимной диктатуры"? Диктатуры анонимусов-сосачеров, лол? Это обычная шизотеория зоговора про неких сосущих гаввах масонов. Ее каждый второй люмпен знает. Или ты из низ, кто реально в нее верит?
Какой еще "анонимной диктатуры"? Диктатуры анонимусов-сосачеров, лол? Это обычная шизотеория зоговора про неких сосущих гаввах масонов. Ее каждый второй люмпен знает. Или ты из низ, кто реально в нее верит?
>>1925
а ты типа знаешь? с чего ты такие заявления делаешь?
>>И об этой группе Воп не знает ничего вообще, кроме расхожих домыслов.
а ты типа знаешь? с чего ты такие заявления делаешь?
>>1925
Мистер Робот пиздатый сериал. Но даже Алёша Карамазов в бородачом 19-м веке с этой шизотеории угорал. Летуны по Кастанеде существуют (театр одного Дебора), а группа сверхазумов - нет. Чисто математически быть не может.
> Буквально 0.001% населения.
Мистер Робот пиздатый сериал. Но даже Алёша Карамазов в бородачом 19-м веке с этой шизотеории угорал. Летуны по Кастанеде существуют (театр одного Дебора), а группа сверхазумов - нет. Чисто математически быть не может.
>>1926
очень далеко от реальности. В странах под контролем- используется майнд-контроль населения, никакой эзотерики и прочей хрени там нет у них, это сказочки для туземцев.
если бы эзотерика работала, Конкистадоры бы не уничтожали миллионы индейцев- тупо физически. Хотя вот школа эзотерики у индейцев была очень развита- однако по фактам вообще ничего это не сработало, против конкистадоров в латах и с ружьями.
Это в средние века считали продукт работы мозга- сознание, неким эзотерическим продуктом. На том и держится власть единиц- на темноте и отсталости большинства масс.
Воп пропагандирует, пусть не явно в текстах магическое мышление- некий ореол вокруг разума и всё что касается разума личности. Как будто есть нечто отдельное от мозга. Если оно есть- то не было бы борьбы веками- вокруг территорий и еды. Ведь враг не пытается тебя переубедить, сделать лучше или хуже, а просто уничтожить. Шизо-теоретизирование- вот проблема общества настоящая, а не скрепы- и анти-скрепы духовные. То есть корневая сюжетность Воп строится вокруг изначально ложных моделей общества, придуманных враждебными людям элитами.
ну если там критика того, чего нет в реальности, пусть и косвенная критика в виде отсутствия осмысленной и целенаправленной деятельности персонажей.
что это по фактам- сор, помеха для трезвого мышления и развития личности.
>>1931
вместо сериалов- читайте книги, лучше развивать фантазию, чем линейки визуальные и банальные вкуривать, шаблонизироваться под них.
>>1931
хоть один видео-пруф что существуют. То чего не может зафиксировать техника- не существует в физическом мире.
пока ты не прочитал про летунов они существовали или нет? Манипулятивные тексты оборачивают уже готовые смыслы у людей- в нужные манипуляторам обьекты мышления, через якори и ярлыки. Это основное отличие Литературы- от негодных текстов для быдла, типа этого вашего Кастанеды. Оно не оформленого полу- магического туземца пост-СССР- формирует по шаблону в нужном направлении.
>то в "вампирской дилогии" довольно близко к реальности описан механизм "анонимной диктатуры".
очень далеко от реальности. В странах под контролем- используется майнд-контроль населения, никакой эзотерики и прочей хрени там нет у них, это сказочки для туземцев.
если бы эзотерика работала, Конкистадоры бы не уничтожали миллионы индейцев- тупо физически. Хотя вот школа эзотерики у индейцев была очень развита- однако по фактам вообще ничего это не сработало, против конкистадоров в латах и с ружьями.
Это в средние века считали продукт работы мозга- сознание, неким эзотерическим продуктом. На том и держится власть единиц- на темноте и отсталости большинства масс.
Воп пропагандирует, пусть не явно в текстах магическое мышление- некий ореол вокруг разума и всё что касается разума личности. Как будто есть нечто отдельное от мозга. Если оно есть- то не было бы борьбы веками- вокруг территорий и еды. Ведь враг не пытается тебя переубедить, сделать лучше или хуже, а просто уничтожить. Шизо-теоретизирование- вот проблема общества настоящая, а не скрепы- и анти-скрепы духовные. То есть корневая сюжетность Воп строится вокруг изначально ложных моделей общества, придуманных враждебными людям элитами.
ну если там критика того, чего нет в реальности, пусть и косвенная критика в виде отсутствия осмысленной и целенаправленной деятельности персонажей.
что это по фактам- сор, помеха для трезвого мышления и развития личности.
>>1931
вместо сериалов- читайте книги, лучше развивать фантазию, чем линейки визуальные и банальные вкуривать, шаблонизироваться под них.
>>1931
>Летуны по Кастанеде
хоть один видео-пруф что существуют. То чего не может зафиксировать техника- не существует в физическом мире.
пока ты не прочитал про летунов они существовали или нет? Манипулятивные тексты оборачивают уже готовые смыслы у людей- в нужные манипуляторам обьекты мышления, через якори и ярлыки. Это основное отличие Литературы- от негодных текстов для быдла, типа этого вашего Кастанеды. Оно не оформленого полу- магического туземца пост-СССР- формирует по шаблону в нужном направлении.
>>1926
очень далеко от реальности. В странах под контролем- используется майнд-контроль населения, никакой эзотерики и прочей хрени там нет у них, это сказочки для туземцев.
если бы эзотерика работала, Конкистадоры бы не уничтожали миллионы индейцев- тупо физически. Хотя вот школа эзотерики у индейцев была очень развита- однако по фактам вообще ничего это не сработало, против конкистадоров в латах и с ружьями.
Это в средние века считали продукт работы мозга- сознание, неким эзотерическим продуктом. На том и держится власть единиц- на темноте и отсталости большинства масс.
Воп пропагандирует, пусть не явно в текстах магическое мышление- некий ореол вокруг разума и всё что касается разума личности. Как будто есть нечто отдельное от мозга. Если оно есть- то не было бы борьбы веками- вокруг территорий и еды. Ведь враг не пытается тебя переубедить, сделать лучше или хуже, а просто уничтожить. Шизо-теоретизирование- вот проблема общества настоящая, а не скрепы- и анти-скрепы духовные. То есть корневая сюжетность Воп строится вокруг изначально ложных моделей общества, придуманных враждебными людям элитами.
ну если там критика того, чего нет в реальности, пусть и косвенная критика в виде отсутствия осмысленной и целенаправленной деятельности персонажей.
что это по фактам- сор, помеха для трезвого мышления и развития личности.
>>1931
вместо сериалов- читайте книги, лучше развивать фантазию, чем линейки визуальные и банальные вкуривать, шаблонизироваться под них.
>>1931
хоть один видео-пруф что существуют. То чего не может зафиксировать техника- не существует в физическом мире.
пока ты не прочитал про летунов они существовали или нет? Манипулятивные тексты оборачивают уже готовые смыслы у людей- в нужные манипуляторам обьекты мышления, через якори и ярлыки. Это основное отличие Литературы- от негодных текстов для быдла, типа этого вашего Кастанеды. Оно не оформленого полу- магического туземца пост-СССР- формирует по шаблону в нужном направлении.
>то в "вампирской дилогии" довольно близко к реальности описан механизм "анонимной диктатуры".
очень далеко от реальности. В странах под контролем- используется майнд-контроль населения, никакой эзотерики и прочей хрени там нет у них, это сказочки для туземцев.
если бы эзотерика работала, Конкистадоры бы не уничтожали миллионы индейцев- тупо физически. Хотя вот школа эзотерики у индейцев была очень развита- однако по фактам вообще ничего это не сработало, против конкистадоров в латах и с ружьями.
Это в средние века считали продукт работы мозга- сознание, неким эзотерическим продуктом. На том и держится власть единиц- на темноте и отсталости большинства масс.
Воп пропагандирует, пусть не явно в текстах магическое мышление- некий ореол вокруг разума и всё что касается разума личности. Как будто есть нечто отдельное от мозга. Если оно есть- то не было бы борьбы веками- вокруг территорий и еды. Ведь враг не пытается тебя переубедить, сделать лучше или хуже, а просто уничтожить. Шизо-теоретизирование- вот проблема общества настоящая, а не скрепы- и анти-скрепы духовные. То есть корневая сюжетность Воп строится вокруг изначально ложных моделей общества, придуманных враждебными людям элитами.
ну если там критика того, чего нет в реальности, пусть и косвенная критика в виде отсутствия осмысленной и целенаправленной деятельности персонажей.
что это по фактам- сор, помеха для трезвого мышления и развития личности.
>>1931
вместо сериалов- читайте книги, лучше развивать фантазию, чем линейки визуальные и банальные вкуривать, шаблонизироваться под них.
>>1931
>Летуны по Кастанеде
хоть один видео-пруф что существуют. То чего не может зафиксировать техника- не существует в физическом мире.
пока ты не прочитал про летунов они существовали или нет? Манипулятивные тексты оборачивают уже готовые смыслы у людей- в нужные манипуляторам обьекты мышления, через якори и ярлыки. Это основное отличие Литературы- от негодных текстов для быдла, типа этого вашего Кастанеды. Оно не оформленого полу- магического туземца пост-СССР- формирует по шаблону в нужном направлении.
>>1945
Покажи мне гравитоны, и я скажу тебе кто ты. Не, так это не работает.
> То чего не может зафиксировать техника- не существует в физическом мире.
Покажи мне гравитоны, и я скажу тебе кто ты. Не, так это не работает.
>>1961
не тупи,
https://ru.wikipedia.org/wiki/Открытие_гравитационных_волн
то что не существует до формализации человеком, в т.ч летуны Кастанеды- не существует по фактам.
умозрительно можно любые модели строить, вопрос в том от этого шизеют- или преобразуют реальность к лучшему. От Кастанеды шизеют, от шизотерики, от эзотерики. Любой сломанный мозг- ищет сломанную модель, это база психологии. Вплоть до рефлексов это работает, уровни компенсации сломанного не цельного мозга и восприятия. Все ведь шизы- эзотерикой увлекаются, и все- по одной модели восприятия. Мозг экономит энергию таким образом, не выдумывая ничего творчески. Это не эзотерика такая какая должна быть. Без творческого разума человек безоружен даже в физическом мире- только лишь обезьяна-троглодит, кто кого перерычит. Воп отбирает даже палку у обезьяны, является конченным мизантропом.
Вот таких туземцев очень любит колонизировать запад.
не тупи,
https://ru.wikipedia.org/wiki/Открытие_гравитационных_волн
то что не существует до формализации человеком, в т.ч летуны Кастанеды- не существует по фактам.
умозрительно можно любые модели строить, вопрос в том от этого шизеют- или преобразуют реальность к лучшему. От Кастанеды шизеют, от шизотерики, от эзотерики. Любой сломанный мозг- ищет сломанную модель, это база психологии. Вплоть до рефлексов это работает, уровни компенсации сломанного не цельного мозга и восприятия. Все ведь шизы- эзотерикой увлекаются, и все- по одной модели восприятия. Мозг экономит энергию таким образом, не выдумывая ничего творчески. Это не эзотерика такая какая должна быть. Без творческого разума человек безоружен даже в физическом мире- только лишь обезьяна-троглодит, кто кого перерычит. Воп отбирает даже палку у обезьяны, является конченным мизантропом.
Вот таких туземцев очень любит колонизировать запад.
>>1963
Ещё одна научная статья о том, что яблоко падает вниз. Гравитоны показывай.
> https://ru.wikipedia.org/wiki/Открытие_гравитационных_волн
Ещё одна научная статья о том, что яблоко падает вниз. Гравитоны показывай.
>>1940
к балаболам вопросов не имею
к балаболам вопросов не имею
>>1963
Бля какой устаревший дегенеративный мусор современная потреблядь публицистики выдаёт. Я понимаю в 2011-2015 такую залупу с серьёзным ебалом постить.... Схлопнется в ужасе от простейшего преобразования Фурье, но рандомную статью о которой имеет эзотерическое представление перескажет.
"Мы колонисты с отрицательным индексом фертильности, знания, наука, гигачады, таджики, носители корон. Вы аборигены, чучмеки, обезьяны, веруны, сойджаки. А всё почему? Мы посмотрели рекламу! Все мои представления о продукте науки магические и я никакого вклада не вношу в его продакшн, но я её самозваный представитель фанклуба (!) и вы будете слушать меня в вопросах, которыми наука даже не занимается!"
Файнали! Отряды Путина от мира науки спешат на помощь молотом гендерных наук выбивать варварский шаманизм из культурного поля плоскоземельных цивилизаций. Вперёд человечество! Ля иллях илля ллахахахахахахахах!
Бля какой устаревший дегенеративный мусор современная потреблядь публицистики выдаёт. Я понимаю в 2011-2015 такую залупу с серьёзным ебалом постить.... Схлопнется в ужасе от простейшего преобразования Фурье, но рандомную статью о которой имеет эзотерическое представление перескажет.
"Мы колонисты с отрицательным индексом фертильности, знания, наука, гигачады, таджики, носители корон. Вы аборигены, чучмеки, обезьяны, веруны, сойджаки. А всё почему? Мы посмотрели рекламу! Все мои представления о продукте науки магические и я никакого вклада не вношу в его продакшн, но я её самозваный представитель фанклуба (!) и вы будете слушать меня в вопросах, которыми наука даже не занимается!"
Файнали! Отряды Путина от мира науки спешат на помощь молотом гендерных наук выбивать варварский шаманизм из культурного поля плоскоземельных цивилизаций. Вперёд человечество! Ля иллях илля ллахахахахахахахах!
>>1899
Только фраза про "национальную идею" слишком простая и прямая. Как будто автор пытался что-то охуенное сформулировать, но в итоге остановился на банальщине. Если ты вот это называешь умным, у тебя вкус дерьма. Простые аноны с политача выдают ту же идею более дерзко и матерно, чем генианальный пейсатель. Вот недавно с примерами обсуждалось повышение цен на отечественные авто, там столько про твою национальную идею любопытного выдали, мама не горюй.
Только фраза про "национальную идею" слишком простая и прямая. Как будто автор пытался что-то охуенное сформулировать, но в итоге остановился на банальщине. Если ты вот это называешь умным, у тебя вкус дерьма. Простые аноны с политача выдают ту же идею более дерзко и матерно, чем генианальный пейсатель. Вот недавно с примерами обсуждалось повышение цен на отечественные авто, там столько про твою национальную идею любопытного выдали, мама не горюй.
>>2016
говно ёбаное, хуйли ты пишешь как дементивный блядь старик? Кушай сметану, йогурты- только без нано-роботов. Из молока от коров, которые едят натуральные продукты, без добавок от биг-фуд-фарм-корпораций западных- с нано-ботами и сотнями искусственных микро-биомов. Вы дауны от Ковида ещё не отошли?
говно ёбаное, хуйли ты пишешь как дементивный блядь старик? Кушай сметану, йогурты- только без нано-роботов. Из молока от коров, которые едят натуральные продукты, без добавок от биг-фуд-фарм-корпораций западных- с нано-ботами и сотнями искусственных микро-биомов. Вы дауны от Ковида ещё не отошли?
243 Кб, 576x458>>2117
И круть сделаю.
И круть сделаю.
>>2069
*Добрая книга.
*Добрая книга.
>>2016
По факту, никто ничего охуенного не выдает. Кроме Олегыча.
Так что ты сел в лужу и пукнул.
И я не дождался ответа про "глубины сложного смысла" у классиков. Где там оно, ась?
По факту, никто ничего охуенного не выдает. Кроме Олегыча.
Так что ты сел в лужу и пукнул.
И я не дождался ответа про "глубины сложного смысла" у классиков. Где там оно, ась?
>>1700 (OP)
Почему ВОП ещё не привлекался за экстремизм? Доброе государство ведь настолько едкая сатира на страну, что удивительно как никто ещё не оскорбился. Или в думе сильно тупые сидят для такого?
Почему ВОП ещё не привлекался за экстремизм? Доброе государство ведь настолько едкая сатира на страну, что удивительно как никто ещё не оскорбился. Или в думе сильно тупые сидят для такого?
>>2236
Пушто чтоб за него привлекли нужно, внезапно, этим экстремизмом заниматься или поддерживать его финансово или идеологически. Сорокина и Акунина не за произведения запретили, а за их поддержку противника.
Сатира не экстремизм, уж где где боролись с инакомыслием как в совке, но сатиру не то что не запрещали, а поддерживали - фитили-крокодилы.
Оскорблятся тоже не на что, запад там такой-же высасыватель сил, разница только в распределении гешефта. Цивилизация вообще и современная социальная структура строится на рабском труде, от формы системы и конечных бенефициаров суть не меняется. О чем Витя и говорит, придерживаясь формулы Эскобара - шо то гавно, шо это.
>Почему ВОП ещё не привлекался за экстремизм?
Пушто чтоб за него привлекли нужно, внезапно, этим экстремизмом заниматься или поддерживать его финансово или идеологически. Сорокина и Акунина не за произведения запретили, а за их поддержку противника.
>Доброе государство ведь настолько едкая сатира на страну
Сатира не экстремизм, уж где где боролись с инакомыслием как в совке, но сатиру не то что не запрещали, а поддерживали - фитили-крокодилы.
>что удивительно как никто ещё не оскорбился. Или в думе сильно тупые сидят для такого?
Оскорблятся тоже не на что, запад там такой-же высасыватель сил, разница только в распределении гешефта. Цивилизация вообще и современная социальная структура строится на рабском труде, от формы системы и конечных бенефициаров суть не меняется. О чем Витя и говорит, придерживаясь формулы Эскобара - шо то гавно, шо это.
>>2236
сатира на писателя, который из своих 90х- либеро-гнойных фантазий- так и не вышел, и на таких же гнойных пидорасов- про которых он пишет.
РФ чудом держится, во время 2МВ было убито и погибло более 50 000 000 человек, включая республики и окраины.
РФ в натуре доброе государство, но без сатиры и сарказма. Вокруг- только злые соседи, которые к примеру все малые народы- просто геноцидят, как говно. Только вокруг России и в России- есть малые народности, в Азии и на Западе нет такого. Россия самая добрая страна, чисто по фактам.
Если бы не 2МВ, то была бы самая сильная страна в мире на данный момент.
>Доброе государство ведь настолько едкая сатира на страну,
сатира на писателя, который из своих 90х- либеро-гнойных фантазий- так и не вышел, и на таких же гнойных пидорасов- про которых он пишет.
РФ чудом держится, во время 2МВ было убито и погибло более 50 000 000 человек, включая республики и окраины.
РФ в натуре доброе государство, но без сатиры и сарказма. Вокруг- только злые соседи, которые к примеру все малые народы- просто геноцидят, как говно. Только вокруг России и в России- есть малые народности, в Азии и на Западе нет такого. Россия самая добрая страна, чисто по фактам.
Если бы не 2МВ, то была бы самая сильная страна в мире на данный момент.
Да Пелевин наоборот либерах стебет и вообще смотрит на все с буддийской точки зрения, а то что эзотерика работает ну да, можешь рассказать в моей деревне когда мы нло всем скопом увидели или тем кто чертей видел, идите нахуй умники вообще, без вас люди знают что есть а чего нет.
>>2274
В Китае 55 малых народностей, а в Индонезии более 300, ты просто имеешь ограниченный кругозор.
В Китае 55 малых народностей, а в Индонезии более 300, ты просто имеешь ограниченный кругозор.
>>2293
Типикал соя, воспринимающая мир через медузу и подобную помойки.
Типикал соя, воспринимающая мир через медузу и подобную помойки.
>>2274
А как это получилось???? А кто загонял армии в котлы и там чилил???
Лол. Рф доброе государство к тем, кто ее пиздит.
>РФ чудом держится, во время 2МВ было убито и погибло более 50 000 000 человек
А как это получилось???? А кто загонял армии в котлы и там чилил???
Лол. Рф доброе государство к тем, кто ее пиздит.
>>2293
всех бы уничтожили ..., не пишу чисто из толерантности к вашим нервам, Сотни лет Россия защищала граничные области, с населением- от других государств.
>>2279
ты просто ограниченно посчитай количество разрешённых религий в Азии. Тебя там на столбе повешают за секунду, если заикнёшся про толерантность. Это Россия- добрая страна, по фактам то, все религии разрешены, все исповедания. А пидоры- запрещены. всё для людей сделано, для народа.
>Лица кавказцев, или там даже татар и башкир имадженировал?
всех бы уничтожили ..., не пишу чисто из толерантности к вашим нервам, Сотни лет Россия защищала граничные области, с населением- от других государств.
>>2279
>ты просто имеешь ограниченный кругозор.
ты просто ограниченно посчитай количество разрешённых религий в Азии. Тебя там на столбе повешают за секунду, если заикнёшся про толерантность. Это Россия- добрая страна, по фактам то, все религии разрешены, все исповедания. А пидоры- запрещены. всё для людей сделано, для народа.
>>2277
нет, фактологически он стебёт бесправную часть общества. Это не сатира, а быдло-хуета. Ну когда быдло обоссывает- интеллектуально, оно же илитарием себя ощущает.
На данный момент быть либералом- это например фанатичный социализм. Всё иное демократически-либеральное в худшей форме средневековья- это уже общественная быдло-привычка жизни современной, просто не всеми ощущается.
те кого Либерасты-пидоры называют либералами- это карманная имитационная оппозиция, которую они сами и прикормили.
В т.ч и П-и такие вот- всё одна хуйня, с одного корыта едят по сути, и поносят одинаково- Россию, без затей, даже текст похож- одна школа журналистики.
>Да Пелевин наоборот либерах стебет
нет, фактологически он стебёт бесправную часть общества. Это не сатира, а быдло-хуета. Ну когда быдло обоссывает- интеллектуально, оно же илитарием себя ощущает.
На данный момент быть либералом- это например фанатичный социализм. Всё иное демократически-либеральное в худшей форме средневековья- это уже общественная быдло-привычка жизни современной, просто не всеми ощущается.
те кого Либерасты-пидоры называют либералами- это карманная имитационная оппозиция, которую они сами и прикормили.
В т.ч и П-и такие вот- всё одна хуйня, с одного корыта едят по сути, и поносят одинаково- Россию, без затей, даже текст похож- одна школа журналистики.
Как вы думаете, в какой книге Вити наиболее пиздато описаны трипы от веществ? Мне очень зашло "Непобедимом солнце" когда Сашенька сладко дула на корабле с хиппарями, охраняющими Монолит волшебный камень.
Я для себя творчество Олегыча примерно так разделяю:
1. Ранние - смехуюшечки и абсурдистика. Довольно безобидные на фоне. Типа Святочный киберпанк, Об исследованиях Павла Стецюка, Музыка со столба, Миттельшпиль, Хрустальный мир, Происхождение видов, Time Out, Мардонги, Встроенный напоминатель, Папахи на башнях, Краткая история пэйнтбола в Москве, Пространство Фридмана, Who by fire, Ultima Тулеев, или Дао выборов, Имена олигархов на карте Родины. Чуть вкраплений политоты или игра с читателем, финт, типа как в Нике, Оружие возмездия, Зигмунд в кафе, про интерпретации и иллюзорность всей хуйни хуе мое епта.
2. Суета сует и неудовлетворенность происходящим с тобой. Лирический герой (зачастую при помощи условного Дона Хуана) совершает бегство (или попытку бегства) во внутреннюю Монголию. Ну или ему открывается какая-то истина, герой выдыхает и жить становится легче. Примеры: Жизнь и приключения сарая Номер 7, Проблема верволка в средней полосе, Желтая стрела, ЧиП, Затворник и Шестипалый, Принц Госплана, СКО.
3. Тоже что и пункт 3 но без попытки бегства. Как правило ранние рассказы. Просто злободневная желчь, аффтар грубо ставит читателя перед фактом. Зачастую вместе с условной "антисоветчиной". Примеры: Водонапорная башня, Онтология детства, Вести из Непала.
4. Ранние рассказы - "танатостическое гипнотизирование" читателя под соусом буддизма (в большей степени чем в других ранних рассказах), попытка перепрограммировать и посмотреть что будет. Такое маранасати, death awareness медитация в публицистической форме. По крайней мере на меня это произвело подобный эффект. Это у нас: Бубен Нижнего мира, Иван Кублаханов, Гость на празднике Бон.
Группы условные, в каких-то рассказах может быть больше чего-то из других групп, чего-то меньше. Поделил по памяти, что где больше по ощущениям запомнилось и отложилось, а читал давно. Хотя некоторые перечитывал неоднократно.
С трактовками "Пелевин это пересказ мемасов за год, чтобы пипл поржал" и "у Пелевина всё это вариации Чапаева и Пустоты" не согласен и считаю их поверхностными.
1. Ранние - смехуюшечки и абсурдистика. Довольно безобидные на фоне. Типа Святочный киберпанк, Об исследованиях Павла Стецюка, Музыка со столба, Миттельшпиль, Хрустальный мир, Происхождение видов, Time Out, Мардонги, Встроенный напоминатель, Папахи на башнях, Краткая история пэйнтбола в Москве, Пространство Фридмана, Who by fire, Ultima Тулеев, или Дао выборов, Имена олигархов на карте Родины. Чуть вкраплений политоты или игра с читателем, финт, типа как в Нике, Оружие возмездия, Зигмунд в кафе, про интерпретации и иллюзорность всей хуйни хуе мое епта.
2. Суета сует и неудовлетворенность происходящим с тобой. Лирический герой (зачастую при помощи условного Дона Хуана) совершает бегство (или попытку бегства) во внутреннюю Монголию. Ну или ему открывается какая-то истина, герой выдыхает и жить становится легче. Примеры: Жизнь и приключения сарая Номер 7, Проблема верволка в средней полосе, Желтая стрела, ЧиП, Затворник и Шестипалый, Принц Госплана, СКО.
3. Тоже что и пункт 3 но без попытки бегства. Как правило ранние рассказы. Просто злободневная желчь, аффтар грубо ставит читателя перед фактом. Зачастую вместе с условной "антисоветчиной". Примеры: Водонапорная башня, Онтология детства, Вести из Непала.
4. Ранние рассказы - "танатостическое гипнотизирование" читателя под соусом буддизма (в большей степени чем в других ранних рассказах), попытка перепрограммировать и посмотреть что будет. Такое маранасати, death awareness медитация в публицистической форме. По крайней мере на меня это произвело подобный эффект. Это у нас: Бубен Нижнего мира, Иван Кублаханов, Гость на празднике Бон.
Группы условные, в каких-то рассказах может быть больше чего-то из других групп, чего-то меньше. Поделил по памяти, что где больше по ощущениям запомнилось и отложилось, а читал давно. Хотя некоторые перечитывал неоднократно.
С трактовками "Пелевин это пересказ мемасов за год, чтобы пипл поржал" и "у Пелевина всё это вариации Чапаева и Пустоты" не согласен и считаю их поверхностными.
Я для себя творчество Олегыча примерно так разделяю:
1. Ранние - смехуюшечки и абсурдистика. Довольно безобидные на фоне. Типа Святочный киберпанк, Об исследованиях Павла Стецюка, Музыка со столба, Миттельшпиль, Хрустальный мир, Происхождение видов, Time Out, Мардонги, Встроенный напоминатель, Папахи на башнях, Краткая история пэйнтбола в Москве, Пространство Фридмана, Who by fire, Ultima Тулеев, или Дао выборов, Имена олигархов на карте Родины. Чуть вкраплений политоты или игра с читателем, финт, типа как в Нике, Оружие возмездия, Зигмунд в кафе, про интерпретации и иллюзорность всей хуйни хуе мое епта.
2. Суета сует и неудовлетворенность происходящим с тобой. Лирический герой (зачастую при помощи условного Дона Хуана) совершает бегство (или попытку бегства) во внутреннюю Монголию. Ну или ему открывается какая-то истина, герой выдыхает и жить становится легче. Примеры: Жизнь и приключения сарая Номер 7, Проблема верволка в средней полосе, Желтая стрела, ЧиП, Затворник и Шестипалый, Принц Госплана, СКО.
3. Тоже что и пункт 3 но без попытки бегства. Как правило ранние рассказы. Просто злободневная желчь, аффтар грубо ставит читателя перед фактом. Зачастую вместе с условной "антисоветчиной". Примеры: Водонапорная башня, Онтология детства, Вести из Непала.
4. Ранние рассказы - "танатостическое гипнотизирование" читателя под соусом буддизма (в большей степени чем в других ранних рассказах), попытка перепрограммировать и посмотреть что будет. Такое маранасати, death awareness медитация в публицистической форме. По крайней мере на меня это произвело подобный эффект. Это у нас: Бубен Нижнего мира, Иван Кублаханов, Гость на празднике Бон.
Группы условные, в каких-то рассказах может быть больше чего-то из других групп, чего-то меньше. Поделил по памяти, что где больше по ощущениям запомнилось и отложилось, а читал давно. Хотя некоторые перечитывал неоднократно.
С трактовками "Пелевин это пересказ мемасов за год, чтобы пипл поржал" и "у Пелевина всё это вариации Чапаева и Пустоты" не согласен и считаю их поверхностными.
1. Ранние - смехуюшечки и абсурдистика. Довольно безобидные на фоне. Типа Святочный киберпанк, Об исследованиях Павла Стецюка, Музыка со столба, Миттельшпиль, Хрустальный мир, Происхождение видов, Time Out, Мардонги, Встроенный напоминатель, Папахи на башнях, Краткая история пэйнтбола в Москве, Пространство Фридмана, Who by fire, Ultima Тулеев, или Дао выборов, Имена олигархов на карте Родины. Чуть вкраплений политоты или игра с читателем, финт, типа как в Нике, Оружие возмездия, Зигмунд в кафе, про интерпретации и иллюзорность всей хуйни хуе мое епта.
2. Суета сует и неудовлетворенность происходящим с тобой. Лирический герой (зачастую при помощи условного Дона Хуана) совершает бегство (или попытку бегства) во внутреннюю Монголию. Ну или ему открывается какая-то истина, герой выдыхает и жить становится легче. Примеры: Жизнь и приключения сарая Номер 7, Проблема верволка в средней полосе, Желтая стрела, ЧиП, Затворник и Шестипалый, Принц Госплана, СКО.
3. Тоже что и пункт 3 но без попытки бегства. Как правило ранние рассказы. Просто злободневная желчь, аффтар грубо ставит читателя перед фактом. Зачастую вместе с условной "антисоветчиной". Примеры: Водонапорная башня, Онтология детства, Вести из Непала.
4. Ранние рассказы - "танатостическое гипнотизирование" читателя под соусом буддизма (в большей степени чем в других ранних рассказах), попытка перепрограммировать и посмотреть что будет. Такое маранасати, death awareness медитация в публицистической форме. По крайней мере на меня это произвело подобный эффект. Это у нас: Бубен Нижнего мира, Иван Кублаханов, Гость на празднике Бон.
Группы условные, в каких-то рассказах может быть больше чего-то из других групп, чего-то меньше. Поделил по памяти, что где больше по ощущениям запомнилось и отложилось, а читал давно. Хотя некоторые перечитывал неоднократно.
С трактовками "Пелевин это пересказ мемасов за год, чтобы пипл поржал" и "у Пелевина всё это вариации Чапаева и Пустоты" не согласен и считаю их поверхностными.
>>3504
Осуждаю такое.
Но в Лампе Мафусаила - где было подводное ныряние и там некие существа библиотекари мира переписывали сущность главного героя
Осуждаю такое.
Но в Лампе Мафусаила - где было подводное ныряние и там некие существа библиотекари мира переписывали сущность главного героя
>>3506
1. советский период - некоторые рассказы написанные во времена СССР, и роман Омон Ра.
2. российский период
3. тетралогия трансгуманизма
1. советский период - некоторые рассказы написанные во времена СССР, и роман Омон Ра.
2. российский период
3. тетралогия трансгуманизма
>>3660
т.к. редкий случай 4 книги про одно "место", т.е. мини такой подцикл в его творчестве получился.
т.к. редкий случай 4 книги про одно "место", т.е. мини такой подцикл в его творчестве получился.
>>1700 (OP)
Да.
Это самый большой писатель современной России.
Ему ставят в вину критики, что он использует, якобы, один и тот же прием - иллюзорность. У Пелевина все оказывается иллюзией - и мир, и отношения героев в книгах и между книг. Это смешно, эти критики - тупые невежды! Так же можно обвинить всех писателей, что у них во главе есть Библейские принципы, и значит - они пишут об одном и том же! Бальзак всю жизнь писал про человеческие отношения, про их пошлость и безумие, то же у гениального и страшного Золя.
В нашей истории были целые школы, которые писали об одном и том же - декаденты, символисты, футуристы и акмеисты. Выражение разное, суть - одна. Что же - и их списывать?
Да.
Это самый большой писатель современной России.
Ему ставят в вину критики, что он использует, якобы, один и тот же прием - иллюзорность. У Пелевина все оказывается иллюзией - и мир, и отношения героев в книгах и между книг. Это смешно, эти критики - тупые невежды! Так же можно обвинить всех писателей, что у них во главе есть Библейские принципы, и значит - они пишут об одном и том же! Бальзак всю жизнь писал про человеческие отношения, про их пошлость и безумие, то же у гениального и страшного Золя.
В нашей истории были целые школы, которые писали об одном и том же - декаденты, символисты, футуристы и акмеисты. Выражение разное, суть - одна. Что же - и их списывать?
>>3664
Даровитый писатель пишет не разные книги, а просто-напросто, всю жизнь хорошо пишет одну и ту же книгу. Пелевин делает именно это, проблема в том, что одну и ту же книгу он пишет не слишком хорошо.
Даровитый писатель пишет не разные книги, а просто-напросто, всю жизнь хорошо пишет одну и ту же книгу. Пелевин делает именно это, проблема в том, что одну и ту же книгу он пишет не слишком хорошо.
>>3692
Тогда надо было сразу сжигать все что дальше поколения П и помирать.
Тогда надо было сразу сжигать все что дальше поколения П и помирать.
>>3691
Кто пишет хорошо?
Показывай. Я жду.
>проблема в том, что одну и ту же книгу он пишет не слишком хорошо.
Кто пишет хорошо?
Показывай. Я жду.
>>3703
Ахуеешь с того какие говноеды Пелевина критикуют. Бразер ин крайст, у Пелевина хоть анекдоты есть.
Ахуеешь с того какие говноеды Пелевина критикуют. Бразер ин крайст, у Пелевина хоть анекдоты есть.
>>3745
Найду текст, почитаю. По моему опыту, доктор-член-профессор-литературовед ничего путного написать не может.
Найду текст, почитаю. По моему опыту, доктор-член-профессор-литературовед ничего путного написать не может.
>>3691
ты понимаешь, что ты не человек?
ты понимаешь, что ты не человек?
>>3664
ты понимаешь, что написал? Почему ты так поверхностно пишешь как школьник. Школьники не шарят в иллюзорности бытия, они ни в чём не шарят.
ты понимаешь, что написал? Почему ты так поверхностно пишешь как школьник. Школьники не шарят в иллюзорности бытия, они ни в чём не шарят.
>>3506
ни один знаток П не стал бы такую тупую категоризацию выписывать и тем более тратить на это время. П для быдла, знатоки литературы прекрасно понимают, что П был хороший начинающий писатель. Но однако не развился в хорошего литератора, остался на уровне графомана. Его уровень это эссе, журналистика, рассказики. Ни одного романа, хотя вот Гп- можно было растянуть на 10 книг полновесных. Это более ценный исторический период, чем период трансгуманизма- скучный по своей сути, роботоизированный, алгоритмический, и значит анти-культурный.
То есть за период с 2010-2020 писать просто не о чем. Скукота, в то время как технологии трансгуманизма и майнд-контроля, во всю захватывали мир.
ни один знаток П не стал бы такую тупую категоризацию выписывать и тем более тратить на это время. П для быдла, знатоки литературы прекрасно понимают, что П был хороший начинающий писатель. Но однако не развился в хорошего литератора, остался на уровне графомана. Его уровень это эссе, журналистика, рассказики. Ни одного романа, хотя вот Гп- можно было растянуть на 10 книг полновесных. Это более ценный исторический период, чем период трансгуманизма- скучный по своей сути, роботоизированный, алгоритмический, и значит анти-культурный.
То есть за период с 2010-2020 писать просто не о чем. Скукота, в то время как технологии трансгуманизма и майнд-контроля, во всю захватывали мир.
>>3801
Ну графоман и графоман. Что, убить его теперь что-ли?
Ну графоман и графоман. Что, убить его теперь что-ли?
>>3706
А я в этом сравнении наоборот похвалю Мураками за то, что у него хотя бы анекдотов нет.
А я в этом сравнении наоборот похвалю Мураками за то, что у него хотя бы анекдотов нет.
>>3808
Как же хорошо, когда я могу почитать 300 страниц говна, вместо 300 страниц анекдотов. Вот это хобби у меня.
Как же хорошо, когда я могу почитать 300 страниц говна, вместо 300 страниц анекдотов. Вот это хобби у меня.
>>3816
В некоторых книгах есть шизотерия и во всех присутствует буддийский вайб. Но он никогда не переходит в чистую инфоцыганскую лекцию, так что можно и не заметить. Совершенно не является главной фишкой
В некоторых книгах есть шизотерия и во всех присутствует буддийский вайб. Но он никогда не переходит в чистую инфоцыганскую лекцию, так что можно и не заметить. Совершенно не является главной фишкой
>>3749
Так, кроме члена-литературоведа, кого-нибудь еще можете притащить?
А то дядя Витя вам не нравится. А кто нравится?
Так, кроме члена-литературоведа, кого-нибудь еще можете притащить?
А то дядя Витя вам не нравится. А кто нравится?
202 Кб, 1177x1004>>3877
Искусственный интеллект по определению достоин. В страшилки забугорные я не верю.
Искусственный интеллект по определению достоин. В страшилки забугорные я не верю.
>>3808
Именно. Ни анекдотиков-хуетиков, ни протухших мемов, ни отсылочек к новостям, о которых уже все позабыли, ни несмешных матерных каламбуров, ни корявых англицизмов, ни бугурта от критиков. "Охота на овец" 1982 года и сейчас, спустя 40 лет, читается нормально, а Пелевин даже прошлогодний вызывает недоумение.
Именно. Ни анекдотиков-хуетиков, ни протухших мемов, ни отсылочек к новостям, о которых уже все позабыли, ни несмешных матерных каламбуров, ни корявых англицизмов, ни бугурта от критиков. "Охота на овец" 1982 года и сейчас, спустя 40 лет, читается нормально, а Пелевин даже прошлогодний вызывает недоумение.
>>3879
Да его никто не осилил, лол. Ноунейм какой-то. Назови одно его произведение и попробуй расписать достоинства.
Да его никто не осилил, лол. Ноунейм какой-то. Назови одно его произведение и попробуй расписать достоинства.
>>3879
Чего там осиливать-то? Научпоп его галимый? Переводы с латыни?
Называй конкретное произведение.
>Роман Шмараков, но ты же не осилишь.
Чего там осиливать-то? Научпоп его галимый? Переводы с латыни?
Называй конкретное произведение.
Как Юзефович отреагировала на "Круть"?
Киньте ссылку, я не нашёл.
Киньте ссылку, я не нашёл.
>>3882
нет, П- это блевота. Если бы не блевал про эту баночную хуету, это уже деменция какая то тупорылая.
Читайте нормальных Фантастов- Ф.Дика, Воннегута, и т.п. у которых хоть чуточку есть душевного.
хотя бы Салтыкова- Щедрина. Там кладезь мудрости. А П- жалкий дементивный графоман, не выросший из своих подростковых штанишек, и те западным госдепом скомпилированы- типа Кастанеды и прочего калового чтива.
нет, П- это блевота. Если бы не блевал про эту баночную хуету, это уже деменция какая то тупорылая.
Читайте нормальных Фантастов- Ф.Дика, Воннегута, и т.п. у которых хоть чуточку есть душевного.
хотя бы Салтыкова- Щедрина. Там кладезь мудрости. А П- жалкий дементивный графоман, не выросший из своих подростковых штанишек, и те западным госдепом скомпилированы- типа Кастанеды и прочего калового чтива.
>>3889
Салтыкова- Щедрина прочитай. Охуеешь просто от Гениальности каждой строки.
И потом такой кал как П-н, даже на бумажку-подтирку не годится, сраный имитатор и компилятор быдло-текстов.
мне Салтыков- Щедрин дал Ума, больше чем учебники по матану и физике, и чем всё обучение в школе.
Салтыкова- Щедрина прочитай. Охуеешь просто от Гениальности каждой строки.
И потом такой кал как П-н, даже на бумажку-подтирку не годится, сраный имитатор и компилятор быдло-текстов.
мне Салтыков- Щедрин дал Ума, больше чем учебники по матану и физике, и чем всё обучение в школе.
>>4119
А п чехов?
А п чехов?
>>4120
поэтому ты сидишь на оранжевом форуме и доказываешь, что писатель Пелевин говно?
>>мне Салтыков- Щедрин дал Ума
поэтому ты сидишь на оранжевом форуме и доказываешь, что писатель Пелевин говно?
>>4249
Если вы шизофреник, это не значит что ща вами не следят.
Если вы шизофреник, это не значит что ща вами не следят.
>>4169
по Ф.Дику сняли лучшие и топовые фильмы. Причём ни один фильм по глубине и близко не стоит к книгам.
>>4249
это простейшим способом дедукции выявляется, всё что связано с продвижением Кастанеды в 90х
Также продвигали много чего другого, от восточных лже- культов, шизотерик, до сект. Всё это- вымарывание и замещение настоящей русской культуры.
Для того и П сделали популярным- по сути, среднего уровня графомана, чтобы читали текста слабые, вместо настоящей Культуры.
то есть среди литераторов- как будущих ЛОМов- всё было и вещества и психотехники, и внедрение разных интересантов. Кого то просто сгубили, кого то привели к известности- за легкую гадливо-поносную романтизацию дряни, как П.
С- да в нормальной стране за такие тексты лишили бы гражданства.
То есть П не единичный обсиратель прекрасного, много было таких проектов.
по Ф.Дику сняли лучшие и топовые фильмы. Причём ни один фильм по глубине и близко не стоит к книгам.
>>4249
это простейшим способом дедукции выявляется, всё что связано с продвижением Кастанеды в 90х
Также продвигали много чего другого, от восточных лже- культов, шизотерик, до сект. Всё это- вымарывание и замещение настоящей русской культуры.
Для того и П сделали популярным- по сути, среднего уровня графомана, чтобы читали текста слабые, вместо настоящей Культуры.
то есть среди литераторов- как будущих ЛОМов- всё было и вещества и психотехники, и внедрение разных интересантов. Кого то просто сгубили, кого то привели к известности- за легкую гадливо-поносную романтизацию дряни, как П.
С- да в нормальной стране за такие тексты лишили бы гражданства.
То есть П не единичный обсиратель прекрасного, много было таких проектов.
>>4329
Фильмы по Дику в целом потребительские. А Дик сам как фантаст говно собачье. Да и ты лох.
Фильмы по Дику в целом потребительские. А Дик сам как фантаст говно собачье. Да и ты лох.
>>4147
ну гляди в 1 треде было много умных и хороших коментов.
Поэтому пишу- разбавить ваши тупняки. Это П тред, созданный из за его пачкотни текстовой. Поэтому не нужно ничего доказывать. Рассуждать- можно.
ну гляди в 1 треде было много умных и хороших коментов.
Поэтому пишу- разбавить ваши тупняки. Это П тред, созданный из за его пачкотни текстовой. Поэтому не нужно ничего доказывать. Рассуждать- можно.
>>4331
фильмы шедевры Все по Дику. В силу того, что гениальный текст не может оформится в слабую вещь.
Дик- гений это все знают кто читал. Причём, удивительный талант, без выгоды по сути писал как дышал- и выдавал на гора отличные опусы, классический писатель, эталон.
лохи не читают Ф.Дика.
лохи современные вообще не читают, ничего. Они смотрят видосики.
фильмы шедевры Все по Дику. В силу того, что гениальный текст не может оформится в слабую вещь.
Дик- гений это все знают кто читал. Причём, удивительный талант, без выгоды по сути писал как дышал- и выдавал на гора отличные опусы, классический писатель, эталон.
лохи не читают Ф.Дика.
лохи современные вообще не читают, ничего. Они смотрят видосики.
>>3854
ты точно пидор какой то. Никакого Вайба нет в просветлении. Если ты хочешь вечно кайфовать ты просто животное, так как по своей сути стремления к комфорту- ничем не отличаешься от свиньи или таракана.
Это просто небольшая ошибка, всех шизотериков. Небольшая наёбка Кастанеды и прочих лже-учений. Не буду разжёвывать это очевидно должно быть.
если 1% системы ошибочный- это значит 99% системы не правильно работают. Системология, индукция логическая- вот наука. А не шизотерики лже-религиозные и певуны поносные типа П-на.
говно типа лже-религий усиленно толкали именно среди 0.01% населения- потенциальных ЛОМов. Одного этого достаточно, чтобы выявить список деструктивной плохой литературы.
ты точно пидор какой то. Никакого Вайба нет в просветлении. Если ты хочешь вечно кайфовать ты просто животное, так как по своей сути стремления к комфорту- ничем не отличаешься от свиньи или таракана.
Это просто небольшая ошибка, всех шизотериков. Небольшая наёбка Кастанеды и прочих лже-учений. Не буду разжёвывать это очевидно должно быть.
если 1% системы ошибочный- это значит 99% системы не правильно работают. Системология, индукция логическая- вот наука. А не шизотерики лже-религиозные и певуны поносные типа П-на.
говно типа лже-религий усиленно толкали именно среди 0.01% населения- потенциальных ЛОМов. Одного этого достаточно, чтобы выявить список деструктивной плохой литературы.
>>4369
я не лох, Ф.Дик создаёт миры. А П- поносит действительность. Это разница как между созданием полезного-например создать Вселенную, и разрушением полезного- например нагадить текстом для батхерта. Совсем разные порядки действия.
Конечно можно разрушать и плохое- но что вместо плохого? Ничего- вот пик разумения П. А Филип Дик создаёт реальные миры обусловленные и живые.
я не лох, Ф.Дик создаёт миры. А П- поносит действительность. Это разница как между созданием полезного-например создать Вселенную, и разрушением полезного- например нагадить текстом для батхерта. Совсем разные порядки действия.
Конечно можно разрушать и плохое- но что вместо плохого? Ничего- вот пик разумения П. А Филип Дик создаёт реальные миры обусловленные и живые.
>>4371
Чегооооо блять? У Дика все миры лишены какой-либо радости везде победивший капитализм выкрученный на 200%. Чистая критика современности через призму левых идей Дика 60-ка. Давай фанбойчик, жду от тебя примера счастливого рукотворного мира, а не критику капитализма от левака.
Чегооооо блять? У Дика все миры лишены какой-либо радости везде победивший капитализм выкрученный на 200%. Чистая критика современности через призму левых идей Дика 60-ка. Давай фанбойчик, жду от тебя примера счастливого рукотворного мира, а не критику капитализма от левака.
>>4370
Кому ты отвечаешь? Ебанутый? Еще и в треде Пелевина деструктивную плохую литературу обличать пришёл.
Под буддийским вайбом у Мураками я имел в виду вот такие например аспекты:
1) Протагонист в 90% случаев - человек относительно оторванный от мирской суеты и легко забивающий хуй на неё еще до начала событий книги
2) Антагонистическая сила в тех же 90% случаев - та самая мирская суета, обезличенная или же персонифицированная
3) Основной конфликт, как правило, заключается в том, что протагонист под видом погони за некой тёлкой разрушает остатки своих привязанностей и зависимостей.
Никакого особого просветления или вечного кайфования. Вот у Пелевина - да.
Кому ты отвечаешь? Ебанутый? Еще и в треде Пелевина деструктивную плохую литературу обличать пришёл.
Под буддийским вайбом у Мураками я имел в виду вот такие например аспекты:
1) Протагонист в 90% случаев - человек относительно оторванный от мирской суеты и легко забивающий хуй на неё еще до начала событий книги
2) Антагонистическая сила в тех же 90% случаев - та самая мирская суета, обезличенная или же персонифицированная
3) Основной конфликт, как правило, заключается в том, что протагонист под видом погони за некой тёлкой разрушает остатки своих привязанностей и зависимостей.
Никакого особого просветления или вечного кайфования. Вот у Пелевина - да.
>>4375
А с чего у тебя создавать миры == создавать радостные миры?
Да и нет у Дика никакой такой особой безрадостности, разве что "Человек в высоком замке" с "Электроовцами" особо депрессивны по сеттингу.
мимо
А с чего у тебя создавать миры == создавать радостные миры?
Да и нет у Дика никакой такой особой безрадостности, разве что "Человек в высоком замке" с "Электроовцами" особо депрессивны по сеттингу.
мимо
>>4378
В Убике дверь и кофеварки требуют платы, эт у ГГ который крутой проффи у богатого промышленника. В Стигматах и Помутнении мир поехал на нрктк(ну тут больное Дика). В солнечной лотерее опять продажный мир. В электроовцах люди лишены эмпатии к тому, кто отличается от них.
Он не создает миры, он переносит свои психозы из ИРЛ на бумагу, учитывая сколько у него было жен и как долго протянул, видимо, рабочий метод был.
В Убике дверь и кофеварки требуют платы, эт у ГГ который крутой проффи у богатого промышленника. В Стигматах и Помутнении мир поехал на нрктк(ну тут больное Дика). В солнечной лотерее опять продажный мир. В электроовцах люди лишены эмпатии к тому, кто отличается от них.
Он не создает миры, он переносит свои психозы из ИРЛ на бумагу, учитывая сколько у него было жен и как долго протянул, видимо, рабочий метод был.
>>4381
Миры Дика интересны! За ними приятно следить на страницах романов, выискивая факты о том, что происходит, помимо помимо разрушения психики протагониста. О них жалеешь, что нет и не будет фанфиков/сиквелов, раскрывающих лор. У Дика настолько работала выдумлялка, что он придумывал новый, необычный, тревожный и интересный мир для каждого романа.
В "Марсианском сдвиге" охуенное полотно марсианского дикого запада на минималках с лол неграми аборигенами, возвысившимися водопроводчиками и эпидемией шизофреников на родной Земле. Все эти аспекты объяснены, связаны и имеют прямейшее отношение к сюжету.
В "Лейтесь слезы" в США устроили какую-то военно-тоталитарную помойку с концлагерями, проверками паспорта при переходе улицы и намеками на SCP. Как так получилось, что у них там творится? Тут наоборот автор никак не комментирует происходящее и фокусируется на основном сюжете, а жаль, было интересно.
"Убик" это вообще поздний Пелевин здорового человека. Шуточки про актуальные проблемы мира на месте, даже центральная тема схожа. Однако Дику хватает самоуважения не перемежать книгу лекциями дзен-буддизма для чайников с клиповым мышлением и не рассказывать, а показывать иллюзорность реальности и ненадежность восприятия.
Дик тоже ёбнулся со временем, да.
Миры Дика интересны! За ними приятно следить на страницах романов, выискивая факты о том, что происходит, помимо помимо разрушения психики протагониста. О них жалеешь, что нет и не будет фанфиков/сиквелов, раскрывающих лор. У Дика настолько работала выдумлялка, что он придумывал новый, необычный, тревожный и интересный мир для каждого романа.
В "Марсианском сдвиге" охуенное полотно марсианского дикого запада на минималках с лол неграми аборигенами, возвысившимися водопроводчиками и эпидемией шизофреников на родной Земле. Все эти аспекты объяснены, связаны и имеют прямейшее отношение к сюжету.
В "Лейтесь слезы" в США устроили какую-то военно-тоталитарную помойку с концлагерями, проверками паспорта при переходе улицы и намеками на SCP. Как так получилось, что у них там творится? Тут наоборот автор никак не комментирует происходящее и фокусируется на основном сюжете, а жаль, было интересно.
"Убик" это вообще поздний Пелевин здорового человека. Шуточки про актуальные проблемы мира на месте, даже центральная тема схожа. Однако Дику хватает самоуважения не перемежать книгу лекциями дзен-буддизма для чайников с клиповым мышлением и не рассказывать, а показывать иллюзорность реальности и ненадежность восприятия.
Дик тоже ёбнулся со временем, да.
>>4402
тем и отличается графоман который слова подыскивает, от литератора- которому слов и выражений мало.
Шиза это упрощение описания, развёртка до логических дилемм. У П простая шиза по сути в текстах, линейное мышление.
>хватает самоуважения не перемежать книгу
тем и отличается графоман который слова подыскивает, от литератора- которому слов и выражений мало.
Шиза это упрощение описания, развёртка до логических дилемм. У П простая шиза по сути в текстах, линейное мышление.
>>4402
ну дык это 1 курс лит.училища. Хуйли ты своих читателей какашками кормишь засохшими уже? Я на П не обижаюсь- он уже старый дед, какой с него спрос.
Ф.Дик- профан без образования, без напряга одной левой за несколько лет выдал столько- что на 10 фильмов хватило сценариев, как так то? А если бы его не щемили, или просто был богаче- дописал бы нормально вещи вообще.
никогда мизантроп, и не любящий баб человек- не сможет написать шедевр.
ты не сможешь никак духовно развиться, если баб не любишь. Это очень редко удавалось- святым.
если не святой- то при попытках духовного развития- станешь или пидорасом конченным или мизантропом- ненавистником людей.
>для чайников с клиповым мышлением и не рассказывать, а показывать иллюзорность
ну дык это 1 курс лит.училища. Хуйли ты своих читателей какашками кормишь засохшими уже? Я на П не обижаюсь- он уже старый дед, какой с него спрос.
Ф.Дик- профан без образования, без напряга одной левой за несколько лет выдал столько- что на 10 фильмов хватило сценариев, как так то? А если бы его не щемили, или просто был богаче- дописал бы нормально вещи вообще.
никогда мизантроп, и не любящий баб человек- не сможет написать шедевр.
ты не сможешь никак духовно развиться, если баб не любишь. Это очень редко удавалось- святым.
если не святой- то при попытках духовного развития- станешь или пидорасом конченным или мизантропом- ненавистником людей.
>>4375
есть литература, она порождает миры. Просто текст- а сформировал реальность в виде как минимум 10 фильмов по Ф.Дику. Почему?
Это не просто текст. А нечто высшее чем логика и описание и журналистика. Литературой называют. Вершина формализации разума человека в виде отпечатка букв и слов.
П-даже г.П с трудом фильм 1 натянули- и тот смотреть даже не буду, и так понятно что ниочём.
то есть Ф.Дик как явление Вселенной- эти вселенские мотивы уловил- и перевёл на человеческий текст. И вселенная это одобрила- сохранила в фильмах, и многом другом.
и никакой пустопорожней надуманной дихотомии П.
есть литература, она порождает миры. Просто текст- а сформировал реальность в виде как минимум 10 фильмов по Ф.Дику. Почему?
Это не просто текст. А нечто высшее чем логика и описание и журналистика. Литературой называют. Вершина формализации разума человека в виде отпечатка букв и слов.
П-даже г.П с трудом фильм 1 натянули- и тот смотреть даже не буду, и так понятно что ниочём.
то есть Ф.Дик как явление Вселенной- эти вселенские мотивы уловил- и перевёл на человеческий текст. И вселенная это одобрила- сохранила в фильмах, и многом другом.
и никакой пустопорожней надуманной дихотомии П.
>>4376
у тебя не будет никакого просветления хоть прочитай 10 раз все книги П подряд. Понимаешь?
>>4376
П это флейта унижения жизненных смыслов, примерно так можно формализовать.
Именно поэтому его крутнули слегка, на популярность.
истинное учение передаётся моментально- вне любой формализации, текстовой или другой.
можешь быть бомжом или нищуком или мудаком полным, далёким от религий вообще, и обучать всех людей вселенной.
суть важнее формальностей это утверждает дзен.
у П ничего кроме опошления Учения- не вижу вообще. Развлекалово для быдла.
>Никакого особого просветления
у тебя не будет никакого просветления хоть прочитай 10 раз все книги П подряд. Понимаешь?
>>4376
П это флейта унижения жизненных смыслов, примерно так можно формализовать.
Именно поэтому его крутнули слегка, на популярность.
истинное учение передаётся моментально- вне любой формализации, текстовой или другой.
можешь быть бомжом или нищуком или мудаком полным, далёким от религий вообще, и обучать всех людей вселенной.
суть важнее формальностей это утверждает дзен.
у П ничего кроме опошления Учения- не вижу вообще. Развлекалово для быдла.
Пелевин закончил 2024 год с самым низким символическим балансом за всю историю наблюдений, в его панамку напихали — вполне заслуженно — как никогда много нейрострапонов, но чтобы апологет Кремля и преподаватель цинизма, соблазнивший несколько поколений местной интеллигенции? небрежно, неточно, бесконечно поверхностно, и обратите внимание: большому внешнему миру интересно, только когда My part of the scary world was Russia и I feel disgusted by everything about my country, — но совершено неважно, что там написано в «Джоне Фаулзе и трагедии русского либерализма» или «Советском реквиеме»; кто на самом деле развязывает войну в «S.N.U.F.F.»; как так вышло, что почти за десять лет до всеобщей одержимости «Палантиром» и OpenAI об этом — упрямо, даже остервенело — писал один русский «с лицом как кулак». объяснить Россию через ПВО (или любую другую поп-культурную фигуру сходного масштаба) вполне легитимный ход, и, наверное, его творческую траекторию можно описать как «деградация» или «обвал», все-таки Пелевин заслуживает сложного, с «yes, but», «however» и «nonetheless», разговора — а не тиражирования клише «русский Дэвид Фостер Уоллес» или «не снял очки перед самим Ричардом Аведоном». как бы ни топорщилась панамка
Статейка на Гардиан:
https://www.theguardian.com/news/2025/jan/09/victor-pelevin-the-mysterious-novelist-who-foresaw-putins-russia-and-then-came-to-symbolise-its-moral-decay
Статейка на Гардиан:
https://www.theguardian.com/news/2025/jan/09/victor-pelevin-the-mysterious-novelist-who-foresaw-putins-russia-and-then-came-to-symbolise-its-moral-decay
>>5348
Какая же соевая хуйня, а не статья, это пиздец. Отъебитесь от литературы, лебронские уёбища без мозга
Какая же соевая хуйня, а не статья, это пиздец. Отъебитесь от литературы, лебронские уёбища без мозга
>>5348
ну и шляпа...
ну и шляпа...
>>5348
почему если моложенькие хуесосы что то пишут, то обязательно напишут так, что при попытках прочитать начинает болеть голова?
почему если моложенькие хуесосы что то пишут, то обязательно напишут так, что при попытках прочитать начинает болеть голова?
Аноны, нужно ваше мнение!
Расскажите вообще про что этот ваш Пелевин.
Я неискушённый читатель и вообще хотел бы возобновить чтение на постоянке, которое прервал еще в школе лет 10 назад.
Стоит ли начинать с Пелевина, что посоветуете прочитать в первую очередь?
Расскажите вообще про что этот ваш Пелевин.
Я неискушённый читатель и вообще хотел бы возобновить чтение на постоянке, которое прервал еще в школе лет 10 назад.
Стоит ли начинать с Пелевина, что посоветуете прочитать в первую очередь?
>>5581
Бля, сорян
Прост Пелевин достаточно раскручен и про него из каждого утяга, подумал спросить че вообще думают завсегдатаи
Тогда поищу ответ в предыдущих тредах
Бля, сорян
Прост Пелевин достаточно раскручен и про него из каждого утяга, подумал спросить че вообще думают завсегдатаи
Тогда поищу ответ в предыдущих тредах
Кто лампу оставил? Чья лампа?
блэт, аноны, подскажите. помню был рассказ у пелевина про то, как алкаши наелись мухоморов. давно слушал, название забыл. если кто знает - благодарю заранее.
>>5614
точняк, спасибо. пойду переслушивать.
точняк, спасибо. пойду переслушивать.