1,3 Мб, 960x1280В этом итт треде ты советуешь книгу, которая изменила твоё представление о мире, обществе, истории, человеческих отношениях, в общем, сильно повлияла на твои представления о том, как устроена эта жизнь. Или просто сильно повлияла на тебя.
Правило: пишешь не просто название книги, а краткую суть, о чем она.
Я начну.
- "Идеальный питч".
У большинства людей в мозгу есть фильтр, который не даёт им воспринимать информацию, хоть как-то отличающуюся от привычной им картины мира.
Этим людям буквально говорят одно - они слышат совсем другое. Как будто прежде чем слова собеседника поступят им в мозг, они проходят через некий "сломанный телефон", извращающий смысл этих слов. Это похоже на шизофрению.
Эта книга даёт понимание того, что это за фильтр, как он работает, и как его преодолеть. Почему одни и те же слова будут восприниматься и интерпретироваться совершенно по-разному, в зависимости от того, сказаны они Ерохой или Сычевым. Полная иллюстрация старинной индейской поговорки: "Хочешь, чтобы тебя услышали, встань так, чтобы тебя увидели".
После этой книги ты поймешь, что вокруг тебя - буквально тупые неписи, реагирующие в первую очереди инстинктами, а не логикой и здравым смыслом. Жалко, что не поймешь, что ты такая же тупая непись.
- "Как поймать удачу", Ричард Вайзман. А также книга "Важные годы".
Главная ценнейшая мысль обеих книг - то, что называют везением, зачастую является всего лишь умением в социоблядство нетворкинг: заводить "слабые" знакомства и поддерживать их. Рано или поздно такие знакомства меняют твою жизнь.
Но в них есть и другие важные темы, так что советую прочитать обе. Особенно книгу Ричарда Вайзмана.
- "Гении и аутсайдеры". Опасная книга. Прочитав её, может показаться, что всё предрешено, и от тебя в этой жизни ничего не зависит. Но если прочитать её внимательно - снова найдешь подтверждение следующему: чтобы достигать успеха, необходимо уметь вести переговоры и продавать (т.е. уметь создавать ценность того, что ты предлагаешь, в глазах того, кому ты это предлагаешь).
- Тысячеликий герой держу пари, её продажи подскочат
- Исторические корни волшебной сказки.
Охуеешь от исторической жести, которая скрывается за безобидными детскими сказками
- Введение в психологию Юнга.
Начнешь вести дневник снов, общаться с архетипами и разбирать, где Тень, а где Анима.
- Все книги Карлоса Кастанеды, но первые две можно пропустить. Не знаю, нужно ли воспринимать его рассказы буквально или как метафоры, но он был великим психологом.
- Марина Комиссарова - Любовь: Секреты разморозки Ты ещё не читаешь её блог? Ну и дебил.
Лучшие книги по истории:
- Занимательная Греция
- Против зерна
- Происхождение семьи, государства и собственности
-Sapiens. Краткая история человечества
- Почему одни страны богатые, а другие бедные
- Ружья, микробы и сталь
Алсо, я от ОКР страдаю. Может кто посоветует годную книгу по теме?
Правило: пишешь не просто название книги, а краткую суть, о чем она.
Я начну.
- "Идеальный питч".
У большинства людей в мозгу есть фильтр, который не даёт им воспринимать информацию, хоть как-то отличающуюся от привычной им картины мира.
Этим людям буквально говорят одно - они слышат совсем другое. Как будто прежде чем слова собеседника поступят им в мозг, они проходят через некий "сломанный телефон", извращающий смысл этих слов. Это похоже на шизофрению.
Эта книга даёт понимание того, что это за фильтр, как он работает, и как его преодолеть. Почему одни и те же слова будут восприниматься и интерпретироваться совершенно по-разному, в зависимости от того, сказаны они Ерохой или Сычевым. Полная иллюстрация старинной индейской поговорки: "Хочешь, чтобы тебя услышали, встань так, чтобы тебя увидели".
После этой книги ты поймешь, что вокруг тебя - буквально тупые неписи, реагирующие в первую очереди инстинктами, а не логикой и здравым смыслом. Жалко, что не поймешь, что ты такая же тупая непись.
- "Как поймать удачу", Ричард Вайзман. А также книга "Важные годы".
Главная ценнейшая мысль обеих книг - то, что называют везением, зачастую является всего лишь умением в социоблядство нетворкинг: заводить "слабые" знакомства и поддерживать их. Рано или поздно такие знакомства меняют твою жизнь.
Но в них есть и другие важные темы, так что советую прочитать обе. Особенно книгу Ричарда Вайзмана.
- "Гении и аутсайдеры". Опасная книга. Прочитав её, может показаться, что всё предрешено, и от тебя в этой жизни ничего не зависит. Но если прочитать её внимательно - снова найдешь подтверждение следующему: чтобы достигать успеха, необходимо уметь вести переговоры и продавать (т.е. уметь создавать ценность того, что ты предлагаешь, в глазах того, кому ты это предлагаешь).
- Тысячеликий герой держу пари, её продажи подскочат
- Исторические корни волшебной сказки.
Охуеешь от исторической жести, которая скрывается за безобидными детскими сказками
- Введение в психологию Юнга.
Начнешь вести дневник снов, общаться с архетипами и разбирать, где Тень, а где Анима.
- Все книги Карлоса Кастанеды, но первые две можно пропустить. Не знаю, нужно ли воспринимать его рассказы буквально или как метафоры, но он был великим психологом.
- Марина Комиссарова - Любовь: Секреты разморозки Ты ещё не читаешь её блог? Ну и дебил.
Лучшие книги по истории:
- Занимательная Греция
- Против зерна
- Происхождение семьи, государства и собственности
-Sapiens. Краткая история человечества
- Почему одни страны богатые, а другие бедные
- Ружья, микробы и сталь
Алсо, я от ОКР страдаю. Может кто посоветует годную книгу по теме?
66 Кб, 604x453Думал о том, почему успешные люди бывают очень тупыми, и кажется, нашёл ответ в книге "Гении и аутсайдеры". Её автор разделяет практический и аналитический интеллекты:
"Особое умение, позволяющее избежать наказания за попытку убийства или убедить профессора перевести вас на дневное отделение, психолог Роберт Стернберг окрестил практическим интеллектом. Под практическим интеллектом Стернберг понимает «знание того, что, когда и кому сказать, а также знание того, как с помощью этих слов добиться максимальных результатов». Это прикладное понятие, знание того, как выполнять то или иное действие, не отдавая себе отчета в том, откуда вы это знаете, и будучи не в состоянии объяснить это."
Самые главные слова тут - "не отдавая себе отчета в том, откуда вы это знаете, и будучи не в состоянии объяснить это".
То есть практический интеллект - интуитивен по своей сути, работает как просто накопленный опыт и натренированное умение. Он не предполагает, что у человека при этом будут развиты логика, умение анализировать и видеть причинно-следственные связи. Это уже интеллект другой разновидности - аналитический.
Большинство людей не владеют логикой. Не способны анализировать непредвзято. Как будто у них в мозгу какой-то фильтр, который не даёт им воспринимать информацию, хоть как-то отличающуюся от привычной им картины мира.
Этим людям буквально говорят одно - они слышат совсем другое. Как будто прежде чем слова собеседника поступят им в мозг, они проходят через некий "сломанный телефон", извращающий смысл этих слов. Это похоже на шизофрению.
Поэтому спорить и что-то доказывать бессмысленно. Всё время забываю об этом, думая, что мой оппонент такой же, как и я, мыслящий человек, обладающий логикой и способный подвергать свои убеждения и предположения сомнению.
При этом эти NPC с примитивным, насекомым сознанием могут очень легко достигать успеха. Потому что для успеха важно не это. Для успеха важно:
1) Иметь много энергии
2) Быть смелым
3) Уметь в социальные контакты, знакомства, нетворкинг, обладать практическим интеллектом
А теперь загадка, которая проверит, насколько ты обладаешь логикой: следует ли из этого поста, что для того, чтобы достичь успеха, нужно быть лишенным аналитического интеллекта, а люди, обладающие аналитическим интеллектом, имеют меньше шансов на успех?
Ответ под спойлером.
Нет, не следует. Если тебе показалось иначе - ты тупой. Логика - это не твоё, а если ты ещё и не умеешь в социальные контакты, то сочувствую тебе, обмудок. Ты умственный инвалид по всем фронтам.
"Особое умение, позволяющее избежать наказания за попытку убийства или убедить профессора перевести вас на дневное отделение, психолог Роберт Стернберг окрестил практическим интеллектом. Под практическим интеллектом Стернберг понимает «знание того, что, когда и кому сказать, а также знание того, как с помощью этих слов добиться максимальных результатов». Это прикладное понятие, знание того, как выполнять то или иное действие, не отдавая себе отчета в том, откуда вы это знаете, и будучи не в состоянии объяснить это."
Самые главные слова тут - "не отдавая себе отчета в том, откуда вы это знаете, и будучи не в состоянии объяснить это".
То есть практический интеллект - интуитивен по своей сути, работает как просто накопленный опыт и натренированное умение. Он не предполагает, что у человека при этом будут развиты логика, умение анализировать и видеть причинно-следственные связи. Это уже интеллект другой разновидности - аналитический.
Большинство людей не владеют логикой. Не способны анализировать непредвзято. Как будто у них в мозгу какой-то фильтр, который не даёт им воспринимать информацию, хоть как-то отличающуюся от привычной им картины мира.
Этим людям буквально говорят одно - они слышат совсем другое. Как будто прежде чем слова собеседника поступят им в мозг, они проходят через некий "сломанный телефон", извращающий смысл этих слов. Это похоже на шизофрению.
Поэтому спорить и что-то доказывать бессмысленно. Всё время забываю об этом, думая, что мой оппонент такой же, как и я, мыслящий человек, обладающий логикой и способный подвергать свои убеждения и предположения сомнению.
При этом эти NPC с примитивным, насекомым сознанием могут очень легко достигать успеха. Потому что для успеха важно не это. Для успеха важно:
1) Иметь много энергии
2) Быть смелым
3) Уметь в социальные контакты, знакомства, нетворкинг, обладать практическим интеллектом
А теперь загадка, которая проверит, насколько ты обладаешь логикой: следует ли из этого поста, что для того, чтобы достичь успеха, нужно быть лишенным аналитического интеллекта, а люди, обладающие аналитическим интеллектом, имеют меньше шансов на успех?
Ответ под спойлером.
Нет, не следует. Если тебе показалось иначе - ты тупой. Логика - это не твоё, а если ты ещё и не умеешь в социальные контакты, то сочувствую тебе, обмудок. Ты умственный инвалид по всем фронтам.
66 Кб, 604x453Думал о том, почему успешные люди бывают очень тупыми, и кажется, нашёл ответ в книге "Гении и аутсайдеры". Её автор разделяет практический и аналитический интеллекты:
"Особое умение, позволяющее избежать наказания за попытку убийства или убедить профессора перевести вас на дневное отделение, психолог Роберт Стернберг окрестил практическим интеллектом. Под практическим интеллектом Стернберг понимает «знание того, что, когда и кому сказать, а также знание того, как с помощью этих слов добиться максимальных результатов». Это прикладное понятие, знание того, как выполнять то или иное действие, не отдавая себе отчета в том, откуда вы это знаете, и будучи не в состоянии объяснить это."
Самые главные слова тут - "не отдавая себе отчета в том, откуда вы это знаете, и будучи не в состоянии объяснить это".
То есть практический интеллект - интуитивен по своей сути, работает как просто накопленный опыт и натренированное умение. Он не предполагает, что у человека при этом будут развиты логика, умение анализировать и видеть причинно-следственные связи. Это уже интеллект другой разновидности - аналитический.
Большинство людей не владеют логикой. Не способны анализировать непредвзято. Как будто у них в мозгу какой-то фильтр, который не даёт им воспринимать информацию, хоть как-то отличающуюся от привычной им картины мира.
Этим людям буквально говорят одно - они слышат совсем другое. Как будто прежде чем слова собеседника поступят им в мозг, они проходят через некий "сломанный телефон", извращающий смысл этих слов. Это похоже на шизофрению.
Поэтому спорить и что-то доказывать бессмысленно. Всё время забываю об этом, думая, что мой оппонент такой же, как и я, мыслящий человек, обладающий логикой и способный подвергать свои убеждения и предположения сомнению.
При этом эти NPC с примитивным, насекомым сознанием могут очень легко достигать успеха. Потому что для успеха важно не это. Для успеха важно:
1) Иметь много энергии
2) Быть смелым
3) Уметь в социальные контакты, знакомства, нетворкинг, обладать практическим интеллектом
А теперь загадка, которая проверит, насколько ты обладаешь логикой: следует ли из этого поста, что для того, чтобы достичь успеха, нужно быть лишенным аналитического интеллекта, а люди, обладающие аналитическим интеллектом, имеют меньше шансов на успех?
Ответ под спойлером.
Нет, не следует. Если тебе показалось иначе - ты тупой. Логика - это не твоё, а если ты ещё и не умеешь в социальные контакты, то сочувствую тебе, обмудок. Ты умственный инвалид по всем фронтам.
"Особое умение, позволяющее избежать наказания за попытку убийства или убедить профессора перевести вас на дневное отделение, психолог Роберт Стернберг окрестил практическим интеллектом. Под практическим интеллектом Стернберг понимает «знание того, что, когда и кому сказать, а также знание того, как с помощью этих слов добиться максимальных результатов». Это прикладное понятие, знание того, как выполнять то или иное действие, не отдавая себе отчета в том, откуда вы это знаете, и будучи не в состоянии объяснить это."
Самые главные слова тут - "не отдавая себе отчета в том, откуда вы это знаете, и будучи не в состоянии объяснить это".
То есть практический интеллект - интуитивен по своей сути, работает как просто накопленный опыт и натренированное умение. Он не предполагает, что у человека при этом будут развиты логика, умение анализировать и видеть причинно-следственные связи. Это уже интеллект другой разновидности - аналитический.
Большинство людей не владеют логикой. Не способны анализировать непредвзято. Как будто у них в мозгу какой-то фильтр, который не даёт им воспринимать информацию, хоть как-то отличающуюся от привычной им картины мира.
Этим людям буквально говорят одно - они слышат совсем другое. Как будто прежде чем слова собеседника поступят им в мозг, они проходят через некий "сломанный телефон", извращающий смысл этих слов. Это похоже на шизофрению.
Поэтому спорить и что-то доказывать бессмысленно. Всё время забываю об этом, думая, что мой оппонент такой же, как и я, мыслящий человек, обладающий логикой и способный подвергать свои убеждения и предположения сомнению.
При этом эти NPC с примитивным, насекомым сознанием могут очень легко достигать успеха. Потому что для успеха важно не это. Для успеха важно:
1) Иметь много энергии
2) Быть смелым
3) Уметь в социальные контакты, знакомства, нетворкинг, обладать практическим интеллектом
А теперь загадка, которая проверит, насколько ты обладаешь логикой: следует ли из этого поста, что для того, чтобы достичь успеха, нужно быть лишенным аналитического интеллекта, а люди, обладающие аналитическим интеллектом, имеют меньше шансов на успех?
Ответ под спойлером.
Нет, не следует. Если тебе показалось иначе - ты тупой. Логика - это не твоё, а если ты ещё и не умеешь в социальные контакты, то сочувствую тебе, обмудок. Ты умственный инвалид по всем фронтам.
>>068
Да пошел ты нахуй, лол.
Ты как примитивный битордик просто разделил людей на альфачей и омежек, только применительно к своей черно-белой шизотеории.
Есть много иных типажей. Есть люди, умеющие в контакты, но не способные извлекать из них выгоду, есть умеющие в социоблядство, но ненавидящие его, есть круглые дураки, которым просто свезло потому что мир, в сущности, очень глупо и нелогично устроен.
Да пошел ты нахуй, лол.
Ты как примитивный битордик просто разделил людей на альфачей и омежек, только применительно к своей черно-белой шизотеории.
Есть много иных типажей. Есть люди, умеющие в контакты, но не способные извлекать из них выгоду, есть умеющие в социоблядство, но ненавидящие его, есть круглые дураки, которым просто свезло потому что мир, в сущности, очень глупо и нелогично устроен.
Опять эта протухшая шизопаста из бредача
Гавна въеби, клован.
Гавна въеби, клован.