Я в целом отношусь к премии хорошо - особенно к современному этапу (после 2020). После скандала 2020-го года политика нобелевской литературной премии изменилась. До 2020 вручали премии известным в Европе писателям или писателя скандальным. Много было политики. Вручали и радикальным сторонникам гендеров и радикальным националистом (по крайней мере один случай был) и даже Бобу Дилану вручили за поэзию в песнях, типа сделали радикальное высказывание в споре о том, где начинается и заканчивается литература. Но после скандала о разглашении информации с целью повлиять на тотализаторы перед днем голосования, состав нобелевского комитета изменился. Сейчас премию больше критикуют за предсказуемость и толерантность - во первых вручают всем континентам по очереди, во-вторых вручают строго по очереди женщинам и мужчинам, в-третьих вручают больше малоизвестным авторам с целью популяризации, поскольку все пользующиеся мировой известностью писатели числятся в претендентах на премию уже многие и многие года и являются лауреатами других премий (самых крупных национальных и международных, типа принца Астурийского - гуглится все это на раз два, если написать про списки самых известных номинантов). Логика понятная. Если самые известные писатели европейцы и американцы (все эти Деллило, Пинчоны, Франзены, Клаудио Магрисы, Ласло Краснахоркаи, Елены Ферранто) уже известны, тогда зачем их награждать - лучше наградить малоизвестных на западе, но крутых по стилю и новаторству писателей из других континентов. Мне кажется это логичным и соответствующим логике многополяности, поэтому я скорее поддерживаю идею нобелевской премии. Хотя логика тех, кто считает, что надо было дать Толстоту мне тоже понятна.

Кстати, кому из русских вы дали нобелевку?

>>17160
Пингвину. За неустанный неоплачиваемый труд по распространению Знаний среди обывателей, невзирая на рекомендации лечащих врачей.

>>17160
Саша Соколов - самое очевидное.

>>17150 (OP)
Во-первых, очевидно, что награждать надо не страны, а писателей. Во-вторых, не понимаю хайпа вокруг Нобелевской премии. Ну награждают и награждают. Иногда более достойных кандидатов, иногда менее. Но качество книг от этого не меняется.

>>17220
Например много книг выходит в Китае. Есть мнение, что надо отразить эту тенденцию растущего чтения в азиатском гиганте. Или много авторов африканских сумело пробиться благодаря своему двуязычию. Продают книги в бывших метрополиях. Поэтому есть подъем африканской литературы.

>>17247
У Черной Африки все уже вышло на нормальный уровень, подъем был давным-давно. Просто это известно в той же Черной Африке. В ЮАР и Нигерии, например, очень мощное кинопроизводство. А какие фильмы из Черной Африки мы знаем?

>>17704
Бандитский Йоханнесбург довольно годный, ещё Безродные звери, но там смешанное производство.

Ну, что через месяц вручение Нобелевской премии по литературе 2025, а это значит, что букач начинает гадать, кто получит премию.

Лично я не против, если это будет Прилепин или Проханов.

Предлагайте свои варианты главное, чтобы автор был живой

>>30353
Ага. Только дали бы ему нобелевку, не будь кина? Хуй, мне кажется.

>>30353
Нормально, как раз на днях думал достать с полки Сатанинское танго перечитать, а тут он ещё и нобелевку получил. Ну роман более чем достойный, как я помню, читал лет 7-8 назад, похоже на ядрёную смесь Маркеса, Кафки и Набокова в антураже венгерского посёлка, фильм так и не смотрел, он вроде как довольно медленный, в романе же действие наоборот разворачивается в бодром темпе. Хорошая новость, на самом деле, так как Сатанинское танго и Меланхолию сопротивления походу переиздадут.

Сельма Лагерлёф ок, северные шизики у нее трескаются тряской внутренней, пускают надлом как куски льда.читал на свенске

Премия была ок в ранние времена, когда скандинавы в основном, плюс Сенкевич и Раймонт а этих по польску читывал, Тагор этого на русском читал, типа того. Своя атмосферка была. Шарм был в этой атмосферка, и не было претензии. Интересный специфический ридлист.

В говно скатилась однозначно когда черчучелу дали, писаке пропаганды для бритососских допубертатных школолоидов. Это был провал в хуйню. Потом Пастернак, тоже пиздец говна, и пошло поехало. Политика+Просто список хайповых имён,сегодня одно, завтра другое. Может политоты и поубавилось, зато литература отыграла своё, как и кино, ногти растут в виде премий всяких старым писакам, но это венки на гранит, стаканчик с корочкой ржаного.

То ли дело венесуэльской ned-бляди давать писпрайз, актуальность на пике формы. Мадуро, не проеби нопасараны!

>>30449
Мне кажется, что пик влияния Нобелевки это как раз пятидесятые-шестидесятые-семидесятые. Но это был последний пик влияния литературы вообще, когда мир был глобален, а писатели все ещё пользовались популярностью.

>>30353
Бедный Пинчон...

>>30759
Если ему дадут премию, то на следующий день все забудут. А так есть тема Пинчон и нобелевка, вместе с другими подобными темами - Толстой и нобелевка, Набоков и нобелевка, Джойс и нобелевка. Набокову не дали, потому что Лолита. Толстому потому, что анархист, Джойсу, потому что рано умер вроде.

>>30761
Пинчону не дадут из духа противоречия, самый главный писатель современности.

>>30762
Хуй знает, что там главного. Читал V и Выкрикивается лот 49: говно полнейшее, чисто продукт своего времени для хипарей.

>>17150 (OP)
Дайте-ка угадаю, в первой книге ни слова по собак?

>>41944
да, это про кадетов роман, вроде. Кто читал, кстати? Стоит того?

>>17150 (OP)
Нобелевскую премию дают тем, кто открывает чота новое, чо до их не было. Ну и по литре надо давать за новые жанры которых не было раньше.

Толкину дать - родононачальнику фентезятины.
Роулинг дать - родоначальнице волшебных школ.
Это всё новые жанры, которых раньше не было.
За изобретение новых жанров Толкину и Роулинг и влепить нобеля.

>>42078
Ох, лол. До Толкина был Говард и ещё много кто. До Роулинг была Ле Гуин. Слишком толсто.

>>42083
Про Толкина жирнишь.
>>42078
Про Роулинг жирнишь.

>>42085
Я очень люблю Толкина, но считать его прямо родоначальником фэнтези... Ладно ещё одним из родоначальников, или тем, кто поднял фэнтези с колен до "высокого фэнтези".

>>17184

> Саша Соколов

Что за мода писать свои имена только в коротком варианте? Чернила экономят, или инфаркт хватит, если его полным именем назовут — сразу предстанут пред глазами совковая училка и обшарпанные стены?
Вроде бы так ещё у евреев принято, но я слышал, только у женщин.
Представляю себе книжную полку — а там Ваня Тургенев, Коля Лесков, Саня Куприн, Миша Булгаков, Витя Пелевин, прочие Сашки и Машки, — и ассоциация только с занудными зумерскими деконструкциями постмодернизма или прохладные истории про торчание в девяностые.

>>42103
Может какой-то тёзка есть, хз. А так, согласен, абсолютно мерзотный формат подписи. Еще и "Саша", какое-то гермафродитское наименование, у меня есть несколько баб по имени "Саша", ну не вытягивают они на "Александр", мужика потом "Сашей" называть, для меня как-то по пидорски звучит, язык не поворачивается. С "Женей" такая же хуйня.

>>42083
>>42085
Может и не Толкин был родоначальников фентези.
Может и до Роулинг был тот кто про волшебную школу.
Я не заню.

Всё равно кто-то был первым, кто создал эти жанры литры. Вот им и надо нобеля вручить за создание новизны.

А иных критерии достоин-недостоин на нобелевскую премию - не правильные. Предвзятые. Делаешь новое - вот те премия. И это правильно.

>>42127
Нет такого и не было никогда. Любой текст это микс знаний/опыта автора.

>>42142
Штоп не сливаться в бессмысленные дискуссии, повторю тезис про то, кому надо давать Нобельную премию.

Её надо присваивать тем, кто даёт миру новый жанр литературы. Или музыки. А за самоповторы, пусть даже за хитовые, нобеля давать нету смысла.

>>42625
Просто новых жанров литературы не существует. Драма, триллер, фэнтези - вот и все жанры.

>>42629
Когдато триллер и фэнтези были новыми. Просто тогда не догадались дать премию за эти новые жанры.

Самоповторы, даже хитовые, премии не достойны. А вот Роулинг, Толкин, Дэн Браун создали новые жанры литры. Вот им дать нобеля за новизну жанра.

ЗЫ: Даже Стефани Майер в Сумерках про Валю, Эдика и Яшку - новый жанр, ибо раньше не поднимался вопрос чо выбрать: ззофилию или некрофилию?

Большинство книг лауреатов, которые читал, понравились (не все). С. Рушди, А. Солженицын, И. Бунин, Мо Янь, Ясунари Кавабата, Э. Хэмингуэй -- это мастера, художники. Без вопросов.
В принципе, эта премия как знак качества литературы. Но не всегда она может совпадать с личным вкусом, настроением и политическими взглядами. Не всегда.

>>44481
А у Рушди что понравилось? Прям что порекомендовал бы у него в первую очередь? Мне что-то так себе книги у него попадаются, правда я читал только из совсем позднего - Золотой дом, Город победы и т.п. Хотелось бы хоть одну хорошую книгу у него прочесть.

>>44487
Ну начинать с романа «Дети полуночи», можешь из нового «Ярость» попробовать.