Было ли в отечественной литературе что-то уровня пикрила (или хотя бы приближённо) после их выхода?
>>7811 (OP)
Переоценённая залупа беззубая. Таким мог только Довлатов восхищаться и ему подобные, безвкусица и хуета.
Что характерно, оба автора так ничего и не высрали кроме одной книжки, хотя второй пытался и ещё два кала выкакал, которые, впрочем, уже никто не заметил.
Настоящие шедевры авангардной литературы это Золотой ключ и Факап Харитонова, но быдло не осилит, им подавай очередной анекдотец довлатовский - собака возвращается на свою блевотину. Тьфу.
Переоценённая залупа беззубая. Таким мог только Довлатов восхищаться и ему подобные, безвкусица и хуета.
Что характерно, оба автора так ничего и не высрали кроме одной книжки, хотя второй пытался и ещё два кала выкакал, которые, впрочем, уже никто не заметил.
Настоящие шедевры авангардной литературы это Золотой ключ и Факап Харитонова, но быдло не осилит, им подавай очередной анекдотец довлатовский - собака возвращается на свою блевотину. Тьфу.
>>7814
У него просто заёб был на дачке и дачном детстве, вот и подлизал за ностальгические чувства, вызванные в нём сашиным калом.
Причём не случайно, ибо книжулька сия сплошной закос под набупенко и писалась, можно сказать, сугубо под него, но получилось не так утончённо, есть в этой гниге что-то от советской газеты и от пахучей рыбы ей обёрнутой.
Совка так просто из себя не вытравишь, увы.
У него просто заёб был на дачке и дачном детстве, вот и подлизал за ностальгические чувства, вызванные в нём сашиным калом.
Причём не случайно, ибо книжулька сия сплошной закос под набупенко и писалась, можно сказать, сугубо под него, но получилось не так утончённо, есть в этой гниге что-то от советской газеты и от пахучей рыбы ей обёрнутой.
Совка так просто из себя не вытравишь, увы.
>>7813
Ща загуглил, какой-то фанфик на Стругацких и ты всерьёз это ставишь выше пикрилов?
>Факап Харитонова
Ща загуглил, какой-то фанфик на Стругацких и ты всерьёз это ставишь выше пикрилов?
>>7822
Никакой не бототред. Я вчера просто послушал подкаст и решил поинтересоваться у букачеров.
Никакой не бототред. Я вчера просто послушал подкаст и решил поинтересоваться у букачеров.
>>7811 (OP)
Ну насчёт второго - "Вечный жид" Берга, "Письмовник" Шишкина, "Помни о Фамагусте" Гольдштейна и прочая залупандрия.
Ну насчёт второго - "Вечный жид" Берга, "Письмовник" Шишкина, "Помни о Фамагусте" Гольдштейна и прочая залупандрия.
384 Кб, 500x414>>7813
Это да, титанический труд. Наверное самая важная из когда либо написанных книг на русском.
>Настоящие шедевры авангардной литературы это Золотой ключ
Это да, титанический труд. Наверное самая важная из когда либо написанных книг на русском.
>>7871
Со стороны выглядит как ещё один кирпич постмодернового бреда, типа "Мифогенной любви каст".
Со стороны выглядит как ещё один кирпич постмодернового бреда, типа "Мифогенной любви каст".
>>7900
Сашу Соколова вот Набоков хвалил, который вообще не был щедр на лестные отзывы даже на классиков, не говоря уже о современниках. А вот "Школа для дураков" ему понравилась. Интересно, что бы он сказал про буратину.
Сашу Соколова вот Набоков хвалил, который вообще не был щедр на лестные отзывы даже на классиков, не говоря уже о современниках. А вот "Школа для дураков" ему понравилась. Интересно, что бы он сказал про буратину.
703 Кб, 2172x1866>>7901
В курсе, наверняка. И наверняка за это назначило Крылову соответствующую маналулу. Ибо каждому да воздастся по вере его.
В курсе, наверняка. И наверняка за это назначило Крылову соответствующую маналулу. Ибо каждому да воздастся по вере его.
>>7816
Воистину, шельма себя всегда метит.
Казалось бы - пидор может написать просто резкий и обидный текст, чтоб "подгорело", либо чтобы "правда матка".
Но пидор без вкуса обязательно поставит в своём тексте маячок, что он сам - говно.
Наиболее классическими маячками являются потуги на литературность собственного высера, какие-то пришитые к пизде метафоры, какая-то хуита в духе ЖЖ нулевых или игрожура с АГ.ру.
Пахучая рыба у него, блядь. Пошлее хуиту не сочинить, пожалуй.
Воистину, шельма себя всегда метит.
Казалось бы - пидор может написать просто резкий и обидный текст, чтоб "подгорело", либо чтобы "правда матка".
Но пидор без вкуса обязательно поставит в своём тексте маячок, что он сам - говно.
Наиболее классическими маячками являются потуги на литературность собственного высера, какие-то пришитые к пизде метафоры, какая-то хуита в духе ЖЖ нулевых или игрожура с АГ.ру.
Пахучая рыба у него, блядь. Пошлее хуиту не сочинить, пожалуй.
>>8130
Человече, ну будь же снисходительнее. Твой собеседник, коверкающий фамилии - душевнобольной. Конечно, болезнь не даёт индульгенцию на право быть мудаком, но ему это не объяснишь. Ему вообще нужно адекватное лечение и полный покой - в том числе и абсолютная изоляция от интернета на неопределённый срок. Возможно, что и пожизненная.
Человече, ну будь же снисходительнее. Твой собеседник, коверкающий фамилии - душевнобольной. Конечно, болезнь не даёт индульгенцию на право быть мудаком, но ему это не объяснишь. Ему вообще нужно адекватное лечение и полный покой - в том числе и абсолютная изоляция от интернета на неопределённый срок. Возможно, что и пожизненная.
>>8130
Я-то хотя бы издающийся писатель, на меня тут даже надрачивали одно время.
А ты так, перхоть подзалупная.
Я-то хотя бы издающийся писатель, на меня тут даже надрачивали одно время.
А ты так, перхоть подзалупная.
>>8158
Что значит по-твоему? Ты даже в этом своём сообщении выразил не свои мысли, а привёл цитату, никакого твоего тут нет.
Ты обиженная интеллектом и остроумием гниль, коих тут море.
Что значит по-твоему? Ты даже в этом своём сообщении выразил не свои мысли, а привёл цитату, никакого твоего тут нет.
Ты обиженная интеллектом и остроумием гниль, коих тут море.
Москва-Петушки просто какое-то говно для алконафтов-нетакусиков.
Вечно пропитых советских "интеллигентов" с немытыми головами и грязными ботинками, удивительно, что они продолжают реплицироваться в 2025 году. Как можно это любить в принципе, я уж не говорю про то, чтобы считать это выдающимся произведением – за гранью понимания. Я думал все евреи, любящие побухать под Петушки в 2022 уехали.
Вечно пропитых советских "интеллигентов" с немытыми головами и грязными ботинками, удивительно, что они продолжают реплицироваться в 2025 году. Как можно это любить в принципе, я уж не говорю про то, чтобы считать это выдающимся произведением – за гранью понимания. Я думал все евреи, любящие побухать под Петушки в 2022 уехали.
>>8175
Мне тоже омерзительны все эти советские "богемные интеллигенты". Хотелось бы больше книг про настоящих интеллигентов. Советских инженеров и ученых которые каждый день кували светлое, несложившееся, социалистическое будущее нашей великой страны. Где бессоные ночи в прокуренных притонах, заменялись бы бессоными ночами на заводах и в институх.
Мне тоже омерзительны все эти советские "богемные интеллигенты". Хотелось бы больше книг про настоящих интеллигентов. Советских инженеров и ученых которые каждый день кували светлое, несложившееся, социалистическое будущее нашей великой страны. Где бессоные ночи в прокуренных притонах, заменялись бы бессоными ночами на заводах и в институх.
>>8179
Всё это есть в сборнике Владимира Сорокина Первый субботник.
>Хотелось бы больше книг про настоящих интеллигентов. Советских инженеров и ученых которые каждый день кували светлое, несложившееся, социалистическое будущее нашей великой страны. Где бессоные ночи в прокуренных притонах, заменялись бы бессоными ночами на заводах и в институх.
Всё это есть в сборнике Владимира Сорокина Первый субботник.
>>8179
Дурила, Ерофеев и есть инженер, а не богема.
Впрочем, с тобой, дурачком, разговаривать, конечно, не нужно.
Дурила, Ерофеев и есть инженер, а не богема.
Впрочем, с тобой, дурачком, разговаривать, конечно, не нужно.
>>8180
Кек.
Кек.
>>8175
двачую. шляпа, на которую, хз кто дрочит
>Москва-Петушки просто какое-то говно для алконафтов-нетакусиков.
двачую. шляпа, на которую, хз кто дрочит
>>7813
сабж - переоценённая жвачка, базару нет.
но ты, блин, называешь Золотой ключ и Факап шедеврами, одновременно поливая говном всех, кто не осилил. сириусли? ты правда думаешь, что вкус - это элитный клуб для просветлённых, а ты там главный смотрящий?
прочитал Харитонова - красава. (и даже понял! ого! внимайте, чернь) но если тебе, чтобы кайфануть от автора, обязательно надо унизить всех остальных - ты не Харитонова прочитал, а свой же фанфик на тему интеллектуального дрочева, подпитанного комплексом бога.
и вот эта твоя поза
ну и чо? а Вася Пупкин - хирург рукастый. толку с того, что тебя когда-то гладили по спинке, если ты мечтаешь влезть в литературный пантеон, а в итоге просто истеришь в комментах как графоман, которому не дали шоколадную медальку?
сабж - переоценённая жвачка, базару нет.
но ты, блин, называешь Золотой ключ и Факап шедеврами, одновременно поливая говном всех, кто не осилил. сириусли? ты правда думаешь, что вкус - это элитный клуб для просветлённых, а ты там главный смотрящий?
прочитал Харитонова - красава. (и даже понял! ого! внимайте, чернь) но если тебе, чтобы кайфануть от автора, обязательно надо унизить всех остальных - ты не Харитонова прочитал, а свой же фанфик на тему интеллектуального дрочева, подпитанного комплексом бога.
и вот эта твоя поза
>Я-то хотя бы издающийся писатель, на меня тут даже надрачивали одно время
ну и чо? а Вася Пупкин - хирург рукастый. толку с того, что тебя когда-то гладили по спинке, если ты мечтаешь влезть в литературный пантеон, а в итоге просто истеришь в комментах как графоман, которому не дали шоколадную медальку?
>>9834
Тупо описал Набупенко. Только медальку заменить на нобелевку.
А так практически все писатели такие: графоманы, критиканы и как люди говно. Чё сказать-то хотел?
Ты и сам почти такой же. Может, тоже писатель, только скорее всего в стол. И правильно, лучше свой кал никому не показывай. А лучше вообще сиди ридонли, чувствительный ты наш.
>толку с того, что тебя когда-то гладили по спинке, если ты мечтаешь влезть в литературный пантеон, а в итоге просто истеришь в комментах как графоман, которому не дали шоколадную медальку?
Тупо описал Набупенко. Только медальку заменить на нобелевку.
А так практически все писатели такие: графоманы, критиканы и как люди говно. Чё сказать-то хотел?
Ты и сам почти такой же. Может, тоже писатель, только скорее всего в стол. И правильно, лучше свой кал никому не показывай. А лучше вообще сиди ридонли, чувствительный ты наш.
>>9838
вот оно - дешёвое, топорное пердёргивание: взять критику, адресованную себе, и тут же спихнуть её на другого - на фигуру мелькавшую фоном в контексте треда.
классический приём: "это не я, это Набоков, хе-хе".
нет, другалик. речь шла о тебе. даже Набоков в этом цирке не участвует. ты - участвуешь. клоуном. в маске мамкиного циника и самозваного интеллектуала.
сидишь в углу литературного балагана, размахиваешь томиком Харитонова, кидаешься дерьмом и ждёшь, что кто-то наконец заметит, какой ты глубокий и высокий.
(спойлер - нет)
вот она - смесь пердежной софистики и унылых, топорных речевых типа "стратегий".
обобщить, обосрать, обнулить позицию собеседника через обструкцию - и отбежать, прикрывшись маской уставшего пророка и квёлой попыткой в пессимистичного циника-писателя а-ля Буковски.
кек.
ну давай, расскажи ещё раз, как ты выше - и снова швырни говно, чтоб скрыть, что по факту сам в нём и варишься.
ну вот опять. пердёргивание по школьной методичке: "ты сам такой же" - это уже не риторика, это инстинкт. рефлекс, который твоё подсознание не могло не создать. ты как попугай, который выучил одну схему, но долбит её каждый раз, когда считает себя альфа-постером, даже не вдупляя какой ключ для каких замков подходит.
все твои сообщения здесь состоят чуть более, чем из: топорных манипуляшек, тупых крючочков, и сильно раздуты накопившимся газом чсвшного пердежа. ни мысли, ни позиции — только: "я-то вижу всё насквозь, а вы - кал". но говно - не ты.
у Толстого - мем про дуб, где, мол, воды много, у тебя - вода в тотальной пустоте.
так ты-то что хотел здесь сказать, другалик?
кроме вечного "сама дура, не пиши, сиди тихо" - есть там что-нибудь?
или всё, как обычно, упирается в то, что тебя никто не слушает, а ты не можешь с этим смириться?
>тупо описал Набупенко. Только медальку заменить на нобелевку.
вот оно - дешёвое, топорное пердёргивание: взять критику, адресованную себе, и тут же спихнуть её на другого - на фигуру мелькавшую фоном в контексте треда.
классический приём: "это не я, это Набоков, хе-хе".
нет, другалик. речь шла о тебе. даже Набоков в этом цирке не участвует. ты - участвуешь. клоуном. в маске мамкиного циника и самозваного интеллектуала.
сидишь в углу литературного балагана, размахиваешь томиком Харитонова, кидаешься дерьмом и ждёшь, что кто-то наконец заметит, какой ты глубокий и высокий.
(спойлер - нет)
>а так практически все писатели такие: графоманы, критиканы и как люди говно. чё сказать-то хотел?
вот она - смесь пердежной софистики и унылых, топорных речевых типа "стратегий".
обобщить, обосрать, обнулить позицию собеседника через обструкцию - и отбежать, прикрывшись маской уставшего пророка и квёлой попыткой в пессимистичного циника-писателя а-ля Буковски.
кек.
ну давай, расскажи ещё раз, как ты выше - и снова швырни говно, чтоб скрыть, что по факту сам в нём и варишься.
>ты и сам почти такой же. может, тоже писатель, только скорее всего в стол. и правильно, лучше свой кал никому не показывай. а лучше вообще сиди ридонли, чувствительный ты наш.
ну вот опять. пердёргивание по школьной методичке: "ты сам такой же" - это уже не риторика, это инстинкт. рефлекс, который твоё подсознание не могло не создать. ты как попугай, который выучил одну схему, но долбит её каждый раз, когда считает себя альфа-постером, даже не вдупляя какой ключ для каких замков подходит.
все твои сообщения здесь состоят чуть более, чем из: топорных манипуляшек, тупых крючочков, и сильно раздуты накопившимся газом чсвшного пердежа. ни мысли, ни позиции — только: "я-то вижу всё насквозь, а вы - кал". но говно - не ты.
у Толстого - мем про дуб, где, мол, воды много, у тебя - вода в тотальной пустоте.
так ты-то что хотел здесь сказать, другалик?
кроме вечного "сама дура, не пиши, сиди тихо" - есть там что-нибудь?
или всё, как обычно, упирается в то, что тебя никто не слушает, а ты не можешь с этим смириться?
>>9838
вот оно - дешёвое, топорное пердёргивание: взять критику, адресованную себе, и тут же спихнуть её на другого - на фигуру мелькавшую фоном в контексте треда.
классический приём: "это не я, это Набоков, хе-хе".
нет, другалик. речь шла о тебе. даже Набоков в этом цирке не участвует. ты - участвуешь. клоуном. в маске мамкиного циника и самозваного интеллектуала.
сидишь в углу литературного балагана, размахиваешь томиком Харитонова, кидаешься дерьмом и ждёшь, что кто-то наконец заметит, какой ты глубокий и высокий.
(спойлер - нет)
вот она - смесь пердежной софистики и унылых, топорных речевых типа "стратегий".
обобщить, обосрать, обнулить позицию собеседника через обструкцию - и отбежать, прикрывшись маской уставшего пророка и квёлой попыткой в пессимистичного циника-писателя а-ля Буковски.
кек.
ну давай, расскажи ещё раз, как ты выше - и снова швырни говно, чтоб скрыть, что по факту сам в нём и варишься.
ну вот опять. пердёргивание по школьной методичке: "ты сам такой же" - это уже не риторика, это инстинкт. рефлекс, который твоё подсознание не могло не создать. ты как попугай, который выучил одну схему, но долбит её каждый раз, когда считает себя альфа-постером, даже не вдупляя какой ключ для каких замков подходит.
все твои сообщения здесь состоят чуть более, чем из: топорных манипуляшек, тупых крючочков, и сильно раздуты накопившимся газом чсвшного пердежа. ни мысли, ни позиции — только: "я-то вижу всё насквозь, а вы - кал". но говно - не ты.
у Толстого - мем про дуб, где, мол, воды много, у тебя - вода в тотальной пустоте.
так ты-то что хотел здесь сказать, другалик?
кроме вечного "сама дура, не пиши, сиди тихо" - есть там что-нибудь?
или всё, как обычно, упирается в то, что тебя никто не слушает, а ты не можешь с этим смириться?
>тупо описал Набупенко. Только медальку заменить на нобелевку.
вот оно - дешёвое, топорное пердёргивание: взять критику, адресованную себе, и тут же спихнуть её на другого - на фигуру мелькавшую фоном в контексте треда.
классический приём: "это не я, это Набоков, хе-хе".
нет, другалик. речь шла о тебе. даже Набоков в этом цирке не участвует. ты - участвуешь. клоуном. в маске мамкиного циника и самозваного интеллектуала.
сидишь в углу литературного балагана, размахиваешь томиком Харитонова, кидаешься дерьмом и ждёшь, что кто-то наконец заметит, какой ты глубокий и высокий.
(спойлер - нет)
>а так практически все писатели такие: графоманы, критиканы и как люди говно. чё сказать-то хотел?
вот она - смесь пердежной софистики и унылых, топорных речевых типа "стратегий".
обобщить, обосрать, обнулить позицию собеседника через обструкцию - и отбежать, прикрывшись маской уставшего пророка и квёлой попыткой в пессимистичного циника-писателя а-ля Буковски.
кек.
ну давай, расскажи ещё раз, как ты выше - и снова швырни говно, чтоб скрыть, что по факту сам в нём и варишься.
>ты и сам почти такой же. может, тоже писатель, только скорее всего в стол. и правильно, лучше свой кал никому не показывай. а лучше вообще сиди ридонли, чувствительный ты наш.
ну вот опять. пердёргивание по школьной методичке: "ты сам такой же" - это уже не риторика, это инстинкт. рефлекс, который твоё подсознание не могло не создать. ты как попугай, который выучил одну схему, но долбит её каждый раз, когда считает себя альфа-постером, даже не вдупляя какой ключ для каких замков подходит.
все твои сообщения здесь состоят чуть более, чем из: топорных манипуляшек, тупых крючочков, и сильно раздуты накопившимся газом чсвшного пердежа. ни мысли, ни позиции — только: "я-то вижу всё насквозь, а вы - кал". но говно - не ты.
у Толстого - мем про дуб, где, мол, воды много, у тебя - вода в тотальной пустоте.
так ты-то что хотел здесь сказать, другалик?
кроме вечного "сама дура, не пиши, сиди тихо" - есть там что-нибудь?
или всё, как обычно, упирается в то, что тебя никто не слушает, а ты не можешь с этим смириться?
>>9871
Лень читать твою хуйню. Подрочи уже и успокойся, хватит проецировать шизу на других. Никто не виноват, что ты неудовлетворённый девственник, которому нечем заняться.
Впрочем, тут таких много, так что можешь написывать сколько хочешь, но читать я этот кал не буду, есть дела поважнее. Ещё и мелкобуква, тьфу блядь.
Лень читать твою хуйню. Подрочи уже и успокойся, хватит проецировать шизу на других. Никто не виноват, что ты неудовлетворённый девственник, которому нечем заняться.
Впрочем, тут таких много, так что можешь написывать сколько хочешь, но читать я этот кал не буду, есть дела поважнее. Ещё и мелкобуква, тьфу блядь.
>>9879
тебе не лень читать, солнце. тебе просто остроумия и когнитивных навыков не хватает, чтобы отвечать и тащить диалог. ты же не Харитонов. пейсатель, на которого подрачивал недолго двач, но не Харитонов. упс.
а дальше - стандартный набор: "подрочи, девственник, проецируешь" - всё по схеме уставшего анона, который понял, что его вынесли, и решил хотя бы собственное бессилие замаскировать под пренебрежение. анона, который решил показать тут себя элиткой в начале треда. но обосрался. решил ливнуть. причём по трафаретам унылой хуиты.
вишенкой решил сделать финальный пук в лужу "твоё оформление - говно". ты бы ещё про мамку пошутил.
так что давай, не читай.
и дальше не читай.
и никому не отвечай.
сиди в углу с ощущением, что "я-то всё понял, просто мне лень".
всё, как ты любишь - пассивная агрессия вместо мышления, поза вместо позиции, осколки обиды вместо текста.
машинные рефлексы вместо мысли.
тлен вместо жизни.
ня :3
тебе не лень читать, солнце. тебе просто остроумия и когнитивных навыков не хватает, чтобы отвечать и тащить диалог. ты же не Харитонов. пейсатель, на которого подрачивал недолго двач, но не Харитонов. упс.
а дальше - стандартный набор: "подрочи, девственник, проецируешь" - всё по схеме уставшего анона, который понял, что его вынесли, и решил хотя бы собственное бессилие замаскировать под пренебрежение. анона, который решил показать тут себя элиткой в начале треда. но обосрался. решил ливнуть. причём по трафаретам унылой хуиты.
вишенкой решил сделать финальный пук в лужу "твоё оформление - говно". ты бы ещё про мамку пошутил.
так что давай, не читай.
и дальше не читай.
и никому не отвечай.
сиди в углу с ощущением, что "я-то всё понял, просто мне лень".
всё, как ты любишь - пассивная агрессия вместо мышления, поза вместо позиции, осколки обиды вместо текста.
машинные рефлексы вместо мысли.
тлен вместо жизни.
ня :3
>>9881
Да я с первых слов тебя понял. Обычный местный инцел. Ну и мелкобукву читать, как бы так сказать помягче, западло. Ладно бы ещё что-нибудь умное спизданул. Или красиво, остроумно написал. Но нет, куцый мозг видно сразу.
Я-то по-крайней мере довольно известный писатель, уровня Сальникова, скажем так, а ты творог подзалупный. Так что смысла в нашей дальнейшей переписке не вижу.
Да я с первых слов тебя понял. Обычный местный инцел. Ну и мелкобукву читать, как бы так сказать помягче, западло. Ладно бы ещё что-нибудь умное спизданул. Или красиво, остроумно написал. Но нет, куцый мозг видно сразу.
Я-то по-крайней мере довольно известный писатель, уровня Сальникова, скажем так, а ты творог подзалупный. Так что смысла в нашей дальнейшей переписке не вижу.
>>9882
Оно заметно. Что у Ссальникова проблемы с русским языком, что у тебя. Ссальников - графоман ебаный, и ты очевидно недалеко уполз. Два бездарных сапога пара.
> Я-то по-крайней мере довольно известный писатель, уровня Сальникова
Оно заметно. Что у Ссальникова проблемы с русским языком, что у тебя. Ссальников - графоман ебаный, и ты очевидно недалеко уполз. Два бездарных сапога пара.
447 Кб, 767x1023>>9882
Дай угадаю, ты и есть Сальников? Больше не пиши, книги твои невероятный понос. Уебищный недомамлеев, а учитывая, что Мамлеев сам вторичный и посредственный писатель, думай сам, кто ты в иерархии россиянского лит-процесса петух
Дай угадаю, ты и есть Сальников? Больше не пиши, книги твои невероятный понос. Уебищный недомамлеев, а учитывая, что Мамлеев сам вторичный и посредственный писатель, думай сам, кто ты в иерархии россиянского лит-процесса петух
>>9892
Молодец, показал свой уровень. Кроме
больше ничего из себя выдавить ты не способен. Пейссатель, ёпт.
Молодец, показал свой уровень. Кроме
>пук
больше ничего из себя выдавить ты не способен. Пейссатель, ёпт.
20 Кб, 820x196>>9896
Вольюсь в этот срач, не зная начал. Прочитал первый абзац и сложилось чувство, будто это топорный перевод какого-нибудь Кинга или Макдональда (это тот, который Мыс Страха написал), смешанный с отсебятиной переводчика.
Либо мысли шизофреника, вываленные на бумагу (как известно, у шизофреников мысли могут скакать галопом, а потому понять смысл ими написанного бывает сложно), причем шизофреника с расстройством мышления, когда человек углубляется в детали вместо развития мысли (забыл как называется).
>Сальников
Вольюсь в этот срач, не зная начал. Прочитал первый абзац и сложилось чувство, будто это топорный перевод какого-нибудь Кинга или Макдональда (это тот, который Мыс Страха написал), смешанный с отсебятиной переводчика.
Либо мысли шизофреника, вываленные на бумагу (как известно, у шизофреников мысли могут скакать галопом, а потому понять смысл ими написанного бывает сложно), причем шизофреника с расстройством мышления, когда человек углубляется в детали вместо развития мысли (забыл как называется).
>>9882
Ничего себе, из /izd/ выполз? Ну ползи обратно, АТ не считается.
>Я-то по-крайней мере довольно известный писатель, уровня Сальникова
Ничего себе, из /izd/ выполз? Ну ползи обратно, АТ не считается.
>>9882
о да, вот он - финальный хлопок дверью, классика обиженного "Сальникова из подворотни". разбираем и отвечаем:
если бы понял, то полтреда не корячился бы в попытке откусить, пока тебя методично раскладывали по слоям.
и - ой. как бы помягче сказать-то... да ты в пол-то мой въебать не смог, хотя я про него ясно писала. всё ещё мечешься с "инцелом", но попадаешь в пустоту - просто потому, что даже субъекта оскорбления нет. кек. что ждать от того, у кого "инцел", "говно", "залупа", "хуита", "высрал", "выкакал, "блевотина", "пахучая рыба", "гнига", "творог позалупный", "перхоть подзалупная", "гниль" - основной оперативный запас, изредка тасуемый в зависимости от ситуации и со стороны выглядящий как пук, среньк?
тебе не западло читать - тебе нечем переваривать и нечего дать в ответ кроме жира и бототреда.
ты попытался надеть ту шкуру, которую мышца твоя не тянет. как обезьяна, которая держит в руках книгу и надетые очки на морде - типа читать умеет.
ты - "довольно известный", анонимный, естественно, без пруфов, но обязательно "уровня Сальникова". "моя мама сказала, что я особенный и хорошо пишу сочинения".
пфффф, говоришь между строк уже не первый пост, но упорно возвращаешься к написанию своих постов, как собака на свою блевотину Довлатова.
мощно, умно, остроумно. прям как в прошлый раз. и позапрошлый. и тот, где ты сравнивал книжку с рыбой.
итог: ты даже не повторяешься - ты зациклен.
ты в курсе, что у тяжёлых психопатов предельно узкий, цикличный, ригидный набор поведенческих схем, паттернов, манипуляций и доступных эмоций?
о да, вот он - финальный хлопок дверью, классика обиженного "Сальникова из подворотни". разбираем и отвечаем:
>да я с первых слов тебя понял. обычный местный инцел.
если бы понял, то полтреда не корячился бы в попытке откусить, пока тебя методично раскладывали по слоям.
и - ой. как бы помягче сказать-то... да ты в пол-то мой въебать не смог, хотя я про него ясно писала. всё ещё мечешься с "инцелом", но попадаешь в пустоту - просто потому, что даже субъекта оскорбления нет. кек. что ждать от того, у кого "инцел", "говно", "залупа", "хуита", "высрал", "выкакал, "блевотина", "пахучая рыба", "гнига", "творог позалупный", "перхоть подзалупная", "гниль" - основной оперативный запас, изредка тасуемый в зависимости от ситуации и со стороны выглядящий как пук, среньк?
>мелкобукву читать, как бы так сказать помягче, западло.
тебе не западло читать - тебе нечем переваривать и нечего дать в ответ кроме жира и бототреда.
ты попытался надеть ту шкуру, которую мышца твоя не тянет. как обезьяна, которая держит в руках книгу и надетые очки на морде - типа читать умеет.
>я-то по-крайней мере довольно известный писатель, уровня Сальникова, скажем так
ты - "довольно известный", анонимный, естественно, без пруфов, но обязательно "уровня Сальникова". "моя мама сказала, что я особенный и хорошо пишу сочинения".
>смысла в переписке не вижу
пфффф, говоришь между строк уже не первый пост, но упорно возвращаешься к написанию своих постов, как собака на свою блевотину Довлатова.
>а ты творог подзалупный
мощно, умно, остроумно. прям как в прошлый раз. и позапрошлый. и тот, где ты сравнивал книжку с рыбой.
итог: ты даже не повторяешься - ты зациклен.
ты в курсе, что у тяжёлых психопатов предельно узкий, цикличный, ригидный набор поведенческих схем, паттернов, манипуляций и доступных эмоций?
>>9904
А разве не у аутистов? Или у них тоже?
мимо Сальников
>у тяжёлых психопатов предельно узкий, цикличный, ригидный набор поведенческих схем, паттернов, манипуляций и доступных эмоций?
А разве не у аутистов? Или у них тоже?
мимо Сальников