Двач.hk не отвечает.
Вы видите копию треда, сохраненную 21 декабря 2014 года.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.
Вы видите копию треда, сохраненную 21 декабря 2014 года.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.
87 Кб, 604x604
http://24gadget.ru/1161055459-seagate-vypustit-zhestkie-diski-obemom-20-tb.html
прочитал, что объем мировой литературы составляет 400 ТБ, или 400 млн книг.
если отбросить 90% графоманского говна, человек все равно не сможет осилить и 1% этих книг.
Поэтому предлагаю каждому выбрать и написать не более трех произведений/серий, не прочитав которые, ты проживешь жизнь зря
Хорошо подумайте, выбираем только самое лучшее, не повторяемся, просьба писать крауткую суть книги рядом с названием
прочитал, что объем мировой литературы составляет 400 ТБ, или 400 млн книг.
если отбросить 90% графоманского говна, человек все равно не сможет осилить и 1% этих книг.
Поэтому предлагаю каждому выбрать и написать не более трех произведений/серий, не прочитав которые, ты проживешь жизнь зря
Хорошо подумайте, выбираем только самое лучшее, не повторяемся, просьба писать крауткую суть книги рядом с названием
>>192701
Верись уже обратно в свой говнарч. Сегодня ластики кидают, только твоего не хватает.
Верись уже обратно в свой говнарч. Сегодня ластики кидают, только твоего не хватает.
Возьми любой список 100 великих книг из вбыдлятни и съеби, тупой мудак. Рака яиц тебе, сука.
СУБЪЕКТИВНОСТЬ ИТТ
>>192700
откуда взял эти 90%?
откуда взял эти 90%?
Очередной школьник решивший, что если прочитать мифические 3 книжки он познает всю мудрость мира и станет интеллигентным и начитанным человеком.
13 Кб, 225x224
Ученик убийцы.
Королевский убийца.
Странствия убийцы.
Королевский убийца.
Странствия убийцы.
>>192700
1. Хайдеггер Бытие и Время ---- суть
2. Набоков Лолита ---- стиль
3. Сорокин Сердца четырех ---- фантазия
1. Хайдеггер Бытие и Время ---- суть
2. Набоков Лолита ---- стиль
3. Сорокин Сердца четырех ---- фантазия
- Никон Супров "Донница из злокачественных опухолей".
2. Гор Фиактистов "Земля как почерк судьбы".
3. Ной Эффектов "Джонни, Донни в тумане..."
>>192801
Набоков весь хорош. Просто Лолита его лучшая книга. Да он и сам это говорил.
Набоков весь хорош. Просто Лолита его лучшая книга. Да он и сам это говорил.
>>192778
Хм...
> О смысле некоторых слов и намеков можно догадаться; зная языки, имея мощную эрудицию и изобретательный ум, можно понять больше… процентов 30; зарывшись, не жалея часов, в специальную литературу, перевалим за 70… Достичь полного понимания надежды нет. К концу своей работы его не имел сам автор: смысл некоторых мест он забыл и восстановить не мог
Хм...
>>192700
Стругацкие "Трудно быть богом".
Стругацкие "Хромая судьба".
Стругацкие "Улитка на склоне".
А суть поймешь.
мимо стругач
Стругацкие "Трудно быть богом".
Стругацкие "Хромая судьба".
Стругацкие "Улитка на склоне".
А суть поймешь.
мимо стругач
>>202036
чтоби тебе бамбануло, лалка))
чтоби тебе бамбануло, лалка))
Кровь электрическая.
Джордано Вивьентти "Сферы"
Клаус Хорнхоффер "Взъерошенный лоскут"
Данила Градов "Проектируя увечье без волков"
Клаус Хорнхоффер "Взъерошенный лоскут"
Данила Градов "Проектируя увечье без волков"
Александр Бакулин - Свастика Сталина
Фёдор Миронов - Иудейские вопли
Змитрок Гинтер - Время леща
Фёдор Миронов - Иудейские вопли
Змитрок Гинтер - Время леща
>Книги, без которых жизнь прожита зря
Она в любом случае прожита зря.
Сборище лютых гавноедов итатэ.
Путешествие на край ночи - отчаяние.
Записки из андеграунда - надежда.
Евангелие - любовь.
скрыл
Путешествие на край ночи - отчаяние.
Записки из андеграунда - надежда.
Евангелие - любовь.
скрыл
>>192781
така ж проблема, випив горілки, вирішив видалити Двач.
така ж проблема, випив горілки, вирішив видалити Двач.
>>202033
Ну если первое - еще стоящая вещь, то нахуя читать 2-3, это же жалкая копипаста
Ну если первое - еще стоящая вещь, то нахуя читать 2-3, это же жалкая копипаста
>>202252
А с какой точки зрения имеет смысл читать Библию? Она настолько хорошо написана или тут кружок любителей Христа?
А с какой точки зрения имеет смысл читать Библию? Она настолько хорошо написана или тут кружок любителей Христа?
Война и мир.
Сборник Маяковского.
Тёмные Аллеи.
Сборник Маяковского.
Тёмные Аллеи.
Понедельник начинается в субботу. Стругацких
Гений. Драйзера
Преступление и наказание
Гений. Драйзера
Преступление и наказание
>>202360
Подумаешь спросил.
Подумаешь спросил.
Здравствуй, грусть.
>>202147
Очередной форс? Как же вы заебали со своими псевдоэлитными модернистами, уёбки.
Очередной форс? Как же вы заебали со своими псевдоэлитными модернистами, уёбки.
Ницше "Так говорил Заратустра"
Сапковский "Ведьмак" (1-7)
Лондон "Мартин Иден"
Пусть будут эти...
Сапковский "Ведьмак" (1-7)
Лондон "Мартин Иден"
Пусть будут эти...
>>192917
Стругацкие "Град обреченный".
Стругацкие "Гадкие лебеди". Совок нинужен
Стругацкий "Поиск предназначения".
Пофиксил.
Мимостругфаг
Стругацкие "Град обреченный".
Стругацкие "Гадкие лебеди". Совок нинужен
Стругацкий "Поиск предназначения".
Пофиксил.
Мимостругфаг
>>192781
Ты долбоёб? У Гарри Поттера 7 серий?
>выбрать и написать не более трех произведений/серий
>серий
>НО ВЕДЬ ГАРРИ ПОТТЕРОВ СЕМЬ, КАК МНЕ ВІБРАТЬ, СУКА?
Ты долбоёб? У Гарри Поттера 7 серий?
>выбрать и написать не более трех произведений/серий, не прочитав которые, ты проживешь жизнь зря
1. Школьная программа по литературе.
2. Вузовская программа по русской литературе.
3. Вузовская программа по зарубежной литературе.
/thread
>>206420
Это не серии и не отдельные произведения. Ты пидор, ты тварь. Ты уёбище. Сдохни.
Это не серии и не отдельные произведения. Ты пидор, ты тварь. Ты уёбище. Сдохни.
>>206431
Уёбывай отсюда. ПОНЯЛ!!!!!!!!!!!!
Уёбывай отсюда. ПОНЯЛ!!!!!!!!!!!!
>>203129
Лол, я и не сомневался, что если кто и прочухает, то прочухает обязательно третье и пятое. У них же целевая аудитория такая, что надо, типа, много читать, кумиры-то вон как аллюзиями сыплют направо и налево.
То есть, к примеру, четвертое и шестое для тебя загадка, да?
Лол, я и не сомневался, что если кто и прочухает, то прочухает обязательно третье и пятое. У них же целевая аудитория такая, что надо, типа, много читать, кумиры-то вон как аллюзиями сыплют направо и налево.
То есть, к примеру, четвертое и шестое для тебя загадка, да?
>>202147
В принципе- годнота. Но настолько интеллектуально-занудная, что трудно представить себе человека, который прям жить не может без этой книги.
Почти то же самое, только к задротству добавляется ещё и охуенная гормональная озабоченность. Как сказал Пелевин- после таких книг хочется то-ли трахнуть маму, то-ли убить папу.
Сначала я думал, что это годнота, а потом увидел фото автора рядом с Ксенией Собчак, и оба так счастливо улыбались...
>Джордано Вивьентти "Сферы"
В принципе- годнота. Но настолько интеллектуально-занудная, что трудно представить себе человека, который прям жить не может без этой книги.
>Клаус Хорнхоффер "Взъерошенный лоскут"
Почти то же самое, только к задротству добавляется ещё и охуенная гормональная озабоченность. Как сказал Пелевин- после таких книг хочется то-ли трахнуть маму, то-ли убить папу.
>Данила Градов "Проектируя увечье без волков"
Сначала я думал, что это годнота, а потом увидел фото автора рядом с Ксенией Собчак, и оба так счастливо улыбались...
>>206537
Где-то соглашусь. Иногда невозможно становится читать про все эти "зияющие метадыры". Вот "Купол Элестрады" у него действительно годная вещь. Такая-то смесь Вернадского и Хайдеггера.
Да, есть такое. Но, с другой стороны, чего ты хотел от человека раскопавшего гомосексуальную переписку Гиляровского с Чеховым? Эрос проходит сквозной темой через все его произведения, даже биографического характера.
Ага, там ещё Навальный был сбоку. На некоторых фотографиях он почему-то вырезан. В принципе, если отбросить всё это его борцунство, то получится достаточно годный археомодерн.
>В принципе- годнота. Но настолько интеллектуально-занудная, что трудно представить себе человека, который прям жить не может без этой книги.
Где-то соглашусь. Иногда невозможно становится читать про все эти "зияющие метадыры". Вот "Купол Элестрады" у него действительно годная вещь. Такая-то смесь Вернадского и Хайдеггера.
>Почти то же самое, только к задротству добавляется ещё и охуенная гормональная озабоченность.
Да, есть такое. Но, с другой стороны, чего ты хотел от человека раскопавшего гомосексуальную переписку Гиляровского с Чеховым? Эрос проходит сквозной темой через все его произведения, даже биографического характера.
>Сначала я думал, что это годнота, а потом увидел фото автора рядом с Ксенией Собчак, и оба так счастливо улыбались...
Ага, там ещё Навальный был сбоку. На некоторых фотографиях он почему-то вырезан. В принципе, если отбросить всё это его борцунство, то получится достаточно годный археомодерн.
>>206595
Хуй знает. Автор настолько помешан на копирастии, что в обычных интернетах всё выпилено. Я на только через i2p нашёл.
>Где скачать?
Хуй знает. Автор настолько помешан на копирастии, что в обычных интернетах всё выпилено. Я на только через i2p нашёл.
>>206744
Хуй знает, у меня печатная книга "Издательства братьев Поповых". Совершенно случайно узнал про то, что её издали и выпустили пару лет назад. Прикупил недавно, прочёл. С тех пор по рукам ходит. Как вернётся ко мне - отскриню и выложу где-нибудь или же нихуя не отскриню, подумаю еще. Бля, нахуя вообще спалили-то?.
Хуй знает, у меня печатная книга "Издательства братьев Поповых". Совершенно случайно узнал про то, что её издали и выпустили пару лет назад. Прикупил недавно, прочёл. С тех пор по рукам ходит. Как вернётся ко мне - отскриню и выложу где-нибудь или же нихуя не отскриню, подумаю еще. Бля, нахуя вообще спалили-то?.
>>202159
Лол, это тот самый "красный Селин" или как его там Лимонов называл?
>Александр Бакулин - Свастика Сталина
Лол, это тот самый "красный Селин" или как его там Лимонов называл?
>>207208
Обосрался с фикса.
"Я, Василий Иванович, совершенно не понимаю, как это человеку, который путает Канта с Шопенгауэром, доверили командовать дивизией".
Обосрался с фикса.
"Я, Василий Иванович, совершенно не понимаю, как это человеку, который путает Канта с Шопенгауэром, доверили командовать дивизией".
>>192700
Так уж и быть, спалю годноту.
1. Веньямин Чернов "Прозрачная жизнь"
2. Антон Токарев "Греческая маска"
3. Поль Ренье "Записки бога"
Так уж и быть, спалю годноту.
1. Веньямин Чернов "Прозрачная жизнь"
2. Антон Токарев "Греческая маска"
3. Поль Ренье "Записки бога"
Да иди ты нахуй, оп, с таким выбором. У меня столько любимых книг, что даже не знаю.
>>207324
Хорошо, а теперь поясни нам, что всё это значит. Наверняка же какие-то аллюзии.
Хорошо, а теперь поясни нам, что всё это значит. Наверняка же какие-то аллюзии.
46 Кб, 580x800
Джойс "Улисс"
Пруст "В поисках утраченного времени"
Музиль "Человек без свойств"
Пруст "В поисках утраченного времени"
Музиль "Человек без свойств"
>>207703
Аллюзии? О чём Вы?
Аллюзии? О чём Вы?
- "Убийственная шутка" Алан Мур
2. "Процесс" Франц Кафка
3. "Король ящериц" Пол Леньшин
Имхо, посоны, комиксы тоже книги, при том, далеко не последние
Блять только не это
>>207785
Скинь ссылочку по братски на полную версию комикса. А до я дочитал до тупика и не увидел там разрекламированной убийственной шутки.
Скинь ссылочку по братски на полную версию комикса. А до я дочитал до тупика и не увидел там разрекламированной убийственной шутки.
>>203272
Двачую Идена, великолепная книга.
Двачую Идена, великолепная книга.
Владимир Истархов "Удар Русских Богов"---христианство,коммунизм-> дело рук жидов.
Рей Бредбери "99 франков"-- про лживость мира, и его грязь.
Джордж Оруэл "1984"---альтернативное будущие.
Рей Бредбери "99 франков"-- про лживость мира, и его грязь.
Джордж Оруэл "1984"---альтернативное будущие.
Нет таких книг, ровно как и нет такой музыки, фильмов, мест в которых стоит побывать, и вообще чего бы то ни было. Весь необходимый жизненный опыт можно в исчерпывающих объемах почерпнуть либо от более знающего человека ирл, путем самостоятельных размышлений и действий либо совмещением этих двух способов. Книги дают толчок, бесспорно, но чтобы прям ПОВЕРНУЛО ЖИЗНЬ ВСПЯТЬ О ГОСПАДИ - не бывает такого, хоть и может по началу казаться что так оно и есть, однако по прошествии определенного времени всё возвращается на круги своя.
>>208476
Допустим. И чо?
Допустим. И чо?
15 Кб, 259x194
Все, что написано буквами - суета и ложь. Не нужно искать правды в буквах, нет ее там. Читать должен уметь каждый, дабы избегнуть любого обмана. Слышать тоже. Но оглохшего - обманет один. Читающего - обманут тысячи.
>>208419
Два чаю
Два чаю
>>202147
Блин, я похоже обосанный ньюфаг и не могу разгадать код насколько я понял, дайте мне кто-нибудь в ебасос, пожалуйста.
Блин, я похоже обосанный ньюфаг и не могу разгадать код насколько я понял, дайте мне кто-нибудь в ебасос, пожалуйста.
>>192700
1. Кастанеда "Возвращение в Икстлан" - станет проще жить, переосмыслишь всю свою жизнь и станешь просветленным магом.
2. Достоевский "Братья Карамазовы" - ну тут все и так ясно.
3. Леонид Андреев - "Иуда Искариот" - поможет переосмыслить сущность Евангелий и понять кто есть кто и какие мотивы двигали этими людьми.
1. Кастанеда "Возвращение в Икстлан" - станет проще жить, переосмыслишь всю свою жизнь и станешь просветленным магом.
2. Достоевский "Братья Карамазовы" - ну тут все и так ясно.
3. Леонид Андреев - "Иуда Искариот" - поможет переосмыслить сущность Евангелий и понять кто есть кто и какие мотивы двигали этими людьми.
Евгений Каффа - "Из"
Нельсон Кентербери - "Вестфалия"
Нельсон Кентербери - "Вестфалия"
116 Кб, 996x997
Этель Проланж "Век безногих"
Роберт Холдсток, "Лес мифаго"
Ирвин МакКинли "Вид из-под ковра"
Роберт Холдсток, "Лес мифаго"
Ирвин МакКинли "Вид из-под ковра"
1) Учебники по математике 1-11 классы.
2) Учебники по физике 6-11 классы.
3) Учебники по МХК 5-11 классы.
2) Учебники по физике 6-11 классы.
3) Учебники по МХК 5-11 классы.
21 Кб, 460x347
>>208535
У нас тут ДУХОВНАЯ личность.
У нас тут ДУХОВНАЯ личность.
БУКВАРЬ
Рэй Бредбери "Вино из одуванчиков"
Харпер Ли "Убить пересмешника"
Джером Сэлинджер "Над пропастью во ржи"
Харпер Ли "Убить пересмешника"
Джером Сэлинджер "Над пропастью во ржи"
>>209033
Пописал на тебя.
Пописал на тебя.
>>209038
самый главный зашквар это спрашивать про зашквары. Пытаешься социальный статус книжками поднять? лучше купи камри в кредит. эффективней в 10 раз и не надо себя истезать чтением. Много новых интересов появиться. С друзъями опять же будет о чем поговорить.
самый главный зашквар это спрашивать про зашквары. Пытаешься социальный статус книжками поднять? лучше купи камри в кредит. эффективней в 10 раз и не надо себя истезать чтением. Много новых интересов появиться. С друзъями опять же будет о чем поговорить.
>>209075
Истязать. Но не суть. Я не тот анон, но скажу, что лично мне похую. Я под конец третьего десятка чего только не читаю. Недавно Сто летв обед одиночества прочитал. Хокинга еще. Собираюсь 99 франков читать. И нихуя, меня еще даже не обоссал никто. кроме как на дваче
Истязать. Но не суть. Я не тот анон, но скажу, что лично мне похую. Я под конец третьего десятка чего только не читаю. Недавно Сто лет
Жутко громко и запредельно близко
>>209081
ну я могу тебя обоссать, что ли, лалка. еще лучше в ебасос прописать.
>99 франков
>третий десяток
>никто не обоссал
ну я могу тебя обоссать, что ли, лалка. еще лучше в ебасос прописать.
>>209506
Раньше как-то интеллегентно на хуй посылали, а потом обсуждали Кафку, а теперь просто пишут "обоссан" и ничего не обсуждают.
Раньше как-то интеллегентно на хуй посылали, а потом обсуждали Кафку, а теперь просто пишут "обоссан" и ничего не обсуждают.
>>192700
Какой же отвратительный Оп-пик, ну серьезно. Все, что расположено в преддверии её вагины, её ноги, эта бесстыдная тряпочка, корзина с грязным бельем на фоне - это не манит, не вызывает возбуждения. Словно глядишь на прожаренную или копченную сухую подушку от дивана, набитую какими-то узловатыми вещами и ребра торчат, и таз выпирает, ну просто мрак какой-то. Рука боится прикоснуться, а глаза - смотреть.
Какой же отвратительный Оп-пик, ну серьезно. Все, что расположено в преддверии её вагины, её ноги, эта бесстыдная тряпочка, корзина с грязным бельем на фоне - это не манит, не вызывает возбуждения. Словно глядишь на прожаренную или копченную сухую подушку от дивана, набитую какими-то узловатыми вещами и ребра торчат, и таз выпирает, ну просто мрак какой-то. Рука боится прикоснуться, а глаза - смотреть.
Нил Стивенсон - Барочный цикл
>>210045
Жируха в треде, все в фитнес-центр.
Жируха в треде, все в фитнес-центр.
Пт!
>>210045
Как так можно до такого дожить? Помоему лучше сдохнуть сразу, чем вот так жить.
Как так можно до такого дожить? Помоему лучше сдохнуть сразу, чем вот так жить.
>>210252
Это ты так с теплого дивана кукареку разеваешь, а когда прижмет тебя смерть за яйца, будешь в любом абсолютно состоянии хоть без рук и ног цепляться из последних сил за жизнь. Инстинкты никто не отменял и каким бы разумным ты не был, все равно пойдешь у них на поводу.
Это ты так с теплого дивана кукареку разеваешь, а когда прижмет тебя смерть за яйца, будешь в любом абсолютно состоянии хоть без рук и ног цепляться из последних сил за жизнь. Инстинкты никто не отменял и каким бы разумным ты не был, все равно пойдешь у них на поводу.
бомп трхренду
"Библия" - включая апокрифы.
"Капитал" - К. Маркс.
"Психопатология повседневной жизни" - З. Фрейд.
"Капитал" - К. Маркс.
"Психопатология повседневной жизни" - З. Фрейд.
>>214500
После такого набора твоя жизнь больше не будет прежней.
После такого набора твоя жизнь больше не будет прежней.
"Посторонний" А.Камю
"Чапаев и Пустота" Пелевин
"Превращения" Кафка
Знаю,довольно ванильная подборка.
"Чапаев и Пустота" Пелевин
"Превращения" Кафка
Знаю,довольно ванильная подборка.
>>214572
Толще уже не мог, да? Такие, как ты, убивают неофитов.
Слайс оф лайф лишнего человека. Набор действий. Философия и мотивация главного героя отодвинута в дальний угол расписанием дня, дворовыми описаниями характеров героев, отчетов о съеденом и выпитом.
Вторичная жвачка от второго Веллера. Скудный язык, проблематика произведений уровня невнимательного чтения "Отчего вы не буддист" и бесконечное бахвальство автора.
Цирк рефлексирующего невротика жаждет новых посетителей! Вашему внимаю будут предоставлены "нилагичнасть мира как атражение нипанимания окржающива мира сомим кавкой...", "опсурдизм творящивася как нивазможнасть афтара влица в етат мир((((", "канвульсивнай таниц глупих тел акружающих единственнава думающива кафку", знаменитый номер "типе ни панять эта нужно прачувствавать", и многое другое.
Толще уже не мог, да? Такие, как ты, убивают неофитов.
>"Посторонний" А.Камю
Слайс оф лайф лишнего человека. Набор действий. Философия и мотивация главного героя отодвинута в дальний угол расписанием дня, дворовыми описаниями характеров героев, отчетов о съеденом и выпитом.
>"Чапаев и Пустота" Пелевин
Вторичная жвачка от второго Веллера. Скудный язык, проблематика произведений уровня невнимательного чтения "Отчего вы не буддист" и бесконечное бахвальство автора.
>"Превращения" Кафка
>Кафка
Цирк рефлексирующего невротика жаждет новых посетителей! Вашему внимаю будут предоставлены "нилагичнасть мира как атражение нипанимания окржающива мира сомим кавкой...", "опсурдизм творящивася как нивазможнасть афтара влица в етат мир((((", "канвульсивнай таниц глупих тел акружающих единственнава думающива кафку", знаменитый номер "типе ни панять эта нужно прачувствавать", и многое другое.
>>214687
Если читать всего Гессе, увидишь, что это такая же подростковая хуйня, как и остальное.
В детстве крал эту книжку и читал, ну ты понел ее ценность.
>Игра в бисер
Если читать всего Гессе, увидишь, что это такая же подростковая хуйня, как и остальное.
>Тропик Рака.
В детстве крал эту книжку и читал, ну ты понел ее ценность.
>>214696
Крал, читал и склеивал страницы мутным подростковым семенем?
Крал, читал и склеивал страницы мутным подростковым семенем?
Проза Дениса Осокина
Пьесы Ивана Вырыпаева
Стихи Дмитрия Пригова
Пьесы Ивана Вырыпаева
Стихи Дмитрия Пригова
1) "Анти-Дюринг": Сравнение философских течений, критика идеализма. Объяснение диалектического материализма, исторического материализма. Развитие критического мышления. Политиэкономическая теория Маркса.
2) "Рефлексы головного мозга": Материалистическое объяснение феномена сознания. Разрушение психологического параллелизма. После этой книги можно критически проанализировать различные идеалистические диванные теории психики человека (самая известные в народе - теория бессознательного Фрейда, бихевиоризм и гештальт-психология). Зачем нужно знать про сознание? Все труды философов делятся на онтологию (про сознание и предметный мир) и гносеологию (познание - функция сознания).
3) "Эволюция физики": Понимать, как устроен предметный мир.
Эти книги дадут минимально необходимую картину мира.
2) "Рефлексы головного мозга": Материалистическое объяснение феномена сознания. Разрушение психологического параллелизма. После этой книги можно критически проанализировать различные идеалистические диванные теории психики человека (самая известные в народе - теория бессознательного Фрейда, бихевиоризм и гештальт-психология). Зачем нужно знать про сознание? Все труды философов делятся на онтологию (про сознание и предметный мир) и гносеологию (познание - функция сознания).
3) "Эволюция физики": Понимать, как устроен предметный мир.
Эти книги дадут минимально необходимую картину мира.
>>222716
Особенно смешно смотрится выбор книг 100 и 150-летней давности в таких науках, как биология и физика.
Особенно смешно смотрится выбор книг 100 и 150-летней давности в таких науках, как биология и физика.
>Если читать всего Гессе, увидишь, что это такая же подростковая хуйня, как и остальное.
Ну, кстати, не факт. У меня именно после прочтения Игры появилось подозрение, что Гессе тонко троллит нитаких-как-все подростков.
>>222748
Хуясе, парень, да ты же узнал ПРАВДУ.
Хуясе, парень, да ты же узнал ПРАВДУ.
>>222725
Идея Сеченова о том, что мышление суть есть рефлекс, оригинальна и выдвинута им впервые. Далее Павлов, Бехтерев, Выготский и другие ссылаются на него, поэтому предложил в своем списке именно его книгу. В научных статьях стараются указать первоисточник. К тому же там доступно представлена основная идея, дальнейшее ее развитие не составит проблем. Ведь имелось ввиду, что после прочтения только этих трех книг, человек будет с кем-то общаться, в том числе на тему соотношения сознания и предметного мира, идеального и материального (кончено не напрямую в таких терминах, а при бытовых разговорах)? Может будет читать статьи\посты, в том числе связанные с этим, будет критически их анализировать.
В физике со времени написания той книге открыли много нового, но те положения все еще справедливы и являются основными. Там доступно и без сложных выкладок исторически объяснено, как люди понимали предметный мир и как теперь мы понимаем его с помощью теории поля, квантовой механики и теории относительности. Опять же книгу писал один из авторов этих теорий, поэтому указываю её,как первоисточник. Современные книги по физике пишут или слишком сложно для обывателя (там нет теории дифференциальных уравнений, интегральных уравнений, теории вероятности, статистики и так далее, чтобы их понять нужно добавить еще несколько книг, а список ограничен тремя) или слишком просто (чтиво для поездки в транспорте или для домохозяек, на уровне донцовой).
ты хотя бы бегло их просмотри, увидишь, что они совсем не устарели
Идея Сеченова о том, что мышление суть есть рефлекс, оригинальна и выдвинута им впервые. Далее Павлов, Бехтерев, Выготский и другие ссылаются на него, поэтому предложил в своем списке именно его книгу. В научных статьях стараются указать первоисточник. К тому же там доступно представлена основная идея, дальнейшее ее развитие не составит проблем. Ведь имелось ввиду, что после прочтения только этих трех книг, человек будет с кем-то общаться, в том числе на тему соотношения сознания и предметного мира, идеального и материального (кончено не напрямую в таких терминах, а при бытовых разговорах)? Может будет читать статьи\посты, в том числе связанные с этим, будет критически их анализировать.
В физике со времени написания той книге открыли много нового, но те положения все еще справедливы и являются основными. Там доступно и без сложных выкладок исторически объяснено, как люди понимали предметный мир и как теперь мы понимаем его с помощью теории поля, квантовой механики и теории относительности. Опять же книгу писал один из авторов этих теорий, поэтому указываю её,как первоисточник. Современные книги по физике пишут или слишком сложно для обывателя (там нет теории дифференциальных уравнений, интегральных уравнений, теории вероятности, статистики и так далее, чтобы их понять нужно добавить еще несколько книг, а список ограничен тремя) или слишком просто (чтиво для поездки в транспорте или для домохозяек, на уровне донцовой).
ты хотя бы бегло их просмотри, увидишь, что они совсем не устарели
>>222764
Сеченов, конечно, спизданул как Бог, но эта идея устарела не менее, чем подобное построение предложения. Нет, серьёзно, это же хуйня. Это было до ЭЭГ, до понимания работы неокортекса, до кибернетики, до нейронаучной революции... да вообще до всего. Ты нихуя не знаешь про головной мозг, если способен анализировать тех же гештальтистов на базе Сеченова, и к тому же веришь, будто работа Сеченова полезна для понимания сознания.
Это совсем пушка. Вангую, ты философ или какой-нибудь такой петух.
> Идея Сеченова о том, что мышление суть есть рефлекс
Сеченов, конечно, спизданул как Бог, но эта идея устарела не менее, чем подобное построение предложения. Нет, серьёзно, это же хуйня. Это было до ЭЭГ, до понимания работы неокортекса, до кибернетики, до нейронаучной революции... да вообще до всего. Ты нихуя не знаешь про головной мозг, если способен анализировать тех же гештальтистов на базе Сеченова, и к тому же веришь, будто работа Сеченова полезна для понимания сознания.
> бихевиоризм
> идеалистические диванные
Это совсем пушка. Вангую, ты философ или какой-нибудь такой петух.
>>222814
Не только я считаю , что работа Сеченова ЭТО ОСНОВА полезна именно для понимания сознания. Это я от руководителя кафедры физиологии ВМА услышал, а не сам придумал. И я с ним согласен, могу еще раз повторить почему.
Это не мой тезис, а тезис Леонтьева.
Какую бы ты книгу предложил для материалистического понимания сознания, без намека на психический параллелизм? Причем классическую.
Не только я считаю , что работа Сеченова ЭТО ОСНОВА полезна именно для понимания сознания. Это я от руководителя кафедры физиологии ВМА услышал, а не сам придумал. И я с ним согласен, могу еще раз повторить почему.
> бихевиоризм
> идеалистические диванные
Это не мой тезис, а тезис Леонтьева.
Какую бы ты книгу предложил для материалистического понимания сознания, без намека на психический параллелизм? Причем классическую.
>>222792
Потому что просто так.
Потому что просто так.
>>222764
Мышление есть рефлекс, тогда уж. "Суть" употребляется с существительными множественного числа.
>мышление суть есть рефлекс
Мышление есть рефлекс, тогда уж. "Суть" употребляется с существительными множественного числа.
>>222871
Специалист по сознанию, однозначно. Вообще, многие рашкованские физиологи отстали от своей предметной области невыразимо, я был знаком с доктором наук, который не верил в существование сюжетных снов, например, а это философия 19 века.
В остновном потому, что ты дилетант, дрочащий на слово "материализм".
Это, кстати, идеалист советского диалектическо-болтологического розлива.
Физиологические интерпретации работы сознания пересматриваются постоянно. Ещё лет 40 назада была в ходу модель Рамон-и-Кахаля с однонаправленностью хода сигнала, дендриты считались малозначимыми.
Веккера можно навернуть.
> кафедры физиологии ВМА
Специалист по сознанию, однозначно. Вообще, многие рашкованские физиологи отстали от своей предметной области невыразимо, я был знаком с доктором наук, который не верил в существование сюжетных снов, например, а это философия 19 века.
> могу еще раз повторить почему
В остновном потому, что ты дилетант, дрочащий на слово "материализм".
> Леонтьева
Это, кстати, идеалист советского диалектическо-болтологического розлива.
Физиологические интерпретации работы сознания пересматриваются постоянно. Ещё лет 40 назада была в ходу модель Рамон-и-Кахаля с однонаправленностью хода сигнала, дендриты считались малозначимыми.
Веккера можно навернуть.
>>192700
Букварь.
Библия.
Франсуа Рабле. Гаргантюа и Пантагрюэль.
Только третью необходимо читать исключительно с иллюстрациями Гюстава Доре.
Букварь.
Библия.
Франсуа Рабле. Гаргантюа и Пантагрюэль.
Только третью необходимо читать исключительно с иллюстрациями Гюстава Доре.
>>207714
Бандера на пике.
Бандера на пике.
147 Кб, 807x807
>>223216
Вы что-то говорили про Булгакова? Подготовьте свой туз.
Вы что-то говорили про Булгакова? Подготовьте свой туз.
>>223030
Наши физиологи отсталые, наши психологи занимались болтологией.
А когда можно будет твои гениальные труды прочесть? Ты же собираешься книгу писать? И статьи научные, наверно, есть? Можешь не кидать ссылку конкретно на свои, скажи в какой области исследования.
Наши физиологи отсталые, наши психологи занимались болтологией.
А когда можно будет твои гениальные труды прочесть? Ты же собираешься книгу писать? И статьи научные, наверно, есть? Можешь не кидать ссылку конкретно на свои, скажи в какой области исследования.
>>223370
Давид Араратов "Уличные псы" могу тебе порекомендовать. Еще Андрея Мурзу "Вкусный" и Петра Путейцева "Лепка".
Давид Араратов "Уличные псы" могу тебе порекомендовать. Еще Андрея Мурзу "Вкусный" и Петра Путейцева "Лепка".
>>223350
Вот пока будут носиться с несвежим говном, как с писаной торбой, и кукарекать "сперва добейся!", всё и будет в говне.
Вот пока будут носиться с несвежим говном, как с писаной торбой, и кукарекать "сперва добейся!", всё и будет в говне.
"Сталин" Радзинский
"Прощание с иллюзиями" Познер
"A Journey" Blair
Читать в таком порядке.
"Прощание с иллюзиями" Познер
"A Journey" Blair
Читать в таком порядке.
>>223350
Я работаю в области когнитивной нейробиологии, меня интересуют нейрональные корреляты сознания, в частности – выявляемые различия в активации и мозговых ритмах при смене состояний сознания. Спасибо за интерес, ехидная парватка.
То, что Леонтьев идеалист и болтун (хороший, впрочем, болтун), тебе на любом нормальном честном психфаке скажут, если готовят специалистов, а не пономарей. А про Веккера, повторяю, скорее всего не скажут. Если хочешь почитать что-то доступное о сознании в современной научной парадигме, без мышление суть есть рефлекс и подобных мантр – в твоём распоряжении Крис Фрит "Making up the mind", Рамачандран "The Emerging Mind", Оливер Сакс тот же. Для общего развития тебе будет полезен Being No One: The Self-Model Theory of Subjectivity, где с позиции аналитической философии самые современные (на момент издания) сведения о работе мозга используются для создания полноценной и лишенной метафизического тумана теории сознания. Энджой.
Я работаю в области когнитивной нейробиологии, меня интересуют нейрональные корреляты сознания, в частности – выявляемые различия в активации и мозговых ритмах при смене состояний сознания. Спасибо за интерес, ехидная парватка.
То, что Леонтьев идеалист и болтун (хороший, впрочем, болтун), тебе на любом нормальном честном психфаке скажут, если готовят специалистов, а не пономарей. А про Веккера, повторяю, скорее всего не скажут. Если хочешь почитать что-то доступное о сознании в современной научной парадигме, без мышление суть есть рефлекс и подобных мантр – в твоём распоряжении Крис Фрит "Making up the mind", Рамачандран "The Emerging Mind", Оливер Сакс тот же. Для общего развития тебе будет полезен Being No One: The Self-Model Theory of Subjectivity, где с позиции аналитической философии самые современные (на момент издания) сведения о работе мозга используются для создания полноценной и лишенной метафизического тумана теории сознания. Энджой.
>>202147
как это читать вообще?
как это читать вообще?
>>223556
У него же от этого списка будет
За Being No One спосибо
У него же от этого списка будет
> слишком просто (чтиво для поездки в транспорте или для домохозяек, на уровне донцовой)
За Being No One спосибо
>>192749
!
+ Книга Иова. И всё. Если честно, то я бы вообще никакой другой литературы не читал, обошёлся девятой главой книги проповедника и горя бы не знал.
>Екклесиаст
!
+ Книга Иова. И всё. Если честно, то я бы вообще никакой другой литературы не читал, обошёлся девятой главой книги проповедника и горя бы не знал.
Если бы у меня родился сын и рос в России, то я бы ему сознательно подбросил эти книженции к тем, что он уже сам читает:
5+
1. Алиса в Стране Чудес и Зазеркалье - О С Н О В А
2. "Незнайка на Луне" Носова или "Приключения Чиполлино" Родари - отличное противоядие от левацких увлечений в подростковом возрасте.
3. Винни Пух - В И Н Н И - П У Х
13+
1. Дон Кихот - О С Н О В А
2. "Мартин Иден" Лондона - чтобы не выёбывался
3. Бродский, Мандельштам, Введенский - ну тут без комментариев.
15+
1. Рассказы Чехова - противоядие от "народничества"
2. "Девять рассказов" Сэлинджера - сансара бесплатно без смс как у взрослых монахов в келье ке-ке-ке
3. "Преступление и наказание" Достоевского - чем раньше поймёт, что мир делится не на тварей и господ, а на грешащих крупно и грешащих мелочно, тем лучше.
18+
1. Библия - если раньше, то вырастет импотент-фанатик, если позже, то шишку набьёт о чужие грабли, и не факт, что она будет на лбу, если вы понимаете о чём я
2. "Чевенгур" и "Котлован" Платонова - чтобы понял из чего выросли ГУЛАГи
3. Полное собрание сочинений Хемингуэя. - пафосно, но действенно.
20+
1. "Татарская пустыня" Буццати - чтобы выёбывался
2. "История западной философии" Рассела - если раньше, то вырастет задрот-аутист, если позже, то будет искать ответы в религии и прочих харе-кришнах
3. "ЛФТ" Витгенштейна - очень отрезвляет, особенно, если есть с кем обсудить.
Хотел сделать комментарий по поводу позиции старины Хэма, отсутствии Селина, раннего Пелевина и Шаламова, но знаете... А впрочем... Мда...
5+
1. Алиса в Стране Чудес и Зазеркалье - О С Н О В А
2. "Незнайка на Луне" Носова или "Приключения Чиполлино" Родари - отличное противоядие от левацких увлечений в подростковом возрасте.
3. Винни Пух - В И Н Н И - П У Х
13+
1. Дон Кихот - О С Н О В А
2. "Мартин Иден" Лондона - чтобы не выёбывался
3. Бродский, Мандельштам, Введенский - ну тут без комментариев.
15+
1. Рассказы Чехова - противоядие от "народничества"
2. "Девять рассказов" Сэлинджера - сансара бесплатно без смс как у взрослых монахов в келье ке-ке-ке
3. "Преступление и наказание" Достоевского - чем раньше поймёт, что мир делится не на тварей и господ, а на грешащих крупно и грешащих мелочно, тем лучше.
18+
1. Библия - если раньше, то вырастет импотент-фанатик, если позже, то шишку набьёт о чужие грабли, и не факт, что она будет на лбу, если вы понимаете о чём я
2. "Чевенгур" и "Котлован" Платонова - чтобы понял из чего выросли ГУЛАГи
3. Полное собрание сочинений Хемингуэя. - пафосно, но действенно.
20+
1. "Татарская пустыня" Буццати - чтобы выёбывался
2. "История западной философии" Рассела - если раньше, то вырастет задрот-аутист, если позже, то будет искать ответы в религии и прочих харе-кришнах
3. "ЛФТ" Витгенштейна - очень отрезвляет, особенно, если есть с кем обсудить.
Хотел сделать комментарий по поводу позиции старины Хэма, отсутствии Селина, раннего Пелевина и Шаламова, но знаете... А впрочем... Мда...
Если бы у меня родился сын и рос в России, то я бы ему сознательно подбросил эти книженции к тем, что он уже сам читает:
5+
1. Алиса в Стране Чудес и Зазеркалье - О С Н О В А
2. "Незнайка на Луне" Носова или "Приключения Чиполлино" Родари - отличное противоядие от левацких увлечений в подростковом возрасте.
3. Винни Пух - В И Н Н И - П У Х
13+
1. Дон Кихот - О С Н О В А
2. "Мартин Иден" Лондона - чтобы не выёбывался
3. Бродский, Мандельштам, Введенский - ну тут без комментариев.
15+
1. Рассказы Чехова - противоядие от "народничества"
2. "Девять рассказов" Сэлинджера - сансара бесплатно без смс как у взрослых монахов в келье ке-ке-ке
3. "Преступление и наказание" Достоевского - чем раньше поймёт, что мир делится не на тварей и господ, а на грешащих крупно и грешащих мелочно, тем лучше.
18+
1. Библия - если раньше, то вырастет импотент-фанатик, если позже, то шишку набьёт о чужие грабли, и не факт, что она будет на лбу, если вы понимаете о чём я
2. "Чевенгур" и "Котлован" Платонова - чтобы понял из чего выросли ГУЛАГи
3. Полное собрание сочинений Хемингуэя. - пафосно, но действенно.
20+
1. "Татарская пустыня" Буццати - чтобы выёбывался
2. "История западной философии" Рассела - если раньше, то вырастет задрот-аутист, если позже, то будет искать ответы в религии и прочих харе-кришнах
3. "ЛФТ" Витгенштейна - очень отрезвляет, особенно, если есть с кем обсудить.
Хотел сделать комментарий по поводу позиции старины Хэма, отсутствии Селина, раннего Пелевина и Шаламова, но знаете... А впрочем... Мда...
5+
1. Алиса в Стране Чудес и Зазеркалье - О С Н О В А
2. "Незнайка на Луне" Носова или "Приключения Чиполлино" Родари - отличное противоядие от левацких увлечений в подростковом возрасте.
3. Винни Пух - В И Н Н И - П У Х
13+
1. Дон Кихот - О С Н О В А
2. "Мартин Иден" Лондона - чтобы не выёбывался
3. Бродский, Мандельштам, Введенский - ну тут без комментариев.
15+
1. Рассказы Чехова - противоядие от "народничества"
2. "Девять рассказов" Сэлинджера - сансара бесплатно без смс как у взрослых монахов в келье ке-ке-ке
3. "Преступление и наказание" Достоевского - чем раньше поймёт, что мир делится не на тварей и господ, а на грешащих крупно и грешащих мелочно, тем лучше.
18+
1. Библия - если раньше, то вырастет импотент-фанатик, если позже, то шишку набьёт о чужие грабли, и не факт, что она будет на лбу, если вы понимаете о чём я
2. "Чевенгур" и "Котлован" Платонова - чтобы понял из чего выросли ГУЛАГи
3. Полное собрание сочинений Хемингуэя. - пафосно, но действенно.
20+
1. "Татарская пустыня" Буццати - чтобы выёбывался
2. "История западной философии" Рассела - если раньше, то вырастет задрот-аутист, если позже, то будет искать ответы в религии и прочих харе-кришнах
3. "ЛФТ" Витгенштейна - очень отрезвляет, особенно, если есть с кем обсудить.
Хотел сделать комментарий по поводу позиции старины Хэма, отсутствии Селина, раннего Пелевина и Шаламова, но знаете... А впрочем... Мда...
>>223581
Лолшто?
> отличное противоядие от левацких увлечений
> 13+ Дон Кихот
> Рассказы Чехова - противоядие от "народничества"
Лолшто?
>>223583
Давай по существу. Подобные бабские намёки, ужимки и прочее кокетство, когда вроде претензия есть, но что конкретно не устраивает не говорится, раздражает.
>лолшто
Давай по существу. Подобные бабские намёки, ужимки и прочее кокетство, когда вроде претензия есть, но что конкретно не устраивает не говорится, раздражает.
>>223581
Нихуя ты интересный. Очевидно же, что такими примитивными схемами слепить желаемую личность не получится.
Но разве там не через негативную призму показана буржуазная Луна?
Сам бы запихнул в 18+. Самый возраст, как по мне, для мыслей "я все могу, я всего добьюсь". Проще будет сталкиваться с болезненной реальностью. Ну а в 13 можно суть и не уловить.
Ну и еще вопрос, какие ему гены от мамки достанутся. А то вырастет ерохин, будет тебя самого пиздить, да еще и на книжки ссать в придачу.
Нихуя ты интересный. Очевидно же, что такими примитивными схемами слепить желаемую личность не получится.
>Незнайка на Луне
>противоядие от левацких увлечений
Но разве там не через негативную призму показана буржуазная Луна?
>"Мартин Иден" Лондона
Сам бы запихнул в 18+. Самый возраст, как по мне, для мыслей "я все могу, я всего добьюсь". Проще будет сталкиваться с болезненной реальностью. Ну а в 13 можно суть и не уловить.
Ну и еще вопрос, какие ему гены от мамки достанутся. А то вырастет ерохин, будет тебя самого пиздить, да еще и на книжки ссать в придачу.
>>223594
Вот что с тобой после этого обсуждать, если ты элементарных вещей не понимаешь?
Проза Джека Лондона - это очень наивная вещь категории "уже не мальчик, но ещё не мужчина". В 18 лет есть вещи поинтереснее книжек, а книжки поинтереснее Лондона. Ты помнишь о чём была речь в Мартине Идене? У меня складывается впечатление, что нет, ибо:
Суть предельна проста - не строй манямирков и будет тебе счастье, а иначе пена морская. К тому же, цель литературы в воспитании - это заронить мысль (косноязычно как-то вышло) в голове ребёнка. Ребёнок он общается, любая самая отъявленная и безбашенная идея в его голове отёсывается людьми, что с ним контактируют.
Я в 14 лет прочёл "рыбку-бананку" и был шокирован. Сейчас понимаю, что не прочитай я эту злосчастную пародию на притчу, то ещё лет пять назад объелся бы снотворным или сиганул с крыши. Не сам текст повлиял или внушил что-то, а размышления, которые спровоцировал рассказ.
Дважды проверил адресную, вроде не политач, чего же тогда ты проецируешь свои фобии на других? Черепок мой измерить не хош? А по еблету с ноги получить?))
>Очевидно же, что такими примитивными схемами слепить желаемую личность не получится.
>желаемую
Вот что с тобой после этого обсуждать, если ты элементарных вещей не понимаешь?
>Сам бы запихнул в 18+. Самый возраст, как по мне, для мыслей "я все могу, я всего добьюсь".
Проза Джека Лондона - это очень наивная вещь категории "уже не мальчик, но ещё не мужчина". В 18 лет есть вещи поинтереснее книжек, а книжки поинтереснее Лондона. Ты помнишь о чём была речь в Мартине Идене? У меня складывается впечатление, что нет, ибо:
>Ну а в 13 можно суть и не уловить.
Суть предельна проста - не строй манямирков и будет тебе счастье, а иначе пена морская. К тому же, цель литературы в воспитании - это заронить мысль (косноязычно как-то вышло) в голове ребёнка. Ребёнок он общается, любая самая отъявленная и безбашенная идея в его голове отёсывается людьми, что с ним контактируют.
Я в 14 лет прочёл "рыбку-бананку" и был шокирован. Сейчас понимаю, что не прочитай я эту злосчастную пародию на притчу, то ещё лет пять назад объелся бы снотворным или сиганул с крыши. Не сам текст повлиял или внушил что-то, а размышления, которые спровоцировал рассказ.
>какие ему гены от мамки достанутся. А то вырастет ерохин, будет тебя самого пиздить, да еще и на книжки ссать в придачу.
Дважды проверил адресную, вроде не политач, чего же тогда ты проецируешь свои фобии на других? Черепок мой измерить не хош? А по еблету с ноги получить?))
>>223597
Ой, ладно, своим ответом ты меня в еще большее замешательство ввел. Либо ты светлейший гений, высоты которого моему разуму никогда не достичь, либо посредственный обыватель, возомнивший о себе невесть что.
Однако психология - не наука, базовые истины в ней отсутствуют.
Ну в принципе согласен, однако под это определение возраст 18 подходит куда лучше, как по мне, нежели возраст подростка, только вошедшего в пубертатный период. И да, в "Мартине Идене" содержится много размышлений, требующих для адекватного понимания довольно весомую историко-социальную базу знаний, без которых сие произведение покажется унылой нечитабельной парашей.
Ну мне кажется, что суть все-таки немного глубже. Скажем в том, что вероятность успеха не совсем пропорциональна затраченным усилиям. И что счастья нет вообще. Достижение абсолютного успеха в определенной области не принесет перманентного удовлетворения и не обязательно жизнь станет в абстрактном понятии лучше.
Такое, я считаю, стоит вкушать лишь тогда, когда жизнь уже немного потрепала, когда пара-тройка стремлений завели в тупик и некоторые надежды на будущее не оправдались, а не когда волосы на лобке пробились. Маленькая доза лекарства от боли восприятия суровой реальности своего рода.
Создается впечатление, что ты сам "Мартина Идена" в очень юном возрасте прочитал и не до конца проникся. Вот это скомканное впечатление теперь и выдаешь.
Какие фобии, вообще не вникаю. Неужели ты не допускаешь той возможности, что твой ребенок может оказаться, скажем так, не слишком интеллектуально одарен? И что ему может оказаться в тринадцать лет впадлу читать прозу о "пиздостраданиях американского алкаша" или поэзию в виде "невнятной поеботы жида-диссидента". Думаешь под живительными батиными пиздюлями литература ему хорошо пойдет?
>ты элементарных вещей не понимаешь?
Ой, ладно, своим ответом ты меня в еще большее замешательство ввел. Либо ты светлейший гений, высоты которого моему разуму никогда не достичь, либо посредственный обыватель, возомнивший о себе невесть что.
Однако психология - не наука, базовые истины в ней отсутствуют.
>это очень наивная вещь категории "уже не мальчик, но ещё не мужчина"
Ну в принципе согласен, однако под это определение возраст 18 подходит куда лучше, как по мне, нежели возраст подростка, только вошедшего в пубертатный период. И да, в "Мартине Идене" содержится много размышлений, требующих для адекватного понимания довольно весомую историко-социальную базу знаний, без которых сие произведение покажется унылой нечитабельной парашей.
>Суть предельна проста - не строй манямирков и будет тебе счастье
Ну мне кажется, что суть все-таки немного глубже. Скажем в том, что вероятность успеха не совсем пропорциональна затраченным усилиям. И что счастья нет вообще. Достижение абсолютного успеха в определенной области не принесет перманентного удовлетворения и не обязательно жизнь станет в абстрактном понятии лучше.
Такое, я считаю, стоит вкушать лишь тогда, когда жизнь уже немного потрепала, когда пара-тройка стремлений завели в тупик и некоторые надежды на будущее не оправдались, а не когда волосы на лобке пробились. Маленькая доза лекарства от боли восприятия суровой реальности своего рода.
Создается впечатление, что ты сам "Мартина Идена" в очень юном возрасте прочитал и не до конца проникся. Вот это скомканное впечатление теперь и выдаешь.
>чего же тогда ты проецируешь свои фобии на других
Какие фобии, вообще не вникаю. Неужели ты не допускаешь той возможности, что твой ребенок может оказаться, скажем так, не слишком интеллектуально одарен? И что ему может оказаться в тринадцать лет впадлу читать прозу о "пиздостраданиях американского алкаша" или поэзию в виде "невнятной поеботы жида-диссидента". Думаешь под живительными батиными пиздюлями литература ему хорошо пойдет?
>>223597
Ой, ладно, своим ответом ты меня в еще большее замешательство ввел. Либо ты светлейший гений, высоты которого моему разуму никогда не достичь, либо посредственный обыватель, возомнивший о себе невесть что.
Однако психология - не наука, базовые истины в ней отсутствуют.
Ну в принципе согласен, однако под это определение возраст 18 подходит куда лучше, как по мне, нежели возраст подростка, только вошедшего в пубертатный период. И да, в "Мартине Идене" содержится много размышлений, требующих для адекватного понимания довольно весомую историко-социальную базу знаний, без которых сие произведение покажется унылой нечитабельной парашей.
Ну мне кажется, что суть все-таки немного глубже. Скажем в том, что вероятность успеха не совсем пропорциональна затраченным усилиям. И что счастья нет вообще. Достижение абсолютного успеха в определенной области не принесет перманентного удовлетворения и не обязательно жизнь станет в абстрактном понятии лучше.
Такое, я считаю, стоит вкушать лишь тогда, когда жизнь уже немного потрепала, когда пара-тройка стремлений завели в тупик и некоторые надежды на будущее не оправдались, а не когда волосы на лобке пробились. Маленькая доза лекарства от боли восприятия суровой реальности своего рода.
Создается впечатление, что ты сам "Мартина Идена" в очень юном возрасте прочитал и не до конца проникся. Вот это скомканное впечатление теперь и выдаешь.
Какие фобии, вообще не вникаю. Неужели ты не допускаешь той возможности, что твой ребенок может оказаться, скажем так, не слишком интеллектуально одарен? И что ему может оказаться в тринадцать лет впадлу читать прозу о "пиздостраданиях американского алкаша" или поэзию в виде "невнятной поеботы жида-диссидента". Думаешь под живительными батиными пиздюлями литература ему хорошо пойдет?
>ты элементарных вещей не понимаешь?
Ой, ладно, своим ответом ты меня в еще большее замешательство ввел. Либо ты светлейший гений, высоты которого моему разуму никогда не достичь, либо посредственный обыватель, возомнивший о себе невесть что.
Однако психология - не наука, базовые истины в ней отсутствуют.
>это очень наивная вещь категории "уже не мальчик, но ещё не мужчина"
Ну в принципе согласен, однако под это определение возраст 18 подходит куда лучше, как по мне, нежели возраст подростка, только вошедшего в пубертатный период. И да, в "Мартине Идене" содержится много размышлений, требующих для адекватного понимания довольно весомую историко-социальную базу знаний, без которых сие произведение покажется унылой нечитабельной парашей.
>Суть предельна проста - не строй манямирков и будет тебе счастье
Ну мне кажется, что суть все-таки немного глубже. Скажем в том, что вероятность успеха не совсем пропорциональна затраченным усилиям. И что счастья нет вообще. Достижение абсолютного успеха в определенной области не принесет перманентного удовлетворения и не обязательно жизнь станет в абстрактном понятии лучше.
Такое, я считаю, стоит вкушать лишь тогда, когда жизнь уже немного потрепала, когда пара-тройка стремлений завели в тупик и некоторые надежды на будущее не оправдались, а не когда волосы на лобке пробились. Маленькая доза лекарства от боли восприятия суровой реальности своего рода.
Создается впечатление, что ты сам "Мартина Идена" в очень юном возрасте прочитал и не до конца проникся. Вот это скомканное впечатление теперь и выдаешь.
>чего же тогда ты проецируешь свои фобии на других
Какие фобии, вообще не вникаю. Неужели ты не допускаешь той возможности, что твой ребенок может оказаться, скажем так, не слишком интеллектуально одарен? И что ему может оказаться в тринадцать лет впадлу читать прозу о "пиздостраданиях американского алкаша" или поэзию в виде "невнятной поеботы жида-диссидента". Думаешь под живительными батиными пиздюлями литература ему хорошо пойдет?
>>223580
А как же "Книга премудрости Соломона"?
А как же "Книга премудрости Соломона"?
>>223616
Они и не нужны, когда есть опыт Януша Корчака, Эми Чуа и Юлии Гиппенрейтер.
Когда я составляю список книг, которые бы хотел, чтобы прочли мои дети, то подразумевается, что я хочу, чтобы они унаследовали определённую часть моего мировоззрения, потому что одну шестую, дай Боже, часть жизни, они будут общаться со мной и своей матерью, которая вероятно будет носительницей схожей культуры. Мне кажется, что это настолько очевидная вещь, что твой пост про попытку вывести "желаемую" личность - это как минимум пошлость, а по большей части невежество.
В 13 лет в детском отделении психиатрической больницы. Единственная книга, которая уцелела от библиотеки пионерлагеря, в котором после распада совка разместили дурку.
Всё. Достаточно. С тобой нечего обсуждать. Опять же, сходи к психотерапевту. Я не знаю откуда у тебя такие мысли, но они очень настораживают, потому что ненормально даже для АИБ, да что уж там, даже для /bo.
>Однако психология - не наука, базовые истины в ней отсутствуют.
Они и не нужны, когда есть опыт Януша Корчака, Эми Чуа и Юлии Гиппенрейтер.
Когда я составляю список книг, которые бы хотел, чтобы прочли мои дети, то подразумевается, что я хочу, чтобы они унаследовали определённую часть моего мировоззрения, потому что одну шестую, дай Боже, часть жизни, они будут общаться со мной и своей матерью, которая вероятно будет носительницей схожей культуры. Мне кажется, что это настолько очевидная вещь, что твой пост про попытку вывести "желаемую" личность - это как минимум пошлость, а по большей части невежество.
>ты сам "Мартина Идена" в очень юном возрасте
В 13 лет в детском отделении психиатрической больницы. Единственная книга, которая уцелела от библиотеки пионерлагеря, в котором после распада совка разместили дурку.
>Думаешь под живительными батиными пиздюлями литература ему хорошо пойдет?
Всё. Достаточно. С тобой нечего обсуждать. Опять же, сходи к психотерапевту. Я не знаю откуда у тебя такие мысли, но они очень настораживают, потому что ненормально даже для АИБ, да что уж там, даже для /bo.
>>223616
Лол, што. Сынок, в 21м веке психология стала ТОЧНОЙ наукой. С абсолютно однозначными правилами, законами и причинно-последсвинными цепочками.
>Однако психология - не наука, базовые истины в ней отсутствуют.
Лол, што. Сынок, в 21м веке психология стала ТОЧНОЙ наукой. С абсолютно однозначными правилами, законами и причинно-последсвинными цепочками.
169 Кб, 500x750
Бхагават-гита!
>>223618
А ты действительно интересный. Как-то ты очень яро отстаиваешь свое право на наивность.
Ну конечно они унаследуют, по причине, опять же, длительного совместного проживания. Мне просто не понятно, почему ты считаешь, что именно литература станет основным источником для этого мировоззрения. И почему именно та литература, которую ты вывел в своем списке. Ну и главный вопрос, что ты будешь делать, если ребенок откажется читать конкретно эти произведения или вообще какие-либо? Лишишь сладкого? У тебя вообще опыт общения с детьми есть?
Меня просто поразил примитивный формализм комментариев в твоем списке. "Так, это ему прививка от комми-говна, это ему от народности, ребенок-мечта готов". Не допускаешь, что всего этого "мусора" он может нахвататься из других источников, а бесперебойный контроль ты осуществить никак не сможешь. Левацких идей он может нахвататься из того же "Мартина Идена", ибо они куда доступней для понимания в 13 лет, нежели прочее ницшеанство. Народничества можно нахвататься из ракопабликов. За всем этим уследить ты не сможешь, сможешь задать лишь определенный вектор. На выходе получишь сумму множества векторов. И эта сумма может оказаться очень неожиданной.
Ты действительно в дурке лежал? Тебя там галоперидолом обкололи? Почему ты воспринимаешь любое упоминание о физическом насилии как признак отклонения от нормы?
>>223620
Знаешь, я уважаю психологию, я не имею ничего против, я осознаю ее необходимость. Однако я адепт критерия Поппера, поэтому психологию отношу к наблюдательным дисциплинам, историю тоже.
Правила/цепочки конечно здорово, но они и в астрологии присутствуют. А вот про законы почитал бы, поделишься?
А ты действительно интересный. Как-то ты очень яро отстаиваешь свое право на наивность.
>я хочу, чтобы они унаследовали определённую часть моего мировоззрения
Ну конечно они унаследуют, по причине, опять же, длительного совместного проживания. Мне просто не понятно, почему ты считаешь, что именно литература станет основным источником для этого мировоззрения. И почему именно та литература, которую ты вывел в своем списке. Ну и главный вопрос, что ты будешь делать, если ребенок откажется читать конкретно эти произведения или вообще какие-либо? Лишишь сладкого? У тебя вообще опыт общения с детьми есть?
Меня просто поразил примитивный формализм комментариев в твоем списке. "Так, это ему прививка от комми-говна, это ему от народности, ребенок-мечта готов". Не допускаешь, что всего этого "мусора" он может нахвататься из других источников, а бесперебойный контроль ты осуществить никак не сможешь. Левацких идей он может нахвататься из того же "Мартина Идена", ибо они куда доступней для понимания в 13 лет, нежели прочее ницшеанство. Народничества можно нахвататься из ракопабликов. За всем этим уследить ты не сможешь, сможешь задать лишь определенный вектор. На выходе получишь сумму множества векторов. И эта сумма может оказаться очень неожиданной.
>потому что ненормально даже для АИБ
>ввели доску /guro
Ты действительно в дурке лежал? Тебя там галоперидолом обкололи? Почему ты воспринимаешь любое упоминание о физическом насилии как признак отклонения от нормы?
>>223620
Знаешь, я уважаю психологию, я не имею ничего против, я осознаю ее необходимость. Однако я адепт критерия Поппера, поэтому психологию отношу к наблюдательным дисциплинам, историю тоже.
>С абсолютно однозначными правилами, законами и причинно-последсвинными цепочками.
Правила/цепочки конечно здорово, но они и в астрологии присутствуют. А вот про законы почитал бы, поделишься?
>>223624
Если действительно интересно, то для начала попробуй транзактный анализ Эрика Берна. Если понравится - дальше сам сориентируешься.
Вообще двачую тебя, верные вещи говоришь. Большой жизненный опыт или просто трезвый взгляд на мир?
> А вот про законы почитал бы, поделишься?
Если действительно интересно, то для начала попробуй транзактный анализ Эрика Берна. Если понравится - дальше сам сориентируешься.
Вообще двачую тебя, верные вещи говоришь. Большой жизненный опыт или просто трезвый взгляд на мир?
>>223624
Я не собираюсь далее вести с тобой дискуссию. Во-первых, прочти хотя бы выдержки из трудов Януша Корчака. Во-вторых, загугли, что такое нейропсихология, которая заменила твою "науку о душе" и отвечает всем критериям научности, включая принцип фальсифицируемости. В-третьих, перестань из обычного списка книг выводить "батяна раздающего пиздюли за книжки". Ты, откровенно говоря, палишься и всем недвусмысленно намекаешь, что либо у тебя были родители-тираны, либо ты сам садист, который будет нещадно пиздить детей.
Проекция, опять проекция. Из моих комментариев этого не следовало.
Вот подходит к тебе четырнадцатилетний сын и спрашивает: "Отец, если русская культура такая хорошая, а русские интеллигенты были за добро и народ, то как они допустили коммунизм, мавзолей у Кремля и ГУЛАГи?" Моя мать не знала, что ответить мне на это, потому что не читала Платонова, посчитав его слишком уж чутким и ранимым. А я с радостью истолкую, что дело было нисколько в жидомасонах-англичанках-орднунге и халатности властей РИ с армией, а в убеждении, что этот век станет началом тысячелетнего царства, хилиазма, что некоторые коммунисты искренни считали, что начнут воскрешать людей и что кризис в русской православной церкви привёл к тому, что коммунистические идеологии на первой поре явно и скрыто цитировали Евангелие. А причина проста - другая эпоха, другое мышление, другие надежды, другое отношение к интеллигенции.
Сгорела младшая сестра при пожаре, который случайно устроил алкаш-сосед. Слегка тронулся на этой почве, думая, что мог бы её спасти. Продержали четыре месяца, потом выпустили.
Его не колят на детских. На взрослых с 2010 в РФ запретили. Сейчас он только в Израиле в ходу, насколько мне известно. Колят аминазин и рисперидон. Ну так, говорю тебе на всякий случай, вдруг загремишь.
Я не собираюсь далее вести с тобой дискуссию. Во-первых, прочти хотя бы выдержки из трудов Януша Корчака. Во-вторых, загугли, что такое нейропсихология, которая заменила твою "науку о душе" и отвечает всем критериям научности, включая принцип фальсифицируемости. В-третьих, перестань из обычного списка книг выводить "батяна раздающего пиздюли за книжки". Ты, откровенно говоря, палишься и всем недвусмысленно намекаешь, что либо у тебя были родители-тираны, либо ты сам садист, который будет нещадно пиздить детей.
>"Так, это ему прививка от комми-говна, это ему от народности, ребенок-мечта готов"
Проекция, опять проекция. Из моих комментариев этого не следовало.
Вот подходит к тебе четырнадцатилетний сын и спрашивает: "Отец, если русская культура такая хорошая, а русские интеллигенты были за добро и народ, то как они допустили коммунизм, мавзолей у Кремля и ГУЛАГи?" Моя мать не знала, что ответить мне на это, потому что не читала Платонова, посчитав его слишком уж чутким и ранимым. А я с радостью истолкую, что дело было нисколько в жидомасонах-англичанках-орднунге и халатности властей РИ с армией, а в убеждении, что этот век станет началом тысячелетнего царства, хилиазма, что некоторые коммунисты искренни считали, что начнут воскрешать людей и что кризис в русской православной церкви привёл к тому, что коммунистические идеологии на первой поре явно и скрыто цитировали Евангелие. А причина проста - другая эпоха, другое мышление, другие надежды, другое отношение к интеллигенции.
>Ты действительно в дурке лежал?
Сгорела младшая сестра при пожаре, который случайно устроил алкаш-сосед. Слегка тронулся на этой почве, думая, что мог бы её спасти. Продержали четыре месяца, потом выпустили.
>Тебя там галоперидолом обкололи?
Его не колят на детских. На взрослых с 2010 в РФ запретили. Сейчас он только в Израиле в ходу, насколько мне известно. Колят аминазин и рисперидон. Ну так, говорю тебе на всякий случай, вдруг загремишь.
>>223635
Мусор. Рецепт на мадам и сибирь оставляем, а остальное в топку.
Неблохо сбарил вомбу ПЕКОМЕНДУЮ :DDDDDDDDDDDD
>pihkal >tihkal
Мусор. Рецепт на мадам и сибирь оставляем, а остальное в топку.
>поваренная книга анархиста
Неблохо сбарил вомбу ПЕКОМЕНДУЮ :DDDDDDDDDDDD
>>223632
Анон, ты действительно какой то дёрганый. Действительно не имел опыта общения с детьми и серьёзно считаешь, что твои слова будут восприняты как истина в последней инстанции? Вообще, если на то пошло, то у тебя если и будет сын, он напрочь может не хотеть интересоваться литературой. А может быть у тебя будет дочь? И вообще откуда у тебя такое стойкое убеждение, что пройдя твой путь, пусть и литературный, твой будущий сын возымеет твоё мировоззрение? Открою тебе небольшой секрет: все люди разные, разные изначально, от рождения. А чтобы добиться одинакового конечного результата при обработке разных материалов - нужно применять разные методы. То есть если пытаться сделать деревянную ложку таким же способом, как железную (отлить или выковать) - ничего не получится. Деревянные ложки стругаю, а железные отливают. Так же и с детьми, если хочешь из двоих детей вырастить двух одинаково достойных людей, их воспитывать нужно по-разному. Ты вот кстате в последнем пункте своей рекомендации написал 3 хороших книги. Я тоже их читал, и как видишь у видел в них другой смысл, нежели в них увидел ты. Просто моя тебе рекомендация, как старого пердуна: убавь категоричности и прибавь терпимости.
Анон, ты действительно какой то дёрганый. Действительно не имел опыта общения с детьми и серьёзно считаешь, что твои слова будут восприняты как истина в последней инстанции? Вообще, если на то пошло, то у тебя если и будет сын, он напрочь может не хотеть интересоваться литературой. А может быть у тебя будет дочь? И вообще откуда у тебя такое стойкое убеждение, что пройдя твой путь, пусть и литературный, твой будущий сын возымеет твоё мировоззрение? Открою тебе небольшой секрет: все люди разные, разные изначально, от рождения. А чтобы добиться одинакового конечного результата при обработке разных материалов - нужно применять разные методы. То есть если пытаться сделать деревянную ложку таким же способом, как железную (отлить или выковать) - ничего не получится. Деревянные ложки стругаю, а железные отливают. Так же и с детьми, если хочешь из двоих детей вырастить двух одинаково достойных людей, их воспитывать нужно по-разному. Ты вот кстате в последнем пункте своей рекомендации написал 3 хороших книги. Я тоже их читал, и как видишь у видел в них другой смысл, нежели в них увидел ты. Просто моя тебе рекомендация, как старого пердуна: убавь категоричности и прибавь терпимости.
>>223632
Почему ты так фокусируешься на физическом насилии? Я лишь привожу его в пример как крайний способ воздействия на ребенка. И даже такой способ не всегда приводит к желаемому результату. Ибо заставить ребенка полюбить литературу - задача нетривиальная, требует осмысленного подхода и немалых затрат времени. Что ты мне труды педагогов-гениев под нос суешь? Ты сам по профессии педагог или нейропсихолог? Ты сможешь обеспечить необходимую чистоту эксперимента? Посадить ребенка на домашнее обучение? Иначе-то никак. Будет просачиваться в его разум общеобразовательная стандартизированная какаха.
Ну извини, что я тебе понял иначе, но для стороннего наблюдателя, вроде меня, эти утверждения звучат очень догматично. Ты бы разбавлял тогда их допустительными выражениями.
Вот этого вообще не понимаю. Ты, по какой-то причине, литературу возводишь в абсолют и единственный способ познания. И при этом никакого критического мышления. Причина у тебя проста почему? Потому что ты ее вычитал оттуда, где чувственности и драматизма побольше, а сам не анализировал? Причина нихуя не проста. Причина революции и гражданки настолько комплексная, что до сих пор все элементы не раскопают никак. И совок ты ГУЛАГом клеймишь, а ведь были же позитивные моменты в государственном устройстве подобного типа. Я сам не одобряю эту диктатуру серости, но если уж о мертвецах говорить, то можно и без лишних эмоций, более конструктивно. А все эти "ГУЛАГ, Сталин, НКВД, деда в лагерях сгноили" - популистская поебень.
Ну что сказать, тяжелое испытание в жизни тебе выпало. Суровая реальность показала тебе свои когти очень рано, может поэтому ты и воспринял проблемы Мартина Идена какими-то несерьезными. Неудивительно. Однако ты анализируй и привилегий от жизни не жди. Человека по гайду не вырастить. Нейропсихология и педагогика - конечно хорошо, но все равно от метода проб и ошибок не убежишь.
>>223629
Всегда приятно встретить единомышленника, хотя я к единомышленникам отношусь более настороженно, нежели к полностью несогласным.
Сложно сказать. Конечно потрепала жизнь немного мои юношеские амбиции, но свет впереди еще вполне маячит. Может впереди меня еще ждет крупнейший облом, который придется с трудом пережить. Тогда можно будет говорить о богатом опыте. Честно говоря не хотелось бы.
Трезвый взгляд? Думаю да, есть такое, можно даже проследить развитие оного. Со смехом вспоминается, что в свои 18 был убежденным пацифистом.
>В-третьих, перестань из обычного списка книг выводить "батяна раздающего пиздюли за книжки"
Почему ты так фокусируешься на физическом насилии? Я лишь привожу его в пример как крайний способ воздействия на ребенка. И даже такой способ не всегда приводит к желаемому результату. Ибо заставить ребенка полюбить литературу - задача нетривиальная, требует осмысленного подхода и немалых затрат времени. Что ты мне труды педагогов-гениев под нос суешь? Ты сам по профессии педагог или нейропсихолог? Ты сможешь обеспечить необходимую чистоту эксперимента? Посадить ребенка на домашнее обучение? Иначе-то никак. Будет просачиваться в его разум общеобразовательная стандартизированная какаха.
>отличное противоядие от левацких увлечений в подростковом возрасте.
>противоядие от "народничества"
>Из моих комментариев этого не следовало
Ну извини, что я тебе понял иначе, но для стороннего наблюдателя, вроде меня, эти утверждения звучат очень догматично. Ты бы разбавлял тогда их допустительными выражениями.
>и спрашивает: "Отец, если русская культура такая хорошая, а русские интеллигенты были за добро и народ, то как они допустили коммунизм, мавзолей у Кремля и ГУЛАГи?"
Вот этого вообще не понимаю. Ты, по какой-то причине, литературу возводишь в абсолют и единственный способ познания. И при этом никакого критического мышления. Причина у тебя проста почему? Потому что ты ее вычитал оттуда, где чувственности и драматизма побольше, а сам не анализировал? Причина нихуя не проста. Причина революции и гражданки настолько комплексная, что до сих пор все элементы не раскопают никак. И совок ты ГУЛАГом клеймишь, а ведь были же позитивные моменты в государственном устройстве подобного типа. Я сам не одобряю эту диктатуру серости, но если уж о мертвецах говорить, то можно и без лишних эмоций, более конструктивно. А все эти "ГУЛАГ, Сталин, НКВД, деда в лагерях сгноили" - популистская поебень.
>Сгорела младшая сестра при пожаре
Ну что сказать, тяжелое испытание в жизни тебе выпало. Суровая реальность показала тебе свои когти очень рано, может поэтому ты и воспринял проблемы Мартина Идена какими-то несерьезными. Неудивительно. Однако ты анализируй и привилегий от жизни не жди. Человека по гайду не вырастить. Нейропсихология и педагогика - конечно хорошо, но все равно от метода проб и ошибок не убежишь.
>>223629
>верные вещи говоришь
Всегда приятно встретить единомышленника, хотя я к единомышленникам отношусь более настороженно, нежели к полностью несогласным.
>Большой жизненный опыт или просто трезвый взгляд на мир?
Сложно сказать. Конечно потрепала жизнь немного мои юношеские амбиции, но свет впереди еще вполне маячит. Может впереди меня еще ждет крупнейший облом, который придется с трудом пережить. Тогда можно будет говорить о богатом опыте. Честно говоря не хотелось бы.
Трезвый взгляд? Думаю да, есть такое, можно даже проследить развитие оного. Со смехом вспоминается, что в свои 18 был убежденным пацифистом.
>>223632
Почему ты так фокусируешься на физическом насилии? Я лишь привожу его в пример как крайний способ воздействия на ребенка. И даже такой способ не всегда приводит к желаемому результату. Ибо заставить ребенка полюбить литературу - задача нетривиальная, требует осмысленного подхода и немалых затрат времени. Что ты мне труды педагогов-гениев под нос суешь? Ты сам по профессии педагог или нейропсихолог? Ты сможешь обеспечить необходимую чистоту эксперимента? Посадить ребенка на домашнее обучение? Иначе-то никак. Будет просачиваться в его разум общеобразовательная стандартизированная какаха.
Ну извини, что я тебе понял иначе, но для стороннего наблюдателя, вроде меня, эти утверждения звучат очень догматично. Ты бы разбавлял тогда их допустительными выражениями.
Вот этого вообще не понимаю. Ты, по какой-то причине, литературу возводишь в абсолют и единственный способ познания. И при этом никакого критического мышления. Причина у тебя проста почему? Потому что ты ее вычитал оттуда, где чувственности и драматизма побольше, а сам не анализировал? Причина нихуя не проста. Причина революции и гражданки настолько комплексная, что до сих пор все элементы не раскопают никак. И совок ты ГУЛАГом клеймишь, а ведь были же позитивные моменты в государственном устройстве подобного типа. Я сам не одобряю эту диктатуру серости, но если уж о мертвецах говорить, то можно и без лишних эмоций, более конструктивно. А все эти "ГУЛАГ, Сталин, НКВД, деда в лагерях сгноили" - популистская поебень.
Ну что сказать, тяжелое испытание в жизни тебе выпало. Суровая реальность показала тебе свои когти очень рано, может поэтому ты и воспринял проблемы Мартина Идена какими-то несерьезными. Неудивительно. Однако ты анализируй и привилегий от жизни не жди. Человека по гайду не вырастить. Нейропсихология и педагогика - конечно хорошо, но все равно от метода проб и ошибок не убежишь.
>>223629
Всегда приятно встретить единомышленника, хотя я к единомышленникам отношусь более настороженно, нежели к полностью несогласным.
Сложно сказать. Конечно потрепала жизнь немного мои юношеские амбиции, но свет впереди еще вполне маячит. Может впереди меня еще ждет крупнейший облом, который придется с трудом пережить. Тогда можно будет говорить о богатом опыте. Честно говоря не хотелось бы.
Трезвый взгляд? Думаю да, есть такое, можно даже проследить развитие оного. Со смехом вспоминается, что в свои 18 был убежденным пацифистом.
>В-третьих, перестань из обычного списка книг выводить "батяна раздающего пиздюли за книжки"
Почему ты так фокусируешься на физическом насилии? Я лишь привожу его в пример как крайний способ воздействия на ребенка. И даже такой способ не всегда приводит к желаемому результату. Ибо заставить ребенка полюбить литературу - задача нетривиальная, требует осмысленного подхода и немалых затрат времени. Что ты мне труды педагогов-гениев под нос суешь? Ты сам по профессии педагог или нейропсихолог? Ты сможешь обеспечить необходимую чистоту эксперимента? Посадить ребенка на домашнее обучение? Иначе-то никак. Будет просачиваться в его разум общеобразовательная стандартизированная какаха.
>отличное противоядие от левацких увлечений в подростковом возрасте.
>противоядие от "народничества"
>Из моих комментариев этого не следовало
Ну извини, что я тебе понял иначе, но для стороннего наблюдателя, вроде меня, эти утверждения звучат очень догматично. Ты бы разбавлял тогда их допустительными выражениями.
>и спрашивает: "Отец, если русская культура такая хорошая, а русские интеллигенты были за добро и народ, то как они допустили коммунизм, мавзолей у Кремля и ГУЛАГи?"
Вот этого вообще не понимаю. Ты, по какой-то причине, литературу возводишь в абсолют и единственный способ познания. И при этом никакого критического мышления. Причина у тебя проста почему? Потому что ты ее вычитал оттуда, где чувственности и драматизма побольше, а сам не анализировал? Причина нихуя не проста. Причина революции и гражданки настолько комплексная, что до сих пор все элементы не раскопают никак. И совок ты ГУЛАГом клеймишь, а ведь были же позитивные моменты в государственном устройстве подобного типа. Я сам не одобряю эту диктатуру серости, но если уж о мертвецах говорить, то можно и без лишних эмоций, более конструктивно. А все эти "ГУЛАГ, Сталин, НКВД, деда в лагерях сгноили" - популистская поебень.
>Сгорела младшая сестра при пожаре
Ну что сказать, тяжелое испытание в жизни тебе выпало. Суровая реальность показала тебе свои когти очень рано, может поэтому ты и воспринял проблемы Мартина Идена какими-то несерьезными. Неудивительно. Однако ты анализируй и привилегий от жизни не жди. Человека по гайду не вырастить. Нейропсихология и педагогика - конечно хорошо, но все равно от метода проб и ошибок не убежишь.
>>223629
>верные вещи говоришь
Всегда приятно встретить единомышленника, хотя я к единомышленникам отношусь более настороженно, нежели к полностью несогласным.
>Большой жизненный опыт или просто трезвый взгляд на мир?
Сложно сказать. Конечно потрепала жизнь немного мои юношеские амбиции, но свет впереди еще вполне маячит. Может впереди меня еще ждет крупнейший облом, который придется с трудом пережить. Тогда можно будет говорить о богатом опыте. Честно говоря не хотелось бы.
Трезвый взгляд? Думаю да, есть такое, можно даже проследить развитие оного. Со смехом вспоминается, что в свои 18 был убежденным пацифистом.
>>223649
Да нет, он нормальный анон. Правда, с немного мистическим мышлением, и от леваков у него излишний баттхерт, но это допустимые отклонения от нормы.
>>223659
А вот ты какой-то занудный и натужно юморящий аутист, не умеющий в базовые условности, и с тобой дети, вероятно, вообще не станут разговаривать. Твои стенки текста с нытьём про "не всё однозначно короч" читать тяжело, выглядит так, будто тебе не хватает общения. Жуёшь и жуёшь свои охуительно ценные воззрения, как старый дед.
Отъебись от него.
Да нет, он нормальный анон. Правда, с немного мистическим мышлением, и от леваков у него излишний баттхерт, но это допустимые отклонения от нормы.
>>223659
А вот ты какой-то занудный и натужно юморящий аутист, не умеющий в базовые условности, и с тобой дети, вероятно, вообще не станут разговаривать. Твои стенки текста с нытьём про "не всё однозначно короч" читать тяжело, выглядит так, будто тебе не хватает общения. Жуёшь и жуёшь свои охуительно ценные воззрения, как старый дед.
Отъебись от него.
>>223727
Нихуя, >>223632 - поехавший с гонором, вызванным жизнью в манямирке.
Этому шизику категорически нельзя иметь детей.
Нихуя, >>223632 - поехавший с гонором, вызванным жизнью в манямирке.
> Вот подходит к тебе четырнадцатилетний сын и спрашивает: "Отец, если русская культура такая хорошая, а русские интеллигенты были за добро и народ, то как они допустили коммунизм, мавзолей у Кремля и ГУЛАГи?"
> А я с радостью истолкую
Этому шизику категорически нельзя иметь детей.
>>223797
Можно. А вот аутистам точно нельзя быть педагогами, поэтому разбирать по частям тобою написанное не нахожу нужным – ты не можешь быть компетентен в вопросе.
Можно. А вот аутистам точно нельзя быть педагогами, поэтому разбирать по частям тобою написанное не нахожу нужным – ты не можешь быть компетентен в вопросе.
>>223727
Да, нормальный, я обратное и не утверждал. И от леваков у него вполне умеренный баттхерт, бывает и тяжелее. Я лишь заметил фиксацию на упоминании физического насилия, для него это прям триггер какой-то. Немного странно, вот и все.
Не знаю, где ты там в моей писанине натужный юмор нашел, но клеймить аутизмом - дурной тон, сириусли.
Ценные они только на мой взгляд, и что мне жевать тогда, чтобы тебе читать не скучно было? Охуительные истории из жизни? Если твои воззрения для тебя ценности не представляют, то хуй знает, может и норм, но я такой формат не признаю.
Ты мой первый ответ читал? Там не было нападки, там было лишь усомнение в эффективности, не агрессивное усомнение. В ответ я получил шквал говна, будто я тут со школьной парты пришел давать советы зав кафедры физики по методологии гравитационного линзирования. Эти прогнозирования поведения и мировоззрения человеческой личности на 15-20 лет вперед выглядят отнюдь не допущением, они просто наивны. Наивны, потому что методологии нет. Начитавшись же трудов прогрессивных педагогов люди почему-то мнят себя познавшими дзен, хотя после пяти трудов их даже теоретиками нельзя назвать. Меня такое упрощенное восприятие действительно напрягает, все мои возможности в данном случае - накатать простыню на дваче, и я этим пользуюсь. А ты со своим "нахуя усложнять" еще сломаешь пару копий, и возможно поймешь, что не обязательно быть старым дедом, чтобы думать иначе.
>он нормальный анон
Да, нормальный, я обратное и не утверждал. И от леваков у него вполне умеренный баттхерт, бывает и тяжелее. Я лишь заметил фиксацию на упоминании физического насилия, для него это прям триггер какой-то. Немного странно, вот и все.
>натужно юморящий аутист
Не знаю, где ты там в моей писанине натужный юмор нашел, но клеймить аутизмом - дурной тон, сириусли.
>Жуёшь и жуёшь свои охуительно ценные воззрения
Ценные они только на мой взгляд, и что мне жевать тогда, чтобы тебе читать не скучно было? Охуительные истории из жизни? Если твои воззрения для тебя ценности не представляют, то хуй знает, может и норм, но я такой формат не признаю.
>Отъебись от него
Ты мой первый ответ читал? Там не было нападки, там было лишь усомнение в эффективности, не агрессивное усомнение. В ответ я получил шквал говна, будто я тут со школьной парты пришел давать советы зав кафедры физики по методологии гравитационного линзирования. Эти прогнозирования поведения и мировоззрения человеческой личности на 15-20 лет вперед выглядят отнюдь не допущением, они просто наивны. Наивны, потому что методологии нет. Начитавшись же трудов прогрессивных педагогов люди почему-то мнят себя познавшими дзен, хотя после пяти трудов их даже теоретиками нельзя назвать. Меня такое упрощенное восприятие действительно напрягает, все мои возможности в данном случае - накатать простыню на дваче, и я этим пользуюсь. А ты со своим "нахуя усложнять" еще сломаешь пару копий, и возможно поймешь, что не обязательно быть старым дедом, чтобы думать иначе.
>>223812
Мягко говоря.
Коротко: "аутизм" есть говнофорс, пришедший калькой с форчана, значения и происхождения которого типичный его использующий не понимает и непрочь побузить, когда ему всё-таки объясняют что оно на самом деле значит и какой бред он несёт. В этом плане большинство использующих его напоминают школоту, которая выучила "взрослые" слова и теперь сыплет ими к месту и не к месту, считая, что таким образом они кажутся взрослее.
>клеймить аутизмом - дурной тон, сириусли
Мягко говоря.
Коротко: "аутизм" есть говнофорс, пришедший калькой с форчана, значения и происхождения которого типичный его использующий не понимает и непрочь побузить, когда ему всё-таки объясняют что оно на самом деле значит и какой бред он несёт. В этом плане большинство использующих его напоминают школоту, которая выучила "взрослые" слова и теперь сыплет ими к месту и не к месту, считая, что таким образом они кажутся взрослее.
Доклад окончен. Спасибо за внимание.
>>223556
Получается заниматься наукой (хорошие данные, статьи не на отъебись) или все просто идет своим чередом? А на зарплату не жалуешься? Крупные гранты по твоей теме тяжело получить?
Мне сейчас кажется хорошей идея вспомнить и переосмыслить русских фихиологов\психологов, это может быть как глоток свежего воздуха на фоне доминирования западных теорий.
Получается заниматься наукой (хорошие данные, статьи не на отъебись) или все просто идет своим чередом? А на зарплату не жалуешься? Крупные гранты по твоей теме тяжело получить?
Мне сейчас кажется хорошей идея вспомнить и переосмыслить русских фихиологов\психологов, это может быть как глоток свежего воздуха на фоне доминирования западных теорий.
>>225038
Бро, я довольно ленивый аспирант, если без понтов. Средне-хуёво всё идёт. Конено, гранты можно получить, но пока что достаются они не мне. Пару месяцев назад мог поучаствовать в неплохом проекте, однако забил, подработки казались важнее.
Идея твоя хорошая, но немного запоздавшая, в западных теориях в последние десятилетия стали независимо приходить к наилучшим идеям нашей школы, Швырков Анохин вот это всё. Можно успеть ещё поучаствовать в смене парадигмы, наверное.
Бро, я довольно ленивый аспирант, если без понтов. Средне-хуёво всё идёт. Конено, гранты можно получить, но пока что достаются они не мне. Пару месяцев назад мог поучаствовать в неплохом проекте, однако забил, подработки казались важнее.
Идея твоя хорошая, но немного запоздавшая, в западных теориях в последние десятилетия стали независимо приходить к наилучшим идеям нашей школы, Швырков Анохин вот это всё. Можно успеть ещё поучаствовать в смене парадигмы, наверное.
>>223618
У тебя друзья есть? Какие тебе дети? Представляю тебя, как задроченного мутного элитария, который говорит много и постоянно учит, как жить. Выскомерный, жеманный, неприятный, утомительный. Попробуй перестать быть таким мудаком. Будешь много напрягаться, будет инфаркт миокарда. Воот такой рубец.
У тебя друзья есть? Какие тебе дети? Представляю тебя, как задроченного мутного элитария, который говорит много и постоянно учит, как жить. Выскомерный, жеманный, неприятный, утомительный. Попробуй перестать быть таким мудаком. Будешь много напрягаться, будет инфаркт миокарда. Воот такой рубец.
Darth Bane thrilogy
Хохот Шамана
Столкновение миров
Хохот Шамана
Столкновение миров
>>223618
А ты не охуел, мудак? Задроченный питурд будет еще кого-то воспитывать. Детям нужно в первую очередь развивать способности, расширять кругозор и стараться, чтобы они не стали быдлом. Чтобы, когда они вырастут, сами поняли, кем хотят быть. Дети не обязаны быть своими родителями.
Не хотел бы быть сыном шизофреника, у которого хитрый план насчет меня.
>подразумевается, что я хочу, чтобы они унаследовали определённую часть моего мировоззрения\
А ты не охуел, мудак? Задроченный питурд будет еще кого-то воспитывать. Детям нужно в первую очередь развивать способности, расширять кругозор и стараться, чтобы они не стали быдлом. Чтобы, когда они вырастут, сами поняли, кем хотят быть. Дети не обязаны быть своими родителями.
Не хотел бы быть сыном шизофреника, у которого хитрый план насчет меня.
Лем - Сумма технологий
Лем - Солярис
Стругацкие - Трудно быть богом
Лем - Солярис
Стругацкие - Трудно быть богом
>>222792
Писатель экзистенциализмом по мозгам читателя.
Писатель экзистенциализмом по мозгам читателя.
>>210019
Пратчет 10/10? Короче в этот раздел можно было и не заглядывать. Корзинки с детской библиотекой.
Пратчет 10/10? Короче в этот раздел можно было и не заглядывать. Корзинки с детской библиотекой.
>>225539
Это и подразумевается в "я хочу, чтобы они унаследовали определённую часть моего мировоззрение". Само слово "мировоззрение" это подразумевает.
Боже правый, я не ожидал, что в /bo будет такое количество забитых, пуганных и зашоренных пацанят, которые из простейшего сообщения о том, что я хочу воспитывать ребёнка, будут упрекать меня в тирании, шизофрении и питурдстве. У меня просто слов нет. Хотя нет, есть несколько: я боюсь за ваших детей.
>Детям нужно в первую очередь развивать способности, расширять кругозор и стараться, чтобы они не стали быдлом. Чтобы, когда они вырастут, сами поняли, кем хотят быть.
Это и подразумевается в "я хочу, чтобы они унаследовали определённую часть моего мировоззрение". Само слово "мировоззрение" это подразумевает.
Боже правый, я не ожидал, что в /bo будет такое количество забитых, пуганных и зашоренных пацанят, которые из простейшего сообщения о том, что я хочу воспитывать ребёнка, будут упрекать меня в тирании, шизофрении и питурдстве. У меня просто слов нет. Хотя нет, есть несколько: я боюсь за ваших детей.
Паланик "Невидимки"
Орвел "1984"
Бодлер "Плавание" (из собрания Цветы Зла)
Орвел "1984"
Бодлер "Плавание" (из собрания Цветы Зла)
"Анафем" - Нил Стивенсон. Если бы я сдох не прочитав эту книгу, было бы пиздец обидно.
>>207714
Прописываю вам Бодлера.
Прописываю вам Бодлера.
>>225859
Читай выше, почему эту выбрал. Конечно понятно, что после этой книги вышло много других хороших и полезных.
И не думаю, что ОП хотел увидеть в списках учебники.
Читай выше, почему эту выбрал. Конечно понятно, что после этой книги вышло много других хороших и полезных.
И не думаю, что ОП хотел увидеть в списках учебники.
Дюна. Герберт.
>>192700
"Гаргантюа и Пантагрюэль" - всегда актуально
"Лучше, чем секс" - актуально для политических джанки
"Фауст" - красиво
"Гаргантюа и Пантагрюэль" - всегда актуально
"Лучше, чем секс" - актуально для политических джанки
"Фауст" - красиво
заметьте, я третий анон, который фапает на Рабле.
воистину, годнота.
воистину, годнота.
Ошо "Интуиция".
>>223620
Ньютон боялся, что методы точных наук станут применять в гуманитарных.
>в 21м веке психология стала ТОЧНОЙ наукой. С абсолютно однозначными правилами, законами и причинно-последсвинными цепочками.
Ньютон боялся, что методы точных наук станут применять в гуманитарных.
Шопенгауэр - "Изречения, афоризмы житейской мудрости" - 10 из 10 - вся суть.
Оскар Уайлд - "Как важно быть серьезным" - стиль.
Аллан Пиз - "Язык телодвижений" - наиполезнейшая прикладная книга.
Оскар Уайлд - "Как важно быть серьезным" - стиль.
Аллан Пиз - "Язык телодвижений" - наиполезнейшая прикладная книга.
>>230661
Как будто плохо.
Как будто плохо.
Ницше - лучший гайд/лайфхак/faq по жизни. Как быть небыдл-альфачем. В реалиях нашего времени всё, что там описано, ведёт к получению профитов.
>>230739
>Как быть небыдл-альфачем до первого хоть сколько-нибудь серьёзного "теста на вшивость", как его успешно завалить, и как после всего этого словить когнитивный диссонанс и в результате стать невротиком-моралофагом.
>>230754
Ну если учесть что я таким матушкиных сверхчеловекам потом помогаю преодолеть, что они там наворотили, то, в какой-то мере - да.
Ну если учесть что я таким матушкиных сверхчеловекам потом помогаю преодолеть, что они там наворотили, то, в какой-то мере - да.
Да ві ахуели! Ни одного упоминани Айн Ренд. Это ж библия адекватного человека.
>>230855
Красивая сказка, я бы сказал.
Красивая сказка, я бы сказал.
>>202252
Нет, ну вы, блядь, слышали это? Сука, идиот, иудаизм древнейшая монотеистическая религия на планете. С Библии копипастили? Часть Библии "ветхий Завет" тоже была иудеями у христиан спизжена? Долбаеб, мне аж мерзко стало, что такие как ты рот открывают, вонь на всю борду пошла.
>Талмуд -- жалкая копипаста.
>Библию читать стоит.
>Талмуд -- жалкая копипаста.
>Талмуд - К О П И П А С Т А.
Нет, ну вы, блядь, слышали это? Сука, идиот, иудаизм древнейшая монотеистическая религия на планете. С Библии копипастили? Часть Библии "ветхий Завет" тоже была иудеями у христиан спизжена? Долбаеб, мне аж мерзко стало, что такие как ты рот открывают, вонь на всю борду пошла.
>>208535
Прочти еще такой документ как "Евангелие от Иуды", все же лучше, чем художественная книга.
Прочти еще такой документ как "Евангелие от Иуды", все же лучше, чем художественная книга.
Америка Кафки
Путешествие Селина
Голод Гамсуна
Путешествие Селина
Голод Гамсуна
>>230855
Не проецируй. У меня от тебя БАЛАШОВ.
Не проецируй. У меня от тебя БАЛАШОВ.
>>230906
Есть "Евангелие Иуды", гностический текст из кодекса Чакос, а есть "Евангелие от Иуды" непонятынй перевод с перевода перевода который распиарили в Рашке лет 8 назад.
>"Евангелие от Иуды"
Есть "Евангелие Иуды", гностический текст из кодекса Чакос, а есть "Евангелие от Иуды" непонятынй перевод с перевода перевода который распиарили в Рашке лет 8 назад.
>>230965
Что-то ты больно дерзкий. Ебасос по ноге заскучал?
Что-то ты больно дерзкий. Ебасос по ноге заскучал?
>>231492
Два чаю этому.
Добавлю что монотеистическим иудаизм скорее всего стал под влиянием зороастризма во время вавилонского плена. А до этого Иегова был богом войны, многое указывает на это.
Сотворение мира, грехопадение, древо знаний, древо мира - адаптированная копипаста из Песни о Гильгамеше, кривовато прилепленная к началу книги.
Вообще каноническое пятикнижие сформировалось относительно недавно, за какие-то пару-тройку сотен лет до н.э., а может и всего за сотню, до этого были лишь разрозненные тексты.
Два чаю этому.
Добавлю что монотеистическим иудаизм скорее всего стал под влиянием зороастризма во время вавилонского плена. А до этого Иегова был богом войны, многое указывает на это.
Сотворение мира, грехопадение, древо знаний, древо мира - адаптированная копипаста из Песни о Гильгамеше, кривовато прилепленная к началу книги.
Вообще каноническое пятикнижие сформировалось относительно недавно, за какие-то пару-тройку сотен лет до н.э., а может и всего за сотню, до этого были лишь разрозненные тексты.
>>231492
Тащемта, зороастризм ближе к индуизму, он не монотеистичен - лишь предлагает единую философскую концепцию и разные кулстори про сотворение мира. С другой стороны, естественно зороастризм повлиял на древних иудеев, тут нечего спорить.
>>231499
Андрогинность, мать-земля, человек из глины, мировое дерево Иггдрасиль у викингов, Ашватха у индуистов все это присутствует в практически каждой культуре и религии на земле, даже у инуитов, аборигенов Австралии и индейцев Майа.
Иудаизм же первым стал полноценной монотеистической религией с единым Богом, причем сам Бог получил значительный качественный рывок в рост с появлением фразы в первой главе Бытия - "В начале было Слово". То есть Бог стал творцом всего и вся посредством слова-молитвы, а до этого же все боги пользовались уже готовыми наработками земли/времени/неба/пространства с помощью йоба-артефактов.
>по скольку из сохранившихся религий зороастризм постарше будет
Тащемта, зороастризм ближе к индуизму, он не монотеистичен - лишь предлагает единую философскую концепцию и разные кулстори про сотворение мира. С другой стороны, естественно зороастризм повлиял на древних иудеев, тут нечего спорить.
>>231499
>Сотворение мира, грехопадение, древо знаний, древо мира - адаптированная копипаста из Песни о Гильгамеше
Андрогинность, мать-земля, человек из глины, мировое дерево Иггдрасиль у викингов, Ашватха у индуистов все это присутствует в практически каждой культуре и религии на земле, даже у инуитов, аборигенов Австралии и индейцев Майа.
Иудаизм же первым стал полноценной монотеистической религией с единым Богом, причем сам Бог получил значительный качественный рывок в рост с появлением фразы в первой главе Бытия - "В начале было Слово". То есть Бог стал творцом всего и вся посредством слова-молитвы, а до этого же все боги пользовались уже готовыми наработками земли/времени/неба/пространства с помощью йоба-артефактов.
>>231513
Что не так, слишком мейнстримно, лол? Современен, номинант на нобелевскую премию, доктор всего и вся, его 16ти томная энциклопедия религий до сих пор не имеет аналога. Тем более с написания "Истории вер..." прошло не так уж и много времени, чтобы содержание радикально изменилось.
Что не так, слишком мейнстримно, лол? Современен, номинант на нобелевскую премию, доктор всего и вся, его 16ти томная энциклопедия религий до сих пор не имеет аналога. Тем более с написания "Истории вер..." прошло не так уж и много времени, чтобы содержание радикально изменилось.
>>231506
А как же древнеегипетский политеизм? Имен богов не вспомню уже, но там бог сам себя оплодотворил в рот и вот вам нате, живите: земля. Если не напутал ничего.
>а до этого же все боги пользовались уже готовыми наработками земли/времени/неба/пространства с помощью йоба-артефактов.
А как же древнеегипетский политеизм? Имен богов не вспомню уже, но там бог сам себя оплодотворил в рот и вот вам нате, живите: земля. Если не напутал ничего.
>>231525
Что конкретно смутило тебя в его методологии, источниках и понятийном аппарате?
Давай разберёмся вместе. Пожалуйста.
Что конкретно смутило тебя в его методологии, источниках и понятийном аппарате?
Давай разберёмся вместе. Пожалуйста.
>>231525
Мне кажется, или ты хочешь чего-то дохуя обскурного и хипстерско-левацкого в духе Делёза?
Религиоведение - это тебе не философия, и не художественная литература. Тут стильно-модно-молодёжно - не критерий для определения качества.
Элиаде до сих пор является базовым автором по религиозным курсам в большинстве гуманитарных ВУЗов как РФ, так и зарубежья. У меня брат в Оксфорде (который хай колледж, а не тот самый, популярный) по нему писал дипломную.
Мне кажется, или ты хочешь чего-то дохуя обскурного и хипстерско-левацкого в духе Делёза?
Религиоведение - это тебе не философия, и не художественная литература. Тут стильно-модно-молодёжно - не критерий для определения качества.
Элиаде до сих пор является базовым автором по религиозным курсам в большинстве гуманитарных ВУЗов как РФ, так и зарубежья. У меня брат в Оксфорде (который хай колледж, а не тот самый, популярный) по нему писал дипломную.
>>231576
Мать твою ебал
Да и потом Мать твою ебал
>мне не понравилось, слишком просто, а про древние религии надо сложно и чтобы так, что я один понял. А если любой может текст прочесть, то хуйня. А ещё аргумент к субъекту. А ещё источники не закон, я закон.
Мать твою ебал
Да и потом Мать твою ебал
>>231576
Начиная с Фрезера - основной подход к изучению религий и культур. Естественно, сравнение ведется на материальной базе исторических документов и свидетельств.
Я так понимаю, это твой единственный существенный аргумент против, лол? А еще по этим книгам в голливуде йобу снимают - второй аргумент, дарю А еще он был нацистом - третий
Насколько я знаю, Элиаде обычно критикуют за особый акцент к мифу об андрогине, но он не влияет на его работу в общем.
>методология сравнить одно с другим типа похоже
Начиная с Фрезера - основной подход к изучению религий и культур. Естественно, сравнение ведется на материальной базе исторических документов и свидетельств.
>он ещё и писатель, как не припиздеть, если очень хочется.
Я так понимаю, это твой единственный существенный аргумент против, лол? А еще по этим книгам в голливуде йобу снимают - второй аргумент, дарю А еще он был нацистом - третий
Насколько я знаю, Элиаде обычно критикуют за особый акцент к мифу об андрогине, но он не влияет на его работу в общем.
>>231619
Ну черт возьми. Естественно, что когда-то Фрэзер или там Моммзен, например, были академическими трудами с максимально собранными и проанализированными данными на свое время. Но сейчас они не мало так утратили актуальность. Лет через 40-50, я уверен, будет написан очередной основополагающий труд по истории религий, со всеми современными на момент написания фактами и данными. Но сейчас, в нашу современность, таким актуальным академическим трудом является работа Элиаде. Другого просто нет. Естественно, в некоторых областях уже наблюдается прогресс развития изучения истории, но пока это все несущественно для пошатывания, скажем так, трона актуальности Элиаде .
Ну черт возьми. Естественно, что когда-то Фрэзер или там Моммзен, например, были академическими трудами с максимально собранными и проанализированными данными на свое время. Но сейчас они не мало так утратили актуальность. Лет через 40-50, я уверен, будет написан очередной основополагающий труд по истории религий, со всеми современными на момент написания фактами и данными. Но сейчас, в нашу современность, таким актуальным академическим трудом является работа Элиаде. Другого просто нет. Естественно, в некоторых областях уже наблюдается прогресс развития изучения истории, но пока это все несущественно для пошатывания, скажем так, трона актуальности Элиаде .
>>231623
Ты можешь сказать, какие конкретно за последние годы были выявлены обстоятельства/факты/документы, которые позволяют сформировать подход, отличный от Элиаде или, как минимум, поставить его концепции под сомнениие?
Мне кажется, у нас тут разворачивается очередной виток "выбрасывания с парохода история", столь характерный для последних месяцев /bo.
Я даже не прошу каких-то доводов конкретно от тебя, ты уже показал, что тебе это не по силам. Просто дай ссылку на хоть какую-нибудь здравую, аргументированную, снабжённую пруфами критику Элиаде. Можно даже недипломированного специалиста.
Ты можешь сказать, какие конкретно за последние годы были выявлены обстоятельства/факты/документы, которые позволяют сформировать подход, отличный от Элиаде или, как минимум, поставить его концепции под сомнениие?
Мне кажется, у нас тут разворачивается очередной виток "выбрасывания с парохода история", столь характерный для последних месяцев /bo.
Я даже не прошу каких-то доводов конкретно от тебя, ты уже показал, что тебе это не по силам. Просто дай ссылку на хоть какую-нибудь здравую, аргументированную, снабжённую пруфами критику Элиаде. Можно даже недипломированного специалиста.
- Букварь. Надо учиться читать.
2. Курс интегрального и дифференциального исчисления. Надо учиться считать.
3. "Война и мир". Надо знать все о русской духовноститм.
>>231632
Понятно. Уёбывай.
>я не могу привести примеры критики, но на всякий случай сошлюсь на Википедию, ведь там всегда есть раздел "критика" (а вот хуй - нету, пидрилка). А ещё добавлю экспрессии, агрессии и аргументы к субъекту. Ну и оскорблю, вдруг прокатит.
Понятно. Уёбывай.
>>231632
Впрочем, прости. Оказывается, в англоязычной википедии есть очень содержательный раздел критики. Там в десяток абзацев объясняют, что Элиаде был, боже упаси, правым, а не левым.
Вот теперь снимаю шляпу.
А вот хуй, мразь. Называй источники, альтернативные Элиаде, либо нормальную критику. Мы ждём.
Впрочем, прости. Оказывается, в англоязычной википедии есть очень содержательный раздел критики. Там в десяток абзацев объясняют, что Элиаде был, боже упаси, правым, а не левым.
Вот теперь снимаю шляпу.
А вот хуй, мразь. Называй источники, альтернативные Элиаде, либо нормальную критику. Мы ждём.
>>231639
Т.е. статья про систематизатора и историка, где его на полном серьёзе критикую за политические взгляды - это нормально?
Т.е. статья про систематизатора и историка, где его на полном серьёзе критикую за политические взгляды - это нормально?
>>231632
Критика уровня /po.
>За критикой в Википедию сходи, для начала
>Ленель-Лавастин А. Забытый фашизм: Ионеско, Элиаде, Чоран. — М.: Прогресс-Традиция, 2007.
>Смирнов И. «Забытый фашизм». Театр абсурда в колоде одной масти
>Поддерживал общение с Юлиусом Эволой после войны
Критика уровня /po.
97 Кб, 640x640
>>231668
Лол, я его ещё больше зауважал. Думал ограничиться лекциями и ранними религиями, теперь и второй том историй буду читать, который после мистерий.
Давно хейтерки не воспаляли интереса. Последний раз это было три года назад, когда Жижека травили за его хаотичность мышления, и я решил попристальнее разобраться в нём.
>Тусил с Эволой
>леваками ставится в один ряд с Ионеско
Лол, я его ещё больше зауважал. Думал ограничиться лекциями и ранними религиями, теперь и второй том историй буду читать, который после мистерий.
Давно хейтерки не воспаляли интереса. Последний раз это было три года назад, когда Жижека травили за его хаотичность мышления, и я решил попристальнее разобраться в нём.
>>231506
Ебать дебил! Ни о религиоведении представления не имеешь, ни сами источники ни разу явно не открывал, но думаешь, что спизданешь с умным видом и никто не заметит. Первая глаза Бытия начинается с "в начале сотворил Бог небо и землю". А то, о чем сказал ты - первые слова из Евангелия от Иоанна, которое сам угадай как сильно позже, блядь, написано.
>с появлением фразы в первой главе Бытия - "В начале было Слово".
Ебать дебил! Ни о религиоведении представления не имеешь, ни сами источники ни разу явно не открывал, но думаешь, что спизданешь с умным видом и никто не заметит. Первая глаза Бытия начинается с "в начале сотворил Бог небо и землю". А то, о чем сказал ты - первые слова из Евангелия от Иоанна, которое сам угадай как сильно позже, блядь, написано.
105 Кб, 411x600
Вот какую книгу нужно лучше прочесть сначала, если ты заинтересовался религией.
Анон, у вас тут тоже принято толстить и говно под видом годноты форсить?
Я в этом треде найду что-то стоящее для себя?
Я в этом треде найду что-то стоящее для себя?
>>231731
В каком месте она "для детей"? Хороший науч-поп от Докинза. Если ты можешь назвать хорошие книги по атеизму на русском, я тебя с удовольствием выслушаю, возможно даже скину их в свой киндл.
В каком месте она "для детей"? Хороший науч-поп от Докинза. Если ты можешь назвать хорошие книги по атеизму на русском, я тебя с удовольствием выслушаю, возможно даже скину их в свой киндл.
>>231741
Ыыы, книги по атеизму на русском: "Настольная книга атеиста", "100 ответов верующим". Сходи в местную районную библиотеку, там их будет хоть жопой жуй (если еще не списали), можешь спиздить или договориться с библиотекаршой, и оставить себе.
Ыыы, книги по атеизму на русском: "Настольная книга атеиста", "100 ответов верующим". Сходи в местную районную библиотеку, там их будет хоть жопой жуй (если еще не списали), можешь спиздить или договориться с библиотекаршой, и оставить себе.
>>231745
Я читал "Настольную книгу атеиста" в детстве, там очень низкий уровень. Никаких разборов пяти доказательств существования бога Фомы Аквинского там нет в помине.
>хорошие книги по атеизму
Я читал "Настольную книгу атеиста" в детстве, там очень низкий уровень. Никаких разборов пяти доказательств существования бога Фомы Аквинского там нет в помине.
>>231745
Ты бы еще Таксиля посоветовала, лалка. Докинз хорош, особенно ранний, когда он еще не стал медийной персоной, а оставался просто ученым.
Про атеизм хорошо Рассел писал.
Ты бы еще Таксиля посоветовала, лалка. Докинз хорош, особенно ранний, когда он еще не стал медийной персоной, а оставался просто ученым.
Про атеизм хорошо Рассел писал.
>>231764
Я читал у Рассела "Почему я не христианин" ничего особо сногсшибательного там не помню. Хотя за изобретение чайника старику стоит сказать большое спасибо. Ты можешь развернуто аргументировать, чем именно плоха книга Докинза и какие ей есть альтернативы в атеистической литературе?
Я читал у Рассела "Почему я не христианин" ничего особо сногсшибательного там не помню. Хотя за изобретение чайника старику стоит сказать большое спасибо. Ты можешь развернуто аргументировать, чем именно плоха книга Докинза и какие ей есть альтернативы в атеистической литературе?
>>231746
Мне одному тут кажется, что школоатеисты еще более поехавшие, чем веруны?
>книги по атеизму
>Никаких разборов пяти доказательств существования бога Фомы Аквинского там нет в помине.
Мне одному тут кажется, что школоатеисты еще более поехавшие, чем веруны?
>>231770
Если у тебя есть на примете хорошая атеистическая литература - кидай сюда (кроме очевидных Деннета и Хитченса). Я сам совсем недавно заинтересовался этой тематикой и только в нее вникаю.
Если у тебя есть на примете хорошая атеистическая литература - кидай сюда (кроме очевидных Деннета и Хитченса). Я сам совсем недавно заинтересовался этой тематикой и только в нее вникаю.
>>231771
Зачем вообще читать "атеистическую литературу"? Чтобы дрочить на себя? Чтобы преобщиться к атеистоэлитке? В самом деле - будто религия какая этот ваш атеизм.
Зачем вообще читать "атеистическую литературу"? Чтобы дрочить на себя? Чтобы преобщиться к атеистоэлитке? В самом деле - будто религия какая этот ваш атеизм.
>>231778
Да просто единственоое, что там может быть интересного это история и развитие атеистических мировоззрений в контексте разных культур. Охуительные идеи про то, как затралеть верунов и доказательства несуществования бога - это развлекуха не для самых высоких умов.
Да просто единственоое, что там может быть интересного это история и развитие атеистических мировоззрений в контексте разных культур. Охуительные идеи про то, как затралеть верунов и доказательства несуществования бога - это развлекуха не для самых высоких умов.
>>231780
У атеизма как и у верующих есть своя теоретическая база. У этой теоретической базы есть свои значимые книги.
У атеизма как и у верующих есть своя теоретическая база. У этой теоретической базы есть свои значимые книги.
>>231764
>Говно хорошо, особенно утреннее, когда оно еще не стало протухшим говном, а оставалось просто говном.
Какие вы, сука, все серьезные. Вот 3 действительно полезные книги, доступные каждому:
- 100 ЛО - о связи поколений. Потому что, если ты не чувствуешь связи поколений и не понимаешь её, то ты насекомое.
- Записки из подполья - о самопожирании. Чтобы не считал себе особенным, червь.
- Граф М-К - о долге. Потому что иначе не мужик, а тля.
Религия в книгах не нужна. Ведь даже если ты и верующий, тебе нахуй не въелись эти сказки, написанные полоумными арабами и индусами, верь внутри, а не снаружи, мразь!
- 100 ЛО - о связи поколений. Потому что, если ты не чувствуешь связи поколений и не понимаешь её, то ты насекомое.
- Записки из подполья - о самопожирании. Чтобы не считал себе особенным, червь.
- Граф М-К - о долге. Потому что иначе не мужик, а тля.
Религия в книгах не нужна. Ведь даже если ты и верующий, тебе нахуй не въелись эти сказки, написанные полоумными арабами и индусами, верь внутри, а не снаружи, мразь!
>>231802
Атеизм это не про веру, а про знание. И у этого знания есть своя теоретическая база. Это только верующие верят, научные скептики требуют доказательств.
Атеизм это не про веру, а про знание. И у этого знания есть своя теоретическая база. Это только верующие верят, научные скептики требуют доказательств.
>>231817
илита дохуя. в торец давно не получал?
илита дохуя. в торец давно не получал?
>>231816
Лошки-безбожники не могли унять своей обидки и жить своей жизнью - они решили во что бы то ни стало заиметь себе свой собственный ТЕОРЕТИЧЕСКИЙ БАЗИС.
Лошки-безбожники не могли унять своей обидки и жить своей жизнью - они решили во что бы то ни стало заиметь себе свой собственный ТЕОРЕТИЧЕСКИЙ БАЗИС.
>>231840
Мы свою теоретическую базу по нормальному начали строить начиная с 18 века, в отличие от верующих у которых были тысячи и тысячи лет форы. С тех пор свет науки продолжает разгонять мрак религиозного невежества.
Мы свою теоретическую базу по нормальному начали строить начиная с 18 века, в отличие от верующих у которых были тысячи и тысячи лет форы. С тех пор свет науки продолжает разгонять мрак религиозного невежества.
>>231819
Предоставлять доказательства должен тот, кто делает утверждение. Можно много придумать бездоказательных утверждений, которые невозможно опровергнуть в принципе. Например, что существует параллельная вселенная, с которой у нас нет никакой связи, но мне было видение, что там у людей по три головы. Существование этой параллельной вселенной нельзя опровергнуть в принципе. Если бы ты читал Докинза ты бы знал это аргумент - чайник того самого Рассела.
Предоставлять доказательства должен тот, кто делает утверждение. Можно много придумать бездоказательных утверждений, которые невозможно опровергнуть в принципе. Например, что существует параллельная вселенная, с которой у нас нет никакой связи, но мне было видение, что там у людей по три головы. Существование этой параллельной вселенной нельзя опровергнуть в принципе. Если бы ты читал Докинза ты бы знал это аргумент - чайник того самого Рассела.
>доказательства
>религия
Как же вы заебали, уже со времен Канта, никто не ебет себе мозг такими доказательствами.
>>231845
Ну вот ты, например, веришь в постулаты квантовой физики, но ничего в ней не понимаешь. Теоретически, ты даже не сможешь доказать, что это не мировой заговор кучки учёных, водящих за нос остальное человечество. В то же время атеисты утверждают, что верующие люди ослеплены религией и так же верят во всякие небылицы. При этом вообще-то если потратить время на изучение трудов по физике, то, наверное, можно выйти на какой-то уровень, при котором можно было бы понять, что тебе хотят объяснить и рассказать в качестве доказательства всяких теорий. Ну вот, а для того, чтобы принять существование высших сил, нужно быть подготовленным духовно. Вот так-то.
Ну вот ты, например, веришь в постулаты квантовой физики, но ничего в ней не понимаешь. Теоретически, ты даже не сможешь доказать, что это не мировой заговор кучки учёных, водящих за нос остальное человечество. В то же время атеисты утверждают, что верующие люди ослеплены религией и так же верят во всякие небылицы. При этом вообще-то если потратить время на изучение трудов по физике, то, наверное, можно выйти на какой-то уровень, при котором можно было бы понять, что тебе хотят объяснить и рассказать в качестве доказательства всяких теорий. Ну вот, а для того, чтобы принять существование высших сил, нужно быть подготовленным духовно. Вот так-то.
>>231850
Лол, я не исключаю такую возможность, просто она мне кажется крайне малой, потому что научное сообщество физиков большое и они постоянно спорят друг с другом и выдвигают другие теории. Но они предоставляют доказательства в любом случае, верующие не предоставляют никаких проверяемых доказательств вообще. Физики сделали ядерную бомбу и ядерный реактор, а что сделали верующие?
>Теоретически, ты даже не сможешь доказать, что это не мировой заговор кучки учёных, водящих за нос остальное человечество.
Лол, я не исключаю такую возможность, просто она мне кажется крайне малой, потому что научное сообщество физиков большое и они постоянно спорят друг с другом и выдвигают другие теории. Но они предоставляют доказательства в любом случае, верующие не предоставляют никаких проверяемых доказательств вообще. Физики сделали ядерную бомбу и ядерный реактор, а что сделали верующие?
>>231853
Много чего, или ты думаешь, что твои ядерщики и другие изобретатели все до одного атеисты?
Если будет стопроцентное доказательство существования Бога, то исчезнет вообще смысл веры. Тем не менее, всё равно случались некоторые явления, на которые учёные с трудом находили сомнительные объяснения, как Зейтунское чудо, например, а сколько всего происходило в давние времена, но тут уж слишком легко объявить всё враньём. Хотя будем честными, в наш век и стопроцентное доказательство многие будут отрицать.
Много чего, или ты думаешь, что твои ядерщики и другие изобретатели все до одного атеисты?
Если будет стопроцентное доказательство существования Бога, то исчезнет вообще смысл веры. Тем не менее, всё равно случались некоторые явления, на которые учёные с трудом находили сомнительные объяснения, как Зейтунское чудо, например, а сколько всего происходило в давние времена, но тут уж слишком легко объявить всё враньём. Хотя будем честными, в наш век и стопроцентное доказательство многие будут отрицать.
>>231853
Охуительный аргумент. Про монашеские ордена, ереси и школы богословия ничего не слышал? Не говоря уже о банальных споров священников разных религий.
Ставлю голову, что тебе не хватит ни понятийного аппарата, ни усидчивости, чтобы банально осилить диссертацию какого-нибудь оксфордского (вот так сюрприз, да? В святая святых британской науки до сих пор изучают богословие) профессора в духе "Сравнение концепций апокрифических и восточно-христианских канонических теодицей". Да что уж там, я думаю ты даже текст уровня - http://www.bogoslov.ru/data/2010/01/19/1235129425/Pages_71-88_from_Antologie_2_1.pdf не осилишь.
>они постоянно спорят друг с другом и выдвигают другие теории.
Охуительный аргумент. Про монашеские ордена, ереси и школы богословия ничего не слышал? Не говоря уже о банальных споров священников разных религий.
Ставлю голову, что тебе не хватит ни понятийного аппарата, ни усидчивости, чтобы банально осилить диссертацию какого-нибудь оксфордского (вот так сюрприз, да? В святая святых британской науки до сих пор изучают богословие) профессора в духе "Сравнение концепций апокрифических и восточно-христианских канонических теодицей". Да что уж там, я думаю ты даже текст уровня - http://www.bogoslov.ru/data/2010/01/19/1235129425/Pages_71-88_from_Antologie_2_1.pdf не осилишь.
>>231874
Физики в своих спорах подкрепляют свои теории проверяемыми эмпирическими доказательствами. Богословы и эзотерики свои споры подкрепляют только своей болтовней и ссылками на других богословов и священные тексты.
Физики в своих спорах подкрепляют свои теории проверяемыми эмпирическими доказательствами. Богословы и эзотерики свои споры подкрепляют только своей болтовней и ссылками на других богословов и священные тексты.
>>231855
Как ты быстро ушел в сторону. Ты выдвинул утверждение о том, что возможно вся квантовая физика является заговором жуликов, которые водят весь мир за нос. Поэтому, мол, аргументация верующих по своей доказательной силе, ничем не отличается о верующих. Я тебе привел доказательства, почему это событие крайне маловероятно - физики уже создали ядерный реактор и ядерную бомбу, да и компьютер или планшет с которого ты сюда сейчас пишешь, тоже создан благодаря открытиям физиков. А что создали верующие, благодаря своей вере? Какое-то свечение над церковью, которое никак нельзя проверить и которое скорее всего привиделось верующим. Ну, охуеть теперь. Потом, у меня хватает знаний о том, как устроено научное сообщество физиков, насколько оно большое и какая в нем высокая конкуренция и какой уровень там аргументации и доказательств своей точки зрения в отличие от всяких богословов-балаболок и разных там лепреконологов там используется, чтобы признать вероятность заговора квантовых физиков крайне маловероятной.
Подавляющее большинство.
Но я не отрицаю, что для атеизма мало одного высокого интеллекта нужна еще и интеллектуальная честность и смелость для того чтобы использовать критическое мышление в той области, которая тебе дорога, чтобы избавиться от убеждений, которые в тебя с детства впихивали родители. Поэтому ученый может быть очень умным, но тем не менее - верующим.
Как ты быстро ушел в сторону. Ты выдвинул утверждение о том, что возможно вся квантовая физика является заговором жуликов, которые водят весь мир за нос. Поэтому, мол, аргументация верующих по своей доказательной силе, ничем не отличается о верующих. Я тебе привел доказательства, почему это событие крайне маловероятно - физики уже создали ядерный реактор и ядерную бомбу, да и компьютер или планшет с которого ты сюда сейчас пишешь, тоже создан благодаря открытиям физиков. А что создали верующие, благодаря своей вере? Какое-то свечение над церковью, которое никак нельзя проверить и которое скорее всего привиделось верующим. Ну, охуеть теперь. Потом, у меня хватает знаний о том, как устроено научное сообщество физиков, насколько оно большое и какая в нем высокая конкуренция и какой уровень там аргументации и доказательств своей точки зрения в отличие от всяких богословов-балаболок и разных там лепреконологов там используется, чтобы признать вероятность заговора квантовых физиков крайне маловероятной.
>Много чего, или ты думаешь, что твои ядерщики и другие изобретатели все до одного атеисты?
Подавляющее большинство.
>В 1998 году он решил воспроизвести исследование Льюбы для «великих учёных», критерием для выбора которых на этот раз стало членство в NAS (Национальная академия наук США). Общее количество её членов относительно небольшое, поэтому Ларсон опросил все 517 исследователей указанных выше дисциплин.
>в результате выяснилось, что процент неверующих в Бога и жизнь после смерти среди биологов составляет 65,2 % и 69 % соответственно, тогда как среди учёных–физиков уровень атеизма ещё выше: 79 % и 76,3 % Из остальных большинство составляли агностики в отношении обоих вопросов, и немногие были верующими.
Но я не отрицаю, что для атеизма мало одного высокого интеллекта нужна еще и интеллектуальная честность и смелость для того чтобы использовать критическое мышление в той области, которая тебе дорога, чтобы избавиться от убеждений, которые в тебя с детства впихивали родители. Поэтому ученый может быть очень умным, но тем не менее - верующим.
>>231855
Как ты быстро ушел в сторону. Ты выдвинул утверждение о том, что возможно вся квантовая физика является заговором жуликов, которые водят весь мир за нос. Поэтому, мол, аргументация верующих по своей доказательной силе, ничем не отличается о верующих. Я тебе привел доказательства, почему это событие крайне маловероятно - физики уже создали ядерный реактор и ядерную бомбу, да и компьютер или планшет с которого ты сюда сейчас пишешь, тоже создан благодаря открытиям физиков. А что создали верующие, благодаря своей вере? Какое-то свечение над церковью, которое никак нельзя проверить и которое скорее всего привиделось верующим. Ну, охуеть теперь. Потом, у меня хватает знаний о том, как устроено научное сообщество физиков, насколько оно большое и какая в нем высокая конкуренция и какой уровень там аргументации и доказательств своей точки зрения в отличие от всяких богословов-балаболок и разных там лепреконологов там используется, чтобы признать вероятность заговора квантовых физиков крайне маловероятной.
Подавляющее большинство.
Но я не отрицаю, что для атеизма мало одного высокого интеллекта нужна еще и интеллектуальная честность и смелость для того чтобы использовать критическое мышление в той области, которая тебе дорога, чтобы избавиться от убеждений, которые в тебя с детства впихивали родители. Поэтому ученый может быть очень умным, но тем не менее - верующим.
Как ты быстро ушел в сторону. Ты выдвинул утверждение о том, что возможно вся квантовая физика является заговором жуликов, которые водят весь мир за нос. Поэтому, мол, аргументация верующих по своей доказательной силе, ничем не отличается о верующих. Я тебе привел доказательства, почему это событие крайне маловероятно - физики уже создали ядерный реактор и ядерную бомбу, да и компьютер или планшет с которого ты сюда сейчас пишешь, тоже создан благодаря открытиям физиков. А что создали верующие, благодаря своей вере? Какое-то свечение над церковью, которое никак нельзя проверить и которое скорее всего привиделось верующим. Ну, охуеть теперь. Потом, у меня хватает знаний о том, как устроено научное сообщество физиков, насколько оно большое и какая в нем высокая конкуренция и какой уровень там аргументации и доказательств своей точки зрения в отличие от всяких богословов-балаболок и разных там лепреконологов там используется, чтобы признать вероятность заговора квантовых физиков крайне маловероятной.
>Много чего, или ты думаешь, что твои ядерщики и другие изобретатели все до одного атеисты?
Подавляющее большинство.
>В 1998 году он решил воспроизвести исследование Льюбы для «великих учёных», критерием для выбора которых на этот раз стало членство в NAS (Национальная академия наук США). Общее количество её членов относительно небольшое, поэтому Ларсон опросил все 517 исследователей указанных выше дисциплин.
>в результате выяснилось, что процент неверующих в Бога и жизнь после смерти среди биологов составляет 65,2 % и 69 % соответственно, тогда как среди учёных–физиков уровень атеизма ещё выше: 79 % и 76,3 % Из остальных большинство составляли агностики в отношении обоих вопросов, и немногие были верующими.
Но я не отрицаю, что для атеизма мало одного высокого интеллекта нужна еще и интеллектуальная честность и смелость для того чтобы использовать критическое мышление в той области, которая тебе дорога, чтобы избавиться от убеждений, которые в тебя с детства впихивали родители. Поэтому ученый может быть очень умным, но тем не менее - верующим.
>>231892
>Поэтому, мол, аргументация физиков по своей доказательной силе, ничем не отличается о верующих.
Всегда интересовало: зачем живет атеист?
Вот умрет он, а дальше — ничего. Кучка пепла, удобряющая почву.
Какой смысл жить, уродуя себя, если смысла в этом никакого? Не легче ли просто умереть?
Вот умрет он, а дальше — ничего. Кучка пепла, удобряющая почву.
Какой смысл жить, уродуя себя, если смысла в этом никакого? Не легче ли просто умереть?
>>231894
Это один из вопросов ответы на который предстоит на искать ответы атеисту. И не только этот. Что например является источником морали? Верующие получают все это в виде готового пака вместе со своей религией - вечную жизнь, мораль, объяснение смысла жизни.
Это один из вопросов ответы на который предстоит на искать ответы атеисту. И не только этот. Что например является источником морали? Верующие получают все это в виде готового пака вместе со своей религией - вечную жизнь, мораль, объяснение смысла жизни.
>>231873
Тем не менее религия занимает сейчас в общественном сознании и картине мире людей, совсем не то место, которое она занимала даже в 19 веке, не говоря уж о средневековье. Это очевидно даже верующему. Религия съежилась и скукожилась под светом науки до иконок, которые люди как примитивный амулет ставят в салоне машины.
Тем не менее религия занимает сейчас в общественном сознании и картине мире людей, совсем не то место, которое она занимала даже в 19 веке, не говоря уж о средневековье. Это очевидно даже верующему. Религия съежилась и скукожилась под светом науки до иконок, которые люди как примитивный амулет ставят в салоне машины.
>>231897
Она "скукожилась" в силу развития рынка и общего благосостояния, а также сферы услуг и юриспруденции.
Она "скукожилась" в силу развития рынка и общего благосостояния, а также сферы услуг и юриспруденции.
>>231914
Конечно, тут поработали разные факторы. Тем не менее мы знаем богатые страны с рынком и сферой услуг и при этом большим количеством религиозного населения - США и бедные страны с большим количеством атеистов.
Конечно, тут поработали разные факторы. Тем не менее мы знаем богатые страны с рынком и сферой услуг и при этом большим количеством религиозного населения - США и бедные страны с большим количеством атеистов.
>>231916
А ещё мы знаем такую замечательную страну, как Австрия, где есть добровольный налог, который можно не платить, если ты не католик. И вот ведь сюрприз, налог всё равно платят 95% граждан Австрии.
Примером бедных стран с кучей аметистов может быть как раз Россия. Есть замшелое быдло, которое ходит в церковь, но не перечислит апостолов, есть кривое отображение "православной" страны в СМИ, но среди богатых демонстрировать "нормальную" религиозность не принято - большинство, как тот же Путин, скрывается за условной "светскостью" (тогда как западные правители почти всегда наглядно демонстрируют свою приверженность католичеству, протестантизму и даже иногда православию Греция).
Реально демонстративный и взвешенный атеизм проявляют исключительно учёные - довольно малый процент людей. При этом редко делают это разумно - тот же Докинз своим троллингом и манерностью укрепил в вере огромное количество христиан (просто по принципу "он ведёт себя как ублюдок, при этом придерживаясь противополжных взглядов").
А ещё мы знаем такую замечательную страну, как Австрия, где есть добровольный налог, который можно не платить, если ты не католик. И вот ведь сюрприз, налог всё равно платят 95% граждан Австрии.
Примером бедных стран с кучей аметистов может быть как раз Россия. Есть замшелое быдло, которое ходит в церковь, но не перечислит апостолов, есть кривое отображение "православной" страны в СМИ, но среди богатых демонстрировать "нормальную" религиозность не принято - большинство, как тот же Путин, скрывается за условной "светскостью" (тогда как западные правители почти всегда наглядно демонстрируют свою приверженность католичеству, протестантизму и даже иногда православию Греция).
Реально демонстративный и взвешенный атеизм проявляют исключительно учёные - довольно малый процент людей. При этом редко делают это разумно - тот же Докинз своим троллингом и манерностью укрепил в вере огромное количество христиан (просто по принципу "он ведёт себя как ублюдок, при этом придерживаясь противополжных взглядов").
24 Кб, 416x300
>>231923
Якунин молельная комната.жпг
MANYAMIROQUE веруна, желающего верить в свою ущемлённость.
Верун, церкви строятся на федеральные налоги. Безо всякой доброволки. У вас плная поддержка государства и лично Путина.
> среди богатых демонстрировать "нормальную" религиозность не принято -
Якунин молельная комната.жпг
> большинство, как тот же Путин, скрывается за условной "светскостью" (тогда как западные правители почти всегда наглядно демонстрируют свою приверженность католичеству
MANYAMIROQUE веруна, желающего верить в свою ущемлённость.
Верун, церкви строятся на федеральные налоги. Безо всякой доброволки. У вас плная поддержка государства и лично Путина.
>>231937
Еще раз, предоставлять доказательства, должен тот кто делает утверждение, что что-то есть. Можно придумать много бездоказтельных утверждений, которые невозможно опровергнуть. Например, что все мы существуем внутри компьютерной игры существ из параллельной вселенной. Попробуй докажи, что этого нет? Или что существует невидимый розовый единорог, который состоит из таких частиц, что их никогда нельзя будет зафиксировать нашими приборами попробуй докажи, что его нет? Поэтому, запомни простое правило - бремя доказательств лежит на том, кто делает утверждение.
Еще раз, предоставлять доказательства, должен тот кто делает утверждение, что что-то есть. Можно придумать много бездоказтельных утверждений, которые невозможно опровергнуть. Например, что все мы существуем внутри компьютерной игры существ из параллельной вселенной. Попробуй докажи, что этого нет? Или что существует невидимый розовый единорог, который состоит из таких частиц, что их никогда нельзя будет зафиксировать нашими приборами попробуй докажи, что его нет? Поэтому, запомни простое правило - бремя доказательств лежит на том, кто делает утверждение.
>>231927
Не понимаю, о чём ты.
Я атеист, если что.
Нет. Есть отдельные памятника - например, Храм Христа Спасителя или Храм-на-Крови в Екб, но это связь с тем, что данные храмы являются также и памятниками.
Все остальные рядовые приходы целиком строятся на деньги самой церкви, а та, в свою очередь, берёт огромные деньги с пожертвований.
>>231923-кун
Не понимаю, о чём ты.
Я атеист, если что.
>церкви строятся на деньги государства
Нет. Есть отдельные памятника - например, Храм Христа Спасителя или Храм-на-Крови в Екб, но это связь с тем, что данные храмы являются также и памятниками.
Все остальные рядовые приходы целиком строятся на деньги самой церкви, а та, в свою очередь, берёт огромные деньги с пожертвований.
>>231923-кун
111 Кб, 640x586
>>231923
Мои данные показывают, что в австрии, все не так плохо. Мне кажется, что лучше посмотреть на то, что называют практическим атеизмом. Влияет ли религиозная вера на принятие решений людьми в повседневной жизни? Много ли времени и сил они уделяют религиозным практикам?
Мои данные показывают, что в австрии, все не так плохо. Мне кажется, что лучше посмотреть на то, что называют практическим атеизмом. Влияет ли религиозная вера на принятие решений людьми в повседневной жизни? Много ли времени и сил они уделяют религиозным практикам?
>>231944
Ох, и поебал же я её рука. Пойду-ка лучше спать.
Ох, и поебал же я её рука. Пойду-ка лучше спать.
>>231775
Будучи агностиком, одно время регулярно читал книги и с той и с другой стороны, и заметил, что большинство книг богоборцунов сводятся к попытке убедить читателя и заодно самих себя в двух постулатах: а) веруны все идиоты и всё зло в мире происходит от религии; б) аметисты ничем не хуже верунов, а даже и лучше. Очень это всё напоминало мне высказивания разных гей-пропагандистов насчёт того, что всё мировое зло происходит от "гетеронормативности" и что пидарасы ничем не хуже натуралов, а даже и лучше.
Будучи агностиком, одно время регулярно читал книги и с той и с другой стороны, и заметил, что большинство книг богоборцунов сводятся к попытке убедить читателя и заодно самих себя в двух постулатах: а) веруны все идиоты и всё зло в мире происходит от религии; б) аметисты ничем не хуже верунов, а даже и лучше. Очень это всё напоминало мне высказивания разных гей-пропагандистов насчёт того, что всё мировое зло происходит от "гетеронормативности" и что пидарасы ничем не хуже натуралов, а даже и лучше.
>>231942
Нет, это верующие утверждают, что есть бог, а мы требуем от них доказательств. Ладно, я чтобы тебе было понятней, переформулирую вопрос таким образом, каким методом можно опровергнуть существование бога? Какой эксперимент должны поставить ученые, что ты сказал, да ребята, вы доказали, что бога нет.
Нет, это верующие утверждают, что есть бог, а мы требуем от них доказательств. Ладно, я чтобы тебе было понятней, переформулирую вопрос таким образом, каким методом можно опровергнуть существование бога? Какой эксперимент должны поставить ученые, что ты сказал, да ребята, вы доказали, что бога нет.
>>231945
И как ты будешь это узнавать?
Варианты вида "возьму всю такую протестанстскую Британию с её массовым атеизмом и христианством "из вежливости" и посмотрю, как там классно живут" не канают.
Хотя бы потому, что страна с колониальным прошлым может позволить себе хоть сатанизм, хоть растафарианство.
Я был в Европе: Бельгия, Норвегия, Франция. По выходным там огромное количество людей в храмах, реально огромное, ничуть не меньше, чем у нас. И я не про экскурсии в разные древние соборы, а именно про рядовые мессы.
И как ты будешь это узнавать?
Варианты вида "возьму всю такую протестанстскую Британию с её массовым атеизмом и христианством "из вежливости" и посмотрю, как там классно живут" не канают.
Хотя бы потому, что страна с колониальным прошлым может позволить себе хоть сатанизм, хоть растафарианство.
Я был в Европе: Бельгия, Норвегия, Франция. По выходным там огромное количество людей в храмах, реально огромное, ничуть не меньше, чем у нас. И я не про экскурсии в разные древние соборы, а именно про рядовые мессы.
>>231949
Самый элементарный - умереть и каким-то образом связаться с того света, показав, что там никакого бога, а всё иначе.
Самый элементарный - умереть и каким-то образом связаться с того света, показав, что там никакого бога, а всё иначе.
>>231950
Опросы. Даже в США опросы показывают, что количество атеистов, агностиков и нерелигиозных людей быстро растет. Постепенно религия начинает занимать все более скромное место в жизни людей.
http://www.pewforum.org/2012/10/09/nones-on-the-rise/
Опросы. Даже в США опросы показывают, что количество атеистов, агностиков и нерелигиозных людей быстро растет. Постепенно религия начинает занимать все более скромное место в жизни людей.
>In the last five years alone, the unaffiliated have increased from just over 15% to just under 20% of all U.S. adults.
>This large and growing group of Americans is less religious than the public at large on many conventional measures, including frequency of attendance at religious services and the degree of importance they attach to religion in their lives.
http://www.pewforum.org/2012/10/09/nones-on-the-rise/
>>231951
Так я могу сказать, что на том свете мы все превращаемся в крылатых жаб и потребовать у тебя умереть и сообщить мне, что ты не крылатая жаба. Метод, которым ты предлагаешь опровергнуть гипотезу о боге некорректен. Так какую угодно можно выдвинуть гипотезу о загробном мире и ее невозможно будет опровергнуть, потому что никакого загробного мира нет.
Так я могу сказать, что на том свете мы все превращаемся в крылатых жаб и потребовать у тебя умереть и сообщить мне, что ты не крылатая жаба. Метод, которым ты предлагаешь опровергнуть гипотезу о боге некорректен. Так какую угодно можно выдвинуть гипотезу о загробном мире и ее невозможно будет опровергнуть, потому что никакого загробного мира нет.
>>231954
Опросы показывают, что в России 70% граждан за Путина, а присоединение Крыма поддержали 90% человек. Капишь?
Где эти опросы проводились? В Сан-Франциско атеистов процентов 99%, в каком-нибудь Мэриленде или Оклахоме - дай бог 3. США разная бывает.
Опросы показывают, что в России 70% граждан за Путина, а присоединение Крыма поддержали 90% человек. Капишь?
Где эти опросы проводились? В Сан-Франциско атеистов процентов 99%, в каком-нибудь Мэриленде или Оклахоме - дай бог 3. США разная бывает.
>>231956
Ни мира загробного у тебя нет, ни Бога.
А метамодернизм-то хотя бы признаёшь?
Или вообще ничего у тебя нет?
Ни мира загробного у тебя нет, ни Бога.
А метамодернизм-то хотя бы признаёшь?
Или вообще ничего у тебя нет?
>>231955
Если доказательств нет и не предлагается способов опровергнуть гипотезу о боге, то она просто признается не нефальсифицируемой со всеми вытекающими. Веры здесь нет, мы требуем эмпирических доказательств. Вряд ли же можно сказать, что ты веришь, что деда мороза нет. Но мотивация религиозной веры у людей на самом деле другая, их как правило эти вопросы мало волнуют, они верят потому что росли в религиозных семьях, в раннем возрасте дети подвержены индоктринации. Они верят, потому что ждут от бога помощи в своих делах в обмен на молитву и прикосновение к поясу богородицы. Они верят, потому что не понимают и не признают теорию эволюции и так далее. Основание у религиозной веры очень простое и незамысловатое, далекое от богословских споров.
Если доказательств нет и не предлагается способов опровергнуть гипотезу о боге, то она просто признается не нефальсифицируемой со всеми вытекающими. Веры здесь нет, мы требуем эмпирических доказательств. Вряд ли же можно сказать, что ты веришь, что деда мороза нет. Но мотивация религиозной веры у людей на самом деле другая, их как правило эти вопросы мало волнуют, они верят потому что росли в религиозных семьях, в раннем возрасте дети подвержены индоктринации. Они верят, потому что ждут от бога помощи в своих делах в обмен на молитву и прикосновение к поясу богородицы. Они верят, потому что не понимают и не признают теорию эволюции и так далее. Основание у религиозной веры очень простое и незамысловатое, далекое от богословских споров.
>>231958
Попробуй доказать, используя это метод, что загробного мира с крылатыми жабами - нет.
Попробуй доказать, используя это метод, что загробного мира с крылатыми жабами - нет.
>>231975
Никем, просто она существует и все.
Никем, просто она существует и все.
>>231979
Что эта реальность существует? Но тебе самому это не очевидно? Ты солипсист?
Что эта реальность существует? Но тебе самому это не очевидно? Ты солипсист?
>>231983
Ты про то "кто создал этот мир"? У современной науки пока на этот вопрос нет ответа и правдоподобных доказательств. Но теории о возникновении этого мира нужно выдвигать фальсифицируемые, которые с помощью эмпирических методов можно опровергнуть.
Ты про то "кто создал этот мир"? У современной науки пока на этот вопрос нет ответа и правдоподобных доказательств. Но теории о возникновении этого мира нужно выдвигать фальсифицируемые, которые с помощью эмпирических методов можно опровергнуть.
>>231988
Атеизм не говорит, что бога нет, он просит предоставить эмпирические доказательства в рамках современного научного метода, что бог есть. А так существование Невидимого розового единорога тоже нельзя опровергнуть и можно сказать, что раз ни то, ни другое не доказуемо, то одни верят в единорога, в другие верят, что его нет.
Атеизм не говорит, что бога нет, он просит предоставить эмпирические доказательства в рамках современного научного метода, что бог есть. А так существование Невидимого розового единорога тоже нельзя опровергнуть и можно сказать, что раз ни то, ни другое не доказуемо, то одни верят в единорога, в другие верят, что его нет.
>>231992
Именно так. Почитай Докинза. Грубо говоря, научные скептики, как я тебе не раз говорил не делают утверждения, что чего-то нет. Я в сотый раз говорю, что доказательства должен предоставлять тот, кто делает утверждения что что-то есть.
Именно так. Почитай Докинза. Грубо говоря, научные скептики, как я тебе не раз говорил не делают утверждения, что чего-то нет. Я в сотый раз говорю, что доказательства должен предоставлять тот, кто делает утверждения что что-то есть.
290 Кб, 432x432
>>231996
Матчасть учи, атеизм это не дискретная величина. Есть шкала атеизма. У меня и Докинза по ней 6 баллов. Де факто атеизм - я не могу сказать на 100 %, что бога нет, но я думаю, что вероятность его существования крайне маловероятна. А что ты думаешь по поводу идеи существования Невидимого розового единорога, ты веришь, что он есть или веришь, что его нет?
Матчасть учи, атеизм это не дискретная величина. Есть шкала атеизма. У меня и Докинза по ней 6 баллов. Де факто атеизм - я не могу сказать на 100 %, что бога нет, но я думаю, что вероятность его существования крайне маловероятна. А что ты думаешь по поводу идеи существования Невидимого розового единорога, ты веришь, что он есть или веришь, что его нет?
>>232004
Ты не ответил на мой вопрос. Я сделал утверждение, что существует Невидимый розовый единорог, но он состоит из таких волшебных частиц, что люди никогда не смогут его как-либо зафиксировать. Теперь скажи, ты веришь, что единорог есть или веришь, что его нет?
Ты не ответил на мой вопрос. Я сделал утверждение, что существует Невидимый розовый единорог, но он состоит из таких волшебных частиц, что люди никогда не смогут его как-либо зафиксировать. Теперь скажи, ты веришь, что единорог есть или веришь, что его нет?
>>232008
Не болтайся как говно в проруби определись, веришь в единорога или нет? Единорог это нефальфсифицируемая гипотеза, отношение атеистов к гипотезе единорога, такое же как их отношение к гипотезе бога, она признается нефальсфицируемой и очень маловероятной. Надеюсь я научил тебя азам критического мышления.
Не болтайся как говно в проруби определись, веришь в единорога или нет? Единорог это нефальфсифицируемая гипотеза, отношение атеистов к гипотезе единорога, такое же как их отношение к гипотезе бога, она признается нефальсфицируемой и очень маловероятной. Надеюсь я научил тебя азам критического мышления.
>>232010
А можно предоставить какие-то доказательства того, что единорога не существует? Можно ли всех людей разделить на две религии, одни верят, что единорога нет, а другие, что единорог есть?
А можно предоставить какие-то доказательства того, что единорога не существует? Можно ли всех людей разделить на две религии, одни верят, что единорога нет, а другие, что единорог есть?
Я поясню, откуда идет эта песня, про то что атеизм это тоже вера, что атеисты верят, что бога нет, а тот, кто не курит, на самом деле курит отсутствие табака. В обычной жизни, есть действительно часто способы "доказать, что нет". Наш предок могу легко доказать, что в пещере нет медведя, сходить и посмотреть. Поэтому, люди часто неуместно переносят эту логику и требуют "доказать, что нет", а раз ты не можешь доказать, то ты тоже веришь, а не знаешь. Но это логическая ошибка - в отличие от пещеры с медведем, можно придумать массу гипотез, которые нельзя опровергнуть в принципе - например гипотезу о том, что после смерти мы попадаем в другое измерение, с которым у нас нет связи, или что все мы внутри сна бога, и все мы внутри компьютерной симуляции существ из параллельной реальности. Это пустые гипотезы, которые и правда нельзя с помощью эмпирических методов опровергнуть, но их ценность близка к нулю. Так и гипотеза о боге, которую нельзя проверить и опровергнуть равна им по доказательной силе. Глупо говорить, что атеисты тоже верят, что бога нет. Точно также как глупо говорить, что атеисты верят в то, что все мы не внутри сложной компьютерной игры пришельцев.
>>232013
Еще один болван или плохая паста. Если бы атеисты не верили в компьютерную игру, они бы назывались агеймеры или как-то так. А они не верят именно в идею разумного замысла
Еще один болван или плохая паста. Если бы атеисты не верили в компьютерную игру, они бы назывались агеймеры или как-то так. А они не верят именно в идею разумного замысла
>>232012
Религия тоже форс, просто успешный и очень форсед. Не вижу, чем она принципиально отличается от единорога и почему нельзя по той же логике поделить людей, которые верят, что единорог есть и верят, что его нет.
Религия тоже форс, просто успешный и очень форсед. Не вижу, чем она принципиально отличается от единорога и почему нельзя по той же логике поделить людей, которые верят, что единорог есть и верят, что его нет.
>>232014
Ты что ли еще и отрицаешь теорию эволюции до кучи?
Ты что ли еще и отрицаешь теорию эволюции до кучи?
>>232015
Начало того поста прочитай, остолоп.
Начало того поста прочитай, остолоп.
>>232014
Они не "не верят", а требуют предоставить доказательства. Так как доказательств нет и не предлагается эмпирических методов из арсенала современной науки опровергнуть гипотезу о существовании бога, эта гипотеза признается нефальсифицируемой. Вот и все.
Они не "не верят", а требуют предоставить доказательства. Так как доказательств нет и не предлагается эмпирических методов из арсенала современной науки опровергнуть гипотезу о существовании бога, эта гипотеза признается нефальсифицируемой. Вот и все.
>>232020
Так в чем проблемы? Я тебе доступно объяснил, по Попперу, что атеизм рассматривает гипотезу о боге, как нефальсифицируемую. Хотя в рамках религий есть масса "чудес", которые можно научными способами проверить, но верующие почему-то не несут в лабораторию на проверку чудесные иконы, которые мироточат, такие дела. Все их "чудеса" почему-то сразу сдуваются, когда появляются ученые.
Так в чем проблемы? Я тебе доступно объяснил, по Попперу, что атеизм рассматривает гипотезу о боге, как нефальсифицируемую. Хотя в рамках религий есть масса "чудес", которые можно научными способами проверить, но верующие почему-то не несут в лабораторию на проверку чудесные иконы, которые мироточат, такие дела. Все их "чудеса" почему-то сразу сдуваются, когда появляются ученые.
>>232022
Еще раз, атеист рассматривает гипотезу о боге как нефальсифицируемую. Что тебя в этом определении не устраивает? Гипотеза о существовании бога ничем не отличается от других гипотез.
Еще раз, атеист рассматривает гипотезу о боге как нефальсифицируемую. Что тебя в этом определении не устраивает? Гипотеза о существовании бога ничем не отличается от других гипотез.
Молю, посоветуйте геперреалистиного чтива, с ультранасилем, атмосферностью, лучше, если действие происходит в психушке.
"Жизнь девственника прожита зря" Эммануил Кант.
Выбор за тобой, Нео: сочная текущая пизденка молоденькой девушки, либо 10 книг без которых... Стой, я же недорассказал.
Выбор за тобой, Нео: сочная текущая пизденка молоденькой девушки, либо 10 книг без которых... Стой, я же недорассказал.
>>232026
Спасибо!
Спасибо!
>>232026
Это же комикс. А есть книжки?
Это же комикс. А есть книжки?
>>232027
Ты можешь объяснить почему именно я не могу рассматривать гипотезу о боге как нефальсифицируемую? Это точно такая же гипотеза, как и гипотеза о том, что все мы внутри компьютерной симуляции. Я ее тоже рассматриваю как нефальсифицируемую. Далее, почему обязательно верить, что "да или нет"? Нужно смотреть на доказательства, если они есть и прикидывать вероятность. Верю ли я, что лекарство "Гуприкс" эффективно? Да или нет? Я смотрю на доказательства, если она одобрено FDA и прошло полноценные клинические исследования, то у него на мой взгляд большая вероятность эффективности. Если оно изобретено в россии и никаких толковых клинических исследований не проходило, то вероятность того, что лекарство работает, кажется мне более низкой. Таким подходом руководствуется научный скептик, а не какой-то верой в "да или нет".
>Рассматривание гипотезы как н.ф. - просто уход от вопроса.
Ты можешь объяснить почему именно я не могу рассматривать гипотезу о боге как нефальсифицируемую? Это точно такая же гипотеза, как и гипотеза о том, что все мы внутри компьютерной симуляции. Я ее тоже рассматриваю как нефальсифицируемую. Далее, почему обязательно верить, что "да или нет"? Нужно смотреть на доказательства, если они есть и прикидывать вероятность. Верю ли я, что лекарство "Гуприкс" эффективно? Да или нет? Я смотрю на доказательства, если она одобрено FDA и прошло полноценные клинические исследования, то у него на мой взгляд большая вероятность эффективности. Если оно изобретено в россии и никаких толковых клинических исследований не проходило, то вероятность того, что лекарство работает, кажется мне более низкой. Таким подходом руководствуется научный скептик, а не какой-то верой в "да или нет".
>>232031
Определение моего атеизма по Докинзу:
Определение моего атеизма по Докинзу:
>6.Очень низкая вероятность, но не абсолютное отрицание. По существу атеист. «Я не могу знать с абсолютной точностью, но я полагаю, что вероятность существования бога очень мала, и я живу, полагая, что его нет».
>>232037
Не понимаю, почему тебе виднее, что атеисты, которые признают существование бога или богов как нефальсифицируемую гипотезу это не настоящие атеисты. Ты сам выдумал определение атеизма, как религиозной "веры что нет" и сам с ним споришь.
Не понимаю, почему тебе виднее, что атеисты, которые признают существование бога или богов как нефальсифицируемую гипотезу это не настоящие атеисты. Ты сам выдумал определение атеизма, как религиозной "веры что нет" и сам с ним споришь.
>>232042
Тебе только что было определение атеизма от Докинза, а ты все настаиваешь, что он неправ, а ты лучше знаешь какой атеизм правильный.
Точно также как нашему уму и недоступен вопрос о том, что все мы не загружены внутри матрицы или не находимся внутри сна мальчика-шизофреника. Нефальсифицируемся гипотеза это не "недоступный уму вопрос".
Тебе только что было определение атеизма от Докинза, а ты все настаиваешь, что он неправ, а ты лучше знаешь какой атеизм правильный.
>Просто они считают, что на данный момент, вопрос их уму недоступен
Точно также как нашему уму и недоступен вопрос о том, что все мы не загружены внутри матрицы или не находимся внутри сна мальчика-шизофреника. Нефальсифицируемся гипотеза это не "недоступный уму вопрос".
>>232048
Ты какой-то обозленный слишком. Просто объясни, почему определение Докинза атеизма не верно, а твое верно. Какие у тебя есть доводы и аргументы? Почему атеист не может просто признавать существование бога нефальсифицируемой гипотезой, а должен обязательно кричать, что он знает, что бога нет.
Ты какой-то обозленный слишком. Просто объясни, почему определение Докинза атеизма не верно, а твое верно. Какие у тебя есть доводы и аргументы? Почему атеист не может просто признавать существование бога нефальсифицируемой гипотезой, а должен обязательно кричать, что он знает, что бога нет.
Главное - богословы, вот у них настоящая наука, куда там экспериментальной физике. О чем они там спорят интересно? Определили уже сколько ангелов помещается на конце иглы?
>>232007
Чёт в голос с фанбоя
http://www.nybooks.com/articles/archives/2007/jan/11/a-mission-to-convert/
Чёт в голос с фанбоя
>Though I once labeled Dawkins a professional atheist, I’m forced, after reading his new book, to conclude he’s actually more an amateur.
http://www.nybooks.com/articles/archives/2007/jan/11/a-mission-to-convert/
>>232053
Я уже говорил выше, если тебе не нравится Докинз, и ты знаешь другую хорошую атеистическую литературу кидай в тред.
Я уже говорил выше, если тебе не нравится Докинз, и ты знаешь другую хорошую атеистическую литературу кидай в тред.
>>232057
А так ты балбес-богослов, так бы сразу и сказал, а то я трачу время Поппера тебе цитирую. Как там установили твои ученые мужи если у бога глаза, нос, уши?
А так ты балбес-богослов, так бы сразу и сказал, а то я трачу время Поппера тебе цитирую. Как там установили твои ученые мужи если у бога глаза, нос, уши?
>>231948
Во-первых двачую тебя по поводу богоборцев, а во-торых соси хуй гомофоб ебаный. Это как раз поехавшие борцуны с геями своим фанатизмом напоминают школоатеистов - латентных верунов.
Пидорас, патриот, агностик.
Во-первых двачую тебя по поводу богоборцев, а во-торых соси хуй гомофоб ебаный. Это как раз поехавшие борцуны с геями своим фанатизмом напоминают школоатеистов - латентных верунов.
Пидорас, патриот, агностик.
>>232062
Я вижу, что религия приносит в мир страдания и невежество, почему не бороться с ними, это достойная миссия. Если бы она была безобидна, то можно было ее и не трогать. Нужно убеждать верующих становиться атеистами.
Я вижу, что религия приносит в мир страдания и невежество, почему не бороться с ними, это достойная миссия. Если бы она была безобидна, то можно было ее и не трогать. Нужно убеждать верующих становиться атеистами.
>>232064
Я глубоко уверен, что пьяному быдлу у меня за окном глубоко похуй на святые книги сынов израилевых. Не будет нательных крестиков - не беда, у них есть Крым, футбольчик, наципроблемы и еще тысяча причин накатить и подраться.
Я глубоко уверен, что пьяному быдлу у меня за окном глубоко похуй на святые книги сынов израилевых. Не будет нательных крестиков - не беда, у них есть Крым, футбольчик, наципроблемы и еще тысяча причин накатить и подраться.
>>232053
Дурацкая рецензия.
Зачем изучать сотни томов их теологии, если это просто болтовня, без каких-либо доказательств. Ценность у этой теологии - ноль. Пустая трата времени.
Дурацкая рецензия.
>You will find no serious examination of Christian or Jewish theology
Зачем изучать сотни томов их теологии, если это просто болтовня, без каких-либо доказательств. Ценность у этой теологии - ноль. Пустая трата времени.
>>232066
Религия виновата не во всех наших проблемах. Но поверь мне, если к примеру, твой родственник во время онкологического заболевания вместо врачей пойдет бегать целовать намоленные иконы, то эта проблема тебе покажется очень важной.
Религия виновата не во всех наших проблемах. Но поверь мне, если к примеру, твой родственник во время онкологического заболевания вместо врачей пойдет бегать целовать намоленные иконы, то эта проблема тебе покажется очень важной.
>>232073
Богослову неприятно. Ты лучше ответь мне, веришь ли ты, что у Бога есть нос или веришь, что носа нет?
Богослову неприятно. Ты лучше ответь мне, веришь ли ты, что у Бога есть нос или веришь, что носа нет?
>>232072
Ванга дохуя?
Регулярно ходил с матерью в храм перед операцией. Ей так спокойней. Общаемся со знакомым батюшкой и его семьей, все норм. Реальные верующие люди мало похожи на стереотипных чудовищ с лурочки.
Пидарас-кун.
Ванга дохуя?
>если к примеру, твой родственник во время онкологического заболевания вместо врачей пойдет бегать целовать намоленные иконы
Регулярно ходил с матерью в храм перед операцией. Ей так спокойней. Общаемся со знакомым батюшкой и его семьей, все норм. Реальные верующие люди мало похожи на стереотипных чудовищ с лурочки.
Пидарас-кун.
>>232075
Я сказал "вместо" посещения врача. Такое, поверь тоже случается и это один из типов вреда, которые приносит религия, слепая вера в бездоказательные утверждения. Я могу тебе еще массу другого вреда перечислить - верующие мусульмане и их государства, верующие люди, которые врезались на самолетах в дома, потому что им обещали рай и так далее.
Я сказал "вместо" посещения врача. Такое, поверь тоже случается и это один из типов вреда, которые приносит религия, слепая вера в бездоказательные утверждения. Я могу тебе еще массу другого вреда перечислить - верующие мусульмане и их государства, верующие люди, которые врезались на самолетах в дома, потому что им обещали рай и так далее.
>>232077
Ты можешь на вопрос ответить? Какая у тебя позиция по отношению к носу у бога? Веришь в него или нет? Мне правда интересно. Хотя твоя мотивация ясна, ты видно прочел много томов богословской белиберды и теперь тебе сложно признать, что это ноль, пустышка.
Ты можешь на вопрос ответить? Какая у тебя позиция по отношению к носу у бога? Веришь в него или нет? Мне правда интересно. Хотя твоя мотивация ясна, ты видно прочел много томов богословской белиберды и теперь тебе сложно признать, что это ноль, пустышка.
>>232078
А те люди, что проебали свою работу и угробили кучу народу в метро своей халатностью, они были верующими?
Я сейчас вкину капитанскую идею: ярлычек верующего не делает человека светычем нравственности полоумным варваром по мнению школоатеиста, не делает и человека лауреатом нобелевской премии по физике или варваром-безбожником ярлычок атеиста. Все решает внутренняя работа человека над собой.
>Я могу тебе еще массу другого вреда перечислить - верующие мусульмане и их государства, верующие люди, которые врезались на самолетах в дома, потому что им обещали рай и так далее.
А те люди, что проебали свою работу и угробили кучу народу в метро своей халатностью, они были верующими?
Я сейчас вкину капитанскую идею: ярлычек верующего не делает человека светычем нравственности полоумным варваром по мнению школоатеиста, не делает и человека лауреатом нобелевской премии по физике или варваром-безбожником ярлычок атеиста. Все решает внутренняя работа человека над собой.
>>232082
Но они же не ради атеизма схалтурили, а верующие врезались в дома на самолетах именно ради своей веры. Есть, конечно, разные верующие, но в целом вред от религии очевиден. Ведь можно умереть, если тебе мулла пообещает рай. Когда видишь на полке школьной библиотеке среди замызганных книг ряд новеньких учебников православия, то становится реально грустно. Религия тянет свои шупальца везде, вот уже и до школ добрались, вбивают детям свои сказки с раннего возраста. За пляску в храме дают два года. Патриарх с экранов телека говорит своей наивной пастве, что нужно голосовать за путина. Проспали мы атеисты.
Но они же не ради атеизма схалтурили, а верующие врезались в дома на самолетах именно ради своей веры. Есть, конечно, разные верующие, но в целом вред от религии очевиден. Ведь можно умереть, если тебе мулла пообещает рай. Когда видишь на полке школьной библиотеке среди замызганных книг ряд новеньких учебников православия, то становится реально грустно. Религия тянет свои шупальца везде, вот уже и до школ добрались, вбивают детям свои сказки с раннего возраста. За пляску в храме дают два года. Патриарх с экранов телека говорит своей наивной пастве, что нужно голосовать за путина. Проспали мы атеисты.
>>232084
Я как раз постеснялся задать этот вопрос. Школоатеизм, значит.
>Когда видишь на полке школьной библиотеке среди замызганных книг
Я как раз постеснялся задать этот вопрос. Школоатеизм, значит.
>>232083
Как мы выше выяснили у гипотезы бога столько же доказательств, сколько и гипотезы того, что все мы внутри компьютерной игры пришельцев. Представь, что адепты этого игрового учения написали были сотни томов с рассуждениями о том, какая это игра, кто в нее играет, какие в ней правила. По доказательной силе эта писанина ничем не отличалась бы от писанины богословов. Ее ценность также была бы равно нулю и она была бы интересно только историкам религии.
Как мы выше выяснили у гипотезы бога столько же доказательств, сколько и гипотезы того, что все мы внутри компьютерной игры пришельцев. Представь, что адепты этого игрового учения написали были сотни томов с рассуждениями о том, какая это игра, кто в нее играет, какие в ней правила. По доказательной силе эта писанина ничем не отличалась бы от писанины богословов. Ее ценность также была бы равно нулю и она была бы интересно только историкам религии.
>>232085
Как показывает практика чаще всего школьниками любят обзываться другие школьники. И вообще от тебя /б/ыдлятней попахивает, туда иди говном кидаться, в бо сидят серьезные люди.
Как показывает практика чаще всего школьниками любят обзываться другие школьники. И вообще от тебя /б/ыдлятней попахивает, туда иди говном кидаться, в бо сидят серьезные люди.
>>232089
У каждой религии есть свои фанатики, это как обострение хронического заболевания. Сам-то почему стал верующим? В семье христианской рос или сам к этому делу пришел? Редко вас верующих раньше было видно за пределами /ре, сейчас появились, хоть интересно с кем поговорить.
У каждой религии есть свои фанатики, это как обострение хронического заболевания. Сам-то почему стал верующим? В семье христианской рос или сам к этому делу пришел? Редко вас верующих раньше было видно за пределами /ре, сейчас появились, хоть интересно с кем поговорить.
>>232091
У сторонников игры тоже могут быть свои "доказательства" - "Ничто не является собственной причиной. Каждому следствию предшествует причина, и опять мы двигаемся по цепочке причин. Должна существовать первая причина, её и называют компьютерной игрой пришельцев." Чем тебе не доказательство существования игры?
У сторонников игры тоже могут быть свои "доказательства" - "Ничто не является собственной причиной. Каждому следствию предшествует причина, и опять мы двигаемся по цепочке причин. Должна существовать первая причина, её и называют компьютерной игрой пришельцев." Чем тебе не доказательство существования игры?
>>232092
Зря ты так, я раньше сам был верующим, поэтому к верующим стараюсь по крайне мере относиться с уважением, хотя это и не всегда получается.
Зря ты так, я раньше сам был верующим, поэтому к верующим стараюсь по крайне мере относиться с уважением, хотя это и не всегда получается.
120 Кб, 700x650
>>232089
Атеизм- это же точно такая же вера просто со знаком минус.
Что ислам, что христианство ебнутые рабские религии, другое дело язычество: верь хоть в огромного макаронного монстра, главное законы соблюдай.
Жрецы не могут доказат ьсуществование творца,почему тогда запрещают запилить Церковь Императора Человечества?
Вероятность существования Императора ровно такая же что и бога.
Другое дело, что веруны лезут своими зашоренными мозгами в науку.
Вера иррацианальна и идет из нашей смертной сущности, так я считаю.
Атеизм- это же точно такая же вера просто со знаком минус.
Что ислам, что христианство ебнутые рабские религии, другое дело язычество: верь хоть в огромного макаронного монстра, главное законы соблюдай.
Жрецы не могут доказат ьсуществование творца,почему тогда запрещают запилить Церковь Императора Человечества?
Вероятность существования Императора ровно такая же что и бога.
Другое дело, что веруны лезут своими зашоренными мозгами в науку.
Вера иррацианальна и идет из нашей смертной сущности, так я считаю.
>>232099
Давай мне еще какую-нибудь цитату из Делеза кинь, или кого ты там уважаешь из этой французской шизятины.
Давай мне еще какую-нибудь цитату из Делеза кинь, или кого ты там уважаешь из этой французской шизятины.
592 Кб, 317x232
>>232100
Пативен грамматических нацистов уже выехал?
По факту-то возразить нечего.
Вера- удел рабов и трусов. А уж монотеизм- это что-то с чем-то.
Интересно как скоро ГМО-культуры будут называть диавольским продуктом и происками нечистого?
Пативен грамматических нацистов уже выехал?
По факту-то возразить нечего.
Вера- удел рабов и трусов. А уж монотеизм- это что-то с чем-то.
Интересно как скоро ГМО-культуры будут называть диавольским продуктом и происками нечистого?
К слову, Докинз от всех этих "доказательств существования Бога" в своей книге не оставил камня на камне, у него целая глава по этому поводу выделена, кто заинтересовался, рекомендую ознакомиться.
>>232095
А вот это вообще клиника. Как завязавшие нарки, доебывающие окружающих своим ЗОЖем.
> я раньше сам был верующим
А вот это вообще клиника. Как завязавшие нарки, доебывающие окружающих своим ЗОЖем.
>>232105
интересно отчего веруюзие отрицают синтетическую теорию эволюции? Неприятно быть потомком протообезьян? Или таковым образом проявляется недостаток разума?
интересно отчего веруюзие отрицают синтетическую теорию эволюции? Неприятно быть потомком протообезьян? Или таковым образом проявляется недостаток разума?
>>232106
Есть такой грех, согласен, признаю. Но кто из нас не без греха, все кого-то чем-то заебывают. Просто многие атеисты, которые росли в семьях атеистов и никогда не сталкивались с религией, воспринимают атеизм, как что-то само собой разумеющееся, а всех верующих людей считают просто глупыми людьми, которые не могут понять очевидные вещи.
Есть такой грех, согласен, признаю. Но кто из нас не без греха, все кого-то чем-то заебывают. Просто многие атеисты, которые росли в семьях атеистов и никогда не сталкивались с религией, воспринимают атеизм, как что-то само собой разумеющееся, а всех верующих людей считают просто глупыми людьми, которые не могут понять очевидные вещи.
>>232110
Сам-то осилил труд старика Докинза или только по рецензиям судишь?
>Ещё один камня на камня не оставил, ну глядите. Лет семьсот уже не оставляют, куда деваться.
Сам-то осилил труд старика Докинза или только по рецензиям судишь?
>>232110
Пробить ПГМзащиту креациониста практически невозможно.
Пробить ПГМзащиту креациониста практически невозможно.
>>232108
Реквестирую ответ верующих!
Зачем вам нужны орды жрецов? Ведь все вы рабы бога, равноправне рабы, сотворенные по образу и подобию, значит не нужны ни жрецы ни храмы. Человек и есть храм.
И чего православные жрецы такие жирные?
Реквестирую ответ верующих!
Зачем вам нужны орды жрецов? Ведь все вы рабы бога, равноправне рабы, сотворенные по образу и подобию, значит не нужны ни жрецы ни храмы. Человек и есть храм.
И чего православные жрецы такие жирные?
>>232109
Я не считаю верующих глупыми людьми. Это вообще очень глупо - считать людей глупыми на основании каких-то левых признаков. И я не думаю, что тебе следует говорить за всех. Хотя ты конечно же понимаешь очевидные вещи и едва ли поймешь меня.
Я не считаю верующих глупыми людьми. Это вообще очень глупо - считать людей глупыми на основании каких-то левых признаков. И я не думаю, что тебе следует говорить за всех. Хотя ты конечно же понимаешь очевидные вещи и едва ли поймешь меня.
>>232116
То есть до разбора доказательств существования бога не добрался? Зря.
То есть до разбора доказательств существования бога не добрался? Зря.
>>232117
Я заметил, что верующие любят доказывать существование бога, так будто они деисты. Хотя мы конечно имеем дело с организованной религией у которой часто есть свои проверяемые наукой чудеса - тот же благодатный огонь, например или чудотворные иконы. И бог деистов, конечно не предусматривает никаких священников и церквей.
>конфессию,
Я заметил, что верующие любят доказывать существование бога, так будто они деисты. Хотя мы конечно имеем дело с организованной религией у которой часто есть свои проверяемые наукой чудеса - тот же благодатный огонь, например или чудотворные иконы. И бог деистов, конечно не предусматривает никаких священников и церквей.
>>232076
>подразумеваем, что нет верующих врачей
>По данным, опубликованным в июне 2005 года исследователями из Университета медицины Чикаго, среди врачей США верующих гораздо больше, чем среди остальных учёных. В опубликованной статье говорится, что согласно более раннему исследованию, 76 % американских врачей верят в бога и 59 % считают, что существует тот или иной вид загробной жизни. Но исследование июля 2005 года, изначально проведённое онлайн, показало что среди американских докторов 90 % посещают религиозные учреждения хотя бы изредка (что выше общего уровня населения — 81 % для всех взрослых людей США), и 50% врачей утверждают, что религиозные верования влияют на принимаемые ими решения.
>>232107
Про теистический эволюционизм не слышал? На вот, хотя бы Кураева почитай: http://flibusta.net/b/158810
>отчего веруюзие отрицают синтетическую теорию эволюции?
Про теистический эволюционизм не слышал? На вот, хотя бы Кураева почитай: http://flibusta.net/b/158810
>>232177
Интересно как это? Молятся перед тем как сделать, аборт? Одного такого доктора, какой-то пролайферский ебанашка (подозреваю, что он поехал на почве религии) убил прямо на пороге церкви.
>50% врачей утверждают, что религиозные верования влияют на принимаемые ими решения.
Интересно как это? Молятся перед тем как сделать, аборт? Одного такого доктора, какой-то пролайферский ебанашка (подозреваю, что он поехал на почве религии) убил прямо на пороге церкви.
>>232180
Лень все читать, можешь по быстрому пояснить, когда у нашего вида появилась "душа"? У хомо эректуса? Или у хомо хабилиса?
Лень все читать, можешь по быстрому пояснить, когда у нашего вида появилась "душа"? У хомо эректуса? Или у хомо хабилиса?
>>232182
Но врач, которого убили за аборты был верующим и его убили после того как он выходил со службы. Не поленился тебе пруф найти:
Инбифо, ненастоящий шотландец, этот врач не был верующим.
А убийца, как я и правильно догадался, поехал на почве религии.
Но врач, которого убили за аборты был верующим и его убили после того как он выходил со службы. Не поленился тебе пруф найти:
>one of only three clinics nationwide to provide late-term abortions
>2009, Tiller was shot through the eye and killed by anti-abortion activist Scott Roeder, as Tiller served as an usher during the Sunday morning service at his church in Wichita. Roeder was convicted of murder on January 29, 2010, and sentenced to life
Инбифо, ненастоящий шотландец, этот врач не был верующим.
А убийца, как я и правильно догадался, поехал на почве религии.
>>232189
А я разве говорил, что они были типичными верующими? Просто верующими и все. Мне было сказано, что верующие врачи не делают аборты вообще, я показал, что это утверждение ложное, на конкретном примере. Конфессии, конечно, осудили, но они своей анти-абортной истерией создают такую атмосферу, в которой периодически появляются убийцы врачей.
А я разве говорил, что они были типичными верующими? Просто верующими и все. Мне было сказано, что верующие врачи не делают аборты вообще, я показал, что это утверждение ложное, на конкретном примере. Конфессии, конечно, осудили, но они своей анти-абортной истерией создают такую атмосферу, в которой периодически появляются убийцы врачей.
>>232192
Это и есть логическая уловка "ненастоящий шотландец". Я тоже могу сказать, что настоящие атеисты не совершают убийств, а когда ты мне предъявишь Петю-атеиста, который убил, я скажу, ну значит это не настоящий атеист.
>если это реально верующие
Это и есть логическая уловка "ненастоящий шотландец". Я тоже могу сказать, что настоящие атеисты не совершают убийств, а когда ты мне предъявишь Петю-атеиста, который убил, я скажу, ну значит это не настоящий атеист.
>>232224
Не совсем так. Верующий получает от религии готовый список "грехов", в то время как атеисту самому нужно подумать что такое хорошо, что такое плохо. Над верующим висит наказание ада и око бога, который все видит, атеист вырабатывает свои нормы поведения руководствуясь только собственной совестью (ну и страхом светских законов и гнева общества). И наконец, сомнительно, что религия улучшает поведение людей, делает их более добрыми, иначе бы уровни преступности в религиозной Америке и атеистической Швеции были бы другими. Зато религия может внушать чувство вины за бессмысленные "грехи" вроде мастурбации. Религия может оправдывать преступное поведение людей говоря, что так угодно богу, и это видно на примере религиозных террористов и тех кто сражается с оружием в руках за веру. Религия может оправдывать неравенство людей, см. положение женщин в исламе и так далее. Я тут целый список могу наговорить, как религия все отравляет.
Не совсем так. Верующий получает от религии готовый список "грехов", в то время как атеисту самому нужно подумать что такое хорошо, что такое плохо. Над верующим висит наказание ада и око бога, который все видит, атеист вырабатывает свои нормы поведения руководствуясь только собственной совестью (ну и страхом светских законов и гнева общества). И наконец, сомнительно, что религия улучшает поведение людей, делает их более добрыми, иначе бы уровни преступности в религиозной Америке и атеистической Швеции были бы другими. Зато религия может внушать чувство вины за бессмысленные "грехи" вроде мастурбации. Религия может оправдывать преступное поведение людей говоря, что так угодно богу, и это видно на примере религиозных террористов и тех кто сражается с оружием в руках за веру. Религия может оправдывать неравенство людей, см. положение женщин в исламе и так далее. Я тут целый список могу наговорить, как религия все отравляет.
>>231892
Ладно, может, я неправильно понял. Но тогда смотри: учёные изучают ядерную физику и на основе своих знаний проектируют реакторы и бомбы. А чего ты тогда требуешь от верующих? Агрегат для автоматической связи с Богом? Ну, я думаю, что религия выступила для многих как последний барьер на пути к суициду или к совершению преступлений, вдохновением для созданий значимых произведений искусства. Такой ответ устраивает? Или для тебя сапоги важнее Шекспира?
Тред пока дальше не читал.
>физики уже создали ядерный реактор и ядерную бомбу, да и компьютер или планшет с которого ты сюда сейчас пишешь, тоже создан благодаря открытиям физиков. А что создали верующие, благодаря своей вере?
Ладно, может, я неправильно понял. Но тогда смотри: учёные изучают ядерную физику и на основе своих знаний проектируют реакторы и бомбы. А чего ты тогда требуешь от верующих? Агрегат для автоматической связи с Богом? Ну, я думаю, что религия выступила для многих как последний барьер на пути к суициду или к совершению преступлений, вдохновением для созданий значимых произведений искусства. Такой ответ устраивает? Или для тебя сапоги важнее Шекспира?
Тред пока дальше не читал.
>>232240
Я же говорил выше, это логическая уловка "ненастоящий шотландец", всех хороших верующих мы назовем нормальными верующими, а всех плохих - ненормальными. А потом из этого сделаем вывод, что "нормальная" вера это хорошо. Нужно говорить о феномене религии в целом и о том, как она воздействует на человеческое общество.
Я же говорил выше, это логическая уловка "ненастоящий шотландец", всех хороших верующих мы назовем нормальными верующими, а всех плохих - ненормальными. А потом из этого сделаем вывод, что "нормальная" вера это хорошо. Нужно говорить о феномене религии в целом и о том, как она воздействует на человеческое общество.
>>232232
20 век наглядно доказал, что воинствующий атеизм может отравить всё куда сильнее религии.
>Я тут целый список могу наговорить, как религия все отравляет.
20 век наглядно доказал, что воинствующий атеизм может отравить всё куда сильнее религии.
>>232263
И фанатик и святой это верующие. Их нужно рассматривать как часть того, как религия влияет на общество. И не обязательно эта узкая горстка маргиналов, вот в ираке воюет сейчас отнюдь не десяток-другой одержимых религиозных верой. Религия раскалывает общество на верных и неверных, на праведников и еретиков. Скорее речь про мораль, а не про "дискурс". Верующие получают ее в готовом виде от религии, атеисты приходят к ней сами. Как мы видим, в целом атеисты не совершают преступлений больше верующих. Скорее всего религия просто заимствует и дополняет какие черты морали, которые всегда были свойственны людям, независимо от их веры или атеизма.
И фанатик и святой это верующие. Их нужно рассматривать как часть того, как религия влияет на общество. И не обязательно эта узкая горстка маргиналов, вот в ираке воюет сейчас отнюдь не десяток-другой одержимых религиозных верой. Религия раскалывает общество на верных и неверных, на праведников и еретиков. Скорее речь про мораль, а не про "дискурс". Верующие получают ее в готовом виде от религии, атеисты приходят к ней сами. Как мы видим, в целом атеисты не совершают преступлений больше верующих. Скорее всего религия просто заимствует и дополняет какие черты морали, которые всегда были свойственны людям, независимо от их веры или атеизма.
>>232243
Ты бы посмотрел на что, я отвечал. Мне сказали, как я могу узнать, что квантовая физика это не жульнический заговор физиков. Я ответил, что физики сделали много того, что очевидно работает. Физики предоставляют эмпирические доказательства в защиту своих теорий, ставят эксперименты, богословы подкрепляют свои теории только рассуждениями, верующие так и не предоставили никаких проверяемых доказательств существования бога. Физики сделали ядерную бомбу, которая работает, богословы написали сотни трактатов пустых разглагольствований. Поэтому я могу сказать, что доверяю физике и ее методу.
Пруфы? В странах с большим количеством атеистов не больше преступлений, чем в странах с большим количеством верующих. Про суициды не знаю.
Как-то сейчас многие люди вдохновляются без религии, так и тогда бы вдохновлялись.
Ты бы посмотрел на что, я отвечал. Мне сказали, как я могу узнать, что квантовая физика это не жульнический заговор физиков. Я ответил, что физики сделали много того, что очевидно работает. Физики предоставляют эмпирические доказательства в защиту своих теорий, ставят эксперименты, богословы подкрепляют свои теории только рассуждениями, верующие так и не предоставили никаких проверяемых доказательств существования бога. Физики сделали ядерную бомбу, которая работает, богословы написали сотни трактатов пустых разглагольствований. Поэтому я могу сказать, что доверяю физике и ее методу.
>барьер на пути к суициду или к совершению преступлений,
Пруфы? В странах с большим количеством атеистов не больше преступлений, чем в странах с большим количеством верующих. Про суициды не знаю.
>вдохновением для созданий значимых произведений искусства.
Как-то сейчас многие люди вдохновляются без религии, так и тогда бы вдохновлялись.
>>232255
Воинствующий атеизм, который связан с насилием и репрессиями не одобряю. Но Гитлер и Сталин совершали свои преступления, явно не во имя идей атеизма.
Воинствующий атеизм, который связан с насилием и репрессиями не одобряю. Но Гитлер и Сталин совершали свои преступления, явно не во имя идей атеизма.
>>232302
Общество уже расколото на белых и чёрных, например, это же не значит, что надо теперь убить всех чёрных. Общество расколото и во многих других вопросах, мнение по которым он выбирает сам. Нельзя думать, что искоренив религию, люди не найдут других поводов повоевать.
>>232307
Это не пустые разглагольствования.
Допустим, ты сам-то хоть раз присутствовал при таком эксперименте? Не думаю. Ты просто где-то прочитал об этом и посчитал это достаточно веским доказательством. Я, конечно, не подвергаю сомнению основы, на которых держится сейчас научное сообщество, просто мне кажется это хорошей аналогией, чтобы донести свою мысль. Ну так вот, а для многих людей какие-то случаи из жизни стали доказательствами существования Бога, то есть они испытали сами на себе какое-то влияние, а не просто почитали статьи в журналах и в интернете.
>Религия раскалывает общество на верных и неверных
Общество уже расколото на белых и чёрных, например, это же не значит, что надо теперь убить всех чёрных. Общество расколото и во многих других вопросах, мнение по которым он выбирает сам. Нельзя думать, что искоренив религию, люди не найдут других поводов повоевать.
>>232307
>сотни трактатов пустых разглагольствований
Это не пустые разглагольствования.
>Физики предоставляют эмпирические доказательства в защиту своих теорий, ставят эксперименты
Допустим, ты сам-то хоть раз присутствовал при таком эксперименте? Не думаю. Ты просто где-то прочитал об этом и посчитал это достаточно веским доказательством. Я, конечно, не подвергаю сомнению основы, на которых держится сейчас научное сообщество, просто мне кажется это хорошей аналогией, чтобы донести свою мысль. Ну так вот, а для многих людей какие-то случаи из жизни стали доказательствами существования Бога, то есть они испытали сами на себе какое-то влияние, а не просто почитали статьи в журналах и в интернете.
>>232309
>Но Гитлер и Сталин совершали свои преступления, явно не во имя идей атеизма
>The atheist, of course, will respond that "BUT DUDE STALIN DIDN'T KILL RELIGIOUS PEOPLE IN THE NAME OF ATHEISM HE KILLED THEM IN THE NAME OF COMMUNISM!!!!11", as though Communism's status as an atheistic philosophy had nothing to do with persecuting theists. It's sort of like saying "THE KKK DIDN'T LYNCH PEOPLE FOR BEING BLACK THEY LYNCHED THEM FOR NOT BEING WHITE!!!"
>>232312
Если 13 век брать, возможно это был мейнстрим тогдашней науки. Никакого материального выхлопа, который можно увидеть и пощупать, они в любом случае не дали, хотя на умы людей в прошлом как-то влияли. В худшую или лучшую сторону, затрудняюсь ответить. По мне так тру-наука началась примерно с Галилея, когда было признанно, что эксперимент обладает большей доказательной силой по сравнению умозаключениями Аристотеля.
Дед у меня учитель физики, он порой что-то показывал мне. Конечно о большинстве экспериментов, я прочитал, но я знаю, как устроено научное сообщество в физике и что эксперименты проверяются-перепроверяются разными учеными из разных стран. Кроме того я могу видеть перед собой технологии, которые на основе этих теорий созданы, все это заставляет меня доверять методологии современной физики, хотя я в ней самой и не разбираюсь. Эксперименты в психологии, например, довольно редко перепроверяются, поэтому выводам на их основе я доверяю меньше.
Случай из жизни это ненадежное доказательство. Опять же как их проверять, основываясь на методологии современной науки? Проверяли эффективность молитвы в большом эксперименте, не было обнаружено, что она эффективна. Тут я тебя отсылаю к книге "Псевдонаука и паранормальные явления: критический взгляд" Джонатана Смита, там подробно описано, как мы можем какие-то обычные случаи из жизни принимать за сверхъестественные явления.
>Это не пустые разглагольствования.
Если 13 век брать, возможно это был мейнстрим тогдашней науки. Никакого материального выхлопа, который можно увидеть и пощупать, они в любом случае не дали, хотя на умы людей в прошлом как-то влияли. В худшую или лучшую сторону, затрудняюсь ответить. По мне так тру-наука началась примерно с Галилея, когда было признанно, что эксперимент обладает большей доказательной силой по сравнению умозаключениями Аристотеля.
>Допустим, ты сам-то хоть раз присутствовал при таком эксперименте?
Дед у меня учитель физики, он порой что-то показывал мне. Конечно о большинстве экспериментов, я прочитал, но я знаю, как устроено научное сообщество в физике и что эксперименты проверяются-перепроверяются разными учеными из разных стран. Кроме того я могу видеть перед собой технологии, которые на основе этих теорий созданы, все это заставляет меня доверять методологии современной физики, хотя я в ней самой и не разбираюсь. Эксперименты в психологии, например, довольно редко перепроверяются, поэтому выводам на их основе я доверяю меньше.
>Ну так вот, а для многих людей какие-то случаи из жизни стали доказательствами существования
Случай из жизни это ненадежное доказательство. Опять же как их проверять, основываясь на методологии современной науки? Проверяли эффективность молитвы в большом эксперименте, не было обнаружено, что она эффективна. Тут я тебя отсылаю к книге "Псевдонаука и паранормальные явления: критический взгляд" Джонатана Смита, там подробно описано, как мы можем какие-то обычные случаи из жизни принимать за сверхъестественные явления.
>>232327
Ты, что правда считаешь, что Гитлер отправлял евреев в печи Освенцима из-за того, что верил, что Бога нет? Нет, он был нацистом и уничтожал их потому что верил в нацистскую идеологию. Тоже самое и со Сталиным, он не только же священников посылал в лагеря, а всех противников своей идеологии. Но определенная доля вины в идеологии воинствующего атеизма здесь есть. Надеюсь, атеисты, выучили этот урок и никогда больше не допустят репрессий и насилия против верующих. Собственно с тех пор, я таких ярких рецидивов и не припомню, в то время как кровь во имя религии все льется и льется.
Ты, что правда считаешь, что Гитлер отправлял евреев в печи Освенцима из-за того, что верил, что Бога нет? Нет, он был нацистом и уничтожал их потому что верил в нацистскую идеологию. Тоже самое и со Сталиным, он не только же священников посылал в лагеря, а всех противников своей идеологии. Но определенная доля вины в идеологии воинствующего атеизма здесь есть. Надеюсь, атеисты, выучили этот урок и никогда больше не допустят репрессий и насилия против верующих. Собственно с тех пор, я таких ярких рецидивов и не припомню, в то время как кровь во имя религии все льется и льется.
Трое суток и сто семьдесят постов назад я спросил у вас, нахуя нужна специальная атеистическая литература. И знаете что? Я вас ненавижу. Вы тупые, тыпые пидоры! Нет, вы хуже червей-пидоров. Зачем вы этот срач развели? Или это и есть суть атеистолитературы - методичка, разъясняющая правила разведения срачей? В общем вы самые худшие. Гореть вам в аду которого нет.
Капча 666521 какбы намекает на мой зверский батхерт
Капча 666521 какбы намекает на мой зверский батхерт
>>232332
Ты мне напоминаешь, мне залетных которые навязчиво создают треды КНН, где требуют доказать им какая польза от чтения. Тебе ответили, а зачем нужна религиозная литература? Это их теоретическая база. Дай и нам атеистам, создать свою теоретическую базу и самим решить какой она будет. На какие вопросы она должна отвечать. Какие вопросы ставить. У верующих вон сколько всевозможной литературу на любой вкус от книжек до детей до мудреных трактатов, нормальной атеистической же литературы на русском, дай бог 30 томов всего.
Ты мне напоминаешь, мне залетных которые навязчиво создают треды КНН, где требуют доказать им какая польза от чтения. Тебе ответили, а зачем нужна религиозная литература? Это их теоретическая база. Дай и нам атеистам, создать свою теоретическую базу и самим решить какой она будет. На какие вопросы она должна отвечать. Какие вопросы ставить. У верующих вон сколько всевозможной литературу на любой вкус от книжек до детей до мудреных трактатов, нормальной атеистической же литературы на русском, дай бог 30 томов всего.
>>232329
Ты просто пойми, что религия не так устроена: "Мне нужны деньги, пойду помолюсь и спасу котёнка с дерева, а за это мне Бог вышлет почтой чемодан с купюрами." Я даже не хочу узнавать подробности "проверки молитвы", настолько эта затея глупа изначально.
Ты так же скован понятиями и особенностями современной науки, как иные фанатики полностью зависимы от законов своей веры. Тем не менее, многие всё-таки сочли это достаточным доказательством. Если человек начал обдумывать своё поведение с точки зрения своей веры и окружающие начали отмечать развитие его положительных качеств и с ним стало легче и проще общаться, то это заслуга религии, такая же, как и заслуга науки в том, что ты сидишь перед монитором и имеешь возможность общаться с людьми в любой точки земного шара, например. Конечно, атеист тоже может подумать над своим образом жизни и изменить его в лучшую сторону, но что плохого, если кому-то в этом поможет церковь? Ну и конечно, наука не сможет доказать, что изменения произошли именно из-за влияния религии.
>Никакого материального выхлопа, который можно увидеть и пощупать
>Проверяли эффективность молитвы в большом эксперименте, не было обнаружено, что она эффективна
Ты просто пойми, что религия не так устроена: "Мне нужны деньги, пойду помолюсь и спасу котёнка с дерева, а за это мне Бог вышлет почтой чемодан с купюрами." Я даже не хочу узнавать подробности "проверки молитвы", настолько эта затея глупа изначально.
>Случай из жизни это ненадежное доказательство. Опять же как их проверять, основываясь на методологии современной науки?
Ты так же скован понятиями и особенностями современной науки, как иные фанатики полностью зависимы от законов своей веры. Тем не менее, многие всё-таки сочли это достаточным доказательством. Если человек начал обдумывать своё поведение с точки зрения своей веры и окружающие начали отмечать развитие его положительных качеств и с ним стало легче и проще общаться, то это заслуга религии, такая же, как и заслуга науки в том, что ты сидишь перед монитором и имеешь возможность общаться с людьми в любой точки земного шара, например. Конечно, атеист тоже может подумать над своим образом жизни и изменить его в лучшую сторону, но что плохого, если кому-то в этом поможет церковь? Ну и конечно, наука не сможет доказать, что изменения произошли именно из-за влияния религии.
>>232336
Я как понимаю, весь вопрос упирается в то, можно ли на основе современной научной методологии опровергнуть существование бога вообще и какие-то постулаты религии в частности. На этот вопрос есть два ответа: можно и нельзя. Как я понял, ты считаешь, что нельзя, поэтому гипотеза о боге и постулатах религии в соответствии с парадигмой современной науки нефальсифицируемая, что не очень приятные для нее новости.
Далее, ты критикуешь саму методологию науки, как не обладающую монополией на познание этого мира. Но я пока не вижу ей альтернатив, опираясь на результаты, которая она уже дала в реальной действительности, они осязаемы, в том числе виде - компьютеров, лекарств, всех изобретений. Картина мира, которая она выстроила огромная и правдоподобная, она не сравнится со знаниями о мире человека в 13 века, мы знаем об эволюции, о мозге человека, о его психике, о том как гормоны на химическом уровне формируют его эмоции и многом другом. Что может предложить другая методология - какие осязаемые результаты и какую картину мира? Ничего она не может предложить ибо застряла со своими пустыми богословскими трактатами где-то в средневековье, со всеми этими доказательствами существования бога, которые писали не выходя из своего кабинета. Это ноль, пустышка.
У меня нет доказательств, что религия всегда меняет людей в лучшую сторону, я считаю, что она несет в основном страдания, невежество, ненависть. Простой случай тебе скажу, пару месяцев, я убеждал одну женщину, что гомеопатия это жульничество, что она много раз проверялась учеными и было доказано, что равна эффекту плацебо, но все мои аргументы разбивались об ее "зато мне помогает" и потом она мне в качестве довода сказала, а вот ваши ученые не могут доказать, как помогает икона какого-то там святого, а мне она тоже помогла. И я понимаю, что все мои аргументы не подействуют, потому что если я буду критиковать ее лечение иконой, я задену ее религиозные чувства. Так религия приучает верить людей во вредную бессмыслицу. Теперь подумай, что будет с ней, если она начнет лечиться гомеопатией уже от серьезного заболевания, вместо того, чтобы пойти к врачу, в время уйдет. Я допускаю, что методология науки может изменится, но если она изменится, то точно не назад в 13 век, в богословские трактаты, она станет более сложной и утонченной.
>Ты так же скован понятиями и особенностями современной науки, как иные фанатики полностью зависимы от законов своей веры.
Я как понимаю, весь вопрос упирается в то, можно ли на основе современной научной методологии опровергнуть существование бога вообще и какие-то постулаты религии в частности. На этот вопрос есть два ответа: можно и нельзя. Как я понял, ты считаешь, что нельзя, поэтому гипотеза о боге и постулатах религии в соответствии с парадигмой современной науки нефальсифицируемая, что не очень приятные для нее новости.
Далее, ты критикуешь саму методологию науки, как не обладающую монополией на познание этого мира. Но я пока не вижу ей альтернатив, опираясь на результаты, которая она уже дала в реальной действительности, они осязаемы, в том числе виде - компьютеров, лекарств, всех изобретений. Картина мира, которая она выстроила огромная и правдоподобная, она не сравнится со знаниями о мире человека в 13 века, мы знаем об эволюции, о мозге человека, о его психике, о том как гормоны на химическом уровне формируют его эмоции и многом другом. Что может предложить другая методология - какие осязаемые результаты и какую картину мира? Ничего она не может предложить ибо застряла со своими пустыми богословскими трактатами где-то в средневековье, со всеми этими доказательствами существования бога, которые писали не выходя из своего кабинета. Это ноль, пустышка.
У меня нет доказательств, что религия всегда меняет людей в лучшую сторону, я считаю, что она несет в основном страдания, невежество, ненависть. Простой случай тебе скажу, пару месяцев, я убеждал одну женщину, что гомеопатия это жульничество, что она много раз проверялась учеными и было доказано, что равна эффекту плацебо, но все мои аргументы разбивались об ее "зато мне помогает" и потом она мне в качестве довода сказала, а вот ваши ученые не могут доказать, как помогает икона какого-то там святого, а мне она тоже помогла. И я понимаю, что все мои аргументы не подействуют, потому что если я буду критиковать ее лечение иконой, я задену ее религиозные чувства. Так религия приучает верить людей во вредную бессмыслицу. Теперь подумай, что будет с ней, если она начнет лечиться гомеопатией уже от серьезного заболевания, вместо того, чтобы пойти к врачу, в время уйдет. Я допускаю, что методология науки может изменится, но если она изменится, то точно не назад в 13 век, в богословские трактаты, она станет более сложной и утонченной.
>>232336
Я как понимаю, весь вопрос упирается в то, можно ли на основе современной научной методологии опровергнуть существование бога вообще и какие-то постулаты религии в частности. На этот вопрос есть два ответа: можно и нельзя. Как я понял, ты считаешь, что нельзя, поэтому гипотеза о боге и постулатах религии в соответствии с парадигмой современной науки нефальсифицируемая, что не очень приятные для нее новости.
Далее, ты критикуешь саму методологию науки, как не обладающую монополией на познание этого мира. Но я пока не вижу ей альтернатив, опираясь на результаты, которая она уже дала в реальной действительности, они осязаемы, в том числе виде - компьютеров, лекарств, всех изобретений. Картина мира, которая она выстроила огромная и правдоподобная, она не сравнится со знаниями о мире человека в 13 века, мы знаем об эволюции, о мозге человека, о его психике, о том как гормоны на химическом уровне формируют его эмоции и многом другом. Что может предложить другая методология - какие осязаемые результаты и какую картину мира? Ничего она не может предложить ибо застряла со своими пустыми богословскими трактатами где-то в средневековье, со всеми этими доказательствами существования бога, которые писали не выходя из своего кабинета. Это ноль, пустышка.
У меня нет доказательств, что религия всегда меняет людей в лучшую сторону, я считаю, что она несет в основном страдания, невежество, ненависть. Простой случай тебе скажу, пару месяцев, я убеждал одну женщину, что гомеопатия это жульничество, что она много раз проверялась учеными и было доказано, что равна эффекту плацебо, но все мои аргументы разбивались об ее "зато мне помогает" и потом она мне в качестве довода сказала, а вот ваши ученые не могут доказать, как помогает икона какого-то там святого, а мне она тоже помогла. И я понимаю, что все мои аргументы не подействуют, потому что если я буду критиковать ее лечение иконой, я задену ее религиозные чувства. Так религия приучает верить людей во вредную бессмыслицу. Теперь подумай, что будет с ней, если она начнет лечиться гомеопатией уже от серьезного заболевания, вместо того, чтобы пойти к врачу, в время уйдет. Я допускаю, что методология науки может изменится, но если она изменится, то точно не назад в 13 век, в богословские трактаты, она станет более сложной и утонченной.
>Ты так же скован понятиями и особенностями современной науки, как иные фанатики полностью зависимы от законов своей веры.
Я как понимаю, весь вопрос упирается в то, можно ли на основе современной научной методологии опровергнуть существование бога вообще и какие-то постулаты религии в частности. На этот вопрос есть два ответа: можно и нельзя. Как я понял, ты считаешь, что нельзя, поэтому гипотеза о боге и постулатах религии в соответствии с парадигмой современной науки нефальсифицируемая, что не очень приятные для нее новости.
Далее, ты критикуешь саму методологию науки, как не обладающую монополией на познание этого мира. Но я пока не вижу ей альтернатив, опираясь на результаты, которая она уже дала в реальной действительности, они осязаемы, в том числе виде - компьютеров, лекарств, всех изобретений. Картина мира, которая она выстроила огромная и правдоподобная, она не сравнится со знаниями о мире человека в 13 века, мы знаем об эволюции, о мозге человека, о его психике, о том как гормоны на химическом уровне формируют его эмоции и многом другом. Что может предложить другая методология - какие осязаемые результаты и какую картину мира? Ничего она не может предложить ибо застряла со своими пустыми богословскими трактатами где-то в средневековье, со всеми этими доказательствами существования бога, которые писали не выходя из своего кабинета. Это ноль, пустышка.
У меня нет доказательств, что религия всегда меняет людей в лучшую сторону, я считаю, что она несет в основном страдания, невежество, ненависть. Простой случай тебе скажу, пару месяцев, я убеждал одну женщину, что гомеопатия это жульничество, что она много раз проверялась учеными и было доказано, что равна эффекту плацебо, но все мои аргументы разбивались об ее "зато мне помогает" и потом она мне в качестве довода сказала, а вот ваши ученые не могут доказать, как помогает икона какого-то там святого, а мне она тоже помогла. И я понимаю, что все мои аргументы не подействуют, потому что если я буду критиковать ее лечение иконой, я задену ее религиозные чувства. Так религия приучает верить людей во вредную бессмыслицу. Теперь подумай, что будет с ней, если она начнет лечиться гомеопатией уже от серьезного заболевания, вместо того, чтобы пойти к врачу, в время уйдет. Я допускаю, что методология науки может изменится, но если она изменится, то точно не назад в 13 век, в богословские трактаты, она станет более сложной и утонченной.
>>232338
Погоди-ка, с чего ты взял, что это именно религия приучила её к этому? Я, конечно, не знаю полного вашего с ней разговора, но может, сначала она поверила в гомеопатию, а только потом уже начала верить в помощь икон, а привела это просто в качестве доказательства, которое ей казалось подходящим в тот момент?
Нет, почти все наиболее распространённые религии учат добру и по-человечески относиться к другим людям, кроме того, христианство учит относиться как к чужой, так и своей жизни, как к главному подарку от Бога и стараться сохранить её. Лечение гомеопатией может быть рассмотрено, как прямая противоположность этому, что тебе и следовало бы тогда сказать.
>Так религия приучает верить людей во вредную бессмыслицу
Погоди-ка, с чего ты взял, что это именно религия приучила её к этому? Я, конечно, не знаю полного вашего с ней разговора, но может, сначала она поверила в гомеопатию, а только потом уже начала верить в помощь икон, а привела это просто в качестве доказательства, которое ей казалось подходящим в тот момент?
>религия приучает верить людей во вредную бессмыслицу
Нет, почти все наиболее распространённые религии учат добру и по-человечески относиться к другим людям, кроме того, христианство учит относиться как к чужой, так и своей жизни, как к главному подарку от Бога и стараться сохранить её. Лечение гомеопатией может быть рассмотрено, как прямая противоположность этому, что тебе и следовало бы тогда сказать.
>>232339
Потому что, человек, который начинает не доверять научному методу в сфере религии, с большей вероятностью перестает доверять ему в другой сфере, например в медицине. Проблема в том, что убедить применять научную методологию и критическое мышление в сфере религии человека практически невозможно, потому что это задевает его глубокие чувства, что видно по этому треду. Люди начинают верить в чудо и искать его везде. Раз ученые врут по поводу чудес которые можно получить обратившись к религии, то могут и наврать по поводу гомеопатии, по своему, это логичная позиция. По моему, я сказал, что принимать гомеопатию, это тоже самое, что носить амулет, в ответ она мне сказала про икону.
>Погоди-ка, с чего ты взял, что это именно религия приучила её к этому
Потому что, человек, который начинает не доверять научному методу в сфере религии, с большей вероятностью перестает доверять ему в другой сфере, например в медицине. Проблема в том, что убедить применять научную методологию и критическое мышление в сфере религии человека практически невозможно, потому что это задевает его глубокие чувства, что видно по этому треду. Люди начинают верить в чудо и искать его везде. Раз ученые врут по поводу чудес которые можно получить обратившись к религии, то могут и наврать по поводу гомеопатии, по своему, это логичная позиция. По моему, я сказал, что принимать гомеопатию, это тоже самое, что носить амулет, в ответ она мне сказала про икону.
>>232340
Просто тебе удобно так думать.
Просто тебе удобно так думать.
>научный метод в сфере религии
>научный метод в сфере эстетики
>научный метод в сфере искусства
>>232342
А в чем проблема с научным методом в сфере искусства? Оно себя позиционирует как вымысел людей, этот факт соответствует и научному методу и критическому мышлению.
А в чем проблема с научным методом в сфере искусства? Оно себя позиционирует как вымысел людей, этот факт соответствует и научному методу и критическому мышлению.
>>232343
А что хорошего в научном методе по отношению к искусству? Искусству, мое мнение, всегда нужна некая мифичность, сокрытость, иррациональность. Критика же в особенности та, которая стремится к излишней научности стремится к некой победе над искусством: раскрывая его, находя генезис, сводя его к какому то единообразию.
Вообще лучше Барта на эту тему, я не выскажусь, поэтому за сим съебу спать.
А что хорошего в научном методе по отношению к искусству? Искусству, мое мнение, всегда нужна некая мифичность, сокрытость, иррациональность. Критика же в особенности та, которая стремится к излишней научности стремится к некой победе над искусством: раскрывая его, находя генезис, сводя его к какому то единообразию.
Вообще лучше Барта на эту тему, я не выскажусь, поэтому за сим съебу спать.
>>231680
трипоблядь же
трипоблядь же
>>231819
вера - это когда ты не можешь доказать, что я не ебал твою мамку)))
вера - это когда ты не можешь доказать, что я не ебал твою мамку)))
>>232107
Утверждение 1: человек создан по образу и подобию вечного всеведущего сверхсущества
Утверждение 2: человек образовался таким же образом, как и все формы жизни на земле, а его ближайшие эволюционные родственники - обезьяны
Возникает когнитивный диссонанс.
Утверждение 1: человек создан по образу и подобию вечного всеведущего сверхсущества
Утверждение 2: человек образовался таким же образом, как и все формы жизни на земле, а его ближайшие эволюционные родственники - обезьяны
Возникает когнитивный диссонанс.
>>232353
fixed
>Утверждение 1: человек создан по образу и подобию вечного всеведущего сверхсущества в результате эволюции
fixed
>>232365
Лютеран, залогинтесь.
Лютеран, залогинтесь.
>>232519
И ещё более - как у картофеля)))))
И ещё более - как у картофеля)))))
218 Кб, 1000x1500
>>232336
А как она устроена? Недавний случай: бабушка очень переживает из-за поступления и прохождения медкомисии в военкомате, и, вот, решила мне помочь, поставила свечу в церкви и помолилась. Вот теперь вопрос, если я поступлю и буду не годен, то это бог (да, бог с маленькой буквы) мне помог и мне его нужно благодарить? А если не поступлю, это докажет что бога нет, или он не захотел мне помогать? (Я уже не говорю за те несколько гривен что она потратила на то, чтобы купить свечку и куда они пошли.)
>>232339
1) Ты можешь приехать в Иерусалим и поговорить с любым мусульманином. Он тебе по-хардкору пояснит, что должны сделать все неверные, а именно уйти с земли пророка Мохаммеда. Куда всем не верующим в аллаха идти с их планеты на которой живут? Ну разве что они сначала должны уйти из жизни, а потом в землю. Да и вообще примеры Крестовых походов и сегодняшних стычек там трёх распространённых религий дают понять, что не добро стоит во главе угла религии, а абсолютное повиновение богу, защита и захват "священных" древних реликвий, земель, писаний, а также своё выражение отношений к ним.
2) Два слова: Старый завет. Повиновение богу не для добра, а для подавления власти человека. Если бог скажет тебе убить сына, ты это сделаешь.(Очень по доброму, неправда ли?) А вообще, я не читал "священное писание", но у меня мама интересуется вопросом и по диванному мне рассказала про несовпадения в евангелиях, переписывании, написания новых (спустя несколько сотен лет после рождения Христа) и вообще уничтожении оных. А все для удобства церкви в разных исторических обстоятельствах.
>религия не так устроена: "Мне нужны деньги, пойду помолюсь и спасу котёнка с дерева, а за это мне Бог вышлет почтой чемодан с купюрами." Я даже не хочу узнавать подробности "проверки молитвы", настолько эта затея глупа изначально.
А как она устроена? Недавний случай: бабушка очень переживает из-за поступления и прохождения медкомисии в военкомате, и, вот, решила мне помочь, поставила свечу в церкви и помолилась. Вот теперь вопрос, если я поступлю и буду не годен, то это бог (да, бог с маленькой буквы) мне помог и мне его нужно благодарить? А если не поступлю, это докажет что бога нет, или он не захотел мне помогать? (Я уже не говорю за те несколько гривен что она потратила на то, чтобы купить свечку и куда они пошли.)
>>232339
>почти все наиболее распространённые религии учат добру и по-человечески относиться к другим людям, кроме того, христианство учит относиться как к чужой, так и своей жизни, как к главному подарку от Бога и стараться сохранить её.
1) Ты можешь приехать в Иерусалим и поговорить с любым мусульманином. Он тебе по-хардкору пояснит, что должны сделать все неверные, а именно уйти с земли пророка Мохаммеда. Куда всем не верующим в аллаха идти с их планеты на которой живут? Ну разве что они сначала должны уйти из жизни, а потом в землю. Да и вообще примеры Крестовых походов и сегодняшних стычек там трёх распространённых религий дают понять, что не добро стоит во главе угла религии, а абсолютное повиновение богу, защита и захват "священных" древних реликвий, земель, писаний, а также своё выражение отношений к ним.
2) Два слова: Старый завет. Повиновение богу не для добра, а для подавления власти человека. Если бог скажет тебе убить сына, ты это сделаешь.(Очень по доброму, неправда ли?) А вообще, я не читал "священное писание", но у меня мама интересуется вопросом и по диванному мне рассказала про несовпадения в евангелиях, переписывании, написания новых (спустя несколько сотен лет после рождения Христа) и вообще уничтожении оных. А все для удобства церкви в разных исторических обстоятельствах.
218 Кб, 1000x1500
>>232336
А как она устроена? Недавний случай: бабушка очень переживает из-за поступления и прохождения медкомисии в военкомате, и, вот, решила мне помочь, поставила свечу в церкви и помолилась. Вот теперь вопрос, если я поступлю и буду не годен, то это бог (да, бог с маленькой буквы) мне помог и мне его нужно благодарить? А если не поступлю, это докажет что бога нет, или он не захотел мне помогать? (Я уже не говорю за те несколько гривен что она потратила на то, чтобы купить свечку и куда они пошли.)
>>232339
1) Ты можешь приехать в Иерусалим и поговорить с любым мусульманином. Он тебе по-хардкору пояснит, что должны сделать все неверные, а именно уйти с земли пророка Мохаммеда. Куда всем не верующим в аллаха идти с их планеты на которой живут? Ну разве что они сначала должны уйти из жизни, а потом в землю. Да и вообще примеры Крестовых походов и сегодняшних стычек там трёх распространённых религий дают понять, что не добро стоит во главе угла религии, а абсолютное повиновение богу, защита и захват "священных" древних реликвий, земель, писаний, а также своё выражение отношений к ним.
2) Два слова: Старый завет. Повиновение богу не для добра, а для подавления власти человека. Если бог скажет тебе убить сына, ты это сделаешь.(Очень по доброму, неправда ли?) А вообще, я не читал "священное писание", но у меня мама интересуется вопросом и по диванному мне рассказала про несовпадения в евангелиях, переписывании, написания новых (спустя несколько сотен лет после рождения Христа) и вообще уничтожении оных. А все для удобства церкви в разных исторических обстоятельствах.
>религия не так устроена: "Мне нужны деньги, пойду помолюсь и спасу котёнка с дерева, а за это мне Бог вышлет почтой чемодан с купюрами." Я даже не хочу узнавать подробности "проверки молитвы", настолько эта затея глупа изначально.
А как она устроена? Недавний случай: бабушка очень переживает из-за поступления и прохождения медкомисии в военкомате, и, вот, решила мне помочь, поставила свечу в церкви и помолилась. Вот теперь вопрос, если я поступлю и буду не годен, то это бог (да, бог с маленькой буквы) мне помог и мне его нужно благодарить? А если не поступлю, это докажет что бога нет, или он не захотел мне помогать? (Я уже не говорю за те несколько гривен что она потратила на то, чтобы купить свечку и куда они пошли.)
>>232339
>почти все наиболее распространённые религии учат добру и по-человечески относиться к другим людям, кроме того, христианство учит относиться как к чужой, так и своей жизни, как к главному подарку от Бога и стараться сохранить её.
1) Ты можешь приехать в Иерусалим и поговорить с любым мусульманином. Он тебе по-хардкору пояснит, что должны сделать все неверные, а именно уйти с земли пророка Мохаммеда. Куда всем не верующим в аллаха идти с их планеты на которой живут? Ну разве что они сначала должны уйти из жизни, а потом в землю. Да и вообще примеры Крестовых походов и сегодняшних стычек там трёх распространённых религий дают понять, что не добро стоит во главе угла религии, а абсолютное повиновение богу, защита и захват "священных" древних реликвий, земель, писаний, а также своё выражение отношений к ним.
2) Два слова: Старый завет. Повиновение богу не для добра, а для подавления власти человека. Если бог скажет тебе убить сына, ты это сделаешь.(Очень по доброму, неправда ли?) А вообще, я не читал "священное писание", но у меня мама интересуется вопросом и по диванному мне рассказала про несовпадения в евангелиях, переписывании, написания новых (спустя несколько сотен лет после рождения Христа) и вообще уничтожении оных. А все для удобства церкви в разных исторических обстоятельствах.
>>232630
Проблема в том, что если какая-то организованная религия ясно заявит, что бог не дарует помощь ИРЛ в обмен на молитвы, свечки, то она сразу лишится большинства своих адептов. Поэтому попы об этом молчат в тряпочку, когда говорят с паствой, но в споре с атеистами могут пустить этот аргумент в ход.
>решила мне помочь, поставила свечу в церкви и помолилась.
Проблема в том, что если какая-то организованная религия ясно заявит, что бог не дарует помощь ИРЛ в обмен на молитвы, свечки, то она сразу лишится большинства своих адептов. Поэтому попы об этом молчат в тряпочку, когда говорят с паствой, но в споре с атеистами могут пустить этот аргумент в ход.
ебать тут биотбросов с кафками и библиями-хуиблияями.
>>232652
Проблема в том, что если какая-либо организованная религия объявит, что бог дарует помощь ИРЛ в обмен на молитву, то просуществует она именно что до первого спора с атеистами.
Большинство организованных религий, однако, просуществовали несколько дольше, поскольку обещают нечто несколько отличное от "помощи", уже тем более ИРЛ, и в обмен на нечто несколько более существенное, чем молитва.
Проблема в том, что если какая-либо организованная религия объявит, что бог дарует помощь ИРЛ в обмен на молитву, то просуществует она именно что до первого спора с атеистами.
Большинство организованных религий, однако, просуществовали несколько дольше, поскольку обещают нечто несколько отличное от "помощи", уже тем более ИРЛ, и в обмен на нечто несколько более существенное, чем молитва.
>>232739
Сказал, как Господь. Серьёзно.
>обещают нечто несколько отличное от "помощи", уже тем более ИРЛ, и в обмен на нечто несколько более существенное, чем молитва.
Сказал, как Господь. Серьёзно.
>>232750
Все религии обещают разные плюшки и за разное, надо же было как-то обобщить...
Если конкретно христиантсво, по поводу которого тут, ка кя понял, весь сыр-бор, то оно обещает спасение души за веру и покаяние.
Все религии обещают разные плюшки и за разное, надо же было как-то обобщить...
Если конкретно христиантсво, по поводу которого тут, ка кя понял, весь сыр-бор, то оно обещает спасение души за веру и покаяние.
45 Кб, 500x320
>>232739
Так ради чего тогда стояли очереди к поясу богородицы? Ради помощи ИРЛ. Вот что привлекает к организованной религии обычных адептов и вот чем она кормится. Но для продвинутых верующих существует другая сторона церкви, так сказать более респектабельная - с богословием, тонкостями литургии. Это как у террористической организации существуют люди, которые взрывают бомбы и политическое крыло - приличные мужчины в костюмах и с галстуком.
Так ради чего тогда стояли очереди к поясу богородицы? Ради помощи ИРЛ. Вот что привлекает к организованной религии обычных адептов и вот чем она кормится. Но для продвинутых верующих существует другая сторона церкви, так сказать более респектабельная - с богословием, тонкостями литургии. Это как у террористической организации существуют люди, которые взрывают бомбы и политическое крыло - приличные мужчины в костюмах и с галстуком.
>>232768
Вполне возможно. Однако, христианство, не обещает никакой помощи ИРЛ, более того, не обещает декларативно. А ознакомившись с популярными житиями святых, даже не читая на этот счет книг, а сходив в музей и посмотрев на произведения религиозного искусства с отпиливанием жёпы и прочим гуро, легко понять, что боженька может одарить своих верных такой пиздецовой биографией, что мало не покажется.
Я вот не верущий, тем более не продвинутый, да еще и родился в другой религии, но почему-то осведомлен обо всем вышеописанном. Это называется "общее образование".
>Так ради чего тогда стояли очереди к поясу богородицы? Ради помощи ИРЛ.
Вполне возможно. Однако, христианство, не обещает никакой помощи ИРЛ, более того, не обещает декларативно. А ознакомившись с популярными житиями святых, даже не читая на этот счет книг, а сходив в музей и посмотрев на произведения религиозного искусства с отпиливанием жёпы и прочим гуро, легко понять, что боженька может одарить своих верных такой пиздецовой биографией, что мало не покажется.
> Но для продвинутых верующих существует другая сторона церкви, так сказать более респектабельная - с богословием, тонкостями литургии.
Я вот не верущий, тем более не продвинутый, да еще и родился в другой религии, но почему-то осведомлен обо всем вышеописанном. Это называется "общее образование".
>>235942
:))))))
:))))))
Bump2
>>202166
Дваждую)))
Дваждую)))
>>256037
Стоит также добавить список авторов, книги которых не только не принесут никакой пользы, но и нанесут определенный вред. К этим авторам прежде всего отнесем Карла Маркса с его теориями материализма и классовой борьбы, Чарльза Дарвина с его теорией эволюции и Зигмунда Фрейда, главного теоретика популярного сегодня психоанализа.
Стоит также добавить список авторов, книги которых не только не принесут никакой пользы, но и нанесут определенный вред. К этим авторам прежде всего отнесем Карла Маркса с его теориями материализма и классовой борьбы, Чарльза Дарвина с его теорией эволюции и Зигмунда Фрейда, главного теоретика популярного сегодня психоанализа.
>>256043
Допустим, что Маркс устарел, а Фрейд оказался ошибочен (ну или наоборот, кому как приятнее утешать себя). Чем тебя не устраивает происхождение видов Дарвина? Как научный труд, а не в форме философемы: "мартыха и обезьяна суть одно, так учёные-мочёные гарят!".
Допустим, что Маркс устарел, а Фрейд оказался ошибочен (ну или наоборот, кому как приятнее утешать себя). Чем тебя не устраивает происхождение видов Дарвина? Как научный труд, а не в форме философемы: "мартыха и обезьяна суть одно, так учёные-мочёные гарят!".
46 Кб, 413x428
>>256096
А в их количестве
А в их количестве
>>256101
А ты наверно прочитал, в русском переводе, все работы и все прекрасно понял с первого раза?
Алсо, к слову о том, нужно ли читать Фрейда, психоанализ уже давно вышел из рамок психологии и прочно обосновался в философии, культурологии, искусствоведении и т.д. , правда самого Фрейда там осталось мало.
А ты наверно прочитал, в русском переводе, все работы и все прекрасно понял с первого раза?
Алсо, к слову о том, нужно ли читать Фрейда, психоанализ уже давно вышел из рамок психологии и прочно обосновался в философии, культурологии, искусствоведении и т.д. , правда самого Фрейда там осталось мало.
Илиада и Одиссея
Дон Кихот
Фауст
Божественная Комедия
Гаргантюа и Пантагрюэль
Речные Заводи
Война и Мир
Процесс
Дон Кихот
Фауст
Божественная Комедия
Гаргантюа и Пантагрюэль
Речные Заводи
Война и Мир
Процесс
Двач.hk не отвечает.
Вы видите копию треда, сохраненную 21 декабря 2014 года.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.
Вы видите копию треда, сохраненную 21 декабря 2014 года.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.