Этого треда уже нет.
Это копия, сохраненная 22 декабря 2014 года.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.
Это копия, сохраненная 22 декабря 2014 года.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.
2420 Кб, 1574x1690
Итт анон дополняет/переделывает старые и создает новые.
Предыдущий: https://2ch.hk/bo/res/112046.html
Схоронено из предыдущего: http://rghost.ru/57968369
Добавляйте, что продолбал.
Предыдущий: https://2ch.hk/bo/res/112046.html
Схоронено из предыдущего: http://rghost.ru/57968369
Добавляйте, что продолбал.
>>243549
А чего объяснять, те форсы протухли уже, теперь нужны тереховы, водолазкины и прочие свежести.
>Вбросил - поясняй.
А чего объяснять, те форсы протухли уже, теперь нужны тереховы, водолазкины и прочие свежести.
>>243554
Да это и не форсы, а хуйегознает. Адвайс пилил анон, по своей домашней полке.
Да это и не форсы, а хуйегознает. Адвайс пилил анон, по своей домашней полке.
Вместо теории государства и права Марченко и других напиши лучше учебник по обществознанию Арбузкина А.А. Толку больше будет.
П.С. После Арбузкина можно и Марченко почитать и других тоже можно.
П.С. После Арбузкина можно и Марченко почитать и других тоже можно.
>>246535
Свааб, Фирт. В /re гайды обновляют? Чего мы таким не занимаемся? Пора уже увековечивать в "совет-листах" Терехова, Водолазкина, Литтела и прочих.
мимо не атеист
Свааб, Фирт. В /re гайды обновляют? Чего мы таким не занимаемся? Пора уже увековечивать в "совет-листах" Терехова, Водолазкина, Литтела и прочих.
мимо не атеист
>Пора уже увековечивать в "совет-листах" Терехова, Водолазкина, Литтела и прочих.
Ну тогда пили список.
299 Кб, 1280x1016
>>243453
Я редко когда читаю по советам и редко когда читаю отзывы к книгам, но вот сейчас решил ввести в поиске названия книг, на всяких там лайвлибах и имхонетах и почитать отзывы.
Почти все комментарии к этим книгам сводились к одному "Это хорошая книга, но читать её невыносимо тяжело, каждая страница давалась мне с трудом, это абсурд, сумасшедший дом."
Объясните мне, господа, вы читаете эти книги только затем, чтобы похвастаться как вы осилили эту книгу?
Мои книги делятся на две категории: касающиеся моей профессии и художественные.
Так вот художественные для меня - это приятно проведенный досуг с чашечкой чая. Я читаю, отдыхаю головой, погружаюсь в другую жизнь и наслаждаюсь ей.
А что читаете вы? С чем это связано? По вашей профессии вам не нужно читать книги, статьи, журналы? Всё время проводите в бездумье и хотите нагрузить свой мозг хоть чем-то?
Мне кажется, что вы огромные льстецы, те, кто читает подобные книги.
Хотя возможно, я просто не дорос до этих книг. Впрочем, как и вы.
Я редко когда читаю по советам и редко когда читаю отзывы к книгам, но вот сейчас решил ввести в поиске названия книг, на всяких там лайвлибах и имхонетах и почитать отзывы.
Почти все комментарии к этим книгам сводились к одному "Это хорошая книга, но читать её невыносимо тяжело, каждая страница давалась мне с трудом, это абсурд, сумасшедший дом."
Объясните мне, господа, вы читаете эти книги только затем, чтобы похвастаться как вы осилили эту книгу?
Мои книги делятся на две категории: касающиеся моей профессии и художественные.
Так вот художественные для меня - это приятно проведенный досуг с чашечкой чая. Я читаю, отдыхаю головой, погружаюсь в другую жизнь и наслаждаюсь ей.
А что читаете вы? С чем это связано? По вашей профессии вам не нужно читать книги, статьи, журналы? Всё время проводите в бездумье и хотите нагрузить свой мозг хоть чем-то?
Мне кажется, что вы огромные льстецы, те, кто читает подобные книги.
Хотя возможно, я просто не дорос до этих книг. Впрочем, как и вы.
812 Кб, 2000x1279
>>246544
Сразу скажу доверять полностью этим фагам не стоит, т.к. они не обновляются и активно не обсуждаются.
Соответственно не все туда годные и нужные книги попали, и не факт что попавшие являются действительно обязательными для чтения.
Сразу скажу доверять полностью этим фагам не стоит, т.к. они не обновляются и активно не обсуждаются.
Соответственно не все туда годные и нужные книги попали, и не факт что попавшие являются действительно обязательными для чтения.
>>246558
Самое что забавное нет, до сих пор не осилили. У нас /ре вообще не отличается особой компетентностью, так что и эти фаги клепались месяцами в принудительном порядке. Хотя фаг по атеизму запилил самолично модератор доски.
Самое что забавное нет, до сих пор не осилили. У нас /ре вообще не отличается особой компетентностью, так что и эти фаги клепались месяцами в принудительном порядке. Хотя фаг по атеизму запилил самолично модератор доски.
>>246540
Читай я побольше современной русской литературы, так бы и запилил, а я так-то только этих ребят и знаю, к сожалению. Ну и еще парочку, на список не хватит, но наверняка есть анон хорошо разбирающийся в современной прозе. Я не заставляю .
Читай я побольше современной русской литературы, так бы и запилил, а я так-то только этих ребят и знаю, к сожалению. Ну и еще парочку, на список не хватит, но наверняка есть анон хорошо разбирающийся в современной прозе. Я не заставляю .
>>246559
Не удивлён. А то я после Морровинда решил упороться более-менее серьёзной религиозной литературой (в ознакомительных целях) и стало интересно, чего почитать по христианству, кроме очевидной Библии и, может быть, каких нибудь средневековых трудов вроде "Наследование Христа", или как там его.
Не удивлён. А то я после Морровинда решил упороться более-менее серьёзной религиозной литературой (в ознакомительных целях) и стало интересно, чего почитать по христианству, кроме очевидной Библии и, может быть, каких нибудь средневековых трудов вроде "Наследование Христа", или как там его.
>>246563
Читни Добротолюбие. Главный вин православия, и его особое достижение.
Из сайтов обрати внимание на следующий ресурс, много текстов, свой глосарий, плюс форум.
http://azbyka.ru/
>чего почитать по христианству
Читни Добротолюбие. Главный вин православия, и его особое достижение.
Из сайтов обрати внимание на следующий ресурс, много текстов, свой глосарий, плюс форум.
http://azbyka.ru/
>>246564
Нет, не надо. Мы все илитарии, которые выебываются перед мамками и школьниками, а он читает в свое удовольствие, сохраняет целостность личности и все правильно делает. Такому честному с собой и другими человеку не место среди нашего сброда: льстецов, бездумно проводящих свое время, нагружающих мозг лишь праздной мозговой игрой. Он выше всего этого. Вот пускай и уебывает, нехуй с ним беседы беседовать.
Нет, не надо. Мы все илитарии, которые выебываются перед мамками и школьниками, а он читает в свое удовольствие, сохраняет целостность личности и все правильно делает. Такому честному с собой и другими человеку не место среди нашего сброда: льстецов, бездумно проводящих свое время, нагружающих мозг лишь праздной мозговой игрой. Он выше всего этого. Вот пускай и уебывает, нехуй с ним беседы беседовать.
>>246561
Зачем современную прозу?
Помойму этот лист составлялся один аноном, а другие высказывали свои пожелания, что добавить - что убрать.
Нужно просто что бы кто то начал делать список.
Правда надо решить как его делать, брать за основу старый и просто по аналогии заменять соответствующие произведения. Только хуй знает, что может быть аналогией Гийоты и Сиратори. Или же пилить список новых форсов.
Зачем современную прозу?
Помойму этот лист составлялся один аноном, а другие высказывали свои пожелания, что добавить - что убрать.
Нужно просто что бы кто то начал делать список.
Правда надо решить как его делать, брать за основу старый и просто по аналогии заменять соответствующие произведения. Только хуй знает, что может быть аналогией Гийоты и Сиратори. Или же пилить список новых форсов.
>>246572
Букач не стоит на месте, и в его коллективном сознании появились новые форсы, которые обязательно нужно каталогизировать. Ибо они - это наша история, наши вехи и этапы развития, альфа и омега туземного дискурса.
Букач не стоит на месте, и в его коллективном сознании появились новые форсы, которые обязательно нужно каталогизировать. Ибо они - это наша история, наши вехи и этапы развития, альфа и омега туземного дискурса.
>>246585
гы
гы
>>246545
в школе, например, читал Лукьяненко, сейчас бы конечно не стал читать, после прочтения хорошее настроение и тд
сейчас, нравится форсы двача (например - Кафка, Камю), читать очень нравится, но остается осадок, что то вроде легкой депрессии, у всех так?
в школе, например, читал Лукьяненко, сейчас бы конечно не стал читать, после прочтения хорошее настроение и тд
сейчас, нравится форсы двача (например - Кафка, Камю), читать очень нравится, но остается осадок, что то вроде легкой депрессии, у всех так?
>>246600
Какой же ты мерзкий, наивный и простодушный болван, само воплощение посредственности, у которого нет никакого чувства такта и самоощущения. Ах да, еще ты глупая мелкобуква.
Какой же ты мерзкий, наивный и простодушный болван, само воплощение посредственности, у которого нет никакого чувства такта и самоощущения. Ах да, еще ты глупая мелкобуква.
>>246606
Меня просто выбешивает, выворачивает на изнанку и колотит изнутри твой шизофренический стиль написания а-ля "сочинение васи из 8-б". Что, блять, значит "не стал читать, после прочтения хорошее настроение и тд"? Что за шифр немытых олигофренов?
Камюкафка, блять, форсы двача, нахуй, совсем нюфаня, так и скажи.
А вот это просто убило:
Это уже что-то на уровне комментария из паблика, что-то такое инфантильное, сопливое и в то же время нестерпимо идиотическое.
В общем, я тебя ненавижу.
Меня просто выбешивает, выворачивает на изнанку и колотит изнутри твой шизофренический стиль написания а-ля "сочинение васи из 8-б". Что, блять, значит "не стал читать, после прочтения хорошее настроение и тд"? Что за шифр немытых олигофренов?
Камюкафка, блять, форсы двача, нахуй, совсем нюфаня, так и скажи.
А вот это просто убило:
> читать очень нравится, но остается осадок, что то вроде легкой депрессии, у всех так?
Это уже что-то на уровне комментария из паблика, что-то такое инфантильное, сопливое и в то же время нестерпимо идиотическое.
В общем, я тебя ненавижу.
>>246609
Целую тебя в губы. Очень точно выразил. При этом не скатился до катания очередной пасты на копро-тематику.
Трудов тебе праведных и детей - здоровых.
Целую тебя в губы. Очень точно выразил. При этом не скатился до катания очередной пасты на копро-тематику.
Трудов тебе праведных и детей - здоровых.
>>246609
Спасибо тебе, напыщенное чмо
Спасибо тебе, напыщенное чмо
>>246611
Пидор, уходи. Алсо, художественная литература для быдла, ссу на голову тому выблядку с самоощущением.
>Целую тебя в губы
Пидор, уходи. Алсо, художественная литература для быдла, ссу на голову тому выблядку с самоощущением.
49 Кб, 468x400
>>246969
Принял ислам - ебись с ним сам
Принял ислам - ебись с ним сам
ну че затихли, хуярим так:
вместо пруста - жене
вместо батая - арто
вместо перуца - кубин
вместо музиля - брох
логико-философский трактат меняем на бытие и время)
джойса на белого
перек - домаль
розанова на шестова
или или на анти-эдипа)
деблин - ханс хенни янн
камю на жида
дальше сами)
вместо пруста - жене
вместо батая - арто
вместо перуца - кубин
вместо музиля - брох
логико-философский трактат меняем на бытие и время)
джойса на белого
перек - домаль
розанова на шестова
или или на анти-эдипа)
деблин - ханс хенни янн
камю на жида
дальше сами)
>>246535
Лол, одни жиды и Доккинз. Серенько, попсово, хипстерски, для неучей.
Лол, одни жиды и Доккинз. Серенько, попсово, хипстерски, для неучей.
>>247259
Гайд для школоаметистистов же - всё верно там подобрано. Если видное имя то Докинз, если критика религий то исключительно христианства - классика вульгарного атеизма!
Гайд для школоаметистистов же - всё верно там подобрано. Если видное имя то Докинз, если критика религий то исключительно христианства - классика вульгарного атеизма!
>>247262
Q.e.d. а /ре превратился в форумчик с модерацией и линией партии, такие книги там идут на ура видать.
Q.e.d. а /ре превратился в форумчик с модерацией и линией партии, такие книги там идут на ура видать.
>>247293
Потому что сформируется поверхностный взгляд с навязанным мнением. Зачем изучать философию, если изначально не собираешься изучить все насколько возможно досконально? Найди себя в религии, в таком случае (а если вообще похуй, то стань атеистом). Что же касается варианта, в котором человек прочтет Рассела как дополнение к уже имеющейся базе философских знаний (ознакомленный с трудами самих философов), то он едва ли найдет много полезного. К сожалению, общее мнение в случае Рассела совершенно справедливо: учебник для тех, кому надо отчитаться на экзамене или сделать вид созерцательно смотрящего на жизнь высоколобого мужа. Хотя за некоторые исторически-социальные нюансы поясняет, надо отдать должное.
Потому что сформируется поверхностный взгляд с навязанным мнением. Зачем изучать философию, если изначально не собираешься изучить все насколько возможно досконально? Найди себя в религии, в таком случае (а если вообще похуй, то стань атеистом). Что же касается варианта, в котором человек прочтет Рассела как дополнение к уже имеющейся базе философских знаний (ознакомленный с трудами самих философов), то он едва ли найдет много полезного. К сожалению, общее мнение в случае Рассела совершенно справедливо: учебник для тех, кому надо отчитаться на экзамене или сделать вид созерцательно смотрящего на жизнь высоколобого мужа. Хотя за некоторые исторически-социальные нюансы поясняет, надо отдать должное.
>>247297
Понял, ты чертовски прав. Я читал Рассела на предмет поверхностного ознакомления с теми философами, которые мне не очень интересны, в целях общей пусть и расселовской информированности.
Понял, ты чертовски прав. Я читал Рассела на предмет поверхностного ознакомления с теми философами, которые мне не очень интересны, в целях общей пусть и расселовской информированности.
>>247297
>а если вообще похуй, то стань атеистом
>а если вообще похуй, то стань атеистом
>а если вообще похуй, то стань атеистом
>>247298
Лучше в таком случае институтский учебник почитать.
>Я читал Рассела на предмет поверхностного ознакомления с теми философами, которые мне не очень интересны, в целях общей пусть и расселовской информированности.
Лучше в таком случае институтский учебник почитать.
>>247297
А зачем вообще изучать кокодемическую философию? Давно ведь всем очевидно, что никаких ответов она дать не способна в принципе, и кроме того, тупого человека она уму не научит, хоть он все там наизусть вызубрит, а у умного все эти фекалологии духа и критики чистого разума в сжатом виде уже есть в голове, но в гораздо более понятных терминах. Если главный вопрос философии - вопрос о смысле жизни, то ее сразу всю можно выкидывать на помойку, ибо никакими рациональными рассуждениями к ответу на него не приблизишься
>Зачем изучать философию, если изначально не собираешься изучить все насколько возможно досконально
А зачем вообще изучать кокодемическую философию? Давно ведь всем очевидно, что никаких ответов она дать не способна в принципе, и кроме того, тупого человека она уму не научит, хоть он все там наизусть вызубрит, а у умного все эти фекалологии духа и критики чистого разума в сжатом виде уже есть в голове, но в гораздо более понятных терминах. Если главный вопрос философии - вопрос о смысле жизни, то ее сразу всю можно выкидывать на помойку, ибо никакими рациональными рассуждениями к ответу на него не приблизишься
>>247303
Обыкновенный интерес, кто-то одно читает, кто-то другое. Да и не такая уж академическая философия прошлых веков у Спинозы, Лейбница, Ньютона, Фомы Аквинского, какого-нибудь Фалеса. С ними можно бегло ознакомиться у Рассела, или, как выше анон писал, прочесть учебник ВУЗа. Мне лично интересно читать тексты тех кого мне интересно читать, возникшие сложности уже потом в толкованиях пробую понять.
>А зачем вообще изучать кокодемическую философию?
Обыкновенный интерес, кто-то одно читает, кто-то другое. Да и не такая уж академическая философия прошлых веков у Спинозы, Лейбница, Ньютона, Фомы Аквинского, какого-нибудь Фалеса. С ними можно бегло ознакомиться у Рассела, или, как выше анон писал, прочесть учебник ВУЗа. Мне лично интересно читать тексты тех кого мне интересно читать, возникшие сложности уже потом в толкованиях пробую понять.
>>247303
житейская_мудрость_кун ты зачем сюда пожаловал?
>Давно ведь всем очевидно, что никаких ответов она дать не способна в принципе, и кроме того, тупого человека она уму не научит, хоть он все там наизусть вызубрит, а у умного все эти фекалологии духа и критики чистого разума в сжатом виде уже есть в голове, но в гораздо более понятных терминах.
житейская_мудрость_кун ты зачем сюда пожаловал?
>>247305
Они просто опущенки ебаные. Слишком тупы, чтобы все безупречно логично разложить, так чтобы нельзя было придраться, и слишком духовно ссыкливы, недоверчивы к своим чувствам, чтобы запилить полноценную литфилософию в духе Ницше
>Спинозы, Лейбница, Ньютона, Фомы Аквинского
Они просто опущенки ебаные. Слишком тупы, чтобы все безупречно логично разложить, так чтобы нельзя было придраться, и слишком духовно ссыкливы, недоверчивы к своим чувствам, чтобы запилить полноценную литфилософию в духе Ницше
>>247308
Их можно прочесть в кратком изложении или каком ином общем обзоре.
Теперь пошел вот отсюда. Это говно забери с собой.
Их можно прочесть в кратком изложении или каком ином общем обзоре.
>чтобы запилить полноценную литфилософию в духе Ницше
Теперь пошел вот отсюда. Это говно забери с собой.
>>247310
Го в школу, я создал.
Го в школу, я создал.
>>247314
То что это манямир обиженного человека, литературные изыскания, а не цельный логический подход. Он хотел сделать что-то необычное, а получились унылые перепевы унылого Шопенгауэра. Эдакий бунт буржуа, запоздалый правда и потому еще более бессмысленный.
То что это манямир обиженного человека, литературные изыскания, а не цельный логический подход. Он хотел сделать что-то необычное, а получились унылые перепевы унылого Шопенгауэра. Эдакий бунт буржуа, запоздалый правда и потому еще более бессмысленный.
>>247315
БАМБОЛЕЙЛО )))))000))0)) БАБОЛЕЙЛО ПУКАНЕЙРА АЗХАЗХАЗАХЗахахазахззххххххахах
БАМБОЛЕЙЛО )))))000))0)) БАБОЛЕЙЛО ПУКАНЕЙРА АЗХАЗХАЗАХЗахахазахззххххххахах
>>247298
Видишь к чему это всегда приводит? Достаточно сказать "философия" и /bo теряет последнюю букву.
Видишь к чему это всегда приводит? Достаточно сказать "философия" и /bo теряет последнюю букву.
>>247308
Хаха, епта.
Ты в курсе какого высокого мнения был Ницше о Спинозе?
И так называемую литфилософию писали до Ницше.
>>247315
Еще одно, хаха, епт.
Расселочтец небось?
>Они просто опущенки ебаные. Слишком тупы, чтобы все безупречно логично разложить, так чтобы нельзя было придраться, и слишком духовно ссыкливы, недоверчивы к своим чувствам, чтобы запилить полноценную литфилософию в духе Ницше
Хаха, епта.
Ты в курсе какого высокого мнения был Ницше о Спинозе?
И так называемую литфилософию писали до Ницше.
>>247315
>Он хотел сделать что-то необычное, а получились унылые перепевы унылого Шопенгауэра.
Еще одно, хаха, епт.
Расселочтец небось?
>>247330
Эти старые философы были бессердечны: философствование всегда было некоего рода вампиризмом. Разве вы не ощущаете в таких образах, как еще Спиноза, чего-то глубоко загадочного и зловещего? Разве не видите спектакля, который здесь разыгрывается, постоянного обескровления, всё более идеально толкуемой отвлеченности? Разве не предчувствуете за кулисами какой-то длинной спрятавшейся пиявки-кровопийцы, которая начинает с чувств и кончает объедками костей и лязгом? – я имею в виду категории, формулы, слова (ибо – да простят мне – то, что осталось от Спинозы, amor intellectualis dei, и есть лязг, не больше! какая там amor, какой deus, когда в них нет и капли крови?..)
>какого высокого мнения был Ницше о Спинозе
Эти старые философы были бессердечны: философствование всегда было некоего рода вампиризмом. Разве вы не ощущаете в таких образах, как еще Спиноза, чего-то глубоко загадочного и зловещего? Разве не видите спектакля, который здесь разыгрывается, постоянного обескровления, всё более идеально толкуемой отвлеченности? Разве не предчувствуете за кулисами какой-то длинной спрятавшейся пиявки-кровопийцы, которая начинает с чувств и кончает объедками костей и лязгом? – я имею в виду категории, формулы, слова (ибо – да простят мне – то, что осталось от Спинозы, amor intellectualis dei, и есть лязг, не больше! какая там amor, какой deus, когда в них нет и капли крови?..)
>>247334
уринкус окропинкус)))))
уринкус окропинкус)))))
ницше неосциляторы как всегда соснули в этом иит треде)
>>246235
cksi xvj uj cregt gblh)00))0)))000)
cksi xvj uj cregt gblh)00))0)))000)
>>247262
ns kjkrf pjnhjkmybkbyuecbhjdfy pfnhjkjk kjkjr kjkrkjrkrjkrjrkkjjjjj ...
ns kjkrf pjnhjkmybkbyuecbhjdfy pfnhjkjk kjkjr kjkrkjrkrjkrjrkkjjjjj ...
суки, развели тут срач. я просто спросил есть что-то систематизиованное по философии xx века?
>>247350
Учебники Зотова (Современная западная философия) и Мотрошиловой (4 книга Истории философии), например.
Учебники Зотова (Современная западная философия) и Мотрошиловой (4 книга Истории философии), например.
1. Д. Быков -"Квартал: прохождение"
2. Е. Водолазкин - "Лавр"
3. Дж. Литтел - "Благоволительницы"
4. А. Терехов - "Каменный мост"
5. З. Прилепин - "Обитель"
6. Э. Юнгер - "В стальных грозах"
7. Д. Галковский - "Бесконечный тупик"
8. М. Петросян - "Дом, в котором..."
9. Й. Бэнкс - "Осиная фабрика"
10. Djonny - "Сказки темного леса"
2. Е. Водолазкин - "Лавр"
3. Дж. Литтел - "Благоволительницы"
4. А. Терехов - "Каменный мост"
5. З. Прилепин - "Обитель"
6. Э. Юнгер - "В стальных грозах"
7. Д. Галковский - "Бесконечный тупик"
8. М. Петросян - "Дом, в котором..."
9. Й. Бэнкс - "Осиная фабрика"
10. Djonny - "Сказки темного леса"
>>247491
По отдельности каждая - средней говености говно, на любителя. Но все вместе это просто пиздец из десяти, ультимейт-ботард-говноед-гайд нахуй, у меня нет других слов.
По отдельности каждая - средней говености говно, на любителя. Но все вместе это просто пиздец из десяти, ультимейт-ботард-говноед-гайд нахуй, у меня нет других слов.
Поделитесь гайдом по скандинавской классической прозе (и драматургии), если таковой существует
105 Кб, 480x640
>>247259
два кадила этому грешнику
два кадила этому грешнику
>>247618
Дао невозможно выразить и понять. Поэтому и не стоит читать эту скукатищу. Тогда уж лучше стоиков почитай, они знали как контролировать собственные страсти.
Дао невозможно выразить и понять. Поэтому и не стоит читать эту скукатищу. Тогда уж лучше стоиков почитай, они знали как контролировать собственные страсти.
>>247262
А если критика государства, то непременно Российского. Бесовщина какая.
А если критика государства, то непременно Российского. Бесовщина какая.
>>247263
Всё куда проще - в /ре/ сидят те же самые ребята, что днём на учёбу ходят. Обычные такие ребята, не желающие куда-либо особо углубляться. Прочесть хотя бы одну нехудожественную книгу в наши дни является подвигом, так что ребята и радуются себе потихоньку. Понятное дело, что такие в жизни не будут серьёзно рассматривать истоки атеизма и вопросов веры в принципе. Там придётся поднимать обширнейшие пласты разнопланового материала, а молодёжь такого не любит. И тут все видят Докинза - якобы успешный мужик, который лыбу давит и чего-то там поясняет.
Вообще, Докинз это, пожалуй, даже не плохо. Хоть там теория и дырявая до ужаса, но хоть теорией назвать можно. Куда хуже, когда люди начинают дёргать отовсюду "антирегилиозных" цитаток, ни разу не вникая в суть. Каноничный пример - думать, что ницшеанское "Бог умер" относится исключительно к религии.
Ещё веселее дела обстоят с агностиками, которые, как и воннаби-христиане, не способные вспомнить суть Нагорной проповеди, искренне не понимают какая философская основа может быть у агностицизма и почему агностицизм вообще нужно как-то изучать, и что в нём вообще можно понимать.
Всё куда проще - в /ре/ сидят те же самые ребята, что днём на учёбу ходят. Обычные такие ребята, не желающие куда-либо особо углубляться. Прочесть хотя бы одну нехудожественную книгу в наши дни является подвигом, так что ребята и радуются себе потихоньку. Понятное дело, что такие в жизни не будут серьёзно рассматривать истоки атеизма и вопросов веры в принципе. Там придётся поднимать обширнейшие пласты разнопланового материала, а молодёжь такого не любит. И тут все видят Докинза - якобы успешный мужик, который лыбу давит и чего-то там поясняет.
Вообще, Докинз это, пожалуй, даже не плохо. Хоть там теория и дырявая до ужаса, но хоть теорией назвать можно. Куда хуже, когда люди начинают дёргать отовсюду "антирегилиозных" цитаток, ни разу не вникая в суть. Каноничный пример - думать, что ницшеанское "Бог умер" относится исключительно к религии.
Ещё веселее дела обстоят с агностиками, которые, как и воннаби-христиане, не способные вспомнить суть Нагорной проповеди, искренне не понимают какая философская основа может быть у агностицизма и почему агностицизм вообще нужно как-то изучать, и что в нём вообще можно понимать.
>>247786
У тебя маразм начинается, дедок. Ковыляние впотьмах, сбитое из корявых фраз.
Давай, изойдись на говно, а я посмотрю, посмеюсь.
У тебя маразм начинается, дедок. Ковыляние впотьмах, сбитое из корявых фраз.
Давай, изойдись на говно, а я посмотрю, посмеюсь.
>>247263
И в чём же заключается линия партии /ре? Точнее, что же такого в линии пратии /re, если таковая наличествует, не позволяет завсегдатаем раздела брать в руки умные книги?
А вот ничего. Бери, читай и обсуждай.
А если бы ты, сын шлюхи, раскрыл гайд, то увидел, что там есть множество превосходной, первосортной литературы.
И нихуя тебе не видать, т.к. говоришь о том, о чём имеешь самое превратное представление.
И в чём же заключается линия партии /ре? Точнее, что же такого в линии пратии /re, если таковая наличествует, не позволяет завсегдатаем раздела брать в руки умные книги?
А вот ничего. Бери, читай и обсуждай.
А если бы ты, сын шлюхи, раскрыл гайд, то увидел, что там есть множество превосходной, первосортной литературы.
И нихуя тебе не видать, т.к. говоришь о том, о чём имеешь самое превратное представление.
>>246537
Это свежий гайд. Ничего там не обновляют.
>>246559
Конечно, и так бы и с фагом по атеизму было, если бы его не склепали за один присест. Потом было короткое обсуждение, выяснили, что много не хватает (модератор, поди, кафедру научного атеизма не оканчивал, чего-то и не знает). После тред благополучно уплыл, либо в результате вайпа, либо за своей полной ненадобностью.
>>246563
Начни, всё же, с Библии (и прочитай её). Литературы там на сто лет чтения... надо выбрать какую-то особую область, например, текстологию Нового Завета, библейскую археологию, новозаветную этику и т.д. или какое-либо ответвление, секту и т.д.
>>246566
А не слишком ли радикально начинать с Добротолюбия? Ты бы ему ещё предложил прочитать "Откровенные рассказы странника духовному своему отцу".
Это свежий гайд. Ничего там не обновляют.
>>246559
Конечно, и так бы и с фагом по атеизму было, если бы его не склепали за один присест. Потом было короткое обсуждение, выяснили, что много не хватает (модератор, поди, кафедру научного атеизма не оканчивал, чего-то и не знает). После тред благополучно уплыл, либо в результате вайпа, либо за своей полной ненадобностью.
>>246563
Начни, всё же, с Библии (и прочитай её). Литературы там на сто лет чтения... надо выбрать какую-то особую область, например, текстологию Нового Завета, библейскую археологию, новозаветную этику и т.д. или какое-либо ответвление, секту и т.д.
>>246566
А не слишком ли радикально начинать с Добротолюбия? Ты бы ему ещё предложил прочитать "Откровенные рассказы странника духовному своему отцу".
Блевать тянет от большинства постов, если честно.
>>247297
Если изучать всё "насколько возможно досконально", не дойдёшь и до Сократа.
Понадобится древнегреческий. А ведь есть ещё предфилософия и т.д. Вот и копайся в египетских и ассиро-вавилонских текстах, учи древние языки и историю.
К слову, чтение Рассела и "вид созерцательно смотрящего на жизнь высоколобого мужа" настолько опосредованно связаны, что становится тошно. Какой "вид созерцательно смотрящего на жизнь высоколобого мужа" на экзамене по философии? Ты что несёшь, ты поехавший? Кто из преподавателей по философии (вне философского факультета, особенно) ставит такую планку?
Это высосано из пальца. Выебон, одним простым словом.
>>247298
Не ведись на толстоту. Твои собеседники, от силы, твои сверстники, а то и младше тебя. А ещё, вероятно, ничем тебя не лучше. Просто читали другие книги и теперь мнят о себе невесть что и бахвалятся.
Ты действительно об этом думал, когда читал Рассела, или пытаешься оправдаться за то, что уже его читал? (Ты и не должен, собеседник ничего не обосновал.)
Что ты понял? Причём тут Рассел и "высоколобая созерцательность"?
Ты, когда книгу читал, заметил что-то, что тебя к "высоколобой созерцательности" подталкивало?
>>247297
Если изучать всё "насколько возможно досконально", не дойдёшь и до Сократа.
Понадобится древнегреческий. А ведь есть ещё предфилософия и т.д. Вот и копайся в египетских и ассиро-вавилонских текстах, учи древние языки и историю.
К слову, чтение Рассела и "вид созерцательно смотрящего на жизнь высоколобого мужа" настолько опосредованно связаны, что становится тошно. Какой "вид созерцательно смотрящего на жизнь высоколобого мужа" на экзамене по философии? Ты что несёшь, ты поехавший? Кто из преподавателей по философии (вне философского факультета, особенно) ставит такую планку?
Это высосано из пальца. Выебон, одним простым словом.
>>247298
Не ведись на толстоту. Твои собеседники, от силы, твои сверстники, а то и младше тебя. А ещё, вероятно, ничем тебя не лучше. Просто читали другие книги и теперь мнят о себе невесть что и бахвалятся.
>расселовской информированности
Ты действительно об этом думал, когда читал Рассела, или пытаешься оправдаться за то, что уже его читал? (Ты и не должен, собеседник ничего не обосновал.)
Что ты понял? Причём тут Рассел и "высоколобая созерцательность"?
Ты, когда книгу читал, заметил что-то, что тебя к "высоколобой созерцательности" подталкивало?
>>247628
Да, давай будем критиковать Гондурас. Очень это важно, тут, в России.
И гайд, это не полная и исчерпывающая библиография по теме.
>>247369
Не понравился учебник под редакцией Мотрошиловой. Начинал читать первый том, смутила компоновка материала – по античности, кажется, три, взаимопересекающиеся главы.
На английском есть "Новая история западной философии" Кенни Энтони, только начал читать, но ничего крамольного не заметил (хотя отделы посвященные эллинистическим школам философии коротковаты). По досократикам полное и качественное изложение, в целом совпадает с тем, что можно и в советских учебниках отыскать, у Асмуса и Богомолова.
Их бы по античности и посоветовал, в их взаимодополняемости.
Да, давай будем критиковать Гондурас. Очень это важно, тут, в России.
И гайд, это не полная и исчерпывающая библиография по теме.
>>247369
Не понравился учебник под редакцией Мотрошиловой. Начинал читать первый том, смутила компоновка материала – по античности, кажется, три, взаимопересекающиеся главы.
На английском есть "Новая история западной философии" Кенни Энтони, только начал читать, но ничего крамольного не заметил (хотя отделы посвященные эллинистическим школам философии коротковаты). По досократикам полное и качественное изложение, в целом совпадает с тем, что можно и в советских учебниках отыскать, у Асмуса и Богомолова.
Их бы по античности и посоветовал, в их взаимодополняемости.
>>247628
Да, давай будем критиковать Гондурас. Очень это важно, тут, в России.
И гайд, это не полная и исчерпывающая библиография по теме.
>>247369
Не понравился учебник под редакцией Мотрошиловой. Начинал читать первый том, смутила компоновка материала – по античности, кажется, три, взаимопересекающиеся главы.
На английском есть "Новая история западной философии" Кенни Энтони, только начал читать, но ничего крамольного не заметил (хотя отделы посвященные эллинистическим школам философии коротковаты). По досократикам полное и качественное изложение, в целом совпадает с тем, что можно и в советских учебниках отыскать, у Асмуса и Богомолова.
Их бы по античности и посоветовал, в их взаимодополняемости.
Да, давай будем критиковать Гондурас. Очень это важно, тут, в России.
И гайд, это не полная и исчерпывающая библиография по теме.
>>247369
Не понравился учебник под редакцией Мотрошиловой. Начинал читать первый том, смутила компоновка материала – по античности, кажется, три, взаимопересекающиеся главы.
На английском есть "Новая история западной философии" Кенни Энтони, только начал читать, но ничего крамольного не заметил (хотя отделы посвященные эллинистическим школам философии коротковаты). По досократикам полное и качественное изложение, в целом совпадает с тем, что можно и в советских учебниках отыскать, у Асмуса и Богомолова.
Их бы по античности и посоветовал, в их взаимодополняемости.
>>247798 >>247797
Печально, но что поделать...
>>247349
Не знаю, но я бы на твоём месте подал на него жалобу.
>>247324
А в чём /bo/ отличен от /b/? Не очень заметно по здешней клоунаде.
>>246604
И всё это ты определил по одному посту. Нахуй пошёл.
>>246775
Ощущения для быдла, отрежь себе голову.
>>246978
В /hi/.
>>247224
Руки из жопы растут? Возьми и поменяй.
>>247259
Ты ведь даже не открывал этот гайд...
>>247262
А что добавить туда надо? Фейербаха?
Печально, но что поделать...
>>247349
Не знаю, но я бы на твоём месте подал на него жалобу.
>>247324
А в чём /bo/ отличен от /b/? Не очень заметно по здешней клоунаде.
>>246604
И всё это ты определил по одному посту. Нахуй пошёл.
>>246775
Ощущения для быдла, отрежь себе голову.
>>246978
В /hi/.
>>247224
Руки из жопы растут? Возьми и поменяй.
>>247259
Ты ведь даже не открывал этот гайд...
>>247262
А что добавить туда надо? Фейербаха?
>>247792
В анально огороженом форумчике линия партии, лично мне не интересен форум на макабе вместо имиджборды, благо форумов по религия толковых больше чем этой колунады в /ре.
В анально огороженом форумчике линия партии, лично мне не интересен форум на макабе вместо имиджборды, благо форумов по религия толковых больше чем этой колунады в /ре.
>>247796
Бро, я сам столстил. Рассела они критикуют, блять, Литтела они советуют, блять, пойди гайды составь, блять. Я зверь уже.
Милок, я специально читал Рассела, чтобы получить некий исторический анализ с обзором философии. Я не всех феласафов читал не все мне любо, но решил заполнить свою картину тем, что он написал. Какие оправдываться? Мое время, на что хочу на то и трачу.
Столстил я, столстил.
>Не ведись на толстоту.
Бро, я сам столстил. Рассела они критикуют, блять, Литтела они советуют, блять, пойди гайды составь, блять. Я зверь уже.
Милок, я специально читал Рассела, чтобы получить некий исторический анализ с обзором философии. Я не всех феласафов читал не все мне любо, но решил заполнить свою картину тем, что он написал. Какие оправдываться? Мое время, на что хочу на то и трачу.
>Ты, когда книгу читал, заметил что-то, что тебя к "высоколобой созерцательности" подталкивало?
Столстил я, столстил.
>>247803
Зашёл, посмотрел. Срачи всякие, разное обсуждают, и религию и атеизм, секты и т.д. О чём ты вообще толкуешь?
Зашёл, посмотрел. Срачи всякие, разное обсуждают, и религию и атеизм, секты и т.д. О чём ты вообще толкуешь?
>>247806
Забей просто. Я же свой личный вывод написал, причем зря, раздел-то про книги.
Забей просто. Я же свой личный вывод написал, причем зря, раздел-то про книги.
Тред утонул или удален.
Это копия, сохраненная 22 декабря 2014 года.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.
Это копия, сохраненная 22 декабря 2014 года.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.