Это копия, сохраненная 21 апреля 2016 года.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.
https://docs.google.com/spreadsheets/d/1jOH3pQ2Tl446VxiYFi9x1UOijiZm98KJudBqD5lzNxc/edit
Инвайты даются в треде.
Первый тред http://rghost.ru/private/8ZFnZrdxB/ce4b4b1efc2f49c8bb73020b4ea5f9c2
Второй тред http://arhivach.org/thread/51197/ в одном файле http://rghost.ru/6wzZklJGJ
Тред №3.1 http://arhivach.org/thread/78228/ в одном файле http://rghost.ru/private/7h2FzNmfy/b48fc907d5e0c09dc553d2a0635acc26
Тред №4 http://arhivach.org/thread/90797/ (схороните)
Тред №5 http://arhivach.org/thread/94915/ (схороните)
Ну, например, такая обзорная книги как "Великие христианские мыслители" Кюнга. О русской мысли "Пути русского богословия" Флоровского. А для вхождения стоит, может быть, почитать "Речи о религии к образованным людям, ее презирающим" Шлейермахера.
Когда-то "Эйнштейн гуляет по Луне" читал. Может тебе понравится.
"Монах который продал свой феррари" Робина Шармы. Это если я правильно понял запрос.
видел тут всплывала книга "Научись быть счастливым"
Короче анон ее очень нахваливал, говорил типа это не подобная моча типа продал свой ферари или визуализируй себе ламборджини а какая-то норм тема, типа это гарвардский профессор изобрел/открыл и там же в гарварде ему эту херню позволяют преподавать
http://www.mann-ivanov-ferber.ru/books/ekonomika/ - для мамкиных экономистов
http://www.mann-ivanov-ferber.ru/books/aristotel-dlya-vseh/
http://www.mann-ivanov-ferber.ru/books/uchitel-filosof-voin/ -эти две книжки для феласофов в масках и ценников
http://www.mann-ivanov-ferber.ru/books/chitaj_kak_professor/ - тип если читать любишь)))
http://www.mann-ivanov-ferber.ru/books/psihologiya-uznat-za-60-sekund/ - для тп-психологинь
Серьезно, Невзоров на оп-пике?
Алсо:
Юрчак А. "Это было навсегда, пока не кончилось". - Антропологическое исследование жизни последнего советского поколения, как говорит сам автор. То есть от оттепели до развала СССР. Книга начинается с критики бинарного подхода к анализу СССР культура-контркультура, коммунисты-диссиденты, власть-сопротивление и т.д., что сейчас популярно в средствах массовой информации, затем формулирует собственную, весьма любопытную терминологию, а затем окунает читателя в дебри заковыристого анализа культурной жизни СССР - от первомайских демонстраций и заседаний комсомольских советов, до Бориса Гребенщикова и "Радио Свободы".
Как книжка? Там капитанят по поводу нло и подобной хрени?
Или же годная вещь?
Мне понравилось, про нло и круги на полях капитанит немного, но написано интересно. В книге Саган больше проходится по религии, много рассказывает про "ведьм" и прочие кулстори. Не понравилось, что слишком много он уж повторяется про научный подход в жизни и в конце много рассуждает про американское общество и систему образования.
Тоже хотел почитать, но я атеист по умолчанию, так что думаю она мне будет не интересной...
«В интернете кто-то неправ» Аси Казанцевой
Вторая книга молодого флагмана нового российского научпопа.
ва года назад научный журналист Ася Казанцева написала книгу «Кто бы мог подумать! Как мозг заставляет нас делать глупости», на страницах которой разговаривала со своим читателем так, как это принято делать среди западных авторов естественно-научного нон-фикшна — на ты, но вежливо, о сложном, но понятно, с шутками и ужимками, но без излишних упрощений. За это Казанцева получила «Просветителя» и теперь собирает с лекциями большие залы. Вторая ее книга, «В интернете кто-то не прав», будет посвящена научным исследованиям того, о чем ежедневно ругаются в комментариях в интернете: ГМО, гомосексуализм, прививки и т.д. Этот том точно пригодится интернет-воину прогресса или интересующемуся передовой наукой человеку.
Ловко она купоны стрижет. Только не понимаю, какому просвещению она способствует, сочиняя книги на подобную тему. Тем более, когда есть луркомор.
Конкретно история как раз не оче. Ее собственно именно поэтому больше не издают.
бамп етому реквесту тоже хочу про шалав почитать
У него есть книга на эту тему. "Наука в поисках бога."
Кратос, ты?
И ты здесь, хватит преследовать меня. Это 2 единственных треда, которые я периодически читаю.
Можно конечно почитать самого Дарвина, но наверное есть новые открытия, новые дополнения к его теории...
Докинз "Самое грандиозное шоу на земле", "Эгоистичный ген", "Рассказ предка
Марков "Эволюция человека"
Циммер "Триумф эволюции"
Из посмотреть первое на ум приходит Брайан Кокс "Чудеса жизни"
Спасибо за совет анон
В одном учебнике сложно уместить всемирную историю. Сложно - это мягко говоря. Можешь найти какую-нибудь книжку с картинками для 5 класса.
Господе Иисусе, опять
http://www.flibusta.net/s/38250
>>334737
Гули советскую "Историю зарубежной музыки". Книги пиздец как идеологизированны, но ничего лучше я не находил. Есть ещё, вроде бы, кембриджская история музыки, но она не переведена. И шизофазийный высер с историей музыки от Стивена Фрая, который читать категорически невозможно.
В начале были негры в Новом Орлеане. Потом настал Джеймс Браун. Сейчас мы живем в эпоху Дет Грипс.
Невзоров всратый.
О Галковском небось разговаривали..
> Книга содержит информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено
Сказать, что я ошеломлён - это ничего не сказать..
>>330545
>без христианства европейская философия, возможно, не создала бы научного метода.
Шо за хуита, заслуги христианства в том, что оно форсило грамотность и "ученость", занималось образованием в варварском мире, пришедшем на смену миру римскому, а зайчатки научного метода уходят к демокриту и прочим древним грекам
>древние греки презирали эксперимент
>некоторые из их умозрительных концепций можно отдаленно подогнать под современную науку
>зайчатки научного метода уходят к демокриту и прочим древним грекам
Только что оригинал глянул. Ну, в принципе описан троллинг из 09-11 золотых годов. Интересно, в принципе.
Тейлор, Грин, Стаут. Биология.
"Биология для поступающих в вузы" С. Мамонтова
>Шо за хуита, заслуги христианства в том, что оно форсило грамотность и "ученость", занималось образованием в варварском мире, пришедшем на смену миру римскому, а зайчатки научного метода уходят к демокриту и прочим древним грекам
Ну, зайчатки то к грекам уходят. Но церковники в средневековье тоже дохуя сделали для развития научного метода и искусства аргументации
>церковники в средневековье
Ну если учесть, что кроме них в средние века все были необразованным быдлом, а единственное образование было церковным, то было бы удивительно, если бы достижения делали не церковники. Это скорее вопреки, а не благодаря.
Ловко ты меня.
А что значит "вопреки"? Ну да, изначально церковники были основной образованой прослойкой общества. Так разве это их вина? Полагаешь, они, с одной стороны, организовывали школы, переводили/переписывали книги, составляли унифицированную программу для университетов, а с другой старательно давили всякое вольнодумство? Так это в конце 19 века Дрейпер, а за ним Уайт, успешно запустили тему противостояния религии и науки. И до сих пор большинство гона на средневековых христиан, суть, повторение тезисов из их работ. А у них в книгах материал подан тенденциозно, а кое-где и с явными подтасовками. Если же изучать историю науки на западе (меня просто эта тема давно интересует), то там много чего всплывает, что никак не вяжется со стереотипным образом христианской-церкви-гонителя-знаний.
>Полагаешь, они, с одной стороны, организовывали школы, переводили/переписывали книги, составляли унифицированную программу для университетов, а с другой старательно давили всякое вольнодумство?
Именно, что
>с одной стороны
>а с другой
Пепел Жака де Молэ стучит в наши сердца! Как и пепел Джордано Бруно. Т.е., сожгли его за ересь, конечно, а не за астрономию, но вот как-то это так часто сочеталось. "Проклятый Коперник - Богу соперник", и т.д.
Пойди история другим путем, не было бы проебано 1000 лет, по сути за это время почти ничего не было открыто или изобретено, а скорее забыто, все что было известно до ранее.
>Пепел Жака де Молэ стучит в наши сердца! Как и пепел Джордано Бруно
Ну, Молэ то сожгли отнюдь не в рамках борьбы с прогрессом, а вероятнее всего потому, что хотелось добраться до тамплиеровских закромов (ну и сферы влияния делили, наверное). Причём, ключевую роль там играла не церковь, а Филипп IV.
А Бруно - это ж вообще 1600 год. Никакое не Средневековье, а самый, что ни на есть, Ренессанс.
>>339666
>Пойди история другим путем, не было бы проебано 1000 лет, по сути за это время почти ничего не было открыто или изобретено, а скорее забыто, все что было известно до ранее.
Да ну? А ты можешь назвать примеры - что конкретны было проёбано именно в средневековье? То, что при вторжении готов/крушении Рима в Европе бардак творился и многое пожгли - это понятно. Но реальное средневековье то на более поздние годы приходится. Вот что за те годы было восстановлено - такие примеры найти можно. Школы, университеты. Переводы Аристотеля и проч. Развитие логики и системы аргументации. Конечно, многое начиналось в рамках теологии. Ну и что? - выход то на науку был очевидный. Те же принципы следом применялись для продвижения научных концепций (причём, теми же теологами)
У тебя представление об истории, как о какой-то линейке прогресса в age of empires. Нельзя же так.
> можешь назвать примеры - что конкретны было проёбано именно в средневековье?
Музыкальная гармония, скульптура, архитектура, театр, литература, грамотность, гигиена, утилизация мусора, канализация, водопровод, медицина, география, демократия, да возьми любую область знаний древних, полюбому отыщем что-то, что было проебано . Сам дух и страсть к исследованиями и открытиям был заменен на схоластику, боженьку и райскую жизнь, но не здесь. Нахуя изучать природу, когда есть писания, надрачивай на него и будет тебе благодать, отсюда такой тысячелетний застой. Науку двигали, как раз те, кто покушались на догматику или как-то отступали от неё.
Но ведь музыка в средневековье вполне себе развивалась, а прям гармонии и у греков не было толком. Все эти изъёбства с аккордами и так далее были придуманы многим позже по мере насилования музыкальных строёв. В средневековье все по терциям угорели, в то время как древние больше дрочили на квинты, только и всего.
В Средневековье на самом деле много чего поднялось, например, очевидная металлургия. Ты вообще сильно всё путаешь и смешиваешь. Основная проблема была не с церквями, а с тем, что из-за нашествия варваров была практически подчистую разрушена культура этих твоих исследователей-философов. И вся культурная среда тоже пошла по пизде. Если раньше в Афинах была пара сотен настолько скучающих рабовладельцев, что они могли себе позволить лезть в философию, то в Средневековье такого уже не было. И даже правители оказались многим беднее в плане культуры, чем ранее. При этом там все друг друга постоянно пиздили, и даже говорили на разных языках - тут не до исследований. Схоластика на определённом этапе была очень нужна и важна, на научные методы она повлияла очень и очень хорошо.
Вообще, довольно странно судить о прошлом в сегодняших критериях об эффективности. Там была совершенно иная ситуация, а думать, что прогресс всегда должен идти по экспоненте может лишь конченный школьник. Средневековье было крайне важным периодом для формирования европейской ментальности, без него не произошло бы никаких ньютонов с декартами. Если не веришь, можешь посмотреть на историю Китая, который рафинированно жил два тысячелетия, так как ему никто толком не оказывал конкуренции.
>Музыкальная гармония, скульптура, архитектура, театр, литература, грамотность, гигиена, утилизация мусора, канализация, водопровод, медицина, география, демократия,...
Блин, бро, ну какая, к хуям, музыкальная гармония, скульптура, литература и проч, если в период, когда христианская церковь только-только начала набирать силу (это 5-6 века) в Европе всё горело? Рим рушился, туда-сюда шастали готы, потом гунны, резали друг друга, грабили/насиловали/жгли всё и всех подряд, неоплатоники и прочая интеллектуальная элита свалили от византийских императоров к персам (и там вскоре под арабами оказались). Сам посуди - чтобы что-то проебать, надо ведь это что-то иметь, верно? а в Европе на тот момент ничего такого не было.
>Сам дух и страсть к исследованиями и открытиям был заменен на схоластику, боженьку и райскую жизнь, но не здесь. Нахуя изучать природу, когда есть писания, надрачивай на него и будет тебе благодать
Это ты зря. Давай, вместо громких лозунгов, посмотрим на факты. Отыскиваются тексты греческих философов, переводятся, переписываются (в том числе и то, что было похерено римлянами). Появляются школы, университеты. Развивается логика. Средневековая схоластика, кстати, совсем не такая догматическая белиберда, какой она сейчас представляется. Одни кводлибеты чего стоят - тебе дают тему и начинают задавать каверзные вопросы (теоретически - любые). И будь добр аргументированно ответить. Без всяких там ссылок на волю господа. Это вообще один из ключевых подходов именно средневековой схоластики - явления следует, по-возможности, объяснять естественными причинами, без аппеляций к воле бога и чудесам. Об этом все историки того периода пишут.
Шартрская школа, Альберт Великий, Фома Аквинский, Уильям Оккамский, Николай Орезмский, Иоанн Дунс Скот - это ведь всё не аутсайдеры, а значимые фигуры в истории христианства. И они в работах ратуют за натуралистический подход к изучению мира.
Вобщем, изучали, и ещё как. Конечно, предполагается, что всё это с мыслью о боге и во славу оного. Но тут >>339841 прав - надо учитывать, какое время было. Да и результат то был вполне впечатляющий. Начали с опустошённой Европы, а вышли на возрождение и научную революцию. Не с нуля же. Почва именно в средние века подготовлена была.
>Музыкальная гармония, скульптура, архитектура, театр, литература, грамотность, гигиена, утилизация мусора, канализация, водопровод, медицина, география, демократия,...
Блин, бро, ну какая, к хуям, музыкальная гармония, скульптура, литература и проч, если в период, когда христианская церковь только-только начала набирать силу (это 5-6 века) в Европе всё горело? Рим рушился, туда-сюда шастали готы, потом гунны, резали друг друга, грабили/насиловали/жгли всё и всех подряд, неоплатоники и прочая интеллектуальная элита свалили от византийских императоров к персам (и там вскоре под арабами оказались). Сам посуди - чтобы что-то проебать, надо ведь это что-то иметь, верно? а в Европе на тот момент ничего такого не было.
>Сам дух и страсть к исследованиями и открытиям был заменен на схоластику, боженьку и райскую жизнь, но не здесь. Нахуя изучать природу, когда есть писания, надрачивай на него и будет тебе благодать
Это ты зря. Давай, вместо громких лозунгов, посмотрим на факты. Отыскиваются тексты греческих философов, переводятся, переписываются (в том числе и то, что было похерено римлянами). Появляются школы, университеты. Развивается логика. Средневековая схоластика, кстати, совсем не такая догматическая белиберда, какой она сейчас представляется. Одни кводлибеты чего стоят - тебе дают тему и начинают задавать каверзные вопросы (теоретически - любые). И будь добр аргументированно ответить. Без всяких там ссылок на волю господа. Это вообще один из ключевых подходов именно средневековой схоластики - явления следует, по-возможности, объяснять естественными причинами, без аппеляций к воле бога и чудесам. Об этом все историки того периода пишут.
Шартрская школа, Альберт Великий, Фома Аквинский, Уильям Оккамский, Николай Орезмский, Иоанн Дунс Скот - это ведь всё не аутсайдеры, а значимые фигуры в истории христианства. И они в работах ратуют за натуралистический подход к изучению мира.
Вобщем, изучали, и ещё как. Конечно, предполагается, что всё это с мыслью о боге и во славу оного. Но тут >>339841 прав - надо учитывать, какое время было. Да и результат то был вполне впечатляющий. Начали с опустошённой Европы, а вышли на возрождение и научную революцию. Не с нуля же. Почва именно в средние века подготовлена была.
Двачую этого Анона: >>339841
>Вообще, довольно странно судить о прошлом в сегодняших критериях об эффективности. Там была совершенно иная ситуация, ...
Представь, что ты пришёл на пепелище - всё, нахрен, выжжено/разрушено. Ты место расчистил, материалы добыл, фундамент заложил, начал базовый сруб ставить. Ясен пень, пока непрезентабельно выглядит. Но основа, без которой дальше никак, заложена. А на этом этапе пришёл ещё кто-то и уже на твоём срубе дом дальше делает - стены там, крышу, плюс украсил это всё. Вобщем, снаружи уже резьба, краска. Пускай даже внутри пока нихуя недоделано, но внешне уже красиво. И вот появляется девочко-блондинко и такая (в адрес того, второго): "Ой какой ты молодчинка! Как красиво всё сделал!... А вот он (уже в твой адрес) - рукожопый такой, я видела - у него тут одна грязь была, да брёвна какие-то валялись".
Во все эти прямые сравнения Средневековься с Ренессансом и Новым временем - примерно то же самое, что суждения той блондинки
>Основная проблема была не с церквями, а с тем, что из-за нашествия варваров была
С чего это вдруг? Варвары им мешали науку двигать, варвары были всегда и во времена древней греции и во времена римской империи
>Там была совершенно иная ситуация, а думать, что прогресс всегда должен идти по экспоненте может лишь конченный школьник.
Охуенный аргумент. Прогресс так и должен идти, если ему ничего не машает? Например церковь и святые писания.
>Средневековье было крайне важным периодом для формирования европейской ментальности, без него не произошло бы никаких ньютонов с декартами.
Важным означает - оказавшим влияние, но не значит необходимым или позитивным. Что бы произошло неизвестно, понятно, что если бы папка присунул другой мамке, ты бы не родился, а точнее родился бы, но кто-то другой. Но речь не о тебе, а о прогрессе. Европа была бы другая, но почему ты считаешь что хуже?
>>339865
> церковь только-только начала набирать силу (это 5-6 века)
>Рим рушился
>Сам посуди - чтобы что-то проебать, надо ведь это что-то иметь, верно? а в Европе на тот момент ничего такого не было.
>туда-сюда шастали готы, потом гунны, резали друг друга, грабили/насиловали/жгли всё и всех подряд,
А до 5-6 века никто никого не пиздил, все жили мирно и счастливо, лол.
Войны и набеги варваров были всегда и во все времена. Невозможность противостять им - это не причина, это следствие.
> Отыскиваются тексты греческих философов
Чтобы их начать заново отыскивать, сначала нужно суметь их проебать. А проебывать их начали с проникновнеим христианского учения в Рим.
>Развивается логика
Логика развивалась в античность, логика развивлась в новое время, и чуть-чуть в средневековье. Это мизер за 1000 лет.
> Альберт Великий, Фома Аквинский, Уильям Оккамский, Николай Орезмский, Иоанн Дунс Скот
3.5 человека за 1000 лет, охуенно, чо. Достижение великой среденвеоковй цивилизации. Ну давай ты перечислишь что было изобретено и открыто в средние века в европе, конкретно, по столетиям.
>Не с нуля же. Почва именно в средние века подготовлена была.
Почва уже была подготовлена в античность. Потом все проебано в средние века и предшествующее им время, а далее "переподготовлена" в средние века.
>>339868
>Представь, что ты пришёл на пепелище
Зачем это представлять? Зачем ты берешь точку отсчета "пепелище"? А не рассвет римской империи, например? Христиане не пришли на пепелище, они пришли в развитую цивилизацию и все проебали. Линия отреза - "средневековье", это же не четкая линия, закат великих цивилизаций был плавный, и одна из причин этому была как раз рассвет христианства и христианской философии. Разговор же не о том, что в срдение века наступили и начала пиздец для науки и исследователя. Разговор о том что средние века были пиздецом, одной из причин которого являлось христианство и религиозность средневекового человека.
>Во все эти прямые сравнения Средневековья с Ренессансом и Новым временем
А кто сравнивает средневековье с новым временем? Я сравниваю средневековые с античностью. А ренесанс это отход от средневековости и возрождение античной годноты. Все лучшее, что было накопано в средние века, естественно, никуда не делось, вопрос в том что очень мало этой годноты было, за 1000+ лет-то. Главное, люди поняли, что нехуй копаться в святом писании, изучайте мир вокруг и создавайте комфорт сейчас на земле, а не мечтайте о загробной жизни. Это и было повторным толчком развития науки, после средневекового застоя. Почему сейчас муслимы в такой жопе и мы не видимо прогресса с их стороны? Да потому что у них в коране написано, тут вся правда, чего тут нет - ложь. Почти таким же было средневековое хрестианство. Где мы видим наибольший прогресс в новейшей истории? Правильно, в светских и протестанских странах, где ортодоксию начали раньше ебать в рот.
>Основная проблема была не с церквями, а с тем, что из-за нашествия варваров была
С чего это вдруг? Варвары им мешали науку двигать, варвары были всегда и во времена древней греции и во времена римской империи
>Там была совершенно иная ситуация, а думать, что прогресс всегда должен идти по экспоненте может лишь конченный школьник.
Охуенный аргумент. Прогресс так и должен идти, если ему ничего не машает? Например церковь и святые писания.
>Средневековье было крайне важным периодом для формирования европейской ментальности, без него не произошло бы никаких ньютонов с декартами.
Важным означает - оказавшим влияние, но не значит необходимым или позитивным. Что бы произошло неизвестно, понятно, что если бы папка присунул другой мамке, ты бы не родился, а точнее родился бы, но кто-то другой. Но речь не о тебе, а о прогрессе. Европа была бы другая, но почему ты считаешь что хуже?
>>339865
> церковь только-только начала набирать силу (это 5-6 века)
>Рим рушился
>Сам посуди - чтобы что-то проебать, надо ведь это что-то иметь, верно? а в Европе на тот момент ничего такого не было.
>туда-сюда шастали готы, потом гунны, резали друг друга, грабили/насиловали/жгли всё и всех подряд,
А до 5-6 века никто никого не пиздил, все жили мирно и счастливо, лол.
Войны и набеги варваров были всегда и во все времена. Невозможность противостять им - это не причина, это следствие.
> Отыскиваются тексты греческих философов
Чтобы их начать заново отыскивать, сначала нужно суметь их проебать. А проебывать их начали с проникновнеим христианского учения в Рим.
>Развивается логика
Логика развивалась в античность, логика развивлась в новое время, и чуть-чуть в средневековье. Это мизер за 1000 лет.
> Альберт Великий, Фома Аквинский, Уильям Оккамский, Николай Орезмский, Иоанн Дунс Скот
3.5 человека за 1000 лет, охуенно, чо. Достижение великой среденвеоковй цивилизации. Ну давай ты перечислишь что было изобретено и открыто в средние века в европе, конкретно, по столетиям.
>Не с нуля же. Почва именно в средние века подготовлена была.
Почва уже была подготовлена в античность. Потом все проебано в средние века и предшествующее им время, а далее "переподготовлена" в средние века.
>>339868
>Представь, что ты пришёл на пепелище
Зачем это представлять? Зачем ты берешь точку отсчета "пепелище"? А не рассвет римской империи, например? Христиане не пришли на пепелище, они пришли в развитую цивилизацию и все проебали. Линия отреза - "средневековье", это же не четкая линия, закат великих цивилизаций был плавный, и одна из причин этому была как раз рассвет христианства и христианской философии. Разговор же не о том, что в срдение века наступили и начала пиздец для науки и исследователя. Разговор о том что средние века были пиздецом, одной из причин которого являлось христианство и религиозность средневекового человека.
>Во все эти прямые сравнения Средневековья с Ренессансом и Новым временем
А кто сравнивает средневековье с новым временем? Я сравниваю средневековые с античностью. А ренесанс это отход от средневековости и возрождение античной годноты. Все лучшее, что было накопано в средние века, естественно, никуда не делось, вопрос в том что очень мало этой годноты было, за 1000+ лет-то. Главное, люди поняли, что нехуй копаться в святом писании, изучайте мир вокруг и создавайте комфорт сейчас на земле, а не мечтайте о загробной жизни. Это и было повторным толчком развития науки, после средневекового застоя. Почему сейчас муслимы в такой жопе и мы не видимо прогресса с их стороны? Да потому что у них в коране написано, тут вся правда, чего тут нет - ложь. Почти таким же было средневековое хрестианство. Где мы видим наибольший прогресс в новейшей истории? Правильно, в светских и протестанских странах, где ортодоксию начали раньше ебать в рот.
> варвары были всегда и во времена древней греции и во времена римской империи
Только вот пиздец устраивали куда меньший, и их успешно отражали.
> 3.5 человека за 1000 лет, охуенно
Основные достижения - после Ренессанса XII века, и тогда они уже валом пошли.
> что было изобретено и открыто в средние века в европе,
Википедия, Medieval technology, например.
> Христиане не пришли на пепелище, они пришли в развитую цивилизацию и все проебали
Рим начал скатываться в сраное говно ещё тогда, когда христианами львов кормили.
> Разговор о том что средние века были пиздецом,
Высокое Средневековье было норм.
> одной из причин которого являлось христианство
Обоснуй.
> . А ренесанс это отход от средневековости
Во-первых, были ещё Каролингский Ренессанс и Ренессанс XII века. Во-вторых, он не наступил внезапно - рос уровень знаний, появлились университеты, писались научные труды и открывались новые - это шло сотни лет.
> мы не видимо прогресса с их стороны?
Персы вон Филдса выигрывают, развивают биотехнологии и в космос лезут.
Сергей Вячеславович Савельев:
Нищета мозга
Происхождение мозга
Изменчивость и гениальность
О том, как работает наш мозг, как он работает против нас, как обманывает нас, что движет людьми, почему способных травят, почему люди разные, почему люди талантливы или бездарны, почему ленивы, почему тян глупенькие, в среднем, кароч, много всего интересного, и зачастую печального, о том, как работает наша бошка.
>Обоснуй.
Я же уже обосновывал, основное разилчие в философии - в античности наука и технологии, открытия и поиски считались благом, добром, в средневековой европе злом и ненужной возьней и покушение на божественное. У христиан жизнь это страдание и подготовка к раю на небе. Тут не важен комфорт и земная суета.
>Персы вон Филдса выигрывают
Ты же пошутил?
>развивают биотехнологии и в космос лезут.
Ну да, почти 100 лет отставание от европейской цивилизации, у продвинутых персов.Речь об научных открытия и инновациях, технологии уже открытые могут исолпьзовать и африканские племена если их обучить. Китайцы вон смогли.
>Варвары им мешали науку двигать, варвары были всегда и во времена древней греции и во времена римской империи
Мань, иди читай книги по истории. Если ты не представляешь даже такой элементарности как положение дел в европке 5-10 по сравнению с Античностью, то с тобой совершенно не о чем разговаривать.
Про прогресс ты похоже тоже едва ли представляешь что как происходило, и что вообще всё это значило.
> в средневековой европе злом
Пруфы?
> в античности наука и технологии, открытия и поиски считались благом, добром
Они не считались злом, да. Но и применения им было мало, несмотря на огромный потенциал.
> У христиан жизнь это страдание и подготовка к раю на небе. Тут не важен комфорт и земная суета.
Далеко не так.
> Ты же пошутил?
Нет, последнего выиграла персиянка, сваливашя в Штаты, но выучившаяся в Иране.
> Китайцы
Вовсю создают новые.
> Речь об научных открытия и инновациях,
зыс https://en.wikipedia.org/wiki/Science_and_technology_in_Iran
>>339909
Кто это считал и как это противоречит его словам?
>основное разилчие в философии - в античности наука и технологии, открытия и поиски считались благом, добром, в средневековой европе злом и ненужной возьней и покушение на божественное
И вновь обращаюсь к тебе, манецкий: закрой двачи и иди учиться. Ты в очередной раз написал полную чушь. Прослойка греческих философов и вся их культура всецело были феноменом античных греческих полисов. Уже у римлян было совершенно иное отношение к науке. В Средневековье почти не было людей с более-менее подобными условиями жизни, поэтому никаких оторванных от мира учёных-философов там не было и быть не могло.
И? Тебе уже было сказано, что подобными критериями может оперировать конченный имбецил, или малолетний дурак. Во-первых, нихуя не сказано о каких именно изобретениях идёт речь.
Во-вторых, всем давно известно, что до нас не дошла хуева гора античных сочинений, либо пришла с опозданием. При этом всех носителей знания в начале средних веков порубили во время войн, и других житейских радостей. Естественно, что многие штуки со временем начали открывать заново и причём с нуля. Это потом уже находились какие-нибудь всеми забытые папирусы очередного архимеда, содержащие якобы опережавшее время открытия.
Вот только есть ещё один прикол. Многие из своих "изобретений" греки использовали хуй пойми как. К примеру, все их действительно опережающие время находки в той же пневматике пошли исключительно на всякие дурацкие фокусы. Там вообще почти вся физика шла забавы ради. Это лишь потом, когда в обществе созрели необходимые условия, в частности заново сложились торговые контакты между городами (при варварских набегах вся торговля пошла по пизде), потихоньку стало развиваться производство и вместе с этим попёрла техника.
Мне лень тут проводить нормальный ликбез для детей-аутистов, но ты делаешь ещё и такую классическую ошибку: тебе почему-то кажется, что в Античности наукой занималось не полтора аутиста, а прям всё общество. У них даже школ толком не было - полтора серьёзных учителя на всю Грецию, да и те клоунаду устраивали зачастую.
Собственно специфическую западную культуру (и отставание славян) Перри, например, выводит из сочетания старого греческого и (больше) римского субстрата и разлагающегося племенного стоя варваров.
Про злых варваров - это часто полный гон. Они заимствовали как могли. На статус императора вообще дрочили многие, латынь юзали, законы не трогали сначала на захваченных территориях, пытались подогнать, тупо копировали даже систему управления и т.д.
При этом отношение к производственной деятельности в средние века сдвинулось, стал возможен последующий переход капитализму, наука, специализация и прочее добро/говно.
Я охуеваю над школьниками, которые понимают прогресс
а) как однозначно положительный
б) технический, развитие научного типа знания как единственного верного.
в) вообще похуй на социальные отношения, сделавшие возможным прогресс
>Пруфы?
В древней греции знание отожествляется с добром.
У христоблядей, все что противоречит святым книжкам, покушается на церковные догматики - зло. Философия в средние века это религиозная философия. А наукаа и философия в то время было одним и тем же.
>Но и применения им было мало, несмотря на огромный потенциал.
В смысле мало?
>Нет, последнего выиграла персиянка, свалившая в Штаты в 1999 году, но выучившаяся в Иране.
Ну ты понял.
>Вовсю создают новые.
Какие же?
Все технологии им передали европейцы.
>>339911
Как твой вскукарек противоречит моим словам? Условия жизни они не возникают спонтанно, это достижение цивилизации и науки.
>>339915
> Во-первых, нихуя не сказано о каких именно изобретениях идёт речь.
обо всех. Ты же обещал привести список гениальных изобретений средневековых ученых.
> на всякие дурацкие фокусы. Там вообще почти вся физика шла забавы ради
Какая разница как были использованы изобретения, и про забавы ты конечно хуйню написал? Факт в том что они были, а средневековые христобляди ссали на заборы и выкидывали мусор из окон.
>тебе почему-то кажется, что в Античности наукой занималось не полтора аутиста, а прям всё общество. У них даже школ толком не было - полтора серьёзных учителя на всю Грецию, да и те клоунаду устраивали зачастую.
Ебанутый? Где я такое писал, сейчас наукой тоже занимаются лишь узкая прослойка ученых, а аутисты, вроде тебя, засоряют двачи. Это всегда было во все времена.
Вообще какого хуя ты уводишь разговор на другую тему, речь о том что средневековое христаблядство мешало развитию науки, а ты кукарекшь что древние не правильно использовали свои изобретения, лол.
>Пруфы?
В древней греции знание отожествляется с добром.
У христоблядей, все что противоречит святым книжкам, покушается на церковные догматики - зло. Философия в средние века это религиозная философия. А наукаа и философия в то время было одним и тем же.
>Но и применения им было мало, несмотря на огромный потенциал.
В смысле мало?
>Нет, последнего выиграла персиянка, свалившая в Штаты в 1999 году, но выучившаяся в Иране.
Ну ты понял.
>Вовсю создают новые.
Какие же?
Все технологии им передали европейцы.
>>339911
Как твой вскукарек противоречит моим словам? Условия жизни они не возникают спонтанно, это достижение цивилизации и науки.
>>339915
> Во-первых, нихуя не сказано о каких именно изобретениях идёт речь.
обо всех. Ты же обещал привести список гениальных изобретений средневековых ученых.
> на всякие дурацкие фокусы. Там вообще почти вся физика шла забавы ради
Какая разница как были использованы изобретения, и про забавы ты конечно хуйню написал? Факт в том что они были, а средневековые христобляди ссали на заборы и выкидывали мусор из окон.
>тебе почему-то кажется, что в Античности наукой занималось не полтора аутиста, а прям всё общество. У них даже школ толком не было - полтора серьёзных учителя на всю Грецию, да и те клоунаду устраивали зачастую.
Ебанутый? Где я такое писал, сейчас наукой тоже занимаются лишь узкая прослойка ученых, а аутисты, вроде тебя, засоряют двачи. Это всегда было во все времена.
Вообще какого хуя ты уводишь разговор на другую тему, речь о том что средневековое христаблядство мешало развитию науки, а ты кукарекшь что древние не правильно использовали свои изобретения, лол.
Успокойся уже, тебя попустили по всем фронтам. Чему мешало христианство, если, например, именно благодаря нему произошли кардинальные сдвиги в архитектуре (и ещё десятке сопутствующих дисциплин)? Если вернуться к началу срача, то ты ляпнул какую-то чушь про гармонию, хотя именно на церковниках взросли основы дальнейшей музыкальной теории.
Я действительно не представляю как с таким дураком как ты можно говорить серьёзно.
>то ты ляпнул какую-то чушь про гармонию, хотя именно на церковниках взросли основы дальнейшей музыкальной теории.
Мощным очищающим фактором в жизни является музыка. Интерес пифагорейцев к ней, возможно, обусловлен именно признанием этого ее характера. Однако возможно, что Пифагор открыл простейшие числовые отношения, которые мы называем музыкальными интервалами. Настроенная струна будет звучать в октаву, если ее длину укоротить наполовину. Подобным же образом, если длина уменьшена до 3/4, мы получаем четверть, если до 2/3 пятую часть. Четверть и пятая часть вместе дадут октаву, что составляет 4/3 x 3/2 = 2/1. Таким образом, эти интервалы соответствуют гармонической прогрессии 2: 4/3: 1. Было выдвинуто предположение, что три интервала настройки струн сравнивались с тремя сторонами жизни. В то время как это должно так и остаться предположением, определенно верно то, что настроенная струна с этого времени играет центральную роль в греческой философской мысли. Понятие гармонии в смысле равновесия, приспособление и соединение противоположностей, таких, как высокое и низкое, посредством надлежащей настройки, концепция середины или среднего пути в этике и теория о четырех темпераментах - все это приводит в конце концов к открытию Пифагора. Многое из этого мы найдем впоследствии у Платона.
Похоже, что открытия в музыке привели к мысли о том, что все вещи числа. Таким образом, чтобы понять мир вокруг нас, мы должны найти числа в вещах. Усвоив числовую конструкцию, мы получаем контроль над миром. Это действительно наиважнейшая концепция. В то время как ее значение было позабыто после эллинистских времен, она была вновь признана, когда Возрождение открыло науке античные источники. Это - доминирующая черта и современной концепции науки. У Пифагора мы обнаруживаем впервые интерес к математике, не продиктованный практическими нуждами. У египтян были некоторые математические знания, но не более, чем требовалось для постройки их пирамид или измерения полей. Греки начали изучать эти предметы "ради исследования", используя слова Геродота, и Пифагор был главным среди них.
Он развил способ представления чисел как приведенных в определенный порядок точек или камешков. Это действительно метод вычисления, который в той или иной форме просуществовал довольно долго. Латинское слово "вычисление" (калькуляция) означает дословно "раскладывание камешков".
Алсо пописял на дауненка.
>то ты ляпнул какую-то чушь про гармонию, хотя именно на церковниках взросли основы дальнейшей музыкальной теории.
Мощным очищающим фактором в жизни является музыка. Интерес пифагорейцев к ней, возможно, обусловлен именно признанием этого ее характера. Однако возможно, что Пифагор открыл простейшие числовые отношения, которые мы называем музыкальными интервалами. Настроенная струна будет звучать в октаву, если ее длину укоротить наполовину. Подобным же образом, если длина уменьшена до 3/4, мы получаем четверть, если до 2/3 пятую часть. Четверть и пятая часть вместе дадут октаву, что составляет 4/3 x 3/2 = 2/1. Таким образом, эти интервалы соответствуют гармонической прогрессии 2: 4/3: 1. Было выдвинуто предположение, что три интервала настройки струн сравнивались с тремя сторонами жизни. В то время как это должно так и остаться предположением, определенно верно то, что настроенная струна с этого времени играет центральную роль в греческой философской мысли. Понятие гармонии в смысле равновесия, приспособление и соединение противоположностей, таких, как высокое и низкое, посредством надлежащей настройки, концепция середины или среднего пути в этике и теория о четырех темпераментах - все это приводит в конце концов к открытию Пифагора. Многое из этого мы найдем впоследствии у Платона.
Похоже, что открытия в музыке привели к мысли о том, что все вещи числа. Таким образом, чтобы понять мир вокруг нас, мы должны найти числа в вещах. Усвоив числовую конструкцию, мы получаем контроль над миром. Это действительно наиважнейшая концепция. В то время как ее значение было позабыто после эллинистских времен, она была вновь признана, когда Возрождение открыло науке античные источники. Это - доминирующая черта и современной концепции науки. У Пифагора мы обнаруживаем впервые интерес к математике, не продиктованный практическими нуждами. У египтян были некоторые математические знания, но не более, чем требовалось для постройки их пирамид или измерения полей. Греки начали изучать эти предметы "ради исследования", используя слова Геродота, и Пифагор был главным среди них.
Он развил способ представления чисел как приведенных в определенный порядок точек или камешков. Это действительно метод вычисления, который в той или иной форме просуществовал довольно долго. Латинское слово "вычисление" (калькуляция) означает дословно "раскладывание камешков".
Алсо пописял на дауненка.
> христоблядей, все что противоречит святым книжкам, покушается на церковные догматики - зло
Без пруфов, конечно же.
> А наукаа и философия в то время было одним и тем же.
Ну и?
> Какие же?
Тебя в Гугле с Википедией забанили?
> В смысле мало?
В практике почти ничего не использовали. Все эти эолипилы, например.
С XI века.
Тебе действительно доставляет вот так публично позориться на все двощи? Ты сейчас описал создание пифагорейского строя и немного сопутствующих событий. Готов поспорить, что ты в душе не ебёшь что такое музыкальная гармония, что есть гармоническая прогрессия, в чём суть интервалов в музыке, и что вообще происходило с музыкой.
Нет, я всё же добавлю! Пифагорейский строй независимо открыли по меньшей мере в трёх точках планеты: собственно Пифагор, индусы и китайцы.
Однако, какое дело - китайцы практически никуда не сдвинулись. Индусы развивались, но в сторону хитровыебанных мелодий здесь, внезапно, вновь виновата их религия
А вот в Европе почему-то стало модно петь в церквях. Причём настолько модно, что очень быстро композиторы пришли к необходимости многоголосий. Однако пифагорейский строй этому мало способствовал, поэтому отдельные энтузиасты стали экспериментировать. Нет, конечно, сами эксперименты пришлись уже на Возрождение и дальше, но сама проблема была поставлена именно в Средневековье, и именно в Цервки. И создавать многоголосые произведения начали именно в церквях. И именно из этого в дальнейшем и выросло европейское учение о гармонии, которое всего за каких-то сотню лет знатно выебали бомжеватые негры-наркомамы и даже самые тривиальные говнари
И что изменилось, после того как ты назвал пифогорейскую гормонию, пифогорейским строем и в чем я был не прав в изначальном сообщении? Или ты просто так захотел вскукарекнуть?
Блин, бро, ну ты историю то поизучай, если в самом деле хочешь адекватно судить, а не повторять старые стереотипы.
Да, человечество воевало во все времена, но в этом процессе были подъёмы и спады интенсивности. И в период с 5 по 7 век (примерно) в Европе этот процесс был особенно бурным. Потому и говорю про пепелище, что когда христианская церковь только начала силу обретать и получила возможность хоть как-то на что-то влиять, Европа уже в руинах лежала. С какой стати тебе приспичило валить всё на христиан (при наличии туевой хучи куда более серьёзных факторов), не знаю. Но заметно участвовать в инициации бардака христиане не могли, так как в то время, когда он начался (а самое начало приходится на 3 век, когда в Риме кризис случился, а то и раньше) сами христиане были разрознены и по катакомбам прятались. Их тогда жгли и резали почём зря. К тому же, волны варваров, грохнувшие Рим и потом ещё прогулявшиеся по Европе, пришли с севера и востока, где о христианстве в то время никто даже и не слыхал.
>3.5 человека за 1000 лет, охуенно, чо.
Почему 3.5? - я же просто навскидку несколько имён назвал, для примера. Список ими далеко не исчерпывается.
>Ну давай ты перечислишь что было изобретено и открыто в средние века в европе, конкретно, по столетиям.
Гы-гы-гы. Бро, ты извини, но вот такая вот формулировка запроса (также, как и заява про 3.5 человека) наводит на подозрение, что реальное положение дел тебе нихуя неинтересно, а хочется просто любым способом настоять на своей точке зрения (может, конечно, и ошибаюсь, но так выглядит). Конечно, привести список по столетиям я не смогу - бо не специалист, а вопрос обширный, по нему книги написаны. Навскидку, могу назвать то, что сейчас помню:
Каролингское возрождение (~8-9 века) - появляется система школ, развивается архитектура (зачатки готики), музыка, законы систематизируются, в с/х всякие новшества появляются (трёх-польная система земледелия, например).
Где-то после этого начинаются поиски и переводы трудов Аристотеля и прочих греческих мыслителей.
Возрождение XII века (~1100-1300) - переводы греческих философов (уже других, помимо Платона и Аристотеля); формулируются идеи о том, что развитие мира не предполагает непосредственного участия бога.
Вцелом (конкретные даты сходу не помню, но это всё в средневековье было):
= система университетов с унифицированной программой образования и системой учёных степеней (до сих пор многое с того времени сохранилось);
= развивается аристотелевская логика - теория подстановок, теория синкатегорем, теория последовательностей (это именно продукты средневековья, которые потом вошли в современную науку);
= в математике - основы современной теории инерции, формулируется "mean speed theorem" (Николай Орезмский графическое доказательство привёл), закладывается основа теории алгоритмов (Раймунд Луллий)
= в медицине пробуют применять анестетики и антисептику (Теодорих Бургундский, например)
= новые модели кораблей (конструкция и парусное вооружение позволяло эффективно ходить в открытом море)
= распространяются всякие технические новшества, первые механические агрегаты для сельского хозяйства и проч. - кулачковый механизм, механические часы
Часть из этого продукт именно средневековой Европы. Что-то было изобретено в других местах/странах. Но повторюсь - фишка в том, что в Европе, когда там получило силу христианство, нихуя этого не было, так как творился бедлам из-за великого переселения народов (и бедлам этот был спровоцирован не христианами, а кучей разных факторов, не имеющих отношение к религии).
Если тебя, в самом деле, интересует вопрос - возьми литературу, почитай. Как уже говорил, об этом есть книги, статьи, лекции даже. И профессиональные историки утверждают, что взгляды, подобные тем, которых ты держишься - чушь, набор ошибочных стереотипов (есть даже анализ, откуда эти стереотипы могли взяться)
Блин, бро, ну ты историю то поизучай, если в самом деле хочешь адекватно судить, а не повторять старые стереотипы.
Да, человечество воевало во все времена, но в этом процессе были подъёмы и спады интенсивности. И в период с 5 по 7 век (примерно) в Европе этот процесс был особенно бурным. Потому и говорю про пепелище, что когда христианская церковь только начала силу обретать и получила возможность хоть как-то на что-то влиять, Европа уже в руинах лежала. С какой стати тебе приспичило валить всё на христиан (при наличии туевой хучи куда более серьёзных факторов), не знаю. Но заметно участвовать в инициации бардака христиане не могли, так как в то время, когда он начался (а самое начало приходится на 3 век, когда в Риме кризис случился, а то и раньше) сами христиане были разрознены и по катакомбам прятались. Их тогда жгли и резали почём зря. К тому же, волны варваров, грохнувшие Рим и потом ещё прогулявшиеся по Европе, пришли с севера и востока, где о христианстве в то время никто даже и не слыхал.
>3.5 человека за 1000 лет, охуенно, чо.
Почему 3.5? - я же просто навскидку несколько имён назвал, для примера. Список ими далеко не исчерпывается.
>Ну давай ты перечислишь что было изобретено и открыто в средние века в европе, конкретно, по столетиям.
Гы-гы-гы. Бро, ты извини, но вот такая вот формулировка запроса (также, как и заява про 3.5 человека) наводит на подозрение, что реальное положение дел тебе нихуя неинтересно, а хочется просто любым способом настоять на своей точке зрения (может, конечно, и ошибаюсь, но так выглядит). Конечно, привести список по столетиям я не смогу - бо не специалист, а вопрос обширный, по нему книги написаны. Навскидку, могу назвать то, что сейчас помню:
Каролингское возрождение (~8-9 века) - появляется система школ, развивается архитектура (зачатки готики), музыка, законы систематизируются, в с/х всякие новшества появляются (трёх-польная система земледелия, например).
Где-то после этого начинаются поиски и переводы трудов Аристотеля и прочих греческих мыслителей.
Возрождение XII века (~1100-1300) - переводы греческих философов (уже других, помимо Платона и Аристотеля); формулируются идеи о том, что развитие мира не предполагает непосредственного участия бога.
Вцелом (конкретные даты сходу не помню, но это всё в средневековье было):
= система университетов с унифицированной программой образования и системой учёных степеней (до сих пор многое с того времени сохранилось);
= развивается аристотелевская логика - теория подстановок, теория синкатегорем, теория последовательностей (это именно продукты средневековья, которые потом вошли в современную науку);
= в математике - основы современной теории инерции, формулируется "mean speed theorem" (Николай Орезмский графическое доказательство привёл), закладывается основа теории алгоритмов (Раймунд Луллий)
= в медицине пробуют применять анестетики и антисептику (Теодорих Бургундский, например)
= новые модели кораблей (конструкция и парусное вооружение позволяло эффективно ходить в открытом море)
= распространяются всякие технические новшества, первые механические агрегаты для сельского хозяйства и проч. - кулачковый механизм, механические часы
Часть из этого продукт именно средневековой Европы. Что-то было изобретено в других местах/странах. Но повторюсь - фишка в том, что в Европе, когда там получило силу христианство, нихуя этого не было, так как творился бедлам из-за великого переселения народов (и бедлам этот был спровоцирован не христианами, а кучей разных факторов, не имеющих отношение к религии).
Если тебя, в самом деле, интересует вопрос - возьми литературу, почитай. Как уже говорил, об этом есть книги, статьи, лекции даже. И профессиональные историки утверждают, что взгляды, подобные тем, которых ты держишься - чушь, набор ошибочных стереотипов (есть даже анализ, откуда эти стереотипы могли взяться)
Что за хуйню ты пишешь? Ты вообще понимаешь, что у варваров НЕ было ничего из того, о чем ты говоришь. Как они могли что-то проебать?
Слышал про историю, государства там? У тебя, я так понимаю, и испанцы проебали культуру майа, письменность, математику? А какую философию замешанную на религии и математике проебали! Заменили это всё на сраное католичество и вообще европейский прагматизм.
>основное разилчие в философии - в античности наука и технологии, открытия и поиски считались благом, добром, в средневековой европе злом и ненужной возьней и покушение на божественное
Чувак, вот это вот как раз один из мифов.
Тебя неспроста просят конкретные пруфы продемонстрировать.
Я не предлагаю тебе найти оригинальные цитаты средневековых авторитетов, заявляющих, что "наука и технологии, открытия и поиски, суть, зло и ненужная возня". Но найди хотя бы кого-то из серьёзных современных историков, кто бы утверждал, что оно так было
Может ты обратишь внимание, что дело не в горячо нелюбимом тобой христианстве, а всё-таки в ебучей Римской империи? Ой, прости, ты же на неё дрочишь небось.
Ну и что это собственно за изобретения, хотелось бы знать.
Варвары и христиане - суть одно. Христиане тоже начинали как варвары, в процессе обучались, но на это у них ушло 1000 лет, лол.
Ну, во первых, ты не поднимал темы Византии в треде, ты говорил именно о Западе. Во вторых, если сравнивать прогресс Византии и прогресс Западной Европы (пусть с разных начальных точек), то очевидно, что Запад рванул намного дальше. В конце концов, католичество + античность переродилось в протестантизм и вообще Новое время. В то время как православие + античность привели к окукливанию и полнейшему вырождению.
Ну так если диаграмма верна, то по ней как раз видно, что христиане к возникновению проблем не могли быть причастны в принципе - на тот момент их попросту не существовало. Да и потом, до конца IV века они политической силы не имели.
>В 1163 году Римский Папа Александр III издал буллу о запрете изучения «физики или законов природы».
>Спустя столетие Папа Бонифаций VIII запретил анатомирование трупов и химические опыты. Тех, кто игнорировал >распоряжение Папы, лишали свободы и сжигали на кострах.
>В 1327 году за мнение о том, что земля круглая, инквизицией был сожжён на костре итальянский астроном Чекко д'Асколи.
>В 1553 году на костер был отправлен великий испанский мыслитель и врач Мигель Сервет.
http://aldanov.livejournal.com/131203.html
График отсюда, там показано сколько ранее проебаных греческих изобретений было в последствии переоткрыто
Что ты несёшь? Римская империя тоже приняла христианство к тому времени. И от неё во многом и варвары переняли. Собственно, варвары с самого начала развала (и во время) подражали императорам: принимали их религию, назначали всяких консулов, даже феодализм - через жопу понятый доминат.
И все Средние века они упорно пытались повторять всё за Империей.
Но мешала им варварская ментальность, а точнее просто постоянные войны за клочки земли. Каждый командир отряда наемников мнил себя если не императором, то королём, и грабил-воровал-убивал. Конечно, это тебе не патриций, которому и так вполне всего хватает и он может почитывать Горация у себя на вилле или, ежели изволит, пойти пограбить-с быдло-варваров.
> за мнение о том, что земля круглая, инквизицией был сожжён на костре итальянский астроном Чекко д'Асколи
> 1) утверждал, что мы можем, при определенном расположении звёзд, делать необыкновенные вещи, и он верит в существование злых духов в высших сферах которых с помощью заклинаний можно заставить, при известном расположении звезд, творить чудеса.;
> 2) в его трактате говорилось о неодолимом влиянии небесных тел и о том, что Христос сошел на землю не только по воле Божьей, но и вследствие астрономического порядка вещей, что он жил и странствовал с учениками подчиняясь своему гороскопу, предопределившему и смерть, коею он умер.
> 3) считал, что Антихрист, согласно указаниям планет, явится в обличье богатого и могущественного властелина.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Чекко_д’Асколи
в списке только наиболее яркие фигуры и только церковники
Спасибо! Интересный материал меня такого рода история давно интересует
Но видишь, фишка то в том, что спад не с христианством связан. И получилось ли бы вылезти из этого спада быстрее, не будь христиан - неизвестно.
Надо вон ещё Ханнама почитать. Он как раз про роль средневековья и церковников в научной революции пишет
1. На войну не погонят. В отличии от около 90% твоих быдло-знакомых, которых если не прихлопнут в каком-нибудь ополчении, то просто прирежут, когда будут деревню грабить.
2. С тянками проблем нет. Никто не скажет, что ты омежка и лох без бабы, ведь ты слуга Божий и тебе вроде как не положено (самые красивые тянки в церкви в первом ряду сидят - дрочи сколько влезет). Никто и не поймет, что ты просто не умеешь с ними общаться.
3. Сиди и хиккуй, если ничего не умеешь.
4. Хиккуй и развивай прикладную науку сколько влезет, если ты технарь..
5. Хиккуй и устраивай с братьями диспуты на теософские темы, если ты гуманитарий. Тут и для троллей разных мастей есть поле для разгула: библию можно трактовать по всякому (главное не доиграться).
6. Не говоря о том, что, пока все режут и убивают друг друга, ты в своём уютном монастыре можешь просто знакомится с величайшими произведениями античности в оригинале.
7. Если же тебе надоело хикковать, то ты можешь подняться вверх по карьерной лестнице и ввязаться в сеть интриг, имея власть такую же как у какого-нибудь барона или даже графа. Только тому постоянно приходится рисковать жизнью в боях, а тебя максимум в переулочке прирежут, если кому-то серьезному дорогу перейдёшь. И то не всегда, ведь ты представляешь Бога. Так-то.
Сплошные профиты!
> Записался в церковь себе
Это если удастся Для простолюдина(особенно крепостного) это было возможно, но сложно.
И ты забыл один из главных плюсов - по уставу тебе положен паёк вина.
>по уставу тебе положен паёк вина
Я вообще забыл, что питаешься ты лучше, чем большая часть населения.
Ну если в церковь не получится, то в монахи-то всех берут. или ты про монахов и говорил?
Присоединяюсь к этому сударю. "Психология криминального поведения" Курта Бартола - скажите, годная?
Да, он сам тоже видел эти критику кукареки с антропогенеза и неподтверждённые придирки к мелочам со стороны антропологов, вообще охуеть, вот так специалисты по мозгу блядь.
От этого Савельев и его идеи хуже не становятся.
https://www.youtube.com/watch?v=vQvhlh9Hc4E
Ничего себе мелочи? Ты вообще почитал о чем там пишется, или сразу побежал видео своего гуру с оправданиями смотреть?
Если тебе мало, можешь посмотреть на science-freaks
https://www.google.com/search?q=Савельева+site:science-freaks.livejournal.com
Если и этого мало можешь посмотреть в ученых против лженауки. https://vk.com/topic-21168_25649955
Никто тебе конечно не запретит его читать, читай на здоровье, но зачем людям какахи подсовывать?
>>339995
Разочаровался в этой книге окончательно, дочитав до середины. Какое-то нытье по поводу всеобщего идиотизма. Ничем не удивила книга, ждал большего.
Ты посмотри сначала, с каких позиций его критикуют, и кто это делает, либо это не специалисты в его области, либо диванные комментаторы из тентакля(они то точно знают как устроен мозг и в курсе научной подоплеки всех вопросов, ага блядь, охуеть вообще, критика на уровне ВРЁТИ), которые испытывают культурный шок от его выводов.
Да, как уже и было сказано в видео выше, он специалист в своём деле, когда нашли Мамонтёнка, исследовать мозг почему-то сразу к нему побежали, к "фрику" и "лжеучёному", ага.
А на антропогенез вообще нассать можно, ты хоть сам их контраргументы читал? Про зубы, про ещё какую-нибудь хуйню этот Дробышевкий загоняет, вообще охуеть, и всегда с позиций антропологии, а не самого вопроса - мозга.
>"- недостаточное знание зоологии, палеонтологии, антропологии и археологии"
>"- ставят под вопрос состоятельность гипотезы профессора С.В. Савельева о причинах перехода к прямохождению предков человека. "
>Книга называется: Возникновение мозга человека
Охуенная критика, что ещё сказать.
Я, конечно понимаю, что слепо верить во все его слова тоже нельзя, что он тоже человек, такой же бабуин, жаждущий доминировать, может иногда что-то предвзято сказать, сделать поспешный вывод или ошибиться, но к книгам-то у тебя какие конкретно притензии?
Они твой манямирок, в котором все равны, рушат?
В список даже обоссаную Казанцеву вставили, которая напиздила у него же, а Савельева там нет чому-то.
>«У женщин в норме минимальная масса мозга равна 800 г, у мужчин — 960 г. Однако у женщин Австралии, коренных жительниц центральных и северных районов этого континента, средняя масса мозга составляет 794 г, что ниже минимального показателя для женщин».
С. 158.
>Невозможно сказать, откуда С.В. Савельев взял эту цифру. Даже в самых расистских из всех расистских публикаций никогда не озвучивались 794 г в среднем для какой-либо современной группы людей. У аборигенов Австралии средняя масса мозга – около 1280 г – не попадает в категорию очень маленьких и не минимальная из известных. Даже в индивидуальных случаях не зарегистрирована масса мозга у мужчин аборигенов меньше 1050 г, а у женщин – 940 г. (плотность мозга близка к единице). Если средняя масса мозга у австралиек 794 г (меньше, чем у питекантропов!), то каков же минимум? 400 г, как у шимпанзе?
Ты считаешь это мелочью?
Ну давай тогда про граммы мозга ещё один авторитетный источник найдём, чтоли, надо ведь с независимого ракурса взглянуть на ситуацию.
Понятное дело, что они будут сраться за конкретные цифры, которые взяли хуй пойми откуда у себя и доказывать, что они правы, писульки писать в интернете ссылаясь на собственные количественные данные, это одно, но в прямом эфире идти критиковать позицию и защищать свою, почему-то, не спешат.
Они же есть на озоне.
Да завались уже, долбаеб. Никто не виноват, что ты потратил время на чтение откровенно популистского говна. Просто смирись.
Криминалистику читай. Там тебе без дешевых сенсаций все подробно и по делу разжуют.
А, ну может лучше тогда и по теории сопромата или кулинарии чего-нибудь навернуть ещё? Там ведь тоже книги имеют, по содержанию, много общего с объяснением работы и строения головного мозга людей.
Полностью
Савельев ёбаный анатом, он ничего не знает о работе мозга. Он трупы ковыряет. И эти «граммы» составляют основу его кукарек-теорий, так что ты реально долбоёб, раз воспринимаешь всерьёз. В принципе он работает на таких вот долбоёбов-нигилистов. По его теории у людей нет, например, познавательной потребности. А ИРЛ даже ебаную обезьяну можно дрессировать, в качестве награды позволяя смотреть телевизор или выглядывать из ящика, а не подкрепляя какими-либо биологическими ништяками. Короче, иди нахуй.
>у людей нет, например, познавательной потребности. А ИРЛ даже ебаную обезьяну можно дрессировать, в качестве награды позволяя смотреть телевизор или выглядывать из ящика
Сенсорное голодание же. "Нет потребности узнать, есть потребность понять" (с)
мимо
Мы уже давно выяснили, что сколько ты не делись - идиоты-составители всё равно пропустят всё мимо ушей, но добавят какую-то никому не нужную хуиту.
Дай наводку на пару-тройку книг, которые не попали в список.
>По его теории у людей нет, например, познавательной потребности.
Сводится к потребности в доминировании, человек, который познаёт будет считать себя выше, умнее остальных.
А если даже и не осознаёт своей тяги к знаниям, как любопытство у детей, то это сводится к доминантности тех зон мозга, которые отвечают у детей за освоение нового, над другими.
Ну, в принципе, так оно и было. Но есть большое, просто таки огромное НО. С огромной долей рандома ты мог попасть в какой-нибудь орден/братство, которое Папа предал бы анафеме через пяток лет твоего служения и тебя ожидал бы уютный костер на площади какой-нибудь деревни. Причем ни богатство ордена, ни его история ни на что не влияли, тамплиеров и францисканцев жгли за милую душу, иезуитов гоняли просто лулзов ради, не говоря уже о тысячах европейских монастырей, в которых очередной аббат объявлял себя пророком и новым пастырем. Финал таких историй всегда один - костер.
Охуенно ты придумал, братишка, а давай всю физику тоже опишем в терминах доминирования. Доминирование частиц и полей, блядь.
Такие обобщения и простые объяснения различных явлений ничем не отличаются от объяснений происходящего религиозных людей. Всё стройно стелишь но поверхностно, к верунам тоже трудно приебаться используя их систему убеждения.
При чём тут физика, долб?
>>341348
А у тебя есть более сложные объяснения с достаточной степенью верифицируемости?
>При чём тут физика, долб?
При всём, маня. Или наоборот: при чём тут доминантность зон мозга? Это философски-объяснительный принцип получается, а не научный.
> верифицируемости
> Сводится к потребности в доминировании, человек, который познаёт будет считать себя выше, умнее остальных.
> А если даже и не осознаёт своей тяги к знаниям, как любопытство у детей, то это сводится к доминантности тех зон мозга, которые отвечают у детей за освоение нового, над другими.
Какой же ты всратый дебил.
Ладно, не буду тебе ничего доказывать, ты всё равно не понимаешь посыл.
> Причем ни богатство ордена
Схуяли. Очень даже лакомый кусочек, когда баблишка в казне не хватает. А уж под пытками такие признания у магистра.
>Ну да, изначально церковники были основной образованой прослойкой общества. Так разве это их вина?
Дак вроде в их дискурсе было что быдлу знания не положены, а грамотность они узурпировали для своих колдовских фокусов. Где-то на двочах читал что в каком-то произведении фигурирует просьба какой-то тети к попу (19 век) выдать ей почитать их же старый завет, то есть допуск получить по дефолту не положенный. Да Коперник, он опубликовался с санкции Папы, но это не отменяет последующих бугуртов на эту тему, запретов. Но некоторые папы с друг другом в жопу ебались, но это же не значит что церковь сохранила традиции толерантности к гомосексуализму, или типо того.
Не было разделения знания. Все образовательные инициативы изначально исходили от людей церковных. Для воспроизводства духовенства преимущественно. См. историю образования в Европе. Рили французское образование современное происходит от иезуитских вымудков, например. Идея ограничения, градации появилась позже. Никто в средние века не мешал сыну хуй пойми кого тусоваться и учиться годами. Структура образования была пиздецовой, потом уже были попытки упорядочивания. Практические навыки и прочий счет, естественные науки часто изучались уже не в рамках учебного заведения. Зато зазубривать тексты на латыни - это альфа и омега средневекового образования.
>Все образовательные инициативы изначально исходили от людей церковных.
>Никто в средние века не мешал сыну хуй пойми кого тусоваться и учиться годами
Как-то противоречиво. В людях есть страсть к учению же, если б никто не мешал, то почему инициативы только от духовенства?
Ты не догнал. Инициатива учреждения и распространения исходила от образованных людей = духовенства. Но в средневековье доступ был у многих. Более того, была забота определенная и о нищебродах. https://ru.wikipedia.org/wiki/Ла_Салль,_Жан-Батист_де
Даже девушки могли получать кое-какое образование. А потом уже начали закручивать гайки. В результате образовалась иерархия различных ступеней образования, различных образовательных учреждений.
>Инициатива учреждения и распространения исходила от образованных людей = духовенства. Но в средневековье доступ был у многих.
Опять противоречие. Почему свои школы не строили остальные люди?
Как ты представляешь образовательную инициативу крестьян в средние века? Какие нахуй свои? Школа брюквы и моркови?
Попы самые образованные, дворяне изначально получали стандартное образование, а потом уж доучивались, если было бабло (тип с проживанием за бугром в самом модном случае) . Затем им учредили свои загоны. Мещанам норм начальное образование + курсы. При этом дети жили в людях , так и обучались на практике.
Что мешало королю или герцогу (угаравшему по строительству/бабочкам/античным обломкам/астрономии/свободному общению/медицине) забацать свой университет, без поповства?
Не увиливай.
А) Собиратель
Б) Обществом управляет лень
Лень порождает прогресс, прогресс порождает ништяки, ништяки покупаются за бабло, лишнее бабло накапливается, потому что человек - собирать по природе. Точка. Иди на хуй со своей филасафией "поддержания системы ради работы системы".
Мне бы годноты для общего понимания, в особенности по полит.географии
Начни с "Ружья, микробы и сталь" Даймонда
А, там внизу вкладки, ясно. Ох уж этот дизайн гугла.
Можно просто сборники мифов, но лучше с анализом, историческими сводками и всем таким прочим.
Только что скачал. Сейчас буду заниматься.
>По его теории у людей нет, например, познавательной потребности. А ИРЛ даже ебаную обезьяну можно дрессировать, в качестве награды позволяя смотреть телевизор или выглядывать из ящика
Мань, ну кому ты пиздишь?
https://youtu.be/0qJojz316-8?t=127
Сумма биотехнологии Александр Панчин
978-5-17-093602-1
ЖЖ автора http://scinquisitor.livejournal.com/
Губастый евнух хорошую книгу не напишет.
И тут эта звёздочка.
Иг(террористическая организация, запрещённая в Российской Федерации)орь Летов.
Годно?
да ты ебанулся эту хуйню форсить?
http://7books.ru/wp-content/uploads/2015/09/ISIS-Inside-the-Army-of-Terror-Akure.epub
Только на английском, на русском в ноябре.
Предложения:
1) Закрепить самый верхний столбец ("Название, Автор, ... Плюсы, Минусы...), чтобы при прокрутке вниз было удобней читать
или
перекрасить столбцы, например "Плюсы" в зеленый, "Минусы" в красный.
Заебался прокручивать вниз-вверх на своем 15" ноуте
2) В качестве ссылки на Фейнмановские лекции по физики я бы добавил эту
http://rutracker.org/forum/viewtopic.php?t=4097657
Потому что хочется ознакомиться с лекциями, удобнее и быстрее качать с торрента
3) Предлагаю добавить
Д. Канеман "Мышление: быстрое и медленное"///"Думай медленно... решай быстро"
Жанр:
Когнитивная психология, поведенческая экономика
Аннотация:
Наши действия и поступки определены нашими мыслями. Но всегда ли мы контролируем наше мышление? Нобелевский лауреат Даниэль Канеман объясняет, почему мы подчас совершаем нерациональные поступки и как мы принимаем неверные решения. У нас имеется две системы мышления. «Медленное» мышление включается, когда мы решаем задачу или выбираем товар в магазине. Обычно нам кажется, что мы уверенно контролируем эти процессы, но не будем забывать, что позади нашего сознания в фоновом режиме постоянно работает «быстрое» мышление – автоматическое, мгновенное и неосознаваемое…
Перевод: А. Андреев, Ю.Делигина, Н.Порфенова
Плюсы:
Все современные исследования новой перспективной ветки психологии собраны и систематизированы так, что даже анон-школьник их поймет. Интересные примеры. Практические советы. По сути, это книга рассказывает о том, как стать рациональным и умным индивидуумом (по крайней мере, сделать к этому шаг). То, что анон найдет у себя вагон ошибок в мышлении я гарантирую
Минусы:
Очень высококонцентрированная книга, в которой неподготовленный анон-мамкин философ может застрять на одной из страниц, и читать ее месяц, размышляя о несовершенстве устройства бытия. Быдло даже половину книги не осилит
Скучное вступление, в котором автор отдает дань уважения своему коллеге. При первом чтении введение лучше пропустить
Комментарий:
Гениально
Предложения:
1) Закрепить самый верхний столбец ("Название, Автор, ... Плюсы, Минусы...), чтобы при прокрутке вниз было удобней читать
или
перекрасить столбцы, например "Плюсы" в зеленый, "Минусы" в красный.
Заебался прокручивать вниз-вверх на своем 15" ноуте
2) В качестве ссылки на Фейнмановские лекции по физики я бы добавил эту
http://rutracker.org/forum/viewtopic.php?t=4097657
Потому что хочется ознакомиться с лекциями, удобнее и быстрее качать с торрента
3) Предлагаю добавить
Д. Канеман "Мышление: быстрое и медленное"///"Думай медленно... решай быстро"
Жанр:
Когнитивная психология, поведенческая экономика
Аннотация:
Наши действия и поступки определены нашими мыслями. Но всегда ли мы контролируем наше мышление? Нобелевский лауреат Даниэль Канеман объясняет, почему мы подчас совершаем нерациональные поступки и как мы принимаем неверные решения. У нас имеется две системы мышления. «Медленное» мышление включается, когда мы решаем задачу или выбираем товар в магазине. Обычно нам кажется, что мы уверенно контролируем эти процессы, но не будем забывать, что позади нашего сознания в фоновом режиме постоянно работает «быстрое» мышление – автоматическое, мгновенное и неосознаваемое…
Перевод: А. Андреев, Ю.Делигина, Н.Порфенова
Плюсы:
Все современные исследования новой перспективной ветки психологии собраны и систематизированы так, что даже анон-школьник их поймет. Интересные примеры. Практические советы. По сути, это книга рассказывает о том, как стать рациональным и умным индивидуумом (по крайней мере, сделать к этому шаг). То, что анон найдет у себя вагон ошибок в мышлении я гарантирую
Минусы:
Очень высококонцентрированная книга, в которой неподготовленный анон-мамкин философ может застрять на одной из страниц, и читать ее месяц, размышляя о несовершенстве устройства бытия. Быдло даже половину книги не осилит
Скучное вступление, в котором автор отдает дань уважения своему коллеге. При первом чтении введение лучше пропустить
Комментарий:
Гениально
Не получается найти книгу в хорошем качестве
http://baguzin.ru/wp/wp-content/uploads/2014/01/Дэниэль-Канеман.-Думай-медленно...-решай-быстро.pdf
>1) Закрепить самый верхний столбец ("Название, Автор, ... Плюсы, Минусы...), чтобы при прокрутке вниз было удобней читать
Закрепить самую верхнюю строку
быстро-фикс
Забыл добавить еще один минус - перевод. Даже название книги мудаки из АСТ извратили. В самой книге вроде бы всё логично и грамотно, но я не читал оригинал, так что не уверен
Сегодня, например, произошла довольно глупая история: выяснилось, что в интернете есть страница, на которой команда троллей собирает деньги мне на логопеда. По этой странице, в принципе, было вполне очевидно, что это троллинг, там было обращение в духе "пгосьба собгать на вгача". Как только они привлекли к ней мое внимание, я написала в службу поддержки яндекс-денег, и в течение часа лавочка была прикрыта. Тем не менее, сейчас мне пишет вконтакте чувак, который уверяет, что еще пять дней назад перевел туда десять тысяч рублей - полагаю, что он тоже из команды троллей, впрочем.
Я понимаю, что вы не идиоты, но все же на всякий случай дисклеймер. Если мне вдруг когда-то понадобится собирать деньги - что все же маловероятно - то я буду это делать цивилизованным образом. Со сканами медицинских документов. С реквизитами счетов. С подробными обоснованиями в своих соцсетях. С видеообращением. Со ссылками на своих друзей, причем тоже обладающих личной известностью - которые смогут публично подтвердить, что это действительно я и что мне действительно надо.
Во всех остальных случаях это развлекаются тролли, у которых, увы, слишком много свободного времени.
Сегодня, например, произошла довольно глупая история: выяснилось, что в интернете есть страница, на которой команда троллей собирает деньги мне на логопеда. По этой странице, в принципе, было вполне очевидно, что это троллинг, там было обращение в духе "пгосьба собгать на вгача". Как только они привлекли к ней мое внимание, я написала в службу поддержки яндекс-денег, и в течение часа лавочка была прикрыта. Тем не менее, сейчас мне пишет вконтакте чувак, который уверяет, что еще пять дней назад перевел туда десять тысяч рублей - полагаю, что он тоже из команды троллей, впрочем.
Я понимаю, что вы не идиоты, но все же на всякий случай дисклеймер. Если мне вдруг когда-то понадобится собирать деньги - что все же маловероятно - то я буду это делать цивилизованным образом. Со сканами медицинских документов. С реквизитами счетов. С подробными обоснованиями в своих соцсетях. С видеообращением. Со ссылками на своих друзей, причем тоже обладающих личной известностью - которые смогут публично подтвердить, что это действительно я и что мне действительно надо.
Во всех остальных случаях это развлекаются тролли, у которых, увы, слишком много свободного времени.
Так тебе не годный учебник нужен, а химия с картинками для маленьких почемучек. Какой вообще уровень нужен, общую ты явно не потянешь?
Советские учебники наверни, желательно по всей программе, а не только по химии ибо химия с той же физикой связана, и математики там немного. Я где то видел сборник, но лень искать.
Лучше, аноны, накидайте книжек по диомату, столько всего о нему написано, что просто теряешься да ещё и часто сдобрено советскими агитками о победе над империализмом, что просто пиздец.
http://expert.ru/dossier/story/literature/
>>331563
>>331825
Ты меня заставил открыть мою читалку.
Ловите.
Книжка немного нудновата, но исторична, описывается все очень хорошо.
http://rutracker.org/forum/viewtopic.php?t=5030170
Книги по нлп хорошие, только не ширпотреб, который печатается сейчас тоннами, а первоисточники, ну или можно по отзывам посмотреть какого то нынешнего автора.
А так, можешь погуглить про зомбирование еще.
Открыл читалку и нашел вот что. " Психология влияния " Чалдини Роберт. Были еще какие то интересные, которые читал, но в основном, принципы, которые указываются в ней, а их 7 основные и используются везде и всегда.
Аноны, простите. Я похоже дал ссылку на конспект книги. В общем, вот вам озон у меня печатная версия, поэтому стимула искать нет
http://www.ozon.ru/context/detail/id/24286114/
Извини, погорячился.
По Питону есть что-нибудь? У меня тоже маны имеются, но на русском.
Эта книга обещает быть охуенной. Спасибо. Внеси её в список!
Учебник по тгп.
Там была какая-то про психологию книжка. Я начал читать, но бросил. Хочу найти теперь и продолжить.
Запилил таки формы http://goo.gl/forms/dJ0TwN2nDd
Теперь можете предлагать свои йоба-книжки и они так быстрее влетят в классификатор.
Ответы будут отображаться тут https://docs.google.com/spreadsheets/d/1pkK232MV09BO2t1-Rk2sTe_O9mZXyRYJ7gHepMilE8A/edit?usp=sharing
Социальную психологию погугли.
Мимо-первыйразвтреде
Спасибо,прочту
Не понял, почему отсутствие нового издание не даёт вам добавить книгу в список?
Ну вот я не могу включить пару книг, потому что их нет в сети, а сканера для оцифровки своих копий не имею.
через тор белять, качай
Через тор браузер, по тор ссылке. Тор ссылка .onion на флибусту, на главной странице флибусты лежит. Хули ты как маленький.
http://vozduh.afisha.ru/books/27-knig-kotorye-stoit-kupit-na-nonfiction/
Энивей, вот книга достойная тщательной проработки, по-моему.
"Математика – это просто 2.0. Думай математически"(дебильное название это наследство надмозга)
Ненавижу этот жанр — «43 самых голых шлюхи, на которых стоит подрочить». Такие списочки ради кликов ещё растаскивают на 100 страниц. Ты бы ещё эдме притащил. Но мы ладно, а на приличных сайтах за такое обоссывают - за базфид и эдме. Не благодари!
Пидор, не выходи больше на связь, пидор.
На русракере появилась на русском. Набигаем!
http://rutracker.org/forum/viewtopic.php?t=5118714
эт называется листикл
Не стоит так уж хейтить говноафишу. Эт просто реклама относительно свежих изданий. Тип, че там вышло у корпуса, ада и т.д.
а хто мать?
Читаю сейчас "Исламское государство". Что могу сказать, во-первых, дерьмового качества перевод клепавшийся на скорую руку. Во-вторых, книга не глубокая с кучей фактов: родился, сидел в тюрьме, договорился, воевал. Собственно об идеологии написано чуть-чуть. В общем, пока вижу очередную "книгу, написанную журналистами". Статью в газете раздутую до огромных размеров.
Написано неплохо, но как-то слишком уж очевидно намерение автора сокрушить бинарные оппозиции: диссидент/коммунист, свобода/цензура, общество/государство. У всего исследования просматривается исходная точка - комсомольский работник, который с одной стороны копипастит бессмысленные доклады, с другой стороны полностью отдает себе отчет в этом. Делает он это "для проформы", чтобы иметь возможность на комсомольском посту заниматься "осмысленной " деятельностью. Он презирает партийных бюрократов, но верит в саму идею коммунизма, которая в сути верная, просто плохие бюрократы ее исказили. Слушает разные Дип Перпл и Лед Зепелин и достает иностранные джинсы. "Не так уж и плохо жили, нормально жили", - сейчас вспоминает комсомольский функционер об этой эпохе.
Хули тебе не нравится?
Не совсем по кулинарии но близко - "Голод и изобилие. История питания в Европе" Массимо Монтанари
Чот кек читал по диагонали и только после отправки сообщения увидел ваши срачи. Но книга все равно очень годная.
Еремин "начала химии" базарю годно написано
Сдались тебе эти современники? Читай классику: «О технике актёра» Михаила Чехова и что-нибудь про биомеханику Мейерхольда. Вообще, всю серию «Золотой фонд актёрского мастерства» можешь навернуть.
мимоактёр
Более-менее близко. Про гонорары и экономику там есть. Сможешь подкалывать училку.
>В книге известного социолога представлен анализ русской литературы второй половины XIX - начала XX в., рассматриваемой как социальный институт: писатели, издательское дело и книжная торговля, журналы и газеты, библиотеки, чтение, взятые в их взаимосвязи и взаимодействии. Особое внимание уделено писательским гонорарам, популярности конкретных авторов, "укоренению" детектива в России, лубочной словесности, становлению системы литературных премий.
http://www.nlobooks.ru/node/222
Где это украсть? Ну или купить в цифре? Они что, вообще свои книжки не цифруют? Какое-то скотство вообще. С их милипиздрическими тиражами они тупо не попадают в руки людей со сканерами.
Какое-то закапывание в землю полезных и хороших книжек - если нет цифры, а есть бумага у трех калек, то это как будто книжки и в природе не существует.
Неужели авторам это не противно? Старались, писали книгу, а ее прочитает только несколько старух, живущих возле книжного магазина?
Ты вообще пытался поискать? Минута поиска, лол, держи http://rghost.ru/7mNCP5zsG Другие книжки этой серии тоже разбросаны по всему интернету. Но они не сказать, что высокого качества, там что-то про национализм и почему Россиюшка лучшая страна на свете.
Спасибо. Я не так давно искал какую-нибудь раздачу типа "Книги издательства НЛО", ничего не нашел. На флибусте поискал по книгам - тоже нету.
Надо собрать, что ли. Ну дежавю - это несерьезно, в идеале бы в фб2/моби/епабе, в формате для электронных книг, а не для художественных альбомов.
Эта на флибусте есть - http://flibusta.is/b/407913
А так Прохорова говорила - мы много денег тратим, должны хоть немного отбивать, это же такой труд. Хотя на самом деле уже после 3 лет по идее можно в инет сливать, больше вряд ли кто покупать будет.
Есть. В библиотеке города Фукусима лежит.
гнедич
Дайте инвайт на список.
Пацаны, посоветуйте книгу, где по хардкору описано то, что известно об эндокринной системе человека и том, как работа определённых гормонов проявляется в поведении.
Это успешный чувак с нульча?
Жуков "Стой! Кто ведет" хард левел, его ученица Ася Казанцева "Кто бы мог подумать" - проще. Впрочем, оба склонны к биологизаторству и редукционизму.
Но и ты анон
Ебать, этот клоун никак не угомонится.
Как читать нехудожественную литературу? Не могу сосредоточится на тексте, от чего не помню что было на предыдущей странице. что за дела?
Не можешь - не читай. Никто тебя за это не осудит.
Но осуждаемо.
Перкинс "Исповедь экономического убийцы". Воспоминания американца о своей работе, целью которой было загонять целые страны в кабалу. Может и баян, но в общем-то годнота.
НИКОЛАЙ СТАРИКОВ РЕКОМЕНДУЕТ
Читать легко и интересно, но бросил, т.к. содержание не соответствует названию, ничего толком про экономические убийства не написано, а просто быт и география разных стран.
Ещё не начинал, но уже спасибо за то, что откликнулся.
убергоднота,двачую.
В списке уже есть «Не зарекайся», например.
Везде она описывается чуть ли не как книга для 15 летних подростков, но когда я начал ее читать, я охуел.
В первой же главе автор использует с десяток музыкальных терминов и въехать в суть не получается. Дальше - больше, он очень быстро проходится по математической логике и теореме Геделя и я, опять таки, не успеваю за ним.
Как подготовиться и стоит ли оно того?
Я тоже не осилил, тупо потерял нить повествования где-то в середине.
если захотите добавить что-то про экономику, там списочек от одного разбирающегося умняши
Не стоит. Книга написана в лучших традициях советской писанины. Совершенно не читаема и наотъебись. Хорошо, что Ленина с партией нет.
Спасибо анончик. Да, я не знал про такое. Всего тебе хорошего и удачи по жизни.
По школьному курсу Гельфанд-Шень "Алгебра". Также хорошо прорешать другие книжки Шеня школьного уровня ("Геометрия" и тд).
Затем снова Шень "Начала теории множеств".
По анализу есть Рудин, Зорич и Шварц. Я читал Рудина, но он очень сухой, хорошо его разбавить лекциями или "Understanding Analysis" Abbott. У Рудина не надо делать и читать главы про дифференциальные формы и начала теории меры — они отвратительны, и есть полновесные учебники, где все это лучше (формы и многообразия у Tu "Introduction to Manifolds" и теория меры снова у Рудина в "Real Analysis").
По алгебре есть Винберг и Dummit, Foote (стандартный и очень толстый учебник по алгебре в американских университетах, включая Гарвард). Есть еще Aluffi, он очень хороший, но начинает с категорий, а функторы появляются на 600 странице где-то.
По топологии есть Munkres, толстый, и Runde "Taste of topology".
По комплану все учебники похожи, но советую взять Картана.
Дальше уже пойдет алгебраическая топология, гомологическая алгебра, теория представлений, группы и алгебры Ли, алгебраическая геометрия и тд — там уже сам разберешься что читать.
Что ты своё "спасибо"? Мне теперь каждый раз пролистывать, видеть её, желать бить её по щекам и животно сношать. Ещё бы хоть в сторону смотрела.
Внизу вкладки всякие.
https://www.youtube.com/watch?v=Wsw2ekjZjhU
Заметамодернирует, конечно же.
Ася что, Уоттса не читала? Мозг буддиста отличается от мозга мусульманина, мозг атеиста от мозга католика, мозг музыканта от мозга математика. Да даже демократы и республиканцы имеют разное строение мозга, в юнгеротреде бросали ссылку на американское недавнее исследование. Мы же биороботы, Ася должна знать.
- атомному оружию: производство, технология, устройство, последствия, меры безопасности, исторические примеры. Научпоп, биографии и воспоминания авторов и переживших взрывы.
- терроризму.
- истории, механизму возникновения и последствиях эпидемий.
Спасибо.
Про эпидемии Супотницкого почитай (ht tp://www.supotnitskiy.ru/book/about.html ). Он, может, малость фрик, но скорее в хорошем смысле. Не шарлатан, а просто увлечённый маргинальными теориями специалист. Правда, где взять его основную книгу целиком, я понятия не имею.
Обмазался всем доступным Леви-Строссом и Фрезером. Интересуют более современные исследования, навроде тех, что устанавливают мосты между когнитивной психологией, социологией и культурологией на фундаменте этнографического материала и этнологического метода.
Слышал положительные отзывы, еще не читал.
Как мне пересказали, там речь идет о том, что чем более вытянут континент, тем он успешнее - Евразия, а Африка поэтому сосет. Вся книга состоит из примеров и доказательств этого.
А вот как выглядит книжка не для аудитории Аси.
Алексей Навальный, глава Фонда борьбы с коррупцией
Ася Казанцева выглядит как классический "ботаник" в очках, поэтому, по принципу когнитивного узнавания, о котором я узнал из этой книги, мы вы в любом случае будем склонны верить всему, что она написала. Тем не менее, каждое своё утверждение она тщательно обосновывает и снабжает всеми ссылками, а негативная часть стереотипа о "ботаниках" вообще неверна - у неё отличный стиль и великолепное чувство юмора, что делает чтение интересным и даже захватывающим.
В каком-то смысле, то что делает Казанцева и Фонд борьбы с коррупцией похоже: использовав открытые источники и немного свободного времени, легко доказать, опираясь на факты, - чиновники в России коррумпированы, а продукты с ГМО не грозят вам ни жабрами, ни копытами.
Вот будет здорово, когда все мы, прежде чем поверить новостям по ТВ или знахарю с его чудо-лекарством, начнём использовать критическое мышление и способность пользоваться интернет-поисковиком.
>вот поисковик-то он хорош, он тебе не спизданёт
>вот мы-то либералы, вот мы-то да...
Шлюха. Пишет книги ради парня.
>>371297
На самом деле не факт. Я вот уважаю Навального, но ненавижу Асю, поэтому для меня это скорее антипиар Навального, нежели что-то ещё. Вы, очевидно, вата или ещё какие зверьки. Но есть мнение, что круги «симпатизирует Навальному» и «может заинтересоваться в Асе» пересекаются достаточно, чтобы это было коммерчески разумным способом пиара.
Все равно это странный способ пиара, по идее ученый какой-нибудь должен похвалить. Не понимаю, как можно ненавидеть Асю. Ну да, научпоп такой для широких масс, на большее она и не претендует.
Актуально
https://meduza.io/feature/2016/01/22/chto-chitat-esli-vy-nichego-ne-ponimaete-v-ekonomike
Может, и перепутал. Вы, нон-фишкеноебы, читаете одно и то же, а потом друг другу в уши срете докинзами.
Я норм литературу читаю, а не эту хуету для малолеток и прочих мамкиных либералов.
У вас бугуртчанка.
Стакан русской крови.jpg
Сколько же в этой книжке метофор, скрытых смыслов, искажений и вангований. Всего того чему не место в мышлении развитого человека. Это надо суметь изговнять светлую идею математической строгости самой математической строгостью. Я читал эту книгу и меня не покидало ощущение что мне ссыт в уши какой-нибудь популяризатор науки своими бесконечными завываниями дескать наука крута на разный лад, в то время как для осознания идеи ии достаточно пары фраз.
В итоге я понял что читаю библию, да современную библию, со всеми недостатками прошлого издания.
Но книгу стоит прочитать, но для неокрепших популяризуемых наукой она скорее вред несет.
В общем, популяризаторам науки перо под ребро. Я кончил.
Читал 5 из 10 книг. Плюс Кляйн читал No Logo.
Если ты так крут, то читай научную литературу по этим вопросам. Там ноль скрытых смыслов, метафор, искажений и вангований (или совсем мало).
Невзоров критиковал.
Кстати, не забудьте добавить в католог Маркова, Дробышевского и Соколова. Ну или я это сделаю через несколько дней.
Там переиздали несколько старых книжек, ну и просто популярных книжек о науке.
Привожу пару наименований:
"Занимательная минералогия" Ферсмана, "Охотники за микробами" Крюи, "Краткая история времени" Хокинга, "Космос" Сагана, "Флатландия" Эбботта, "Занимательная Греция" Гаспарова Михаила Леоновича (советую всем), "Предисловие к математике" Успенского (на деле, "Апология математики"), "История свечи" Фарадея (эту видел в библиотечке "Кванта").
Короче, считаю, что это круто, надо бы посмотреть качество печати только. Больно уж дёшево стоят.
>Невзоров критиковал
Ебать ты тупой. Он говорил, что она подается как популярная и несложная, а на деле она не так уж и легка для обычного читателя. ОН БЛЯДЬ ТАК ПИАРИЛ ЕЕ ЕБАНАВРОТ.
Нет. В его критике антропогенеза другой тон, да и есть подоплёка. Это ответ, не очень красивый, на критику Антропогенезом.ру его работы, причём весьма едкую критику (чем думали авторы, когда писали в таком тоне тоже не ясно -- это всё к тому, что не надо дразнить быка).
А эту книгу он критиковал с той позиции, что она, может быть и хорошая, но не очень популярная. Т.е. в начале автор старается популярно объяснять материал, а потом забывается и нагружает неподготовленный ум читателя весьма специфической математикой (точность не гарантирую, он это то ли на своём творческом вечере сказал, то ли ещё где, отвечая на вопрос из зала). Если кратко: книга хорошая, но может быть трудна для неподготовленного читателя.
Ты, похоже, не знаешь значение слова критика. А вообще, не будь резким как понос, я как раз в том момент, как ты срал в тред, писал подробный пост с объяснением.
Это такой приемчик Невзорова, не критика. Типа КНИГА СЛОЖНАЯ ВЫ НЕ ПОЙМЕТЕ, чтобы все захотели прочитать ее (МЫ ЖИ НЕ ТУПЫЕ).
Он иногда отвечает на вопросы о книжках. Теперь через раз пинает книги Маркова (на что можно не обращать внимание).
Рекомендует Докинза, иногда цитирует его. Например, книгу "Самое грандиозное шоу на Земле: доказательства эволюции" (приводит докинзовскую аналогию между работой детектива и биолога). Фейнмана, Ферсмана (хотя и не уверен, но, вроде как, его), Павлова, само собой, да и многих других.
Одного видео с этими обсуждениями я не знаю, но посмотри его творческие вечера и выступление с Латыниной, там немного бывает.
Окей, буду знать. Я же не профессиональный невзоровед... и у меня нет зуда заносчивости (мол, сказали, что сложно осилить - пойду внезапно осиливать), потому мне трудно представить, что человек такой мотивации вообще берёт научпоп в руки.
Откуда ты это взял? В книжных же продают.
Какая именно, мне сейчас вспомнить трудно...
>>329944
У них бывают интересные тексты. Например, есть лекции Пятигорского по истории философии.
Два новых
Эволюция
http://evolutionfund.ru/
и
Траектория
https://www.facebook.com/traektoriafdn/
Здорово! Спасибо.
Правда в издательстве "Альпина нон-Фикшн" выходит несколько книг с грифом "Династия", но это видимо ещё с тех времён было запланировано и заложено. Может будет интересно, вот ссылки:
http://www.nonfiction.ru/books/kak-my-delaem-eto-evolyutsiya-i-budushchee-reproduktivnogo-povedeniya-cheloveka
http://www.nonfiction.ru/books/krasota-fiziki-postigaya-ustroistvo-prirody
http://www.nonfiction.ru/books/obyasnyaya-mir-istoki-sovremennoi-nauki
http://www.nonfiction.ru/books/mir-po-einshteinu-ot-teorii-otnositelnosti-do-teorii-strun
Кстати, "Эволюция" собирает деньги, может ткнуть модератора раздела (лучше, конечно, не этого, т.к. этот дюже ленивый без обид), чтобы повесили в виде баннера\ссылки и новости?!
Ася, залогинься.
Да насрать, честно говоря, что лично ты там считаешь за людей, а что нет. Хотя и это показательно. Сперва ты говоришь за всех, потом проводишь какие-то агрошкольные выпады против "невзорофагов". Ты тредом, дитё, не ошиблось?
>Что ты подумаешь, если увидишь, как женщина на людях скандалит с мужем? Моя первая версия - у нее низкий уровень прогестерона из-за чего повышен уровень тревожности. Это называется ПМС.
Я говорю за всех нормальных людей. Ебанашек, угорающих по конской лженауке, прилюдно обоссанной всем коллективом сайта антропогенез.ру, я за людей не считаю.
Леннинджера, ПиХКАЛь с ТиХКАЛем знаю.
Моя жизнь или Революция?
А есть то же, только без жопы?
http://flibusta.is/b/425262
Погуглил, че это за библиотека сбербанка. Вот такой список у них:
http://sberbank-university.ru/ru/projects/library/
Что из этого годно, Аноны?
Полный пиздос. Попсового Каку наверни. Хоть научпоп. Вреда не будет.
как человек, вылетевший с меда, рекомендую комбо сапина и синельникова. привес тоже очень хорош. гайворонский с ничипоруком. еще замечательный атлас у франка неттера.
Представляю, как Латынина загорелось бы с этой книги. Ее любимая тема про то, какие белые англичане хорошие и как несли свет людям в своих колониях.
Но ведь в посте написано что свежая
А книге развивается идея о том, что европейский колониализм загонял страны в говно.
> Ее любимая тема про то, какие белые англичане хорошие и как несли свет людям в своих колониях.
Я с ней в этом вопросе согласен, да, творился ужас, людей не считали за людей, но дороги строили, науку приносили и сейчас мы имеем то, что имеем, развитую Азию.
Лольнул.
Пытался читать гэб. Как же меня раздражал этот позер. Он видите ли, закончил перевод Евгения Онегина в кабинете самого Пушкина. Пидорские метафоры просто задрали. Так и не смог прочитать, хотя любопытная вещица.
Ну напиши ты подробно, ёпту, что понравилось, что заинтересовало, чё ты как этот?
Почитай книгу, там вполне убедительно эта версия опровергается.
Помню ещё с ним интервью где он поясняет за вегетарианство, молодые люди задают ему неудобные вопросы по теме а он отвечает "вы щенки ебаные, сначала поваритесь в этой теме 10 лет а потом уже задавайте вопросы". После этого я уже чётко для себя понял что Невзоров чисто журналист с поверхностными знаниями надёрганными отовсюду, примерно как типичный читатель научпопа, знает охуительные фактики, верит авторитету за неимением знаний но глубже копать в науку лень, так и Невзоров, на что-то большее чем троллить попов (тут остатки знаний от его учебы в семинарии) его не хватает. Исключительно красноречием выезжает, но не знаниями, а значит воспринимать его серьёзно не стоит.
Жена у него просто 10\10, тут ему несомненно повезло, харизмой взял, чертяка.
>люди задают ему неудобные вопросы по теме
Там ему задали вопрос типа: "ПОЧЕМУ ВЫ НЕ ЕДИТЕ МЯСО, ОНО ЖИ НАМ НУЖНО ДЛЯ ТКАНЕЙ?" или "НАМ ЖИ НУЖНЫ ТКАНИ?"
Ебать НЕУДОБНЫЕ ВОПРОСЫ, ясное дело, что он их нахуй послал.
Ему нормальные вопросы задавали, типичные вопросы по-типу животного белка, б12 и прочего. Он налажал даже по этим банальным вопросам.
Кстати вспомнил что он ещё заявлял про практически гарантированную онкологию желудка у мясоедов забывая что он возникает чаще у вегетарианцев на фоне гастритов. Полагаю сейчас он будет ещё больше петушиться на этой теме из-за недавнего фуфлового исследования ВОЗ про красное мясо. Щас как раз модна тема диет, детокса-хуетокса и гастрономического нацизма.
>онкологию желудка у мясоедов
Очевидное трололо.
И вообще он давно уже срет на обе стороны конфликта
> не надо дразнить быка
Утю-тю, журналист перестроечный изволит писать книгу про мозг, а его посмели макнуть в говно.
люто двачую. сверху предлагаю обмазаться книгами Элиезера Юдковского. На русском есть "Гарри Поттер и методы рационального мышления". На английском также , http://www.amazon.com/Rationality-AI-Zombies-Eliezer-Yudkowsky-ebook/dp/B00ULP6EW2/ref=sr_1_2?ie=UTF8&qid=1454594071&sr=8-2&keywords=yudkowsky Rationality: From AI to Zombies и другие, кому интересно гуглите. Описание пилить лень, да и не дочитал пока.
>Гарри Поттер и методы рационального мышления
Выбранный стиль повествования напрочь убивает весь интерес. Там есть какие-нибудь выжимки по делу, без бездарного художественного приёма?
Нет. Все в качестве фанфика. К сожалению главную его книгу, где без этого, переведут не скоро, 1700 страниц. впаше.ком/doc11205561_373333482?hash=93aaa8f7e494403f98&dl=f4bc80db7ff653da8f
>"Гарри Поттер и методы рационального мышления"
Поначалу было забавно, вторило моим мыслям, но потом поведение его Гарри Поттера, как художественного персонажа, быстро надоело. Ну и сама идея битвы со смертью не получила должного заряда пафоса. И да, я понимаю, что ценность фанфика в другом.
Была крутая книга, по ней память улучшилась реально заметно было. Забыл как называется.
Случаем не Пугач "развитие памяти"?
"Увещание Галилея" Дмитриев
Ещё можно Пиама Гайденко: "История новоевропейской философии в её связи с наукой"
У аметистов в средние века был пиздос прям как в учебнике, ещё были неверующие ученые, которым толпы фанатиков громили оборудование и компутеры. Откуда взялась система образования аметистов не ебет.
Интересует аргументированный критический взгляд на происходящее.
Научный метод возник между Коперником и Ньютоном (Научная революция).
Следует прекратить советовать Рассела, Рассел плох, Рассел провозглашает посредственное, Рассел утверждает недокрученное окончательным, Рассел губит мозг. Не надо.
Я у Рассела только античность прочитал. И могу сказать, что тот анон правильно его советует, ибо он объясняет популярно и доходчиво. Его концепции не хуем мазаны в мире, это лучше чтения русских ноунеймов. Как вводное в философию очень подходит.
Напротив, как раз накормил говном твою мать. Но ей, знаешь ведь, всё время мало. Выдавал ей всё, что со вчера накопилось, а она просит и просит.
Быстро ты к банальностям скатился, сразу видно, что в человеке наносное, а что подлинное.
Тебе что, неприятно читать про свою мать-говноедку? Неужели я сказал что-то неуместное? Думаешь, недопустимо говорить в обществе про поедания говна?
Ты провокатор и ублюдок, который просто пытается скатить тред. Я на тебя кидаю репорт.
Ты скучная посредственность, вот что я думаю.
От Рассела батхертят только мамкины шизики веруны, шизотерики, "все не так однозначно", и прочие даунята, тысячи их, в то время, как умные люди уже фиксируют гравитационные волны, так как Рассел очень успешно умеет крушить их манямирки, ну что поделать, комфортно жить в манямирке и не приятно от него отказываться. Ничего страшного, поболит, да перестанет.
Зачем ты распространяешь свои манямирковые галлюцинации на собеседников? Это приобретенная особенность, по причине твоей увлеченностью шизотерикой, зог, идеализмом, религоебством, мочехлебством, родноверием, торсионными полями обычно у вас таких целый набор характерной симптоматики или просто дебильность, приобретенная в следствии родовой травмы?
Зачем ты распространяешь свои манямирковые галлюцинации на собеседников? Это приобретенная особенность, по причине твоей увлеченностью шизотерикой, зог, идеализмом, религоебством, мочехлебством, родноверием, торсионными полями обычно у вас таких целый набор характерной симптоматики или просто дебильность, приобретенная в следствии родовой травмы?
По программированию выкиньте "изучаем бла-бла-бла" (это скучно читать и бесполезно ибо конструкции языка не запоминаются без практики), добавьте SICP или это http://www.amazon.com/Code-Language-Computer-Hardware-Software/dp/0735611319 или что-нибудь из Таненбаума (или Дейта или Кормена).
Ребенок хочет, чтобы последнее слово всегда оставалось за ним. Так он как бы побеждает своих оппонентов, ведь им будто бы нечего возразить.
Я больше за судьбу треда волнуюсь. Уже неоднократно видел, как шизики убивали не то что тред, но целый раздел, сводя всё к обсуждению своего бреда или провоцируя окружающих на срачи.
А про Рассела, что ты выше писал – правда. Как и про Докинза (по крайней мере в отношении его книг о биологии). "Эгоистичный ген" – это классика. "История Западной философии" - классика.
Я, в бытность свою студентом мехмата, в методическом кабинете получил именно эту книжку, как базовое пособие для ознакомления с философией (заинтересованность у меня возникла независимо от учебной программы, как-то в споре мне указали на изъяны в моём юношеском мировидении и подсказали с чего начать: Платона, Аристотеля, Плотина и Боэция). Потом уже, для углублённого ознакомления, мне советовали Асмуса и Богомолова, Жильсона и т.д.
"Эгоистичный ген" обязан прочитать любой уважающий себя аноним (да даже луркоёб). Почему? Кто читал, тот знает. А в целом, это одна из лучших научно-популярных книг по ТЭ.
В общем, своё фи можно высказать и конструктивно. И это не страшно. Страшно, когда это превращается в непрерывную рвоту чьего-то воспалившегося Эго.
Чем так хороша Занимательная Греция? Автор пересказывает самые известные кулстори, две трети из которых ты уже слышал, если в своей прочитал хотя бы две книжки и посмотрел хотя бы три фильма.
1) Обобщение и связь разрозненных фактов.
2) Вынесение мифологии за скобку.
3) Малоизвестные сюжеты, которые иначе чем через знакомство со специальной литературой почерпнуть неоткуда.
4) Легкое и увлекательное повествование.
5) Книжку советуют на курсе лекций по античной философии в МГУ (а это кое-что да значит, хотя и является косвенным свидетельством её достоинств).
И т.д.
По поводу известности этих рассказов. Тред, как и сама борда, ориентирована прежде всего на юношество. Часть ещё не слышала курс истории философии, а другая пропустила его мимо ушей. А те крупицы информации о древней Греции, что вложили им в пятом классе, давно выветрились.
К тому же на лекциях по истории философии культурно-исторический контекст в необходимом объёме не дают.
Многие читали Куна в детстве. Но мифов в этой книжке как раз и нет. Многие смотрели "300 спартанцев" и современные развлекательные книги и богах и героях, кто-то смотрел "Трою" с Брэдом Питтом, "Александра". "Сократа" Росселини у нас не показывали, разве что "Эзопа".
Ты имеешь в виду какие-то другие фильмы и книги? Просто эти дают материала для книги на несколько страниц.
К тому же, повторение мать учения. Не станешь же ты перечитывать все те книги, и пересматривать все те фильмы, чтобы держать себя в тонусе? Лучше не без удовольствия взять интересную обобщающую книжку в руки, что-то припомнить, что-то переосмыслить.
Эта книга может оказаться и первой, которую человек читает на эту тему.
Где ты там две трети, да даже одну треть насчитал?
>современные развлекательные фильмы о богах и героях
"Битва титанов", "Война богов: бессмертные", "Одиссей" (мини-сериал), "Геракл" и т.д.
Сейчас, кстати, в кинотеатре крутят фильм о египетском пантеоне. Этакий тренд вырисовывается.
Какой-нибудь "Гладиатор", "Спартак" (Стенли Кубрика), сериалы "Рим" и "Спартак" не подходят по вполне понятным причинам. Книга о древней Греции, но прежде всего исторической. Т.е., как уже сказано, "Троя" и "Одиссея" отпадает.
В сухом остатке у нас "300 спартанцев" и "Александр"? (+"Эзоп" и отечественный "Сократ". Но их мало кто видел.)
Из литературы... Может быть найдутся те, кто читал комедии Аристофана, трагедии Эсхила, Софокла и Еврипида, "Анабазис" Ксенофонта, диалоги Платона, "О жизни и учениях..." Диагена Лаэртского, сравнительные жизнеописания Плутарха, Геродота, Фукидида и т.д. Думаю, такие люди тоже получат удовольствие от чтения, т.к. им близки и дороги эти сюжеты, им приятно погружаться в эту атмосферу снова и снова. Да и Гаспарова они, скорее всего, тоже читали.
Ежели ты имел в виду тех, кто читал детские энциклопедии, то это не серьёзно. Разве что предполагаемый читатель ещё не вышел из детства и всё помнит.
>Диоген
Да, некоторые сюжеты, особенно касающиеся науки, даются и в школьном курсе, только в виде выкладок (Про Эратосфена, Архимеда, Пифагора или Евклида и т.д.). Но много ли кто вчитывался в детстве в учебник?!
Лаэртский/Лаэрций, Рассел, декады Тита Ливия, Кун – у других людей могут быть другие комбинации. Я уже не совсем юношество, но читал это все именно в том возрасте.
Если изучают историю философии, то берут не только первоисточники, но и обобщающие материалы – несколько учебников, каждый из которых лучше раскрывает тот или иной этап. Например, в книге Асмуса лучше описан Платон, много места уделяется Демокриту, а у Богомолова хорошо описаны досократики и Аристотель, которого Богомолов основательно изучил, у какого-нибудь Чанышева можно посмотреть, какие процессы в интеллектуальной сфере параллельно протекали на Востоке. Потом, биографию Платона можно прочитать у Лосева, об генезисе древнегреческой мысли у Вернана. А по самим источникам, это, конечно же, Дильс-Кранц, Маковельский, Лурье (ранняя, софисты, атомисты), письма Эпикура приводятся у Диогена Лаэрция, можно по эпикуреизму читать и Тита Лукреция Кара, корпус сочинений Платона и Аристотеля, тексты Сэкста Эмпирика до нас дошли... Считаешь пересечения?!
О чём это всё?! О том, что в повторении нет ничего страшного – тем более, если подача другая.
Может тебя природа и одарила прекрасной памятью, но люди свои юношеские штудии забывают. А некоторые не в состоянии сопоставить названия планет и греческих богов.
А ведь это помогает помнить их порядок: Уран от Геи, родил Кроноса и Рею, а Рея Зевса. Уран - Кронос - Зевс. Уран - Сатурн - Юпитер! А потом идёт брат Зевса – землеколебатель Посейдон (земля то на воде, да и окружена рекой–Океаном), т.е. Нептун. И Гадес-Плуон (больше не полноценная планета, увы) и т.д.
Ты поспрашивай людей, да оцени их знания, не надо судить по себе (хотя может и ты что подзабыл).
Про богов, конечно, это ближе к Куну, хотя у Гаспарова есть неоконченная при жизни книга о мифологии, так и называется "Занимательная мифология".
>>376839
А тебе правда книга так не понравилась?
Лично я дважды её прочитал – для себя и маме вслух. Узнал от Бугая, когда слушал аудиолекции по истории античности (он выложен на торрентах). Сам понимаешь, что к тому времени у меня был и курс лекции по истории античности, и философские трактаты, и учебники.
inb4:протоукры изобрели первую письменность/диалект русского придуманный в австрийском ген.штабе
Попробуй порыться в книгах Видавництва старого лева. Недавно видел у них интересную книгу по истории украинской литературы, может и по языку что издали.
Хорошие комменты. Я думал хохлосрачи появились после "оранжевой революции", а оно вон как.
Масочка приросла (с)
Ппц ты раскопал реликт.
Придётся читать, а то мне тут под подозрением хвзк ставят.
Качество печати хорошее, бумага белая, хорошая. Формат удобный. Заказал себе ещё.
О чем там?
Алсо, посоветуйте научпоп на тему физики, астрофизики, вот это все. Книжку Хокинга про Вселенную читал, Сагана про космос тоже.
Точно, тут же бамплимит.
Это копия, сохраненная 21 апреля 2016 года.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.