Этого треда уже нет.
Это копия, сохраненная 9 мая 2017 года.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.
Это копия, сохраненная 9 мая 2017 года.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.
143 Кб, 767x1200
Поясните за пикрил. Довольно наслышан об этой книге, хотелось бы узнать ваше мнение.
антиутопия, вот что слышал. роман типо
Блядь, прочитай сам и составь сам своё мнение, что сложного-то?
>>456927 (OP)
Описывает ситуацию, которая скоро в рашке начнется.
Описывает ситуацию, которая скоро в рашке начнется.
Ответы456954
>>456927 (OP)
Щас бы внимать мнению хуй пойми кого.
Щас бы внимать мнению хуй пойми кого.
>>456927 (OP)
Похоже либо эту книгу как-то неправильно читал, либо я просто фашист. Странно, но я больше сопереживал правительству и мне хотелось, чтобы этих маняреволюционеров раздавили нахуй и убили. Но концовка не подвела, надо было их ещё больше присануть
Похоже либо эту книгу как-то неправильно читал, либо я просто фашист. Странно, но я больше сопереживал правительству и мне хотелось, чтобы этих маняреволюционеров раздавили нахуй и убили. Но концовка не подвела, надо было их ещё больше присануть
Чугунные треды букача, хех.
Наверняка висит пара-тройка таких же тредов, но лень рыть.
Наверняка висит пара-тройка таких же тредов, но лень рыть.
Ответы457353
Дропнул. Для тех времён идея может и хороша, но в современном мире жанр антиутопии уже заебал.
М>>457118
Он просто ассоциирует себя с карательно-ебущим аппаратом, а не с жертвами ебли. В органах работает, небось.
мимо
Он просто ассоциирует себя с карательно-ебущим аппаратом, а не с жертвами ебли. В органах работает, небось.
мимо
Ответы458121
>>456927 (OP)
Первый раз читал, подумал что про тоталитаризм.
Второй - про что-то там с человеческим сознанием, эти вот все двоемыслия и прочие. Эта вот человеческая психология, которая может спокойно переваривать всякое на первый взгляд иррациональное говно и спокойно жить с этим.
Прочитал в третий раз - солипсизм чистой воды. Последние сцены с 2+2=5 и прочим. И это настолько явно виделось, что казалось что вся книга об этом и есть.
Еще что-ли разок прочитать.
Первый раз читал, подумал что про тоталитаризм.
Второй - про что-то там с человеческим сознанием, эти вот все двоемыслия и прочие. Эта вот человеческая психология, которая может спокойно переваривать всякое на первый взгляд иррациональное говно и спокойно жить с этим.
Прочитал в третий раз - солипсизм чистой воды. Последние сцены с 2+2=5 и прочим. И это настолько явно виделось, что казалось что вся книга об этом и есть.
Еще что-ли разок прочитать.
>>456954
Ну почти
оп, мать твою
Читай сам(не читай, ведьджулия предаст, большой брат знает даже о дневнике,гг будет любить брата) никогда не спрашивай тут о книгах. да,я тот еще мудак
Ну почти
оп, мать твою
Читай сам(не читай, ведьджулия предаст, большой брат знает даже о дневнике,гг будет любить брата) никогда не спрашивай тут о книгах. да,я тот еще мудак
>>458121
Чем тебе хуже, еблан? Партия не ведёт куда надо строем? Так потерпи ещё лет пять - накушаешься вдосталь.
Чем тебе хуже, еблан? Партия не ведёт куда надо строем? Так потерпи ещё лет пять - накушаешься вдосталь.
>>458121
Лол, кому и где хуже? Не могу придумать такого человека. Чиновники богаче живут, обычные граждане тоже. Даже бомжам лучше, никто с тунеядством не доёбывается. Очередей за едой нет, можно купить бананы и апельсины без проблем и в любое время года. Представляю, как бы мы сейчас стояли по 3-4 года в очереди на йотафон или компутер. Нужна идеология? Вступай в партию, их хватает.
Лол, кому и где хуже? Не могу придумать такого человека. Чиновники богаче живут, обычные граждане тоже. Даже бомжам лучше, никто с тунеядством не доёбывается. Очередей за едой нет, можно купить бананы и апельсины без проблем и в любое время года. Представляю, как бы мы сейчас стояли по 3-4 года в очереди на йотафон или компутер. Нужна идеология? Вступай в партию, их хватает.
Ответы458273
>>458227
Как это вообще связано со свободой? Это можно было бы и при социализме преодолеть, лишь бы управляли грамотные люди, только вот таких нигде не отыщешь.
>Чиновники богаче живут, обычные граждане тоже. Даже бомжам лучше, никто с тунеядством не доёбывается. Очередей за едой нет, можно купить бананы и апельсины без проблем и в любое время года. Представляю, как бы мы сейчас стояли по 3-4 года в очереди на йотафон или компутер.
Как это вообще связано со свободой? Это можно было бы и при социализме преодолеть, лишь бы управляли грамотные люди, только вот таких нигде не отыщешь.
Ответы458286
>>458273
Я просто не понял, что, по мнению автора того поста, стало хуже. Поэтому и постарался ответить на частые аргументы агитаторов совка.
В экономическом плане улучшения, промывания мозгов меньше, каждый имеет право высказать своё мнение в разных пределах. Не понимаю, чем свободка может быть хуже обязательной идеологии.
Я просто не понял, что, по мнению автора того поста, стало хуже. Поэтому и постарался ответить на частые аргументы агитаторов совка.
В экономическом плане улучшения, промывания мозгов меньше, каждый имеет право высказать своё мнение в разных пределах. Не понимаю, чем свободка может быть хуже обязательной идеологии.
Ответы458417
>>458286
Вот я не агитатор совка, но ты утверждаешь, что экономика стала лучше? Как уже сказали, экономика совка скатилась в говно потому, что ей управляли непрофессиональные или коррумпированные люди. А не потому, что сама система плохая. Рассади на все правящие посты умных людей и дай им абсолютную власть, и тогда тоталитаризм себя оправдает. Но в том и суть, что по самой природе человека на такие посты будут стремиться коррупционеры и воры. А народ не сможет высказать своё мнение. Вот придумали демократию, выборы, свободу. Например, в маленьком обществе из 10 человек 1 умный, другие не очень. Он добился успеха, а другие долбоёбы нет. Собрались, взяли и выбрали большинством какие-либо постановления, чтобы как-нибудь ограничить того в правах и отобрать у него средства. Вот тебе и демократия. А можно этому человеку дать власть над другими девятью и обязать его обучить их. Но кто-либо другой из группы может травить умы остальных каким-нибудь мракобесием, ведь свобода слова. И если для них оно будет проще для понимания, они скорее всего, предпочтут его нормальному образованию. Вот так.
В общем, из-за того, что люди по природе стремятся к деградации, надо выбирать такую систему, которая как-нибудь смягчала бы те случаи, когда власть оказывается в руках вредных для окружения личностей. И я не считаю, что какая-то система однозначно лучше другой. С одной стороны, можно сделать так, что если люди видят, что ими правит мудак, могли бы просто выбирать другого и когда-нибудь, даже по теории вероятности, они выберут действительно хорошего кандидата. Такая система сейчас считается стандартом для всего мира. Очевидные минусы это то, что необразованному народу дурят головы, дают обещания, да и вообще когда голосуют, не особо-то и вникают в программы кандидатов, главное это его имидж. Другая противоположность это когда абсолютная власть держится у одного человека и только от него и зависит, ведёт он страну к процветанию или к разрухе. Если правитель хороший - отлично, если плохой - не повезло, ни у кого нет возможности сменить его, кроме как революцией. Тоже минусы свои есть. поэтому придумали разные парламенты и палаты. Ну в общем, вот, мне всё равно кажется, что надо стремиться к этому полюсу. Я всё сказал.
Вот я не агитатор совка, но ты утверждаешь, что экономика стала лучше? Как уже сказали, экономика совка скатилась в говно потому, что ей управляли непрофессиональные или коррумпированные люди. А не потому, что сама система плохая. Рассади на все правящие посты умных людей и дай им абсолютную власть, и тогда тоталитаризм себя оправдает. Но в том и суть, что по самой природе человека на такие посты будут стремиться коррупционеры и воры. А народ не сможет высказать своё мнение. Вот придумали демократию, выборы, свободу. Например, в маленьком обществе из 10 человек 1 умный, другие не очень. Он добился успеха, а другие долбоёбы нет. Собрались, взяли и выбрали большинством какие-либо постановления, чтобы как-нибудь ограничить того в правах и отобрать у него средства. Вот тебе и демократия. А можно этому человеку дать власть над другими девятью и обязать его обучить их. Но кто-либо другой из группы может травить умы остальных каким-нибудь мракобесием, ведь свобода слова. И если для них оно будет проще для понимания, они скорее всего, предпочтут его нормальному образованию. Вот так.
В общем, из-за того, что люди по природе стремятся к деградации, надо выбирать такую систему, которая как-нибудь смягчала бы те случаи, когда власть оказывается в руках вредных для окружения личностей. И я не считаю, что какая-то система однозначно лучше другой. С одной стороны, можно сделать так, что если люди видят, что ими правит мудак, могли бы просто выбирать другого и когда-нибудь, даже по теории вероятности, они выберут действительно хорошего кандидата. Такая система сейчас считается стандартом для всего мира. Очевидные минусы это то, что необразованному народу дурят головы, дают обещания, да и вообще когда голосуют, не особо-то и вникают в программы кандидатов, главное это его имидж. Другая противоположность это когда абсолютная власть держится у одного человека и только от него и зависит, ведёт он страну к процветанию или к разрухе. Если правитель хороший - отлично, если плохой - не повезло, ни у кого нет возможности сменить его, кроме как революцией. Тоже минусы свои есть. поэтому придумали разные парламенты и палаты. Ну в общем, вот, мне всё равно кажется, что надо стремиться к этому полюсу. Я всё сказал.
>>458286
Вот я не агитатор совка, но ты утверждаешь, что экономика стала лучше? Как уже сказали, экономика совка скатилась в говно потому, что ей управляли непрофессиональные или коррумпированные люди. А не потому, что сама система плохая. Рассади на все правящие посты умных людей и дай им абсолютную власть, и тогда тоталитаризм себя оправдает. Но в том и суть, что по самой природе человека на такие посты будут стремиться коррупционеры и воры. А народ не сможет высказать своё мнение. Вот придумали демократию, выборы, свободу. Например, в маленьком обществе из 10 человек 1 умный, другие не очень. Он добился успеха, а другие долбоёбы нет. Собрались, взяли и выбрали большинством какие-либо постановления, чтобы как-нибудь ограничить того в правах и отобрать у него средства. Вот тебе и демократия. А можно этому человеку дать власть над другими девятью и обязать его обучить их. Но кто-либо другой из группы может травить умы остальных каким-нибудь мракобесием, ведь свобода слова. И если для них оно будет проще для понимания, они скорее всего, предпочтут его нормальному образованию. Вот так.
В общем, из-за того, что люди по природе стремятся к деградации, надо выбирать такую систему, которая как-нибудь смягчала бы те случаи, когда власть оказывается в руках вредных для окружения личностей. И я не считаю, что какая-то система однозначно лучше другой. С одной стороны, можно сделать так, что если люди видят, что ими правит мудак, могли бы просто выбирать другого и когда-нибудь, даже по теории вероятности, они выберут действительно хорошего кандидата. Такая система сейчас считается стандартом для всего мира. Очевидные минусы это то, что необразованному народу дурят головы, дают обещания, да и вообще когда голосуют, не особо-то и вникают в программы кандидатов, главное это его имидж. Другая противоположность это когда абсолютная власть держится у одного человека и только от него и зависит, ведёт он страну к процветанию или к разрухе. Если правитель хороший - отлично, если плохой - не повезло, ни у кого нет возможности сменить его, кроме как революцией. Тоже минусы свои есть. поэтому придумали разные парламенты и палаты. Ну в общем, вот, мне всё равно кажется, что надо стремиться к этому полюсу. Я всё сказал.
Вот я не агитатор совка, но ты утверждаешь, что экономика стала лучше? Как уже сказали, экономика совка скатилась в говно потому, что ей управляли непрофессиональные или коррумпированные люди. А не потому, что сама система плохая. Рассади на все правящие посты умных людей и дай им абсолютную власть, и тогда тоталитаризм себя оправдает. Но в том и суть, что по самой природе человека на такие посты будут стремиться коррупционеры и воры. А народ не сможет высказать своё мнение. Вот придумали демократию, выборы, свободу. Например, в маленьком обществе из 10 человек 1 умный, другие не очень. Он добился успеха, а другие долбоёбы нет. Собрались, взяли и выбрали большинством какие-либо постановления, чтобы как-нибудь ограничить того в правах и отобрать у него средства. Вот тебе и демократия. А можно этому человеку дать власть над другими девятью и обязать его обучить их. Но кто-либо другой из группы может травить умы остальных каким-нибудь мракобесием, ведь свобода слова. И если для них оно будет проще для понимания, они скорее всего, предпочтут его нормальному образованию. Вот так.
В общем, из-за того, что люди по природе стремятся к деградации, надо выбирать такую систему, которая как-нибудь смягчала бы те случаи, когда власть оказывается в руках вредных для окружения личностей. И я не считаю, что какая-то система однозначно лучше другой. С одной стороны, можно сделать так, что если люди видят, что ими правит мудак, могли бы просто выбирать другого и когда-нибудь, даже по теории вероятности, они выберут действительно хорошего кандидата. Такая система сейчас считается стандартом для всего мира. Очевидные минусы это то, что необразованному народу дурят головы, дают обещания, да и вообще когда голосуют, не особо-то и вникают в программы кандидатов, главное это его имидж. Другая противоположность это когда абсолютная власть держится у одного человека и только от него и зависит, ведёт он страну к процветанию или к разрухе. Если правитель хороший - отлично, если плохой - не повезло, ни у кого нет возможности сменить его, кроме как революцией. Тоже минусы свои есть. поэтому придумали разные парламенты и палаты. Ну в общем, вот, мне всё равно кажется, что надо стремиться к этому полюсу. Я всё сказал.
Ответы460786
>>456927 (OP)
Короч. Это книга в мягкой обложке. У меня есть такая с современным прометеем. Гадость редкостная. Терпеть не могу читать книги в мягкой обложке
Короч. Это книга в мягкой обложке. У меня есть такая с современным прометеем. Гадость редкостная. Терпеть не могу читать книги в мягкой обложке
>>456927 (OP)
Переоцененное говно, как и толкин.
Переоцененное говно, как и толкин.
>>456927 (OP)
Интересная. Мне понравилась. Хотя "Скотный двор" намного лучше.
Интересная. Мне понравилась. Хотя "Скотный двор" намного лучше.
>>458759
Ну, во-первых, это тоже говно. А во-вторых, оно тоже переоцененное.
Это конечно не исчерпывающее описание их сходств, но вполне замкнутое, ви не на ходите?
Ну, во-первых, это тоже говно. А во-вторых, оно тоже переоцененное.
Это конечно не исчерпывающее описание их сходств, но вполне замкнутое, ви не на ходите?
Ответы458764
>>458761
"Тоже говно" - не ответ. Ты расскажи, почему именно это говно - говно. Максимально развернуто. Чтобы убедить людей не тратить на него свое драгоценное время.
"Тоже говно" - не ответ. Ты расскажи, почему именно это говно - говно. Максимально развернуто. Чтобы убедить людей не тратить на него свое драгоценное время.
Ответы458765
31 Кб, 600x450
>>458764
Осторожно, пагни, у нас тут софист.
> Максимально развернуто
> не тратить на него свое драгоценное время
Осторожно, пагни, у нас тут софист.
Ответы458768
>>458765
Причем тут софистика, мэн? Тебя просто попросили высказать свое отношение поподробнее. Что конкретно тебе не нравится в "1984"? Какие именно моменты, какие именно идеи. Как ты считаешь, должно быть по-твоему, и где автор ошибался, особенно учитывая прошедшее время и накопившийся политологический багаж. Ну ты понял, в общем, да?
Со сказками Толкина, прославляющими британский империализм, как бы все и так однозначно, не о них в данном треде речь.
Причем тут софистика, мэн? Тебя просто попросили высказать свое отношение поподробнее. Что конкретно тебе не нравится в "1984"? Какие именно моменты, какие именно идеи. Как ты считаешь, должно быть по-твоему, и где автор ошибался, особенно учитывая прошедшее время и накопившийся политологический багаж. Ну ты понял, в общем, да?
Со сказками Толкина, прославляющими британский империализм, как бы все и так однозначно, не о них в данном треде речь.
>>458768
Особенно сильно автор ошибся в конце, превратив просто скучный детектив в понос абстракциониста.
То есть по-твоему, Роуел тоже прославляет британский империализм?
Особенно сильно автор ошибся в конце, превратив просто скучный детектив в понос абстракциониста.
> Со сказками Толкина, прославляющими британский империализм, как бы все и так однозначно,
То есть по-твоему, Роуел тоже прославляет британский империализм?
Ответы458784
>>458768
Толкин хотел создать английский эпос, т.к. Артуровккий цикл - это кельтский, а не английский миф.
>Со сказками Толкина, прославляющими британский империализм
Толкин хотел создать английский эпос, т.к. Артуровккий цикл - это кельтский, а не английский миф.
>>458775
Конкретнее, пожалуйста. И предметнее. Связнее.
>Особенно сильно автор ошибся в конце, превратив просто скучный детектив в понос абстракциониста.
Конкретнее, пожалуйста. И предметнее. Связнее.
Ответы458909
>>458914
Переоцененное говно - это вполне конкретное описание пикрила и толкина. По крайней мере его писанины про кольцо.
Переоцененное говно - это вполне конкретное описание пикрила и толкина. По крайней мере его писанины про кольцо.
Ответы458933
6 Кб, 364x150
>>458916
Нет, это не конкретное описание, а бездумно повторенный чужой мемасик.
И вообще при чем тут Толкин, когда речь идет об Оруэлле?
Нет, это не конкретное описание, а бездумно повторенный чужой мемасик.
И вообще при чем тут Толкин, когда речь идет об Оруэлле?
Ответы458939
>>458950
Какая еще "проекция"?
Ты и вправду настолько беспомощный говноед, что лишен даже зачатков самостоятельного мышления? Или у вас там строго запрещено отвечать что-то помимо того, что в методичке прописано?
Какая еще "проекция"?
Ты и вправду настолько беспомощный говноед, что лишен даже зачатков самостоятельного мышления? Или у вас там строго запрещено отвечать что-то помимо того, что в методичке прописано?
Ответы459009
Топ книга.
1.После прочтения поймёшь, что тян предают
2.2+2=5
3.большой брат все знает
1.После прочтения поймёшь, что тян предают
2.2+2=5
3.большой брат все знает
Ответы459243
>>459097
Но ведь и он её предал, а поймали вообще их обоих. Она же за него была.
>>456927 (OP)
1 часть книги отвратительная, 2 ничего так, 3 великолепна.
Но ведь и он её предал, а поймали вообще их обоих. Она же за него была.
>>456927 (OP)
1 часть книги отвратительная, 2 ничего так, 3 великолепна.
>>460559
Не говно. "1984" - лекарство. Для повышения критичности. Как прививка от клещевого энцефалита.
Не говно. "1984" - лекарство. Для повышения критичности. Как прививка от клещевого энцефалита.
Ответы461366
>>458417
План и мобилизация были относительно хороши во времена Сталина, после войны. Потом энтузиазм, пассионарность стали снижаться, а у людей стали расти запросы, которые СССР не смог обеспечить - джинсы, отсутствие дефицита продуктов, некоторых вещей и пр, хотя, теоретически, мог это частично сделать. Имхо, план так или иначе нужно было преобразовывать в капитализм, хотя бы частично и постепенно, и оставлять схему 1 страна - 2 системы, как в Китае. Хотя в Китае , имхо, не было такого большого числа антисоветчиков, русофобов и этно-националистов, как в России. Там нация осталась достаточно сплоченной
>>456953
Не жири. Не было там никаких революционеров, просто гебне нужно было устрашение потенциальных смутьянов и план по посадкам
План и мобилизация были относительно хороши во времена Сталина, после войны. Потом энтузиазм, пассионарность стали снижаться, а у людей стали расти запросы, которые СССР не смог обеспечить - джинсы, отсутствие дефицита продуктов, некоторых вещей и пр, хотя, теоретически, мог это частично сделать. Имхо, план так или иначе нужно было преобразовывать в капитализм, хотя бы частично и постепенно, и оставлять схему 1 страна - 2 системы, как в Китае. Хотя в Китае , имхо, не было такого большого числа антисоветчиков, русофобов и этно-националистов, как в России. Там нация осталась достаточно сплоченной
>>456953
Не жири. Не было там никаких революционеров, просто гебне нужно было устрашение потенциальных смутьянов и план по посадкам
>>456927 (OP)
1. В РФ прям какая-то нездоровая любовь к 1984. Причём чем больше у человека любовь, тем больше создаётся ощущение, что он книгу не читал вообще, либо читал наиболее задней жопой ануса.
2. В тексте нет никаких зацепок против того, что вся эта история с Ингсоцем не более чем упоротый жестокий и негуманный, да социальный эксперимент (либо над отдельно взятой бриташкой, либо в мировых масштаба).
И даже напротив, непродуманный агитационный абсурд Оруэлла перестаёт быть таким абсурдным едва мы сводим всё показанное к эксперименту. В противном же случае (считай, дефолтном для читателей) мы получаем что-то ну очень нежизнеспособное и просто бессмысленное. С чего, собственно, и плюются многие недовольные, ведь в принципе Оруэлл просто написал злую агитку против совка.
Что характерно, в других распиаренных антиутопиях (кроме фаренгейта, который просто раздутый до книги брэдберивский рассказ) глобального абсурда либо не видно, либо в принципе нет, что напрямую показано в тексте.
А вот Оруэлл обосрался.
1. В РФ прям какая-то нездоровая любовь к 1984. Причём чем больше у человека любовь, тем больше создаётся ощущение, что он книгу не читал вообще, либо читал наиболее задней жопой ануса.
2. В тексте нет никаких зацепок против того, что вся эта история с Ингсоцем не более чем упоротый жестокий и негуманный, да социальный эксперимент (либо над отдельно взятой бриташкой, либо в мировых масштаба).
И даже напротив, непродуманный агитационный абсурд Оруэлла перестаёт быть таким абсурдным едва мы сводим всё показанное к эксперименту. В противном же случае (считай, дефолтном для читателей) мы получаем что-то ну очень нежизнеспособное и просто бессмысленное. С чего, собственно, и плюются многие недовольные, ведь в принципе Оруэлл просто написал злую агитку против совка.
Что характерно, в других распиаренных антиутопиях (кроме фаренгейта, который просто раздутый до книги брэдберивский рассказ) глобального абсурда либо не видно, либо в принципе нет, что напрямую показано в тексте.
А вот Оруэлл обосрался.
>>460835
Пф... "Кысь" Толстой, например. "День опричника" Сорокина. "Вожделеющее семя" Берджеса с властью гомосексуалистов.
>в других распиаренных антиутопиях глобального абсурда либо не видно
Пф... "Кысь" Толстой, например. "День опричника" Сорокина. "Вожделеющее семя" Берджеса с властью гомосексуалистов.
Ответы460844
>>460838
Уже второй круг распиаренных антиутопий берёшь, если не третий. Я про Хаксли с Замятиным.
Уже второй круг распиаренных антиутопий берёшь, если не третий. Я про Хаксли с Замятиным.
>>460889
Самая большая драма совка именно в том, что там были пиздец какие замечательные начинания и даже рабочие проекты.
А Оруэлл написал именно агитку.
Кстати, написано это не чисто про СССР, а про любой тоталиризм вообще (опять Оруэлл не потянул). По ходу Холодной войны в той же бриташке ВМВ переврали ну очень сильно в пользу США. Про врущий язык - система политкорректных утверждений развилась прежде всего в Штатах, потом уже по всему миру покатилась.
>Он написал правду про совок и правду про эрэфию
Самая большая драма совка именно в том, что там были пиздец какие замечательные начинания и даже рабочие проекты.
А Оруэлл написал именно агитку.
Кстати, написано это не чисто про СССР, а про любой тоталиризм вообще (опять Оруэлл не потянул). По ходу Холодной войны в той же бриташке ВМВ переврали ну очень сильно в пользу США. Про врущий язык - система политкорректных утверждений развилась прежде всего в Штатах, потом уже по всему миру покатилась.
>Самая большая драма совка именно в том, что там были пиздец какие замечательные начинания и даже рабочие проекты.
Хоть одну хорошую назови.
>>460909
Да легко. Национальное самоопределение и коренизация - вин, который скатили в голодомор, навязывание русского языка тюркам и арабам и создания национальных анклавов посреди жизненного пространства других наций.
Строительство массового жилья. Каждому по личной квартире. Но энджой разваливающиеся хрущевки, по десять человек на метр и отключение горячей воды летом.
Попытка обеспечить население простейшими бытовыми товарами.
Дачный проект, который из загородных домиков для отдыха скатили в голых бабасраков, копающих картофан в жару.
Всеобщее и бесплатное образование, но простите, жидам нельза учить математику, а русского пошлют нахуй с инженерного, потому что квота для таджиков.
Да легко. Национальное самоопределение и коренизация - вин, который скатили в голодомор, навязывание русского языка тюркам и арабам и создания национальных анклавов посреди жизненного пространства других наций.
Строительство массового жилья. Каждому по личной квартире. Но энджой разваливающиеся хрущевки, по десять человек на метр и отключение горячей воды летом.
Попытка обеспечить население простейшими бытовыми товарами.
Дачный проект, который из загородных домиков для отдыха скатили в голых бабасраков, копающих картофан в жару.
Всеобщее и бесплатное образование, но простите, жидам нельза учить математику, а русского пошлют нахуй с инженерного, потому что квота для таджиков.
Ответы461208
>>461192
Ну так эти проекты очевидные для любого более-менее развиого государства. Не забывайте, что фактически родина Хрущевок это Франция.
Аосо, не согласен что национального определение даже концептуально хорошая идея, это так, уже дело десятое. Проблема совка была и будет в том, что советская экономика была хуево работающим мутантон. И в ее условиях любые, даже положительные реформы, произвести было очень тяжело, если только не из под палки.
Ну так эти проекты очевидные для любого более-менее развиого государства. Не забывайте, что фактически родина Хрущевок это Франция.
Аосо, не согласен что национального определение даже концептуально хорошая идея, это так, уже дело десятое. Проблема совка была и будет в том, что советская экономика была хуево работающим мутантон. И в ее условиях любые, даже положительные реформы, произвести было очень тяжело, если только не из под палки.
Ответы461220
>>461208
Можешь лично Сталину это высказать, лол. Национальный вопрос для СССР был главным. Не забывай, что а) Сталин был наркомом национальностей, а его главная теоретическая работа, которую он написал в Вене в эмиграции - "Марксизм и национальный вопрос"; б) Россия развалилась по национальному признаку и национальные революции превалировали над большевистскими. Коммунизм вообще взлетел только в самой России среди русских. Украинцы, белорусы, армяне, грузины, фины, эстонцы, поляки - все они топили прежде всего за национальную независимость. Для усмирения несогласных было просто необходимо решить национальный вопрос, но уже под контролем патрии и москвы.
Согласен. Плановая экономика и не позволила в итоге провести все реформы нормально, а скатила все в говно на полпути.
>осо, не согласен что национального определение даже концептуально хорошая идея
Можешь лично Сталину это высказать, лол. Национальный вопрос для СССР был главным. Не забывай, что а) Сталин был наркомом национальностей, а его главная теоретическая работа, которую он написал в Вене в эмиграции - "Марксизм и национальный вопрос"; б) Россия развалилась по национальному признаку и национальные революции превалировали над большевистскими. Коммунизм вообще взлетел только в самой России среди русских. Украинцы, белорусы, армяне, грузины, фины, эстонцы, поляки - все они топили прежде всего за национальную независимость. Для усмирения несогласных было просто необходимо решить национальный вопрос, но уже под контролем патрии и москвы.
>И в ее условиях любые, даже положительные реформы, произвести было очень тяжело
Согласен. Плановая экономика и не позволила в итоге провести все реформы нормально, а скатила все в говно на полпути.
Ответы461235
>>458745
А что не переоцененное говно?
А что не переоцененное говно?
>>458759
Почти все фэнтези написано по нему, с использованием его средств и мира, или в противоположность ему
Почти все фэнтези написано по нему, с использованием его средств и мира, или в противоположность ему
>>461220
Лозунг "разрушим великодержавный шовинизм" был брошен в массы еще во времена Ленина. Ленина не просто так считают отцом украинского национализма.
Ну, и ставка на регионы была уже сделана при Хрущеве. Причем, учитывая тывая что это ссср, то начались к сильным перекосы в пользу регионов. Неудивительно, что это привело к тому, что русских ни во что не ставили. Так что одним сталиным тут не ограничивается. Этот бред на протежении всего совка.
Лозунг "разрушим великодержавный шовинизм" был брошен в массы еще во времена Ленина. Ленина не просто так считают отцом украинского национализма.
Ну, и ставка на регионы была уже сделана при Хрущеве. Причем, учитывая тывая что это ссср, то начались к сильным перекосы в пользу регионов. Неудивительно, что это привело к тому, что русских ни во что не ставили. Так что одним сталиным тут не ограничивается. Этот бред на протежении всего совка.
>>461235
В Корчинский-тред не забудь сообщить это сакральное знание, обоссанное РЛОшное говно.
>Ленина не просто так считают отцом украинского национализма.
В Корчинский-тред не забудь сообщить это сакральное знание, обоссанное РЛОшное говно.
>>461235
Ленин был лишь на волне марксизма. Тема со свободой малым народам была широко обсуждаема в Австро-Венгрии уже в середине 19го века.
Украинские националисты в гражданке это либо полубольшевики как Петлюра, например, либо копротивленцы из Австро-Венгрии, как Коновалец, который позже ОУН организует.
Тут наиболее показателем Пилсудский в Польше. С одной стороны чистый социалист и глава ППС - польской партии социалистов причем брат Пилсудского вместе с братом ленина бомбу бросали в царя, с другой - сторонник Польской независимости и воевал успешно против красной армии.
Так что Ленин к национализму не при чем.
Ленин был лишь на волне марксизма. Тема со свободой малым народам была широко обсуждаема в Австро-Венгрии уже в середине 19го века.
Украинские националисты в гражданке это либо полубольшевики как Петлюра, например, либо копротивленцы из Австро-Венгрии, как Коновалец, который позже ОУН организует.
Тут наиболее показателем Пилсудский в Польше. С одной стороны чистый социалист и глава ППС - польской партии социалистов причем брат Пилсудского вместе с братом ленина бомбу бросали в царя, с другой - сторонник Польской независимости и воевал успешно против красной армии.
Так что Ленин к национализму не при чем.
Ответы461250
>>461247
Ну вот, обратите внимание что на этот самый региональный национализм опираося Ленин в строительстве коммунизма. То есть, к примеру, финнский след в захвате зимннего дворца только слепой не увидит.
Да, может самому ему эта идея не нравилась, но он опирался на регионы, ему было выгодно. Да и в последствие эту политику сворачивал фактически.
Ну вот, обратите внимание что на этот самый региональный национализм опираося Ленин в строительстве коммунизма. То есть, к примеру, финнский след в захвате зимннего дворца только слепой не увидит.
Да, может самому ему эта идея не нравилась, но он опирался на регионы, ему было выгодно. Да и в последствие эту политику сворачивал фактически.
Ответы461260
51 Кб, 576x512
>>460909
Наимасштабнейшие и наиболее эффективные этнографические экспедиции в мире. Охуенно исследовали всех жителей Сибири, Алтая, Урала и Кавказа. Разработали недурные письменности для десятков бесписьменных народов, описали (в т.ч. и с фонографом) десятки, если не сотни языков малых народностей СССР. В мировой лингвистике такого резкого скачка не происходило нигде.
Из начинаний был суперский ЦИТ, но его прикрыли к концу 20-х и перестреляли почти всех причастных. Но он на момент он перегнал западный менеджмент так, что тот же Тейлор лично выразил охуевание от советских успехов.
До Хрущёва была отличная программа урбанизации с великолепными домами (хоть в них и не учли многое, что потребовалось через 50 лет).
При Хрущёве, кстати, было недурное квартальное и городское планирование (которое, увы, разбилось об нерадивость россиян и отсутствие в проектах мыслей о том, что в будущем все будут на тарантасах гонять).
С образованием, кстати, был сделан рекордный скачок по ликбезу. Буквально за 20 лет умудрились сделать грамотность под 100%. К слову, Китай таким не может похвататься даже сегодня, хотя у него дохуя людей работает на улучшение программ обучения.
Было, кстати говоря, время (если не ошибаюсь, это продлилось около 10 лет всего где-то с конца 50-х) когда среднюю школу срастили с практическим полезным для жизни обучением. Но это продлилось недолго (спасибо партийным долбокарьеристам). Но когда было - было охуенно, ничего лучшего в российских школах никогда не было.
За счёт плановости (какой бы хуёвой она не была в сути своей, и конкретно в совке) была реазилована на нормальном уровне система распределения студентов по рабочим местам. Неплохо действовал гос.заказ на специалистов, что позволяло не иметь вечной нехватки кадров (сегодня же мы имеем ситуацию, когда внешнего заказа нет как такового, поэтому народ учится хуй знает на кого вне зависимости от запросов рынка - в итоге все эти бесполезные и откровенно хуёвые экономисты-юристы-прогроммисты закономерно сосут хуй).
Фактически впервые в мировой истории была ликвидована турбулентность в зоне Средней Азии. Это прям отдельная заслуга, которую, впрочем, перекрыли идиотским администрированием некоторых СР, последствия чего ощущаются в том числе и наплывом мигрантов в наши дни.
Если вспомнить Лурию и Выготского, то у нас и психология-психиатрия-нейронаука на очень уверенном уровне была.
Было много отличных инженерных наработок. Которые, вот уж дела, при Перестройке похерились вплоть до того, что патенты уехали за рубеж и некоторые российские заводы сегодня не могут использовать технологии, известные ещё в 70-х.
За счёт того же распределения было хорошо развито сельское хозяйство, что позволяло развивать не только города но и мелкие населённые пункты. Как бы кто не хаял совхозы, а они таки работали и порой весьма неплохо. Если в конкретных областях над хозяйствами стояло управление, не чурающееся экспериментов и развития, то вообще хорошо было (у кого есть интерес и возможность - поспрашивайте выживших высокоранговых технологов, пищевиков, итд о том как оно у них было устроено).
При этом минусов я тебе тоже охуеть каких могу назвать, ты о таких проблемах даже не слышал скорее всего.
Наимасштабнейшие и наиболее эффективные этнографические экспедиции в мире. Охуенно исследовали всех жителей Сибири, Алтая, Урала и Кавказа. Разработали недурные письменности для десятков бесписьменных народов, описали (в т.ч. и с фонографом) десятки, если не сотни языков малых народностей СССР. В мировой лингвистике такого резкого скачка не происходило нигде.
Из начинаний был суперский ЦИТ, но его прикрыли к концу 20-х и перестреляли почти всех причастных. Но он на момент он перегнал западный менеджмент так, что тот же Тейлор лично выразил охуевание от советских успехов.
До Хрущёва была отличная программа урбанизации с великолепными домами (хоть в них и не учли многое, что потребовалось через 50 лет).
При Хрущёве, кстати, было недурное квартальное и городское планирование (которое, увы, разбилось об нерадивость россиян и отсутствие в проектах мыслей о том, что в будущем все будут на тарантасах гонять).
С образованием, кстати, был сделан рекордный скачок по ликбезу. Буквально за 20 лет умудрились сделать грамотность под 100%. К слову, Китай таким не может похвататься даже сегодня, хотя у него дохуя людей работает на улучшение программ обучения.
Было, кстати говоря, время (если не ошибаюсь, это продлилось около 10 лет всего где-то с конца 50-х) когда среднюю школу срастили с практическим полезным для жизни обучением. Но это продлилось недолго (спасибо партийным долбокарьеристам). Но когда было - было охуенно, ничего лучшего в российских школах никогда не было.
За счёт плановости (какой бы хуёвой она не была в сути своей, и конкретно в совке) была реазилована на нормальном уровне система распределения студентов по рабочим местам. Неплохо действовал гос.заказ на специалистов, что позволяло не иметь вечной нехватки кадров (сегодня же мы имеем ситуацию, когда внешнего заказа нет как такового, поэтому народ учится хуй знает на кого вне зависимости от запросов рынка - в итоге все эти бесполезные и откровенно хуёвые экономисты-юристы-прогроммисты закономерно сосут хуй).
Фактически впервые в мировой истории была ликвидована турбулентность в зоне Средней Азии. Это прям отдельная заслуга, которую, впрочем, перекрыли идиотским администрированием некоторых СР, последствия чего ощущаются в том числе и наплывом мигрантов в наши дни.
Если вспомнить Лурию и Выготского, то у нас и психология-психиатрия-нейронаука на очень уверенном уровне была.
Было много отличных инженерных наработок. Которые, вот уж дела, при Перестройке похерились вплоть до того, что патенты уехали за рубеж и некоторые российские заводы сегодня не могут использовать технологии, известные ещё в 70-х.
За счёт того же распределения было хорошо развито сельское хозяйство, что позволяло развивать не только города но и мелкие населённые пункты. Как бы кто не хаял совхозы, а они таки работали и порой весьма неплохо. Если в конкретных областях над хозяйствами стояло управление, не чурающееся экспериментов и развития, то вообще хорошо было (у кого есть интерес и возможность - поспрашивайте выживших высокоранговых технологов, пищевиков, итд о том как оно у них было устроено).
При этом минусов я тебе тоже охуеть каких могу назвать, ты о таких проблемах даже не слышал скорее всего.
51 Кб, 576x512
>>460909
Наимасштабнейшие и наиболее эффективные этнографические экспедиции в мире. Охуенно исследовали всех жителей Сибири, Алтая, Урала и Кавказа. Разработали недурные письменности для десятков бесписьменных народов, описали (в т.ч. и с фонографом) десятки, если не сотни языков малых народностей СССР. В мировой лингвистике такого резкого скачка не происходило нигде.
Из начинаний был суперский ЦИТ, но его прикрыли к концу 20-х и перестреляли почти всех причастных. Но он на момент он перегнал западный менеджмент так, что тот же Тейлор лично выразил охуевание от советских успехов.
До Хрущёва была отличная программа урбанизации с великолепными домами (хоть в них и не учли многое, что потребовалось через 50 лет).
При Хрущёве, кстати, было недурное квартальное и городское планирование (которое, увы, разбилось об нерадивость россиян и отсутствие в проектах мыслей о том, что в будущем все будут на тарантасах гонять).
С образованием, кстати, был сделан рекордный скачок по ликбезу. Буквально за 20 лет умудрились сделать грамотность под 100%. К слову, Китай таким не может похвататься даже сегодня, хотя у него дохуя людей работает на улучшение программ обучения.
Было, кстати говоря, время (если не ошибаюсь, это продлилось около 10 лет всего где-то с конца 50-х) когда среднюю школу срастили с практическим полезным для жизни обучением. Но это продлилось недолго (спасибо партийным долбокарьеристам). Но когда было - было охуенно, ничего лучшего в российских школах никогда не было.
За счёт плановости (какой бы хуёвой она не была в сути своей, и конкретно в совке) была реазилована на нормальном уровне система распределения студентов по рабочим местам. Неплохо действовал гос.заказ на специалистов, что позволяло не иметь вечной нехватки кадров (сегодня же мы имеем ситуацию, когда внешнего заказа нет как такового, поэтому народ учится хуй знает на кого вне зависимости от запросов рынка - в итоге все эти бесполезные и откровенно хуёвые экономисты-юристы-прогроммисты закономерно сосут хуй).
Фактически впервые в мировой истории была ликвидована турбулентность в зоне Средней Азии. Это прям отдельная заслуга, которую, впрочем, перекрыли идиотским администрированием некоторых СР, последствия чего ощущаются в том числе и наплывом мигрантов в наши дни.
Если вспомнить Лурию и Выготского, то у нас и психология-психиатрия-нейронаука на очень уверенном уровне была.
Было много отличных инженерных наработок. Которые, вот уж дела, при Перестройке похерились вплоть до того, что патенты уехали за рубеж и некоторые российские заводы сегодня не могут использовать технологии, известные ещё в 70-х.
За счёт того же распределения было хорошо развито сельское хозяйство, что позволяло развивать не только города но и мелкие населённые пункты. Как бы кто не хаял совхозы, а они таки работали и порой весьма неплохо. Если в конкретных областях над хозяйствами стояло управление, не чурающееся экспериментов и развития, то вообще хорошо было (у кого есть интерес и возможность - поспрашивайте выживших высокоранговых технологов, пищевиков, итд о том как оно у них было устроено).
При этом минусов я тебе тоже охуеть каких могу назвать, ты о таких проблемах даже не слышал скорее всего.
Наимасштабнейшие и наиболее эффективные этнографические экспедиции в мире. Охуенно исследовали всех жителей Сибири, Алтая, Урала и Кавказа. Разработали недурные письменности для десятков бесписьменных народов, описали (в т.ч. и с фонографом) десятки, если не сотни языков малых народностей СССР. В мировой лингвистике такого резкого скачка не происходило нигде.
Из начинаний был суперский ЦИТ, но его прикрыли к концу 20-х и перестреляли почти всех причастных. Но он на момент он перегнал западный менеджмент так, что тот же Тейлор лично выразил охуевание от советских успехов.
До Хрущёва была отличная программа урбанизации с великолепными домами (хоть в них и не учли многое, что потребовалось через 50 лет).
При Хрущёве, кстати, было недурное квартальное и городское планирование (которое, увы, разбилось об нерадивость россиян и отсутствие в проектах мыслей о том, что в будущем все будут на тарантасах гонять).
С образованием, кстати, был сделан рекордный скачок по ликбезу. Буквально за 20 лет умудрились сделать грамотность под 100%. К слову, Китай таким не может похвататься даже сегодня, хотя у него дохуя людей работает на улучшение программ обучения.
Было, кстати говоря, время (если не ошибаюсь, это продлилось около 10 лет всего где-то с конца 50-х) когда среднюю школу срастили с практическим полезным для жизни обучением. Но это продлилось недолго (спасибо партийным долбокарьеристам). Но когда было - было охуенно, ничего лучшего в российских школах никогда не было.
За счёт плановости (какой бы хуёвой она не была в сути своей, и конкретно в совке) была реазилована на нормальном уровне система распределения студентов по рабочим местам. Неплохо действовал гос.заказ на специалистов, что позволяло не иметь вечной нехватки кадров (сегодня же мы имеем ситуацию, когда внешнего заказа нет как такового, поэтому народ учится хуй знает на кого вне зависимости от запросов рынка - в итоге все эти бесполезные и откровенно хуёвые экономисты-юристы-прогроммисты закономерно сосут хуй).
Фактически впервые в мировой истории была ликвидована турбулентность в зоне Средней Азии. Это прям отдельная заслуга, которую, впрочем, перекрыли идиотским администрированием некоторых СР, последствия чего ощущаются в том числе и наплывом мигрантов в наши дни.
Если вспомнить Лурию и Выготского, то у нас и психология-психиатрия-нейронаука на очень уверенном уровне была.
Было много отличных инженерных наработок. Которые, вот уж дела, при Перестройке похерились вплоть до того, что патенты уехали за рубеж и некоторые российские заводы сегодня не могут использовать технологии, известные ещё в 70-х.
За счёт того же распределения было хорошо развито сельское хозяйство, что позволяло развивать не только города но и мелкие населённые пункты. Как бы кто не хаял совхозы, а они таки работали и порой весьма неплохо. Если в конкретных областях над хозяйствами стояло управление, не чурающееся экспериментов и развития, то вообще хорошо было (у кого есть интерес и возможность - поспрашивайте выживших высокоранговых технологов, пищевиков, итд о том как оно у них было устроено).
При этом минусов я тебе тоже охуеть каких могу назвать, ты о таких проблемах даже не слышал скорее всего.
>>461255
Ну тут надо признать, что им с неба свалились тысячи раненных в голову бойцов советской армии, только успевай описывать. Был бы такой жырный материал у другой страны - и она бы вырвалась вперед.
>психология-психиатрия-нейронаука на очень уверенном уровне была.
Ну тут надо признать, что им с неба свалились тысячи раненных в голову бойцов советской армии, только успевай описывать. Был бы такой жырный материал у другой страны - и она бы вырвалась вперед.
Ответы461263
>>461250
Ленин ничего свернуть не успел, так как умер рано. Вообще не следует считать, что тогдашние большевики были такими-вот хитрожопыми крипто-империалистами. Они реально верили в Маркса и коммунизм, срались вокруг трактовок и строили свои охуительные теории. Национализм для Ленина был естественным продолжением марксизма. Нахуя стращать народы, если у нас коммунизм и нет государств, а всем заправляет партия и советы на местах?
>Да и в последствие эту политику сворачивал фактически.
Ленин ничего свернуть не успел, так как умер рано. Вообще не следует считать, что тогдашние большевики были такими-вот хитрожопыми крипто-империалистами. Они реально верили в Маркса и коммунизм, срались вокруг трактовок и строили свои охуительные теории. Национализм для Ленина был естественным продолжением марксизма. Нахуя стращать народы, если у нас коммунизм и нет государств, а всем заправляет партия и советы на местах?
Ответы461284
>>461257
Угу, вот только Выготский с детьми работал и именно по этой части так хорошо двинулся, что его до сих пор цитируют даже в зарубежных текстах.
И делал он это не за счёт раненных детей, а при нормальных исследованиях и экспериментальных программах обучения.
Угу, вот только Выготский с детьми работал и именно по этой части так хорошо двинулся, что его до сих пор цитируют даже в зарубежных текстах.
И делал он это не за счёт раненных детей, а при нормальных исследованиях и экспериментальных программах обучения.
репорт
>>461260
Тут я имею ввиду и отчасти попытки взять польшу и то что уже другим частям союза выйти уже не давали.
Тоже так считаю, если честно. Но не так важно во что они верили, сколько что они делали.
>>461255
Которые свелись к нахождению нефти и ее варварскому использованию.
Зачем?
У кого в царской россии не было хотя бы церковно приходской школы?
Шта? Совок и ее политика приватизации убило в россии сельское хозяйство.
Государство создавало нерентабельное производство ради этого. Если ты считаешь это нормально, то я нет.
С которых их создатели получили ровным счетом нихуя. Все общественное же.
>Ленин ничего свернуть не успел, так как умер рано.
Тут я имею ввиду и отчасти попытки взять польшу и то что уже другим частям союза выйти уже не давали.
>Они реально верили в Маркса и коммунизм
Тоже так считаю, если честно. Но не так важно во что они верили, сколько что они делали.
>>461255
>наиболее эффективные этнографические экспедиции в мире.
Которые свелись к нахождению нефти и ее варварскому использованию.
> Разработали недурные письменности для десятков бесписьменных народов
Зачем?
>Буквально за 20 лет умудрились сделать грамотность под 100%.
У кого в царской россии не было хотя бы церковно приходской школы?
>За счёт того же распределения было хорошо развито сельское хозяйство, что позволяло развивать не только города но и мелкие населённые пункты.
Шта? Совок и ее политика приватизации убило в россии сельское хозяйство.
>была реазилована на нормальном уровне система распределения студентов по рабочим местам
Государство создавало нерентабельное производство ради этого. Если ты считаешь это нормально, то я нет.
>Было много отличных инженерных наработок.
С которых их создатели получили ровным счетом нихуя. Все общественное же.
Ответы461285
>>461284
Ты ведь вообще не знаешь что такое этнография, не правда ли? И не знаешь как работают разные экспедиции от разных институтов.
А ты погугли какая набралась статистика при сплошном опросе советского населения.
Сильно подрубило развитое крестьянство и индивидуальные хозяйства, но не так чтобы прям убила.
Однако более крупные производства были очень даже. Я имею в виду разные виноградники, консервную промышленность (она в принципе тоже к с\х идёт), производство пушнины разной, итд.
Если поездить где-нибудь вне Москвы, то до сих пор всюду стоят руины бывших совхозов, многие из которых закрылись просто потому что порушилась цепочка сбыта и поставок. А на восстановление сейчас либо денег нет, либо умений.
Конкретно СССР надо рассматривать как гигантскую корпорацию. В такой системе нет смысла иметь профицит во всех отделах сразу, некоторые из них работают на общее благо системы и потому нет смысла требовать с них изолированной экономической эффективности.
Но ты вообще не о том говоришь. Я тебе про ебучее распределение специалистов на основе нужд рынка труда, а ты в ответ про НЕРЕНТАБЕЛЬНОЕПРОИЗВОДСТВО. Ты понимаешь, что это вообще несвязанные тезисы, блять?
Сходи поучи как работает реальная патентная практика. Непосредственные создатели и сегодня редко что получают со своих разработок.
>Которые свелись к нахождению нефти и ее варварскому использованию.
>Зачем?
Ты ведь вообще не знаешь что такое этнография, не правда ли? И не знаешь как работают разные экспедиции от разных институтов.
>У кого в царской россии не было хотя бы церковно приходской школы?
А ты погугли какая набралась статистика при сплошном опросе советского населения.
>убило в россии сельское хозяйство.
Сильно подрубило развитое крестьянство и индивидуальные хозяйства, но не так чтобы прям убила.
Однако более крупные производства были очень даже. Я имею в виду разные виноградники, консервную промышленность (она в принципе тоже к с\х идёт), производство пушнины разной, итд.
Если поездить где-нибудь вне Москвы, то до сих пор всюду стоят руины бывших совхозов, многие из которых закрылись просто потому что порушилась цепочка сбыта и поставок. А на восстановление сейчас либо денег нет, либо умений.
>Государство создавало нерентабельное производство ради этого
Конкретно СССР надо рассматривать как гигантскую корпорацию. В такой системе нет смысла иметь профицит во всех отделах сразу, некоторые из них работают на общее благо системы и потому нет смысла требовать с них изолированной экономической эффективности.
Но ты вообще не о том говоришь. Я тебе про ебучее распределение специалистов на основе нужд рынка труда, а ты в ответ про НЕРЕНТАБЕЛЬНОЕПРОИЗВОДСТВО. Ты понимаешь, что это вообще несвязанные тезисы, блять?
>С которых их создатели получили ровным счетом нихуя. Все общественное же.
Сходи поучи как работает реальная патентная практика. Непосредственные создатели и сегодня редко что получают со своих разработок.
>>461285
Нахуя нужны совхозы? Землю агрокорпорации обрабатывают, людей минимум необходим.
>А на восстановление сейчас либо денег нет, либо умений.
Нахуя нужны совхозы? Землю агрокорпорации обрабатывают, людей минимум необходим.
>>461285
Заебись
Читать и писать практически все умели. И правильно делали, ибо крестьянину большего и не надо. На современную германскую образовательную практику глянь.
Убило именно что. Еще там у крестьян забирали паспорта. И вообще что такое Второе Крепостное Право Большевиков и откуда это в народ пошло. Я потом тебе про политику человеко-часов расскажу, но пока только это для начала.
Давай, попробуем. Корпорация где правда нельзя выбрать хочешь ли ты быть членом этой корпорации или нет.
Что такое благо. Каким образом они на него работают.
Знаешь, если ты хочешь - патент ты получишь. В совке выбора у тебя нет.
>этнография
>создали
Заебись
> А ты погугли какая набралась статистика при сплошном опросе советского населения.
Читать и писать практически все умели. И правильно делали, ибо крестьянину большего и не надо. На современную германскую образовательную практику глянь.
>Сильно подрубило развитое крестьянство и индивидуальные хозяйства, но не так чтобы прям убила.
Убило именно что. Еще там у крестьян забирали паспорта. И вообще что такое Второе Крепостное Право Большевиков и откуда это в народ пошло. Я потом тебе про политику человеко-часов расскажу, но пока только это для начала.
>Конкретно СССР надо рассматривать как гигантскую корпорацию.
Давай, попробуем. Корпорация где правда нельзя выбрать хочешь ли ты быть членом этой корпорации или нет.
>некоторые из них работают на общее благо системы
Что такое благо. Каким образом они на него работают.
>Сходи поучи как работает реальная патентная практика.
Знаешь, если ты хочешь - патент ты получишь. В совке выбора у тебя нет.
Ответы461301
>>461285
Вот не пойму, то ли откровенному толстяку ты ответ написал, то ли ангажированному безграмотному школьнику. В общем-то, обеих этих категорий на доске обычно бывает в достатке.
Вот не пойму, то ли откровенному толстяку ты ответ написал, то ли ангажированному безграмотному школьнику. В общем-то, обеих этих категорий на доске обычно бывает в достатке.
>>461289
Что это должно значить вообще? Ты свои посты перед отправкой читаешь, или как?
В каком году это случилось, полуёбок?
У меня другая инфа.
Ты специально пытаешься придраться везде где видишь возможность? Так возможностей многим больше и они куда интересней, чем та хуйня которой ты пытаешься заниматься.
Знаешь, тебя за такую тупизну даже юристы-первокурссники обоссут.
>Заебись
Что это должно значить вообще? Ты свои посты перед отправкой читаешь, или как?
>Читать и писать практически все умели
В каком году это случилось, полуёбок?
>Убило именно что
У меня другая инфа.
>Корпорация где правда нельзя выбрать хочешь ли ты быть членом этой корпорации или нет
Ты специально пытаешься придраться везде где видишь возможность? Так возможностей многим больше и они куда интересней, чем та хуйня которой ты пытаешься заниматься.
>Знаешь, если ты хочешь - патент ты получишь. В совке выбора у тебя нет.
Знаешь, тебя за такую тупизну даже юристы-первокурссники обоссут.
Ответы461306
>>461301
Заебись
Тебе гугл на что
Просто ответь на
И попробуй что-то кроме хуевых оскорблений и апелляций к выдуманным источникам, даже скучно уже.
>У меня другая инфа.
Заебись
>В каком году это случилось, полуёбок?
Тебе гугл на что
>Ты специально пытаешься придраться везде где видишь возможность? Так возможностей многим больше и они куда интересней, чем та хуйня которой ты пытаешься заниматься.
Просто ответь на
>Что такое благо. Каким образом они на него работают.
И попробуй что-то кроме хуевых оскорблений и апелляций к выдуманным источникам, даже скучно уже.
Ответы461311
>>461306
Это элементарно же, ёбаный в рот:
Если брать твою же рентабельность, то нам важна рентабельность всей системы в целом. И тут глубоко поебать, если какая-то изолированная её часть (например, пресловутый ВПК) работает в минус относительно себя. Внутри же системы это может быть неотъёмлемый элемент без которого общая рентабельность падает в разы. Это и есть "работает на благо системы".
Также как у тебя маркетолог сам по себе прибыль не генерирует. Но убери из коммерческой организации маркетинг - она вообще развалится нахуй под гнётом конкурентов.
Опять же, ты демонстрируешь какой-то неадекват и непонимание элементарнейших вещей, которые все изучают ещё на первых курсах.
>Просто ответь на
>Что такое благо. Каким образом они на него работают.
Это элементарно же, ёбаный в рот:
Если брать твою же рентабельность, то нам важна рентабельность всей системы в целом. И тут глубоко поебать, если какая-то изолированная её часть (например, пресловутый ВПК) работает в минус относительно себя. Внутри же системы это может быть неотъёмлемый элемент без которого общая рентабельность падает в разы. Это и есть "работает на благо системы".
Также как у тебя маркетолог сам по себе прибыль не генерирует. Но убери из коммерческой организации маркетинг - она вообще развалится нахуй под гнётом конкурентов.
Опять же, ты демонстрируешь какой-то неадекват и непонимание элементарнейших вещей, которые все изучают ещё на первых курсах.
Ответы461314
>>461311
Ой, господи. Хрен с тобой, возьмем твою систему. Почему бы тогда не создавать производства, которые кому-то нужны. И я сейчас не про ВПК, кстати.
Ой, господи. Хрен с тобой, возьмем твою систему. Почему бы тогда не создавать производства, которые кому-то нужны. И я сейчас не про ВПК, кстати.
Ответы461321
>>461314
Я выше уже упомянул с\х, которое вовсе не стояло на месте (хоть и разнилось по регионам). К примеру, в РФ до сих пор, блять, не отлажено производство нормальных столовых, а не консервных сортов помидоров. А в совке кормовые сорта шли на корм, консервные - на консервы, а на прилавки уже то, что специально подготовлено к еде (сейчас ты должен вспомнить про дефичит, но это вообще другая проблема).
Я выше уже упомянул с\х, которое вовсе не стояло на месте (хоть и разнилось по регионам). К примеру, в РФ до сих пор, блять, не отлажено производство нормальных столовых, а не консервных сортов помидоров. А в совке кормовые сорта шли на корм, консервные - на консервы, а на прилавки уже то, что специально подготовлено к еде (сейчас ты должен вспомнить про дефичит, но это вообще другая проблема).
>>461321
Ладно, все же скажу ради забавы. Вот как на рентабельность государства влияет создание рабочих мест за счет этого самого государства, которые не приносят прибыли и несут убыток. Очевидно же, что как раз наоборот. И заметь, уровень жизни все это никак не повышало или что еще. Это просто занимало руки. Все. Можно было бы еще просто деньги давать, не сильно менее эффективно.
Ладно, все же скажу ради забавы. Вот как на рентабельность государства влияет создание рабочих мест за счет этого самого государства, которые не приносят прибыли и несут убыток. Очевидно же, что как раз наоборот. И заметь, уровень жизни все это никак не повышало или что еще. Это просто занимало руки. Все. Можно было бы еще просто деньги давать, не сильно менее эффективно.
Ответы461324
>>461321
Не знаю насчет сортов, но помидорки в совке выращивали в украине. Вообще хуй с помидорами, у нас сейчас пизда с пшеницей. Хлебной, которая раньше первого сорта называлось, тупо нет, ее не выращивают, выращивают кормовые и малоурожайные сорта, причем пшеницы вообще мало сеют, земли в основном под рожь идут. Но это особенности местной политики. Из-за этого для хлеба муку либо покупают заграницей, либо делают из опилок. Недавно статью про ситуацию с пшеницей читал.
>в РФ до сих пор, блять, не отлажено производство нормальных столовых
Не знаю насчет сортов, но помидорки в совке выращивали в украине. Вообще хуй с помидорами, у нас сейчас пизда с пшеницей. Хлебной, которая раньше первого сорта называлось, тупо нет, ее не выращивают, выращивают кормовые и малоурожайные сорта, причем пшеницы вообще мало сеют, земли в основном под рожь идут. Но это особенности местной политики. Из-за этого для хлеба муку либо покупают заграницей, либо делают из опилок. Недавно статью про ситуацию с пшеницей читал.
Ответы461326
>>461322
Такое ощущение, что ты вообще не понимаешь что есть рентабельность. То ты её с ВВП мешаешь, то с хуй вообще пойми чем.
Давай попробуем так:
Ты сейчас берёшь и называешь хотя бы пару примеров рабочих мест, которые вообще никак не участвовали в экономической и культурной жизни СССР (т.е. были бесполезными и по всем параметрам "убыточные") но тем не менее имели достаточный вес в масштабах страны, чтобы вообще о них говорить.
Такое ощущение, что ты вообще не понимаешь что есть рентабельность. То ты её с ВВП мешаешь, то с хуй вообще пойми чем.
>создание рабочих мест за счет этого самого государства, которые не приносят прибыли и несут убыток. Очевидно же, что как раз наоборот. И заметь, уровень жизни все это никак не повышало или что еще. Это просто занимало руки
Давай попробуем так:
Ты сейчас берёшь и называешь хотя бы пару примеров рабочих мест, которые вообще никак не участвовали в экономической и культурной жизни СССР (т.е. были бесполезными и по всем параметрам "убыточные") но тем не менее имели достаточный вес в масштабах страны, чтобы вообще о них говорить.
Ответы461346
>>461323
Там чуть сложнее было. Почти все территории по возможности снабжали себя сами. Доходило до того, что умурдялись приспосабливать специфические аборигенные сорта каких-нибудь груш например.
Помидоры делались как на экспорт в другие республики, так и под местные нужды. Причём первые - это вообще отдельные сорта. Их либо сразу консервировали, либо специально выводили так, чтобы они могли нормально переживать длительную транспортировку.
Т.е. не было такого маразма, что всю страну снабжает строго один регион.
Если про РФ, то очень любопытные дела. Мне недавно любители циферок сообщали, что наоборот у нас общее производство зерновых давно уже перегнало лучшие советские годы.
Там чуть сложнее было. Почти все территории по возможности снабжали себя сами. Доходило до того, что умурдялись приспосабливать специфические аборигенные сорта каких-нибудь груш например.
Помидоры делались как на экспорт в другие республики, так и под местные нужды. Причём первые - это вообще отдельные сорта. Их либо сразу консервировали, либо специально выводили так, чтобы они могли нормально переживать длительную транспортировку.
Т.е. не было такого маразма, что всю страну снабжает строго один регион.
>пизда с пшеницей
Если про РФ, то очень любопытные дела. Мне недавно любители циферок сообщали, что наоборот у нас общее производство зерновых давно уже перегнало лучшие советские годы.
Ответы461371
>>461324
Да дохуя производства и колхозов. То что вы не владеете информацией уже Ваши проблемы. Причем часть этого убыточного производства была необходима, но не могла не быть убыточной.
Да дохуя производства и колхозов. То что вы не владеете информацией уже Ваши проблемы. Причем часть этого убыточного производства была необходима, но не могла не быть убыточной.
>>461326
Там был вопрос в сортах. То есть, грубо говоря, первого сорта, хотя терминология сейчас другая, тупо нет, вообще не существует, из-за санкций мы не покупаем эти сорта, а своего производства нет. Из-за санкций же нашего производства сорта тоже не могут получить сертификат разрешающий употребление в пищу человеком. Поэтому все что сеется, это третий-четвертый сррт по старой классификации. Но и тут засада, он не идет на внутренние нужды, а целиком на экспорт в непривередливый китай, азию, африку. Ибо продавать за валюту выгоднее, чем за рубли по фиксированным ценам в россии. И выходит, что мы существуем исключительно за счет импортной пшеницы, которую покупают в том же китае, казахстане, египте. То есть на цифрах все заебок, мировая житница, а реально государство полностью импортозависимо. Причем покупают не самое лучшее зерно, ибо оно дорого, а покупают то, что дешевле того что продают, чтобы в наваре остаться. То есть мы покупаем зерно хуже чем то что выращиваем, а выращиваем и так низкого качества.
> производство зерновых давно уже перегнало лучшие советские годы
Там был вопрос в сортах. То есть, грубо говоря, первого сорта, хотя терминология сейчас другая, тупо нет, вообще не существует, из-за санкций мы не покупаем эти сорта, а своего производства нет. Из-за санкций же нашего производства сорта тоже не могут получить сертификат разрешающий употребление в пищу человеком. Поэтому все что сеется, это третий-четвертый сррт по старой классификации. Но и тут засада, он не идет на внутренние нужды, а целиком на экспорт в непривередливый китай, азию, африку. Ибо продавать за валюту выгоднее, чем за рубли по фиксированным ценам в россии. И выходит, что мы существуем исключительно за счет импортной пшеницы, которую покупают в том же китае, казахстане, египте. То есть на цифрах все заебок, мировая житница, а реально государство полностью импортозависимо. Причем покупают не самое лучшее зерно, ибо оно дорого, а покупают то, что дешевле того что продают, чтобы в наваре остаться. То есть мы покупаем зерно хуже чем то что выращиваем, а выращиваем и так низкого качества.
>>461382
t. толкинист
t. толкинист
>>460835
Он не знал ничего про совок тогда, долбоёбы. Он писал про возможную будущую Англию, которую боялся.
> Оруэлл просто написал злую агитку против совка.
Он не знал ничего про совок тогда, долбоёбы. Он писал про возможную будущую Англию, которую боялся.
> Сам Оруэлл, незадолго до смерти, писал[6]:
> Мой роман не направлен против социализма или британской лейбористской партии (я за неё голосую), но против тех извращений централизованной экономики, которым она подвержена и которые уже частично реализованы в коммунизме и фашизме. Я не убеждён, что общество такого рода обязательно должно возникнуть, но я убеждён (учитывая, разумеется, что моя книга — сатира), что нечто в этом роде может быть. Я убеждён также, что тоталитарная идея живёт в сознании интеллектуалов везде, и я попытался проследить эту идею до логического конца. Действие книги я поместил в Англию, чтобы подчеркнуть, что англоязычные нации ничем не лучше других и что тоталитаризм, если с ним не бороться, может победить повсюду.
Ответы461542
Такое ощущение, что никто itt не читал 1985.
>>461519
Оруэлл понимал в социалистах побольше нашего. Сам он был скорее анархического мировоззрения, и советских коммунистов с их тягой к хую вождя, централизации и иерархии, которые они стремились навязать всем левым (см. "Коминтерн") не любил. Об этом можно почитать, например, в "Памяти Каталонии".
Оруэлл понимал в социалистах побольше нашего. Сам он был скорее анархического мировоззрения, и советских коммунистов с их тягой к хую вождя, централизации и иерархии, которые они стремились навязать всем левым (см. "Коминтерн") не любил. Об этом можно почитать, например, в "Памяти Каталонии".
Ответы461577
>>461542
Коминтерн основан англичанами и финансировался ими. Коминтерн так же финансировал дела фабианского сообщества.
Когда же шведских коммунистов по линии коминтерна попросили выделить средства на конспиративную квартиру советским, шведы выделили сумму меньше 1000 крон, которых хватало га то чтобы пообедать. Получив до этого чемоданы золота и драгкамней от ИККИ, грабившего тут накопления великорусских шрвинистов.
После такой охуенной истории в сссраной партии истребовали (не прекращая финансировать интернационал через ИККИ) отчёты о расходах, которых вовсе не оказалось, кроме усных "ну тому тыщ 200 дали наверное". Через несколько лет ИККИ закрыли, никого при этом не репрессировав и не расстреляв.
Про паравозные "афёры" я вообще молчу.
Если ты читал его писанину, а таких простых фактов не усвоил, значит ты читал обычное самохвальство англов, которому нашим полезным идиотам следовало бы поучиться.
Коминтерн основан англичанами и финансировался ими. Коминтерн так же финансировал дела фабианского сообщества.
Когда же шведских коммунистов по линии коминтерна попросили выделить средства на конспиративную квартиру советским, шведы выделили сумму меньше 1000 крон, которых хватало га то чтобы пообедать. Получив до этого чемоданы золота и драгкамней от ИККИ, грабившего тут накопления великорусских шрвинистов.
После такой охуенной истории в сссраной партии истребовали (не прекращая финансировать интернационал через ИККИ) отчёты о расходах, которых вовсе не оказалось, кроме усных "ну тому тыщ 200 дали наверное". Через несколько лет ИККИ закрыли, никого при этом не репрессировав и не расстреляв.
Про паравозные "афёры" я вообще молчу.
Если ты читал его писанину, а таких простых фактов не усвоил, значит ты читал обычное самохвальство англов, которому нашим полезным идиотам следовало бы поучиться.
Ответы461600
Тред утонул или удален.
Это копия, сохраненная 9 мая 2017 года.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.
Это копия, сохраненная 9 мая 2017 года.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.