>>520332 (OP)
Я тут мимо проходил, мне дело доделать нужно и спать лечь, потому в длительные диспуты вступать не буду, просто хотел сказать, что первая картинка -- хуйня какая-то. Я тип математик, примат, правда, не фундаментальный, зато кандидат и работаю амтематиком-программистом. Вот типо учить логику, читая тонны книг по логике, как ни странно, хуевая мысль. Те, что из секции Начало не видел, потому Всяких Аристотелй вообще читать имеет смысл только с целью общего образования. Учебник Иванова -- какая-то мешанина из формализма и диалектики, не особо вчитывался, но пролистав получил такое впечатление. Так что читать не стоит. Войшвилло и Дегтярев -- книга написаная двумя философами. Открою вам секрет, философы пиздят, что логика -- раздел философии. Математическая логика не имеет ничего общего с их измышлениями. Более того, я в конкретно этом, а также некоторых других учебниках от философов замечал неправильное использование терминов. Тут же где-то в ведении слово дедукция применяется в смысле Дойля, как какая-то скретная дзютцо, которой обладал Шерлок. На самом деле, смысл этого термина иной, вообще говоря противоположенный, то что делал Шерлок скорее индукция. Кумпфа и Оруджева читал кто-то из моих знакомых, вроде, сказал, ничего, но там как-будто до марксистов ничего не существовало, то что сам Энгельс свои труды на Гегелевских основывал там чому-то не особо упоминается, но это со слов. Пособие Кузиной, вроде, годное, хотя мне тяжело судить, там "гуманитарная логика", я больше привык к понимать ее не в каких-то ебанутых терминах, а либо в математических (теории множеств или теори предикатов или еще как), либо интуитивно. Но для гуманитарных нужд может и годно, хуй знает.

Вот третья секция охуенна по крайней мере Колмогоровым. У него все книги охуенны, пол логике -- не исключение. Но может быть трудновато совсем непосвященным. Колмогоров все такие писал для более мене прошареных. Шенфилд тоже пиздат, но, возможно, для целей месных анонов -- излишен. Хотя, если есь цель основательно в мат логику погрузиться, то можно хоть как справочник использовать.

А вообще логику лучше тренировать на практике. Либо в спорах учавствовать, можно на том же дваче, просто замечать логические ошибки, самому строить логически верные схемы и так далее, при том не важно каков предмет спора. Или, что еще лучше, какой-нибудть дискретной математикой позаниматься. Та же теория множеств, теории алгоритмов, отчасти теории графов и теории групп, вот всякое такое очень пиздато мозги развивает, особенно если вникать во все доказательства. Есть учебник Тишина, вроде, нормальный, еще есть учебник Белоусова и Ткачева, но там уже серьезный достаточно по охвату тем.