>>604233
Только собрался с мыслями.

Малапарте и Юнгер во многом схожи. Они жили в одно время, переживали одни и те же мировые события, хотя один в германии, второй в италии. Оба стали свидетелями и участника реваншизма, популизма и становления фашистских-нацистких режимов в своих странах, оба поначалу поддержали, а после отошли от них.
В своих работах оба часто пишут об одном и том же. И Юнгер, и Малапарте развивают идею, что в новых армиях, в новом формате войны нет места героизму, что это войны наций и промышленности, а не солдат и офицеров, что важна механизация и разделения труда, а не умение метко стрелять. Какая разница, скольких убьет меткий снайпер, если захудалая батарея выкосит за один артобстрел на порядки больше врагов? А артиллеристу не нужен героизм и зоркий взгляд, нужно просто следовать инструкциям по методичке. Оба пишут про новое общество техники и какие-то первые ростки осознания становления общества потребления. Оба пишут про войну и солдат, в конце концов, и про место искусства и европейских традиций в этом всем.

Но вот по сути они разные.

Малапарте говорит что нет места героизму. И красочно иллюстрирует в рассказе про лосося или форель, или осетра, не помню и немецкого генерала. Лосось со всем героизмом и великим надрывом борется с генералом гротескным, в кителе при орденах, в каске и трусах в горошек И даже побеждает, казалось был. Но генерал подзывает зондер-команду и лосося расстреливают. В этом символизм - безликая толпа тебя сожрет со всем героизмом.
У Юнгера же абсолютно другой подход. Героизм бессмыслен, даже избыточен, от толкового офицера больше толку в организации труда и вдохновении личного состава, чем в гибели на колючей проволоке при штурме английского блиндажа. Но. Героизм важен, он делает нас людьми. Пускай другие как муравьи таскают снаряды, но европейский культурных дух не должен уступить место буржуазному мещанству. Я закончил "Штурм" и там просто идеальный эпизод для иллюстрации, когда два зажатых английской атакой офицера допивают последний глоток шнапса из фляги и бросаются на пулеметы. Просто потому что. Ордунг и прусская гордость. У Малапарте такого нет. Смерть лосося некрасива, отвратительна, а смерть солдат у Юнгера прекрасна и героична.
Война у Малапарте абсурдна, у Юнгера - становление личности.

В этом есть следующее отличие. Юнгер смотрит на человека, а Малапарте на общество. Оно и в жизни видно, Малапарте метался от фашизма к коммунизму и окончил жизнь маосистом, юнгер же всегда противопоставлял человека толпе и прогрессу.

Это видно и в отношении к культурному наследию. Это важное отличие. У Малапарте есть эпизод, когда американские танки подходят к риму и герой показывает Домине-Кво-Вадис - церковь, где апостол Петр встречался с Христом. Место буквально столп силы европейской цивилизации. Но американские солдаты лишь тупо спрашивают: "Какой Иисус? А кто такой Петр?". У Малапарте культура проиграла. Культурный и начитанный Муссолини проиграл механизированной толпе сантехников и слесарей с тремя классами ликбеза.
У Юнгера же герой находит во Фландрии пейзаж, который он видел на картине дома, выписывает себе эту картину и вешает в блиндаже. Война войной, а культурный код важнее. Его герои сходятся в толпе по кодовому слову "Бальзак" - оба поклонники его творчества. Вокруг дым, копоть, грязь и мины, но Бальзак важнее. То, что действительно важно.

Оба пишут и про абсурд нового мира техники и индустриализации. Но Малапарте чисто с социалистических взглядов веры в будущее, а Юнгер в страхе потерять личность и заменой стоящего на побрякушки станков и фабрик.

При этом мне нравятся оба автора, "Капут" я вообще прочел за один присест за ночь - это было восхитительно.