>>24106

>А как же слова аноны выше "Философия позволяет под неожиданным углом посмотреть на разные проблемы, это очень обогащает"?

С чего ты взял, что ты как объект достоин философского рассмотрения? С чего ты взял, что твоя сантехническая натура мне интересна? Я тебе ничего не должен, в том числе не должен понимать тебя.

>Ты настолько преисполнился в своем гневе, что не смог даже нормально сформулировать свою мысль.

Если ты не способен понять даже такой очевидный сарказм в стиле "никогда такого не было и вот опять", то о чем с тобой вообще можно вести речь?

>Я же не агрессивно к тебе настроен, чего злиться?

Пока ты ведешь себя заносчиво и претендуешь на роль судьи над философией, тебя можно и должно унижать. Если бы ты действительно был заинтересован в понимании того, что такое философия, ты бы уже давно прислушался к тому, что тебе было сказано выше, пошел бы книжки на эту тему читать. А так, ты пришел сюда, уже имея в голове установку "философия нинужна", и пришел сюда только для того, чтобы, закинув ноги на стол, тебя убедили в обратном. Не спрашивай, откуда я знаю, не ты первый, не ты последний. С таким отношением тебе дорога одна >>>>>2ch.hk/b/.

>А я разве запрещаю философам существовать?

Ты тут уже целый тред безуспешно пытаешься убедить нас в том, что мы мол живем неправильно и вообще оторваны от жизни, что нужно жить как ты, то есть по-сантехнически.

>Что-что, а точно не любителю навернуть философии упреки в сторону литературного вкуса кого-либо кидать.

Настолько трясутся ручки, что уже не способен выдать синтаксически вменяемого предложения?

>Тебе просто неприятно, что ты нашел в этих "интеллектуалах" себя, и теперь с пеной у рта пытаешься приписать мне свои пороки.

>>Я вас обличил, и теперь вам неприятно, ха-ха-ха!!!!111

Только в твоих фантазиях, не более.

>На харкаче только чуханы вроде тебя сидят?

По сантехническим представлениям, насколько они мне известны, настоящая жизнь протекает в "реальности", а не на этом узбекском форуме для любителей плести корзинки. Ну ты поправь меня, если что, опиши нам свой правильный образ жизни, а то мы ведь в говне живем и к тому же алкоголики тут все поголовно, по твоим же опять представлениям.

>так чего ты с пеной у рта мне свои желчные посты полные ненависти пишешь, а не просто пройдешь мимо?

Потому что мне доставляет удовольствие унижать тебя, говорю же. Не скрою, развлечение не из самых благородных, но ничто человеческое мне не чуждо.

>>24121

>С чего ты взял, что ты как объект достоин философского рассмотрения? С чего ты взял, что твоя сантехническая натура мне интересна? Я тебе ничего не должен, в том числе не должен понимать тебя.

А я тебя и не заставляю понимать себя. Действительно умным людям понять другого человека не составляет труда. Поэтому я без проблем описал тебя, чтобы успешно задеть тебя просто ткнув тебя в твой образ жизни.

>Если ты не способен понять даже такой очевидный сарказм в стиле "никогда такого не было и вот опять", то о чем с тобой вообще можно вести речь?

Дурачек, все мои ответы тебе - сарказм, отвечая на который ты так усердно напрягаешь свой захламленный двачиком мозг, но ты все равно продолжишь мне отвечать в связи со своим не очень обогащенным интеллектом.

>Пока ты ведешь себя заносчиво и претендуешь на роль судьи над философией, тебя можно и должно унижать.

Ни на кого не претендую, я просто высказываю своё мнение, которые ты так близко к сердцу воспринимаешь. Если тебе неприятно, что я пишу, то ты мог просто попробовать завести конструктивный диалог, и убедить меня в обратном. Но ты вместо этого будет тешить себя мантрами, что ты тут кого-то унижаешь, а не просто наяриваешь говно от другого анона.

>А так, ты пришел сюда, уже имея в голове установку "философия нинужна", и пришел сюда только для того, чтобы, закинув ноги на стол, тебя убедили в обратном.

Покажи хоть один мой пост, в котором я написал, что философия не нужна. Ты опять пытаешься выдумать мне позицию, и после её разъебать, потому что я не вписываюсь не под один двачерский шаблон, и тебе не за что зацепиться.

>Ты тут уже целый тред безуспешно пытаешься убедить нас в том, что мы мол живем неправильно и вообще оторваны от жизни, что нужно жить как ты

Какой целый тред? Я вот с этим постом сюда залетел >>24038, сделав определенные выводы исходя из постов анонов выше, безуспешно пытающихся оправдать свою философию. И я не говорил, что ты живешь неправильно, а просто высказал свое мнение касательно твоего образа жизни, ни на что не претендующее. Ты даже не отрицаешь написанное мною относительно своего образа жизни. Серьезно, если тебе так неприятно от моих замечаний в сторону твоей жизни, то может пора что-то менять и работать над комплексами, хотя бы ради себя?

>то есть по-сантехнически.

Одни сантехники вокруг, один ты в белых подштанниках красивый.

>Только в твоих фантазиях, не более

Утешай себя сколько хочешь, но мы с тобой оба прекрасно знаем причину твоей желчи в мою сторону.

>По сантехническим представлениям, насколько они мне известны, настоящая жизнь протекает в "реальности", а не на этом узбекском форуме для любителей плести корзинки.

Просто ты настолько засрал свой мозг шаблонами, что там совсем не осталось места для хоть какой-то критической мысли.

>Ну ты поправь меня, если что, опиши нам свой правильный образ жизни

Опять же, я не называл свой образ жизни правильным. Живи как тебе нравится, я не имею права тебя осуждать, чего я и не делаю, но чуханом тебя называть могу сколько угодно, потому что это мое мнение о тебе. Описывать свой образ жизни тоже не имеет смысла - ты скорее всего назовешь меня назовешь нормисом каким-нибудь, или под другой шаблон подгонишь, и что дальше? Разъебешьменя таким образом?

>алкоголики тут все поголовно, по твоим же опять представлениям.

Опять же, попрошу указать хоть на один пост, в котором я называл кого-то алкоголиком, иначе это будет очередной пук с попыткой приписать мне то, чего я на деле не писал.

>Потому что мне доставляет удовольствие унижать тебя, говорю же. Не скрою, развлечение не из самых благородных, но ничто человеческое мне не чуждо.

Ты такой у мамы унижатор, что весь извелся на говно после одного моего поста >>24073, в котором я грубо и неряшливо описал что в основном представляют из себя такие снобы как ты.

>>23536 (OP)
Стиль ОП-поста меня очень напрягает, так как представляет собой что-то агрессивно-претенциозное, но тема очень интересная, поэтому с радостью отпишусь.
Изначально, конечно, мое знакомство с философией началось на уровне упомянутых маргиналов и сарматов — я тогда получил из районной библиотеки неплохой том сочинений Ницше, где был и Заратустра, и эссе хомо, и прочее-иное. Многие идеи в порыве юношеского максимализма мне показались очень близкими. Некоторые из них сейчас я, конечно, считаю весьма радикальными, но многие локальные мысли вроде тождественности умственной и телесной наготы мне очень нравятся до сих пор.
Далее, так как я стремлюсь вклиниться в психиатрическую практику, а психология, как таковая, меня тоже интересует, обратил внимание на идеи релятивистов, идеалистов-Платонистов. Ознакомился с феноменологией Гуссерля, трудами Канта, Юма и Шопенгауэра о сущности созерцаемого мира, точечно прочими авторами от Лейбница до Витгенштейна (но этого парня весьма поверхностно).
Интересовался и богословскими, религиоведческими темами. Если не считать непосредственно религиозных деятелей за философов, то, как минимум, из известных понравилась идея Спинозы о субстанции, как едином и универсальном абсолюте, включающем в себя и сущее, и не-сущее. Об обыденной применимости даже этого конкретно концепта вполне можно поспорить, тем более, что я, если мне можно сейчас просто пофилософствовать, допускаю неуниверсальность привычных для нас логических законов в масштабах реальности вообще, что вполне ставит под вопрос предпосылки и выводы первых положений его "Этики".

Возвращаясь к основному вопросу, думаю, я бы ответил, что философия, пусть повлияла и другая литература, а также личный субъективный опыт, определила мое мировоззрение полностью, направив к руслу субъективного идеализма, пусть и прагматического. До того я был чистейшим материалистом, интересовался функциональной активностью мозгов, не допуская никакой метафизической глубины интересующих меня процессов. Однако, когда я усомнился в правильности своих интерпретаций, обоснованности материалистических постулатов и догм, — пришло осознание, что окружающий мир не такой простой, каким казался, и что его мнимая сложность была просто верхушкой, которая недоступна из-за более глубоких методологических заблуждений.
Если говорить о влиянии на объективную жизнь, то определиться со степенью изменений мне сложно. Видишь ли, помимо философии я же читал и классическую психотерапевтическую литературу: Фрейд, Адлер, Юнг, Хорни, Маслоу, Фромм и прочие титаны-основоположники современных направлений — это вполне повлияло на те деструктивные и невротические установки и убеждения, которые сложились во мне в течении всей жизни. Более того, я понемногу практиковал различные легкие психопрактики на уровне медитаций, осознанных снов и прочего — многое хотел попробовать на собственной шкуре, конечно, за исключением известных психоактивных веществ, это принципиально. На результаты не жалуюсь, и, если честно, чувствую себя Виктором Кандинским, который описывал в своем "К учению о галлюцинациях" собственные симптомы. Благо, никаких реальных психических отклонений у меня нет, а многие специфические эффекты можно назвать индуцированными.

По итогу всего этого я стал более счастливым, устремленным, добродушным человеком. Раньше считал себя черствым, но это просто ментальный панцирь. Был крайне депрессивным и обидчивым, но это были дезадаптивные особенности мировосприятия. Фактически, я понял, что, пусть может вселенная и не крутится вокруг меня, но моя собственная, субъективная вселенная — мой дом, над которым я властен; который я могу изменить в лучшую сторону, меняя себя самого.
Помимо общей эрудированности, повысились и коммуникативные навыки — общение не вызывает проблем, если я в нем заинтересован. Перестал считать людей говном, теперь оправдываю все "отличия" их уникальной "экзистенцией" :)

Для меня этого вполне достаточно — я открыл для себя самый богатый источник наслаждения и трепета, нежели мне могли предоставить чисто материальные атрибуты. Возможно, со стороны это выглядит крайне религиозно, но именно это я и ощущаю. Все побочные материальные профиты, которые я получаю из-за изменения своего мировоззрения и поведения, являются лишь приятным дополнением, но никак не целью.
Как вывод: философия — вопрос теоретизирования о теоретизировании, метанаука, которая продуктивна только в том случае, если используется к месту. Грубо говоря, никакие знания по квантовой физике не помогут обычному дворнику наладить свою жизнь, если у нее уже есть неприглядное направление. Так и философия, — если она существует ради себя самой, либо в форме философоведения, то, помимо чисто эстетического и условно социального эффекта, ничего принести не сможет, окромя презрения к окружающим и вычурной напыщенности такого "философа". В таком случае, это просто очередная форма эскапизма, метафизическая интоксикация.

Мне интересно, ОП, что ты думаешь по этому поводу?