>не раз натыкался на утверждение о том что Пелевин это литература

>Так что интеллигентный зумер может это всё воспринимать как сказку сродни аниме Миядзаки.

> а за суру я бы ему отсосал

> Просто перечисли пункты.

>Сюжет бред Братишки надомной наркоман живёт он подобного тоже рассказать может

> язык бедное в целом повествование перегруженное кучей "умных" но не уместных слов

>Сюжет Повествование не интересное Примерно как у детсадовца : сначала динощзавры, потом инопланетеня а потом пришла мама и всех победила мешанина всего за которой не интересно следить

> читал только одно произведение

> имеет мнение

>можно сказать, что абсолютно все пишут об одном и том же

>вот, у этих авторов, как и у Плевмана, из года в год повторяется одна и та же сюжетная схема (ГГ сначала пребывает в незнании, потом его инициируют, потом он получает или не получает просветление)

>одни и те же приёмы (обыгрывание вчерашних новостей и протухших мемов, петросянские каламбуры)

>(ГГ сначала пребывает в незнании, потом его инициируют, потом он получает или не получает просветление)

>с параллелями

>сначала описываются персонажи, а потом они либо умирают, либо живут. Никакой фантазии, все об одном и том же пишут!

>Неведение - жизнь Грыма в Уркаине, познание - приобщение к ложным ценностям Бизантиума, просветление - бегство из офшара. Бетмана не читал.

>Тебя, припеклоуна плевманоского, открытым текстом предупреждали об уровне абстракции.

>"сначала он ничево низнает, а патом либа знает, либа нет"

>почти в каждом произведении персонажи что-то новое открывают

>это "что-то" является тем, что хочет донести до тебя, тупорылого школьника, автор?

>Ну-ка поподробнее: и что же такого НОВОГО открывают пелевинские персонажи ПОЧТИ в каждом произведении?

>Еблан, какой же ты тупорылый.

> У Пелевина просто юморески на тему дня, и все его мысли ради того, чтобы посмеяться.

> У Пелевина просто юморески на тему дня

> все его мысли ради того, чтобы посмеяться.

> Описываю происходящее только из одного произведения.

> Ты ж только одно произведение читал, откуда тебе знать, про что пишет Пелевин? РЯЯЯЯЯЯЯЯЯ!

> составлять мнение об авторе в целом по одному его произведению

> Ииии мы снова возвращаемся к утверждению, что если прочитал одну книгу Пелевина - считай что прочитал их все.

> – Милочка, – сказал я, – писатели, чтоб ты знала, бывают двух видов. Те, кто всю жизнь пишет одну книгу – и те, кто всю жизнь пишет ни одной. Именно вторые сочиняют рецензии на первых, а не наоборот. И упрекают их в однообразии. Но разные части одной и той же книги всегда будут чем-то похожи. В них обязательно будут сквозные темы.

>Я всего лишь одно стихотворение Бунина знаю, оно мне не понравилось. Бунин гавно, так?

>Те, кто всю жизнь пишет одну книгу – и те, кто всю жизнь пишет ни одной.

>дурачек

>давно никого не пытается удивить

>Но я слишком молод и продвинут, чтобы вестись на это.

>Материя без сознания существует миллиарды лет

>неосиляторы Пелевина

>24/7 сидят на дваче поносят книги пелевена

>ну я точна не подростаа это четатели пелевена подростки а я слишком умный для этой литературы напишу ещё сто тысяч постов об этап шоб все знали насколько я умный)))))

> Его последнюю книгу только недавно видел в фикс-прайсе, на полке с худшей биллетристикой и говнороманами для девочек

>в современной эпостаси

>чапаев и пустота, поколение п, омон ра читать всем

> Материя без сознания существует миллиарды лет, а до материи миллиарды лет или пару секунд, тут уже не важно, существовала энергия.

> Правильный вопрос звучит о первичности бытия или сознания, и/или о причинной связи между ними.

> Но тебе, дурочке до этого еще видимо далеко.

> Сосируй пелевинду дальше.

>Тебя тошнит от пародии на совок? Почему, ты типа фанат совка?

>да и современное искусство в целом.

>"Чапаев и Пустота"? В какой-то критической статье прочел ответ: оказывается, Пустота - это ФАМИЛИЯ главного героя!

>Лучше "Чапаева и пустоты" в русском постмодерне только "Москва-Петушки" и "Школа для дураков".

> "Парламент птиц".

> Сиська фейербаховская

> Фейербах убеждён, что чувственность — единый источник истинного знания. Это неизбежно приводит его к отрицанию существования общих понятий и к признанию истинным единичного, конкретного.

> кантовская.

> философский термин, обозначающий объекты умопостигаемые, в отличие от чувственно воспринимаемых феноменов; вещь как таковая, вне зависимости от нашего восприятия.

>Анон, можешь это аргументировать?

> не отменный

> рашко ментальность

> социо культурные

> не освоивший даже словарь

>По факту Пелевина забыли

>что нам тупорылым читать что бы

> Generation П

>Ты блядь мозги включи и подумай, кто в русской литературе современной остался кроме умирающей Улицкой, да Пелевина с Сорокиным?

> Прилепин

>Ничего ценного в ее писанине нет

>Или это творчество самого олегыча?

>pelevin.nov.ru

>