Польской литературы тред 837592 В конец треда | Веб
Существует ли нормальная польская литература? Или они только ебанину пишут?
2 837606
Сапковский, Лем.
Остальное в духе обычного современного, типа наших Донцовых. Но на духе новизны как чего-то иностранного может зайти.
3 837609
Можно ещё Ольгу Токарчук попробовать нобелевская лауреатка которая. Мне показалось что она пыталась некоторые темы и приёмы Мураками обыграть у себя. Попытался почитать, но понял что второго Мураками мне просто неинтересно читать
4 837610
>>837592 (OP)
ГЕНРИК СЕНКЕВИЧ
@
БОЛЕСЛАВ ПРУС
5 837616
>>837592 (OP)
Польская литература на порядок интереснее русской. Больше выдающихся авторов. У русских это Пушкин, Достоевский, Толстой, ну и пожалуй все.
6 837618
>>837606
Для тебя наверное весь XX век в литературе это Стругацкие, Герберт и Азимов?
7 837619
>>837609
Харуки Мураками кал, это верно.
sage 8 837620
>>837616
Жир. Стекает.
9 837625
>>837620
Каких польских авторов XIX века ты читал?
10 837628
>>837616
>>837625

>пше-пше-пше

11 837630
>>837628
О, неосилятор польского языка порвался.
12 837634
>>837630

>неосилятор


Пиздос, как жить без такого ценного навыка как владение курвамовой
1670749054039.jpg345 Кб, 977x1500
13 837656
Даже странно, что местные инцелы прошли мимо такой базовой книжки
14 837669
>>837634
Ты что, в Евросоюзе-то как ценят.
15 837759
>>837610
Сенкевич это какая-то до одури наивная детская литература, не знаю как сейчас все это про "ПОЛЬСКИЕ ИДУТ" всерьез это воспринимать.
16 837764
Из современных читал пару книг Марека Краевского. Ну что-то типа нашего Акунина с историческими детективами (с элементами мистики) про межвоенный период.
17 837775
>>837592 (OP)
Стефан Грабинский. Славомир Мрожек. Витольд Гомбрович.
image.png1,5 Мб, 1280x1767
18 837776
wkI1B48McFk.jpg76 Кб, 734x844
19 837778
Освятил классикой
20 837780
>>837778

> Военное издательство МО


Апокалипсис по-советски.
1639632117714.jpg119 Кб, 900x962
21 837803
1623937870635.jpg237 Кб, 1500x2000
22 837804
fotografiyawandawasilevskaya-38-37613865.jpg53 Кб, 597x800
23 837948
Товарищ Ванда смотрит на современную польскую литературу.
24 837949
>>837778
А ежи?
440x660.jpeg81 Кб, 440x651
25 837950
>>837804
Бля, это тоже ебанина, судя по кинцу.
https://www.kinopoisk.ru/film/222507/
26 837981
>>837950

> судя по кинцу


Букач, 2023 год
sage 27 837999
>>837981
Букач всегда был таким. Невежество и тупой снобизм - истинная суть букача.
28 838000
>>837999
НУ так съеби с букача, хули ты своей горящей сракой тут коптишь, все треды в саже уже.
29 838022
>>837592 (OP)
Есть книга в русском варианте "Песнь пьющих" (в дословном переводе "Под крепким ангелом") Ежи Пильха. Фильм тоже есть. Тоже норм.
Я, как человек у которого проблемы с потреблением алкоголя, могу сказать, что там озвучены мысли, которые автор у меня из головы вытащил того периода, когда я злоупотреблял. Буковски со своими алкоголиками рядом не стоял.
Как по нотам самооправдания алкаша, попытки сныкать бухлишко и извечная изворотливость на вопрос жизни: "Почему ты бухаешь?"
30 838031
>>838022
Книгу не читал, но фильм отличный в самом деле. И, да, ты всё абсолютно правильно пишешь.
31 838073
>>837803
Двачну Заневского пожалуй. Очень интересная вещь.
>>838022
Про фильм слышал, но не знал, что он по книге.
32 838081
>>838073

> Двачну Заневского пожалуй. Очень интересная вещь.


Но тоже ебанина та еще.
33 838100
>>838081
А по-моему эта ебанина и есть настоящий психодел, всякие Пинчоны и все прочие постмодернисты ему и в подмётки не годятся. Чистая, дистиллированная шиза как она есть.
34 838411
>>838100

> Чистая, дистиллированная шиза


Почему сразу шиза, просто ядреная смесь Кафки и Сетона-Томпсона
35 838464
>>837592 (OP)
Смотря что тебя интересует
36 838465
>>837776
ну такое
37 838467
>>837759
Изучать только с позиции читателя тех лет
38 838471
>>837592 (OP)
Сразу не заметил.
Гомбрович и Шульц как бы модернисты, так что нет ничего удивительно в странности их книг.

Фердедирку чекни.
39 838577
>>837592 (OP)
Теодор Качинский.
40 838635
чекни нобелевскую премию, там вроде полякам давали что-то недавно. сам то я правда не читал ничего польского, крме оссендоевского и лема
41 838660
Карьера Никодима Дызмы
42 844614
Ещё Станислав Пшибышевский http://az.lib.ru/p/pshibyshewskij_s/
43 859484
Бамп
44 859517
>>837618
Хороший двадцатый век у него получается тогда.
45 859518
>>837949
Я не ебал Ежи.
46 859519
>>838577
Вот это уже не просто шиза и ебанина, а крайне опасная для общества. Лучше б он математикой занимался.
47 859957
Читал кто-нибудь Ежи Леца, стоит ли начинать?
48 860025
>>859957
Тебе - нет.
49 860922
Збигнев Ненацки
50 860924
>>837592 (OP)
Кроме Гомбровича никого адекватного и не вспомнить. Но поляк он такой же, как Стравинский и Набоков русские.
51 860925
>>837950
Кино тоже поляки никогда не умели делать, хоть и количество польских режиссеров, родившихся в 1920-1940, необъяснимо большое. Но обывателю нравится.
52 861120
Яцек Дукай крутой (правда, русофоб, хотя для поляка это норма)
53 886222
Сапковский
54 894681
Бамп годному треду
55 905935
Ирвин Ялом
56 907791
Иоанна Хмелевская. Суперпопулярная в нулевых у женщин. С неё пошла вся эта движуха про иронический детектив и страшную-ужасную Донцову.
57 907802
>>837610
Я читаю Сенкевича и просто охуеваю.
Крестоносцы - ебанные немецкие рыцари - это пидары, люцифериане с массонским душком и инцестуальными наклонностями, like Зигфрид де Леве. Остальные, если не пидары и не сатанисты - то богохульники и трусы, поляки их буквально щелком перешибают.
И то же самое в "Огнем и мечом". Это только в фильмах крестоносцам оказано какое-то уважение. Да, они и там подлые, но хотя бы грозные, а в книге они просто жалкие и ничтожные. Единственное исключение - французский рыцарь, в память о Франции, которая приютила польскую эмиграцию. Но и он дохнет, чтоб француз не смог выебать польку!
А "Огнем и мечом" вы помните? Книга - не фильм! Тма нихуя нет уважения к казакам, а Ярема, который в фильме показан жестоким, в книге называется, сука, благодетелем, при котором расветала Украина, а на кол он сажал только чернь и казаков, которые хуже орков. Когда они городок взяли, то стали обмазываться кровью и наматывать на себя кишки. Это в книге. Жестокие и трусливые твари. Когда Заглоба пустил слух, что идет Ярема, бунтующее холопье начало топиться со страху, а еще Хмельницкий в книге чуть ли не хуй сосет Туган-бею, тот его опускает, Хмельницкий там вообще алкоголик как и все казаки (хотя автор пишет, что когда начался поход, то пить запретили под страхом смерти). А знаменитая сцена битвы под Желтыми Водами, когда гусары потонули в грязи? В книге это поражение поляков, равное победе, казаки и холопы (вообще говном исходит на холопов) полегли в нереальном количестве, и победили только благодаря Туган-бею.
Мотивация персонажей тоже крутая. Приехал Кшетуский к Курчевичам, увидал девку - ДАЙ! У Богуна при этом прописана и линия дружбы с Курцевичами, и любовь к бабе, но по книге он не прав, прав Ксшетуский, да и в книге Богун такая же мразь и чмо, как холопы и казаки.

Лично у меня сложилось впечатление, что эти неадекватные высеры Сенкевич писал либо пьяным, либо с похмелья. Он противоречит сам себе, внутренняя логика противоречит блестящим новым задумкам автора. А когда на него находит черное похмелье, то он расходится и пишет свою знаменитую жесть - про кровь, кишки и убитых младенцев.
Я думаю что причиной всему водка. Не одна лишь бляшская спесь. Любят польские писатели пить на рабочем месте, и устраивать дебоши на бумаге, поэтому у них так много неадекватных произведений и всякого "темного фэнтези".

Сам-то автор топчик. Из белорусских татар, окатоличился. Воспевал всякое говно и польских богатырей, а когда война началась, умчался в Швейцарию. Алкаши - они такие.
57 907802
>>837610
Я читаю Сенкевича и просто охуеваю.
Крестоносцы - ебанные немецкие рыцари - это пидары, люцифериане с массонским душком и инцестуальными наклонностями, like Зигфрид де Леве. Остальные, если не пидары и не сатанисты - то богохульники и трусы, поляки их буквально щелком перешибают.
И то же самое в "Огнем и мечом". Это только в фильмах крестоносцам оказано какое-то уважение. Да, они и там подлые, но хотя бы грозные, а в книге они просто жалкие и ничтожные. Единственное исключение - французский рыцарь, в память о Франции, которая приютила польскую эмиграцию. Но и он дохнет, чтоб француз не смог выебать польку!
А "Огнем и мечом" вы помните? Книга - не фильм! Тма нихуя нет уважения к казакам, а Ярема, который в фильме показан жестоким, в книге называется, сука, благодетелем, при котором расветала Украина, а на кол он сажал только чернь и казаков, которые хуже орков. Когда они городок взяли, то стали обмазываться кровью и наматывать на себя кишки. Это в книге. Жестокие и трусливые твари. Когда Заглоба пустил слух, что идет Ярема, бунтующее холопье начало топиться со страху, а еще Хмельницкий в книге чуть ли не хуй сосет Туган-бею, тот его опускает, Хмельницкий там вообще алкоголик как и все казаки (хотя автор пишет, что когда начался поход, то пить запретили под страхом смерти). А знаменитая сцена битвы под Желтыми Водами, когда гусары потонули в грязи? В книге это поражение поляков, равное победе, казаки и холопы (вообще говном исходит на холопов) полегли в нереальном количестве, и победили только благодаря Туган-бею.
Мотивация персонажей тоже крутая. Приехал Кшетуский к Курчевичам, увидал девку - ДАЙ! У Богуна при этом прописана и линия дружбы с Курцевичами, и любовь к бабе, но по книге он не прав, прав Ксшетуский, да и в книге Богун такая же мразь и чмо, как холопы и казаки.

Лично у меня сложилось впечатление, что эти неадекватные высеры Сенкевич писал либо пьяным, либо с похмелья. Он противоречит сам себе, внутренняя логика противоречит блестящим новым задумкам автора. А когда на него находит черное похмелье, то он расходится и пишет свою знаменитую жесть - про кровь, кишки и убитых младенцев.
Я думаю что причиной всему водка. Не одна лишь бляшская спесь. Любят польские писатели пить на рабочем месте, и устраивать дебоши на бумаге, поэтому у них так много неадекватных произведений и всякого "темного фэнтези".

Сам-то автор топчик. Из белорусских татар, окатоличился. Воспевал всякое говно и польских богатырей, а когда война началась, умчался в Швейцарию. Алкаши - они такие.
58 908094
Иван Франко
Николай хвылевой
Лариса косач
59 908138
>>908094

>Лариса косач


Леся Украинка четкая поэтесса, но она скорее русская. Ближе всего по силе таланта Марина Цветаева.
60 920029
Адам Мицкевич, лучше Пушкина.
61 920337
>>837616
Дост на самом деле пшекский писатель. Понятное дело что Польшу и поляков он ненавидел, но сама вот эта нервозность, дерганость, склонность к бесконечному самокопанию - это все пшекский стиль.
image.png114 Кб, 687x737
62 920416
>>860924

>Кроме Гомбровича никого адекватного и не вспомнить

63 949444
>>920337
Так он польский татарин же.
64 949445
>>860924

> Кроме Гомбровича



Гомбрович - польский писатель, начал публиковаться в 30-х годах, но не получил тогда признания. "Фердидурка" - самая знаменитая его книга - написана в 1937-м. Войну провел в Аргентине, в 50-х к нему постепенно приходят известность и слава, его романы и пьесы публикуют в переводах на испанский, а потом и в оригинале (но не в социалистической Польше, а во Франции). Умер в 1969-м году под Парижем, и считается сейчас одним из величайших польских писателей 20-го века.

Роман "Фердидурка" написан в стиле модернистского гротеска. С героем, от лица которого идет повествование, происходят странные вещи, которые невозможно объяснить, да и не нужно объяснять. Его, 30-летнего литератора, непонятным образом некий зловещий профессор делает снова 14-летним подростком, или делает так, что все видят в нем 14-летнего подростка, водворяет обратно в школу, и подселяет к семье инженеров, в дочку которых, гимназистку-старшеклассницу, он должен влюбиться. Вся эта внешняя канва, однако, служит в основном поводом для едкой сатиры, на примере старшеклассников и споров между ними Гомбрович раскрывает свое понимание неврозов польского общества, и каждый персонаж, не исключая главного героя, используется им для перебора, уничижающего высмеивания и оттаптывания на множестве разнообразных стереотипов и условностей.

Не уверен, что смогу убедительно передать и объяснить, насколько это потрясающая, поражающая воображение своим размахом муть, насколько это никчемная, бездарная книга, почти чистая противоположность всего, что есть хорошего в литературе, насколько жестокая это трата времени, насколько опустошающая это пустота. Не уверен, что у меня найдутся для этого слова, но попробовать как-то надо.

https://avva.livejournal.com/2703753.html
65 949481
>>949445
але выбух, япердоле

Гомбрович, конечно, бомбезный, не отнять. Фердыдюрке немного тем временем отдает, трансатлантик вообще не постарел, а порнография правда не для нормичья. Дневники его читали? Стоит ли?

Лем вообще один из топовых фантастов, по-настоящему веселящая такая философская фантастика, редко когда от философских закрутов можно посмеятся в голос. Кое-где такой забавный сказочный тон, Цибериада и Байки Роботов особенно, и звездный дневник, бардзо добжэ.

Аноны, а гляньте пожалуйста вот сюда: https://www.youtube.com/@Radiobook/playlists

тут курва такой выбор, за что взяться не знаю из 19го-начала 20го веков. Пруса "ляльку" осилил для галочки, такой середнячок тех времен, и нет желания на ещё. Сенкевич запредельно скучный, просто до невозможности. Реймонт, Копицка, Пшыбышевский, там вообще тонна этих книг за дармо. Представте, что умеете в польский: что бы перечитали?
66 949491
>>949481
Andrzej Zbych Stawka większa niż życie
Janusz Przymanowski Czterej pancerni i pies
Joanna Chmielewska Wszystko czerwone
67 949498
>>949491
Świat według Kiepskich забыл жартовник
68 949509
>>949445
Надо сказать, что после этой рецензии я и решил почитать Гомбровича. Хули нам, посонам - взял в библиотеке том с "Фердидуркой", "Порнографией", "Космосом" и еще какой-то перхотью, и приступил, помолясь. Ощущение при чтении было - словно тащишься по болоту в летний полдень: жарко, солнце глаза слепит, комары гудят, от комаров зудит кожа, идти трудно, грязь мерзко чмокает и норовит стянуть ботинки, да еще провожатый, сука, попался больным на всю башку: корчит, скотина, дебильные рожи, то вперед убежит, то отстанет, то на месте приплясывает, пускает слюни, подхихикивает постоянно и бормочет какую-то чушь собачью: то про попочку свою, какая у него попочка славная, милая попочка, то про парня какого-то, настоящего парня, деревенского, крепкого, не то что городские: давай, мол, к этому парню поедем, - то блядь про сочные губы какой-то Крыси не то Труси, то про воробья повешенного - и ведь не заткнуть его ничем, лайдака попердоленного! Я этот том дочитал, конечно, ну и с тех пор уверен, что Гомбрович - это эталон душняка и говняка, а его поклонники - душнилы и говноеды.
69 949566
>>837592 (OP)
Ой, раз тут такой тред, реквестирую хорошую польскую ебанину. Читаю сейчас Гомбровича транс-атлантик, мне пока нравится. Люблю всяких футуристов, Хармсов, Жене и подобных
Нашёл вот такой гайд
https://culture.pl/ru/article/polskaya-literatura-putevoditel-inostranca
Тут советуют ознакомиться ещё с Виткевичем и Шульцем. Может кто ещё что порекомендует?
70 949608
>>949481

>Пруса "ляльку" осилил


"Фараона" же наверни, ну.
M9c4iceCj7-XEvYCSn88DQ.png1 Мб, 1200x900
71 949638
Светоч пан Сапковский где? КУРРРВА
72 949642
>>949638

> Светоч пан Сапковский где?


В /fs/ вместе с Пекарой и прочим быдлом.
73 949658
>>837592 (OP)

>Существует ли нормальная польская литература?


Лем.
74 949671
>>949658
Это же фантастика для зумеров.
75 949673
>>949671
Ты наверно его не читал. Солярис например совсем не для зумеров.
76 949683
>>949673
Он вообще не читает. Он слушает.
77 949695
>>949673
Чел, Солярис это детская литература, как и любая другая фантастика.
78 949719
>>949683
чем тебе слушанье не угадило? Мало таких текстов, на которые обязательно нужны глаза. И времени сидеть втыкать глазами тоже не особо есть. А за работой мжно много чего переслушать, рабочий день долгий.

>>949695
Лем "детский" местами, при чем не там, где может показаться. Наиболее шутливый и сказочный тон у Лема как раз в философских книгах, особенно в Цибериаде, обыграны всяческие конундрумы и заковырки из откуда только угодно: из Спинозы, из Аристотеля, из Августина, Фомы Аквинского, всего не распознаешь с лёту. Этакие рассказы-иллюстрации для философских рассуждений, воплощенные в фабулярной сай-фай ситуации.

>>949509
ресентимантит в острой мещанской форме.

>>949608
начал было, но такое душное интро, такой поп-историчный тон, что отложил. Лялька в целом-то не плоха, за вычетом "дневника старого субъекта", это нудные части. Пан Вокульский симпа-вылезатор превозмоговенно пиздостарает вусмерть, это всегда сладкая тема. По стилю напоминает Л.Н. Толстого.

>>837778
в аудио нашлась пока тока новеллка Mocny człowiek, сильно ощущается эффект на тот момент недавнего навала кинематографа. Не удивительно, что было аж 2 экранизации еще в немую эпоху. Нарезка по сценам, картонноватые персонажи, есть некоторое очарование литературы второго сорта. Вспоминается great god pan, тоже такая развлекушно-идейная новеллка, только мощный человек без колдунства. По тематике с достоевщинко:, негодяйство, растление, вот это всё.
Часа на два чтения.
79 949728
>>949719 курва в глаза поебся немного, показалось что на >>837778 Przybyszewski который цыган и скандалист
80 949729
>>949719

> в Цибериаде


Не выебывайся и пиши как все нормальные люди: Кибериада.
81 949735
>>949729
я слушал по пшекски, не знаю как в переводе
82 949736
>>949719

> ресентимантит


> мещанской


Малыш, тебе мамаша, та еще курва, кстати, не говорила, чтоб ты не использовал слова, значения которых ты ну явно не знаешь?
83 949743
>>949736
ну там у анона бомбануло от того, что его мещанская головка стукнулась о модернизм, он ниче не понял и разозлился

Ressentiment
In philosophy, ressentiment is one of the forms of resentment or hostility. The concept was of particular interest to some 19th century thinkers, most notably Friedrich Nietzsche. According to their use, ressentiment is a sense of hostility directed toward an object that one identifies as the cause of one's frustration
84 949747
>>949743
Это твоя головка о батин член стукнулась, когда ты из мамки вылезал. У меня перед Гомбровичем уже давно были прочитаны и "Улисс", и "Петербург" с "Котиком Летаевым", и "Миссис Дэллоуэй" с "Орландо", и "Человек без свойств", и Пруст, и Конст. Вагинов, и еще всякое - это всё были так или иначе охуенные книги. Гомбрович же оказался бессмысленным душнячьим калищем. Все, как сказано в рецензии по ссылке выше:

> В начале 20-го века модернизм сделал возможным в литературе говорить новым языком, писать новым стилем, сознательно отталкивавшимся от приевшегося реализма. Кафка показал, что можно написать рассказ, в котором герой в один прекрасный день превращается в огромное насекомое, но во всем остальном сохранить показной реализм. Вирджиния Вульф - что можно написать роман, герой которого меняет пол неожиданным образом, а также без каких-либо объяснений живет сотни лет и не умирает. Роман Джойса сделал популярной изобретенную поколением раньше фразу "поток сознания". Стало возможным и в определенной мере модным писать рваным, задыхающимся стилем нарочито длинные абзацы, в которых всевозможные повторы и лишние слова подчеркивают живой голос персонажа или автора.



> Но все эти новые стилистические приемы, все новые способы организации текста - все они, конечно, строго нейтральны в смысле качества: ни один из них не гарантирует, что написана будет хорошая книга, и вообще не двигает чаши весов в эту сторону, не имеет отношения к этим весам. Это формы, приемы. Можно написать поток сознания, который будет очень скучно и неинтересно читать. "Превращение" Кафки - гениальный рассказ не потому, что в нем Грегор Замза превращается в гигантское насекомое, а из-за того, что происходит после этого и как это описано - его собственные мысли, реакция его семьи. Я сейчас говорю совершенно тривиальные и всем очевидные вещи, надеюсь.



> В конечном итоге хорошая литература эпохи модернизма пользуется новыми формами и новыми стилями для того, чтобы сказать и показать нам что-то о каких-то персонажах, сиречь людях. Эти люди иногда ведут себя так, как в реальной жизни не бывает - например, превращаются в насекомых ни с того ни с сего. Описание поведения и характеров этих людей нередко совершенно не претендует на реализм и наоборот сознательно отказывается от него; но все же (в хорошей литературе) мы узнаем и видим в них людей, у нас возникает в уме какой-то мысленный образ этих людей, и то, как потом они ведут себя в книге, или что думают, или что с ними происходит - накладывается на этот образ, изменяет его, обогащает и овеществляет. Герои хороших книг - будь это хоть самый конвециональный реализм или самый экспериментальный и странный модернизм или постмодернизм или что угодно еще - герои хороших книг это конкретные люди, про них хочется сказать, что они живые люди.



> И в этом заключается проблема романа "Фердидурка" - в нем нет ни одного живого человека, одни гротескные типажи, и это вполне согласно замыслу. Все персонажи в этой книге - воплощения каких-то стереотипов, пропущенные сквозь мясорубку гротеска, так что все в них нарочито нелепо, но не так нелепо, чтобы за этим угадывался человек, а так, чтобы подчеркнуть очередной какой-нибудь тягомотный фантазм из сознания автора. Скажем, в начале книги главный герой попадает на школьный двор (все в нем видят школьника, хоть он взрослый человек) и наблюдает длинную ссору между двумя группами школьников, на почве вопроса, который Гомбровичу, видимо, казался очень важным и глубоким - вопроса о невинности/"испорченности" подростка. Я попробую вкратце описать этот никчемный и неприятный бред. Сначала показано, как все школьники шатаются по двору и грязно ругаются и намекают друг другу на то, что они все знают о грязных сторонах жизни (видимо, имеется в виду секс и как им заниматься, хоть ни разу прямо не сказано). Главный герой при этом медитирует на тему того, как они на самом деле все парадоксально "невинны", именно потому, что всеми силами стремятся показать свою "опытность". Потом среди школьников возникает неожиданно движение за "невинность" и один из них провозглашает, что "девушек нет, есть одни отроковицы" и что он категорически не желает знать все, что они якобы знают, а хочет быть чистым и невинным. Другие школьники впадают в истерику от одной мысли о том, что сейчас взрослые увидят, что кто-то из них "невинный", и пытаются уговорить этого отказаться от "невинности" и "просветиться", но тот не соглашается и у него появляются сторонники. В итоге все это выливается в конфликт между двумя лидерами лагерей "невинности" и "опыта", которые устраивают дуэль на "рожах", в течение которой они должны друг другу строить наиболее дикие гримасы, и это что-то должно доказать. Потом через какое-то время лидер лагера "опыта" подкарауливает лидера "невинников", зажимает его в углу и против его воли шепчет на ухо какие-то "осведомления", после чего тот, будучи не в силах вытерпеть потери своей "невинности", кончает жизнь самоубийством. Подробное описание всех этих гротескных событий занимает десятки страниц текста.

84 949747
>>949743
Это твоя головка о батин член стукнулась, когда ты из мамки вылезал. У меня перед Гомбровичем уже давно были прочитаны и "Улисс", и "Петербург" с "Котиком Летаевым", и "Миссис Дэллоуэй" с "Орландо", и "Человек без свойств", и Пруст, и Конст. Вагинов, и еще всякое - это всё были так или иначе охуенные книги. Гомбрович же оказался бессмысленным душнячьим калищем. Все, как сказано в рецензии по ссылке выше:

> В начале 20-го века модернизм сделал возможным в литературе говорить новым языком, писать новым стилем, сознательно отталкивавшимся от приевшегося реализма. Кафка показал, что можно написать рассказ, в котором герой в один прекрасный день превращается в огромное насекомое, но во всем остальном сохранить показной реализм. Вирджиния Вульф - что можно написать роман, герой которого меняет пол неожиданным образом, а также без каких-либо объяснений живет сотни лет и не умирает. Роман Джойса сделал популярной изобретенную поколением раньше фразу "поток сознания". Стало возможным и в определенной мере модным писать рваным, задыхающимся стилем нарочито длинные абзацы, в которых всевозможные повторы и лишние слова подчеркивают живой голос персонажа или автора.



> Но все эти новые стилистические приемы, все новые способы организации текста - все они, конечно, строго нейтральны в смысле качества: ни один из них не гарантирует, что написана будет хорошая книга, и вообще не двигает чаши весов в эту сторону, не имеет отношения к этим весам. Это формы, приемы. Можно написать поток сознания, который будет очень скучно и неинтересно читать. "Превращение" Кафки - гениальный рассказ не потому, что в нем Грегор Замза превращается в гигантское насекомое, а из-за того, что происходит после этого и как это описано - его собственные мысли, реакция его семьи. Я сейчас говорю совершенно тривиальные и всем очевидные вещи, надеюсь.



> В конечном итоге хорошая литература эпохи модернизма пользуется новыми формами и новыми стилями для того, чтобы сказать и показать нам что-то о каких-то персонажах, сиречь людях. Эти люди иногда ведут себя так, как в реальной жизни не бывает - например, превращаются в насекомых ни с того ни с сего. Описание поведения и характеров этих людей нередко совершенно не претендует на реализм и наоборот сознательно отказывается от него; но все же (в хорошей литературе) мы узнаем и видим в них людей, у нас возникает в уме какой-то мысленный образ этих людей, и то, как потом они ведут себя в книге, или что думают, или что с ними происходит - накладывается на этот образ, изменяет его, обогащает и овеществляет. Герои хороших книг - будь это хоть самый конвециональный реализм или самый экспериментальный и странный модернизм или постмодернизм или что угодно еще - герои хороших книг это конкретные люди, про них хочется сказать, что они живые люди.



> И в этом заключается проблема романа "Фердидурка" - в нем нет ни одного живого человека, одни гротескные типажи, и это вполне согласно замыслу. Все персонажи в этой книге - воплощения каких-то стереотипов, пропущенные сквозь мясорубку гротеска, так что все в них нарочито нелепо, но не так нелепо, чтобы за этим угадывался человек, а так, чтобы подчеркнуть очередной какой-нибудь тягомотный фантазм из сознания автора. Скажем, в начале книги главный герой попадает на школьный двор (все в нем видят школьника, хоть он взрослый человек) и наблюдает длинную ссору между двумя группами школьников, на почве вопроса, который Гомбровичу, видимо, казался очень важным и глубоким - вопроса о невинности/"испорченности" подростка. Я попробую вкратце описать этот никчемный и неприятный бред. Сначала показано, как все школьники шатаются по двору и грязно ругаются и намекают друг другу на то, что они все знают о грязных сторонах жизни (видимо, имеется в виду секс и как им заниматься, хоть ни разу прямо не сказано). Главный герой при этом медитирует на тему того, как они на самом деле все парадоксально "невинны", именно потому, что всеми силами стремятся показать свою "опытность". Потом среди школьников возникает неожиданно движение за "невинность" и один из них провозглашает, что "девушек нет, есть одни отроковицы" и что он категорически не желает знать все, что они якобы знают, а хочет быть чистым и невинным. Другие школьники впадают в истерику от одной мысли о том, что сейчас взрослые увидят, что кто-то из них "невинный", и пытаются уговорить этого отказаться от "невинности" и "просветиться", но тот не соглашается и у него появляются сторонники. В итоге все это выливается в конфликт между двумя лидерами лагерей "невинности" и "опыта", которые устраивают дуэль на "рожах", в течение которой они должны друг другу строить наиболее дикие гримасы, и это что-то должно доказать. Потом через какое-то время лидер лагера "опыта" подкарауливает лидера "невинников", зажимает его в углу и против его воли шепчет на ухо какие-то "осведомления", после чего тот, будучи не в силах вытерпеть потери своей "невинности", кончает жизнь самоубийством. Подробное описание всех этих гротескных событий занимает десятки страниц текста.

85 949752
>>949747 тряска 10/10
86 949756
>>949747

>У меня перед Гомбровичем уже давно были прочитаны и "Улисс", и "Петербург" с "Котиком Летаевым", и "Миссис Дэллоуэй" с "Орландо",


Хуй бушь, чмо?
87 950126
>>949642
КУРРРВА у светоча пана Сапковского есть самостоятельные рассказы помимо ведьмака
88 950328
>>837616
Хуя шизоид
89 950422
>>907802
Ну если изначально воспринимать его как польского ватника - то звучит очень задорно и pejno.
90 950423
>>837616
>>837620
>>837628
>>837630
>>837634
>>837669
>>920337
>>949444
>>950328
Spokoйno, bratjja slavjane. Našimi shizo učenymi byl razrabotan SAMYЙ NAŽORISTYЙ SLAVJaNSKIЙ NAXRIUK čtoby vsex pomiritj

https://youtu.be/whLyHzXImuI?si=trUFIHUH7cGEvPjO
102615.jpg21 Кб, 200x304
91 950942
Можно ли Хмелевскую считать литературой?
Если да,то она норм. особенно рекомендую "Книга про еду", если где в букинистике увидите,хватайте не глядя. Доставляет.
1000017219.jpg249 Кб, 1200x675
92 953408
Их было двое в нетопленой квадратной комнате дощатого дома, что у заставы. Бухгалтер и поэт. На счётах нечего было считать. Разве что смену правительства. Ещё вчера бухгалтер передвинул девятую белую костяшку справа налево по стержню. Бумага расползалась листовками, приказами, воззваниями по кирпичу и дереву стен и решительно отказывалась от каких-то там стихов.

Итак, оба были безработны. Деньги давно эмигрировали из их карманов и превратились в хлеб и дрова, давно съеденный и давно сгоревшие. Два человека, две лежанки, один стол, два табурета и одна трёпаная колода карт.

С утра до вечера поэт и бухгалтер играли в штосс. Изредка, чаще всего под вечер, один из них отправлялся промыслить кусок хлеба или доску от забора на растопку. Дело в том, что на двоих у них была одна пара сапог, постоянно переходившая, в зависимости от расклада карт, с рук на руки. Точнее: с ног на ноги.

Поэту не везло. Уже неделю он ходил в проигранном платье. Неполученный аванс и посвящение к книжке "Сны замерзающего" тоже перешли в собственность его партнёра. Но игроки продолжали играть.

В сущности, мир принадлежит всем, всё -- от звёзд до пылинок -- коллективная собственность человечества. Исходя из этой мысли, поэт -- это было ещё вчера -- поставил на карту Полярную Звезду и начал метать. Увы, не прошло и десяти секунд, как звезда была вписана в инвентарный список бухгалтера. Таким же образом поэт проиграл Волосы Вероники, а затем сперва Малую, а потом и Большую Медведицу.

Из-за Млечного Пути игроки не спали целую ночь. При свете коптилки они яростно сражались до тех пор, пока звёздный путь не очутился в кармане бухгалтера.

Но затем счастье вдруг повернуло на сто восемьдесят градусов. Прежде всего, произошла необычайность: поэту удалось получить проигранный аванс.

Правда, всего каких-нибудь три-четыре миллиона. Но и то хлеб -- пусть чёрствый, но хлеб; но и то дрова -- пусть сырые, но дрова. В кубе из четырёх стен потеплело, в желудках тоже, пальцы раззяблись и, естественно, потянулись к колоде карт. Поэту продолжало везти: сперва он отыграл свои миллионы, потом -- планета за планетой -- всю солнечную систему, далее -- звёздное небо посыпалось целыми созвездиями прямо в ладони: бухгалтер оставался всего лишь при кое-каких мелких звездишках; ему удалось удержать у себя кольца Сатурна, но ещё две-три сдачи -- и кольца покатились, вслед за планетой, к счастливому сопернику.

Да что там звёзды! Поэт выиграл и сапоги. Вся вселенная принадлежала ему. Взволнованный удачей, он прошёлся несколько раз по комнате. Буржуйка успела остынуть. Вселенная, выигранная поэтом, была чуть-чуть подмороженной.

На окнах выступали витиеватые белые узоры.

-- Кто пойдёт за дровами? -- спросил счастливец.

-- Тот, кто выиграл сапоги, -- отвечал бухгалтер.

Он сидел на лежанке, поджав колени к подбородку и растирая руками ступни замотанных в тряпьё ног.

Победитель не возражал. Он нахлобучил на уши парусиновую кепку, запахнулся в стёганую телогрейку и вышел.

Почти в те же секунды на улице застучали выстрелы. Бухгалтер понял: это входили в город белые, очередь была за ними. Бухгалтер подошёл к счётам, висевшим на гвозде, и перевёл чёрную костяшку справа налево -- по стержню.

Стрельба усиливалась, вдалеке грохнуло два-три орудийных выстрела.

Где-то, совсем близко, зачастил, как пишущая машинка, пулемёт.

Предсумеречный свет перешёл в сумерки, сумерки в ночь.

Партнёр не возвращался.

Температура комнаты ползла книзу. Всю долгую зимнюю ночь бухгалтер просидел на своей лежанке -- и недобрые мысли скользили сквозь его мозг.

С рассветом он обмотал ноги и войлок в две газеты и, ёжась, вышел на улицу. Снег, селитренно поблескивающий снег. Зажатые ставни длинных жёлтых дощатых гробообразных домов. У перекрёстка какое-то серое, как расползшаяся клякса, тело. Около него три женщины и мальчуган со свесившимися с головы суконными наушниками, виляющими тесёмочными хвостами.

Бухгалтер подошёл. Да, это был он, его счастливый партнёр. Он лежал лицом в снег, разбросав руки. Под грудью вязанка дров. Одна из баб, вытирая мёрзлые слёзы концами чёрного платка, причитала:

-- Ой, голубчик ты мой, бессчастный человек. Кто ждал, кто гадал?

Послала я ввечеру Митёныша моего за карасином. А уж эти, как их там звать, не знаю, идут. Идут -- стреляют. Что делать?.. Митюшка мой... И послал Бог доброго человека. Схватил он Митьку на руки и к калитке. Только настигло его, сердечного, пулей. Их ты, незадача какая, ах ты, горькая горесть...

-- Ну, а Митька цел?

-- Цел. Что ему. А вот этот... Царство ему небесное...

Бабы повздыхали ещё с минуту, и калитка закрылась за ними.

Бухгалтер оглянулся по сторонам. Улица была пуста. Став в снег на колени, он стащил с трупа сапоги, натянул их на свои иззябшие ноги и, не оглядываясь, пошёл к дому. О вселенной, так и оставшейся собственностью поэта, он и не подумал.

1937
1000017219.jpg249 Кб, 1200x675
92 953408
Их было двое в нетопленой квадратной комнате дощатого дома, что у заставы. Бухгалтер и поэт. На счётах нечего было считать. Разве что смену правительства. Ещё вчера бухгалтер передвинул девятую белую костяшку справа налево по стержню. Бумага расползалась листовками, приказами, воззваниями по кирпичу и дереву стен и решительно отказывалась от каких-то там стихов.

Итак, оба были безработны. Деньги давно эмигрировали из их карманов и превратились в хлеб и дрова, давно съеденный и давно сгоревшие. Два человека, две лежанки, один стол, два табурета и одна трёпаная колода карт.

С утра до вечера поэт и бухгалтер играли в штосс. Изредка, чаще всего под вечер, один из них отправлялся промыслить кусок хлеба или доску от забора на растопку. Дело в том, что на двоих у них была одна пара сапог, постоянно переходившая, в зависимости от расклада карт, с рук на руки. Точнее: с ног на ноги.

Поэту не везло. Уже неделю он ходил в проигранном платье. Неполученный аванс и посвящение к книжке "Сны замерзающего" тоже перешли в собственность его партнёра. Но игроки продолжали играть.

В сущности, мир принадлежит всем, всё -- от звёзд до пылинок -- коллективная собственность человечества. Исходя из этой мысли, поэт -- это было ещё вчера -- поставил на карту Полярную Звезду и начал метать. Увы, не прошло и десяти секунд, как звезда была вписана в инвентарный список бухгалтера. Таким же образом поэт проиграл Волосы Вероники, а затем сперва Малую, а потом и Большую Медведицу.

Из-за Млечного Пути игроки не спали целую ночь. При свете коптилки они яростно сражались до тех пор, пока звёздный путь не очутился в кармане бухгалтера.

Но затем счастье вдруг повернуло на сто восемьдесят градусов. Прежде всего, произошла необычайность: поэту удалось получить проигранный аванс.

Правда, всего каких-нибудь три-четыре миллиона. Но и то хлеб -- пусть чёрствый, но хлеб; но и то дрова -- пусть сырые, но дрова. В кубе из четырёх стен потеплело, в желудках тоже, пальцы раззяблись и, естественно, потянулись к колоде карт. Поэту продолжало везти: сперва он отыграл свои миллионы, потом -- планета за планетой -- всю солнечную систему, далее -- звёздное небо посыпалось целыми созвездиями прямо в ладони: бухгалтер оставался всего лишь при кое-каких мелких звездишках; ему удалось удержать у себя кольца Сатурна, но ещё две-три сдачи -- и кольца покатились, вслед за планетой, к счастливому сопернику.

Да что там звёзды! Поэт выиграл и сапоги. Вся вселенная принадлежала ему. Взволнованный удачей, он прошёлся несколько раз по комнате. Буржуйка успела остынуть. Вселенная, выигранная поэтом, была чуть-чуть подмороженной.

На окнах выступали витиеватые белые узоры.

-- Кто пойдёт за дровами? -- спросил счастливец.

-- Тот, кто выиграл сапоги, -- отвечал бухгалтер.

Он сидел на лежанке, поджав колени к подбородку и растирая руками ступни замотанных в тряпьё ног.

Победитель не возражал. Он нахлобучил на уши парусиновую кепку, запахнулся в стёганую телогрейку и вышел.

Почти в те же секунды на улице застучали выстрелы. Бухгалтер понял: это входили в город белые, очередь была за ними. Бухгалтер подошёл к счётам, висевшим на гвозде, и перевёл чёрную костяшку справа налево -- по стержню.

Стрельба усиливалась, вдалеке грохнуло два-три орудийных выстрела.

Где-то, совсем близко, зачастил, как пишущая машинка, пулемёт.

Предсумеречный свет перешёл в сумерки, сумерки в ночь.

Партнёр не возвращался.

Температура комнаты ползла книзу. Всю долгую зимнюю ночь бухгалтер просидел на своей лежанке -- и недобрые мысли скользили сквозь его мозг.

С рассветом он обмотал ноги и войлок в две газеты и, ёжась, вышел на улицу. Снег, селитренно поблескивающий снег. Зажатые ставни длинных жёлтых дощатых гробообразных домов. У перекрёстка какое-то серое, как расползшаяся клякса, тело. Около него три женщины и мальчуган со свесившимися с головы суконными наушниками, виляющими тесёмочными хвостами.

Бухгалтер подошёл. Да, это был он, его счастливый партнёр. Он лежал лицом в снег, разбросав руки. Под грудью вязанка дров. Одна из баб, вытирая мёрзлые слёзы концами чёрного платка, причитала:

-- Ой, голубчик ты мой, бессчастный человек. Кто ждал, кто гадал?

Послала я ввечеру Митёныша моего за карасином. А уж эти, как их там звать, не знаю, идут. Идут -- стреляют. Что делать?.. Митюшка мой... И послал Бог доброго человека. Схватил он Митьку на руки и к калитке. Только настигло его, сердечного, пулей. Их ты, незадача какая, ах ты, горькая горесть...

-- Ну, а Митька цел?

-- Цел. Что ему. А вот этот... Царство ему небесное...

Бабы повздыхали ещё с минуту, и калитка закрылась за ними.

Бухгалтер оглянулся по сторонам. Улица была пуста. Став в снег на колени, он стащил с трупа сапоги, натянул их на свои иззябшие ноги и, не оглядываясь, пошёл к дому. О вселенной, так и оставшейся собственностью поэта, он и не подумал.

1937
93 953410
>>953408
Нашел по случаю этот маленький рассказец, впечатлился. Делюсь с аноном.
94 953441
>>953408
Чувак.... Кржижановский родился и жил в СССР и писал по-русски, это ни разу не польская литература.
95 953446
>>953441
Чувак... Кржижановский - поляк по крови, и похуй, на каком языке он там писал. И вообще, Польша до революции была частью РИ.
96 953447
>>953441
И ещё одно, чувак...
В 1887 г. Сысысер не существовал ещё.
97 953449
>>953441

> писал по-русски


Тады Набоков это английская литература? А Газданов, писавший по-русски, но живший в эмиграции большую часть жизни - он чья литература?
98 953468
>>953446

> Кржижановский - поляк по крови


А ты дебил по мозгам. Польская литература - это литература на польском языке. Еще Кадзуо Исигуро в японскую литературу запиши, дебил.
>>953447

> В 1887 г. Сысысер не существовал ещё.


Еще лучше, тогда Кржижановский вообще щирый хохол.
>>953449

> Тады Набоков это английская литература?


Набоков американского периода - американская литература.

> А Газданов


Это русская литература в эмиграции, как и Набоков русского периода. А Фазиль Искандер - русская советская. А Акунин-Чхартишвили - русская российская.
99 953470
>>953468 ты триггернул шиза, держись теперь тшымай щэу, пане
100 953490
>>953468

> Нипольская литература яскозал!


Как скажешь, вахтеришка.

> Кадзуо Исигуро в японскую литературу запиши, дебил.


Исигуро это вообще не литература, дебил.
101 953491
>>953490

> Исигуро это вообще не литература, дебил.


Нобелевскому комитету об этом расскажи, плесень.
102 953492
>>953491

> Шнобелевский комитет как мерило качества


Да ты ещё больший дебил, чем я думал, дебил
103 953495
>>953491 чилани, пан, ты с шизом местным беседуешь.
104 953551
>>953470
>>953495
Лижи активнее, пёсик, может быть тогда он тебя заметит.
105 953552
>>953551
Таблетки, шиз.
106 953553
>>953552
Нету у меня твоих таблеток, у врача своего попроси.
107 953554
Великий писатель у пшеков только один: Станислав Лем.
Все остальные: говно на полачке типа Акунина.
108 953557
>>953554
Лем это же хуйня зумерская. Великий писатель не будет писать фантастику для докшолят.
109 953576
>>953557
Это "Осмотр на месте", например, для дошколят?
Или "Футурологический конгресс"?
110 953579
>>953468
А Ицик Мангер тогда чей?

> крупнейший поэт, писавший на идише. Родился в Коломые (Галиция), детство провел в Черновцах, затем жил в Яссах, Бухаресте, Варшаве, Париже, Лондоне и Нью-Йорке. Умер в Израиле,


Еврейский? Хуй там, идиш - не государственный язык евреев.
111 953590
>>953579

> идиш - не государственный язык евреев.


Это язык евреев "в рассеянии", так что поэт таки еврейский
112 953594
>>953590
А сефарды это кто? Они не "в рассеянии"?
113 953597
>>953594
Хорошо, идиш - это основной язык ашкенази в рассеянии, поэтому Мангер - поэт еврейский, а конкретно ашкеназский, так лучше?
114 953603
>>953597 >>953579
так он из еврейского хартлэнда европейского, Дохолокостный Евроеврестан, известная эта тема
как и Исаак Башевиc например, оттуда же

алсо, делюсь короткоформатной годнотой, если есть на русском
https://www.youtube.com/watch?v=3NEh1GUx6gk
Владислав Оркан - рассказы-сценки из жизни горальских поляков.
115 953604
>>953597
Вот тут-то мы и подходим к тому, о чем говорилось выше. Нация творца - основной показатель того, чье это творчество. Национальное творчество.
Шевченко - ни в коей мере не русский прозаик (хотя прозу он писал по-русски, в вiрши - по хохлятски) например. Равно как и Кржижановский - польский писатель, хоть и родился в РИ и писал по-русски.
116 953606
>>953604
Полный бред. Мы наоборот подходим к тому, что показатель принадлежности творчества, за исключением каких-то спорных случаев - это гражданство автора плюс язык автора, а не нация автора. Джозеф Конрад - английский писатель польского происхождения, а не польский писатель. Сигизмунд Кржижановский - русский писатель польского происхождения, а не польский писатель.
117 953612
>>953606

>это гражданство автора плюс язык автора


Тут есть сложности, даже если мы не будем впадать в крайность, что в США, Ирландии, Австралии живут английские писатели, в Квебеке - французские, а в Южной Америке - испанские и португальские. Тем не менее, какой писатель то же Оскар Уайлд, который писал на английском и жил в период, когда Ирландия была под Британской империей? Википедия пишет, что ирландский, но ни гражданство, ни язык на это не указывают. То же с Джойсом. Канада вон независимость объявила только в 1982ом, а канадского языка вообще нет.
118 953620
>>953606 ну че, как поговорил с шизиком? он тебя на разговоры еще подначивает, ему лишь-бы хуйню сказать чтобы кто-то спорил с ним, а он будет за слова не по делу цепляться, чтобы тебе хотелось опять его шизу подправить.

Не поддавайся, аноне! Это бездонная яма.
119 953621
>>953612

> какой писатель то же Оскар Уайлд


Ирландский и английский, как и Джойс. А Вальтер Скотт - шотландский и английский. Можно запихнуть их в "британские писатели", но они будут упомянуты и в любой книжке по английской литературе, и в книжках по ирландской и шотландской литературе соответственно, потому что ирландская и шотландская литература писалась и пишется в том числе и на английском. Точно так же бывает финская литература на шведском языке, белорусская - на русском, бельгийская на французском и так далее.
120 953634
>>953621
Никогда не слышал, чтобы Уайлда, Джойса или Скота считали английскими писателями.

Вот тебе еще кейсы: Цвейга считают австрийским писателем, хотя тот был евреем и писал на немецком (гражданство превалирует). Гашека же считают чешским писателем, хотя тот родился и провел большую часть своей жизни в Австро-Венгрии (национальность-язык превалируют).

Ницше родился в Пруссии и имел прусское гражданство, но считается немецким философом. Вообще история с немцами, которые жили и писали до 1870-х годов (образование Германской империи) интересна, почему они немецкие писатели? Гёте имел гражданство Саксен-Веймар-Эйзенаха.
121 953639
>>953634

> Никогда не слышал, чтобы Уайлда, Джойса или Скота считали английскими писателями.


Это факт твоей биографии.
122 956080
В треде одни КУРРРВЫ
123 961286
вот примеры классные из польского треда про то, как нормяжикам больно между ушей от Гомбровича, эталонные подрывы, и с просторов рунета, и букачик доставил : >>949509 >>949445 >>920416 >>949747
особенно забавит тот анон, который обосновывает свой подрыв тем, что уже так много прочитал, что неминуемо заимел хороший вкус, и потому подрыв его - истина последней инстанции, такой продвинутый мещанский раздражоп

>>961233 → откуда-откуда, прямо изо рта лошади автор.
человек 25 лет дает интервью, несколько раз рассказывал про их workshop писательский, который одим составом собирался лет 15 что-ли, и в книге Consider This тоже что-то было.

есть сборник эссэ про элементы построения повествования вообще, и о том как эти моменты устроены по-мнималистски https://jjaramillo.files.wordpress.com/2020/10/36-writing-craft-essays-by-chuck-palahniuk-1.pdf
124 961296
>>837592 (OP)
Ну почему же, можно вспомнить Юзефа Крашевского или Генрика Сенкевича, несмотря на весь его национализм. Ну или как уже писали Станислав Лем, Анджей Сапковский(хоть и последние его книги полное дерьмицо)
image.png667 Кб, 441x637
125 963651
пикрил польская литература?
126 963789
>>956080
Один ты бобр.
127 973617
.
128 973671
вот пикрилы, например, читайте на здоровье, если не любите заковыристостей аж так модерновых.

Сиерошевский в ссылке 12 лет в Якутии прожил, занимался прото-этнографией и писал рассказы о том

Реймонт глыба польской литературы, про город, про деревню, про деньги, про любовь, на анонский выбор.
1000003218.png1,3 Мб, 1280x851
129 973725
>>837616
Неожиданно
130 973762
>>963651
Писано по французски.
131 973766
>>837656
Нет в электронном виде
132 973782
>>973766
Первая сука ссылка в ебаном гугле:
https://www.rulit.me/author/zheromskij-stefan/istoriya-greha-download-462195.html
133 973811
>>837656 спасибо кстати, я проглядел твой совет, наверну в оригинале аудиокнигой в ближайший заход на поляков. Дженькуйэ пану.

пан анон
134 973848
>>838022
Два чая. Тоже когда завязывал, читал/смотрел.
135 984366
Читал лунную трилогию Жулавского. Сильная вещь. Рекомендую.
136 984367
>>984366
Эта?
Короче, шесть мужиков и одна баба по имени Марта (при этом индианка и дочь раджи), и не считая собаки (Селена со щенками)... отправились из пушки на Луну. И даже туда попали. Очень долго там бродили, вернее, ездили (их снаряд переделывался в машину), по дороге почти все умерли, осталось два мужика и баба.

И понеслось… Бабу не поделили, а она сама делиться не хотела. Конфликт. Тем не менее, детей родили, аж четверых. И всё это сопровождается занудными описаниями нравственных страданий и сердечных мук. Вперемешку с размышлизмами, съедобны ли лунные животные (а они там есть, не сомневайтесь), и почему они не такие, как на Земле.
137 984384
>>984367
Обалденный Роман.
138 984390
>>984367
Это по сути Роман на библейский сюжет исхода. И между героями начинает действовать некоторая логика плоти как между персонажами ветхого писания, когда существуешь только ты и твои ближние, твой род, твоя родная плоть. Как в первичном бытии когда плоть ещё не была постыдна. Прощения они ищут сразу после преступления, каждый поступок отражается в веках, поэтому плоть становится вечной.
139 986663
>>953634
Национальность и гражданство писателя не всегда определяют его принадлежность к той или иной литературе. Часто учитываются язык произведения, место проживания автора и его культурные связи.
452346565.jpg56 Кб, 421x654
140 997259
Обновить тред
« /bo/В начало тредаВеб-версияНастройки
/a//b//mu//s//vg/Все доски

Скачать тред только с превьюс превью и прикрепленными файлами

Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах.Подробнее