
ИЩЕШЬ КНИГУ? СПРОСИ ЗДЕСЬ
Реквесты за пределами этого треда будут удаляться. Личная графомания отправляется в /izd/.А вот и новый реквест-тред. Все пожелания о рекомендациях пишем тут и только тут.
Старый тред по традиции тонет, а значит, открываем новый.
FAQ раздела здесь
Книги скачивать здесь: Флибуста
Поиск похожего по жанру: Фантлаб
Англоязычная литература:
libgen.is
Аудиокниги качайте здесь: http://abook-club.ru/
Электронные книги обсуждаем тут >>489664
Аналоги IMDB для книг:
https://www.livelib.ru/
https://bookmix.ru/
https://fantlab.ru/
https://www.goodreads.com/
Официальная конфа раздела в Телеграме - https://t.me/twochannel/24795703
Основные треды раздела: аудиокниги (М), классическая русская литература (
М), несуществующие книги (
М), полки (
М), последние покупки (
М), поэзия (
М), прочитал - ожидал - получил (
М), прочитал - читаю - буду читать (
М), современная русская литература (
М), цитаты (
М), электронные книги (
М), японская литература (
М).
Авторы: Быков (М), Елизаров (
М), Крапивин (
М), Масодов (
М), Набоков (
М), Пелевин (
М), Прилепин (
М), Сорокин (
М).
Скуку и homo faber беру

Анонче, можешь помочь вспомнить название книги? Вроде бы как или в Советском Союзе написана, или немного после.
Там по сюжету в самом начале на другой планете откопали древнюю фреску, на которой, если встать на определённую точку комнаты, был виден один из членов этой космической экспедиции.
В конце книги уже другие люди были на другой планете, какое-то движение сопротивления боролось против какой-то хтони, которая объединяла людей по типу боргов из Стар Трека. Ещё описывался сопротивленец Филин (не помню точно, может и Фил), который инструктировал ГГ, как себя вести в городе, но сам Филин попал под влияние этой хтони, и описывалось, как Филин ехал в метро, и забавлялся тем, что мог смотреть глазами других людей, и так переключался от одного человека к другому.
1) Просто summary книги, без своего мнения, просто выписываешь важные моменты из книги.
2) Работа и с книгой, и с собственным мнением, и с исследованиями вне книги.
С одной стороны, в первом методе ты получаешь краткий конспект книги, и в случае чего ты можешь взглянуть на этот конспект и вспомнить важные моменты из книги, или увидеть какая интерпретация дана в ней. Но во втором методе содержится уже полноценная и полезная работа, в результате которой ты определишься со своим видением вопроса и т.д., но при этом это не будет конспектом книги.
Как же тяжело нахуй. Хочу перестать париться о мелочах и делать дела, а не сидеть здесь и дрочить жопу с этой залупой.
Выписываю что важно лично мне, конспекты лично для меня трата времени - всё равно скорее всего не буду их перечитывать. Сейчас конспекты и у нейросети можно попросить. А вообще если серьёзно знаешь зачем читаешь, то такими вопросами задаваться вряд ли будешь.
какой ты там нонфикшн обрабатываешь, клоунидзе?
Инфцыганщину вроде карнеги или 100 способов не быть инцелом или богатый папа бедный папа или очередной высер подросткового издательства типа работы какого-то малоизвестного румынского правого философа третьей волны?
Если ты работаешь с научной литературой, значит ты научный сотрудник у тебя есть высшее образование - там учат как работать с научной литературой.
А если ты клоунидзе малолетнее инцельное без образования и будущего и жизни - то лучше на турничок сходи, и английский подучи.
А как нужноьнормальную науч литературу искат?ь Определённые статьи от учёных?
Вот люди хвастались что читают техническую литературу а что это ? Книги по физике?
Gentoo Handbook
Есть такая же картинка по Дугину?
лекции болотова по истории древней церкви
Кураев.
Евсевий Кесарийский История церкви
https://traumlibrary.ru/
Лел, я ведь тоже сначасла в дипсик зарылся, и он совсем другое написал.
Увы, милок, не оно.
Но спасибо!

libgen/торренты
>Уже имеются купившие, а значит и слив тоже есть
Схуяли? Купившие сливать обычно не торопятся, от пары месяцев до года ждать. Еще z-lib есть, но актуальные ссылки смотри на реддите, т.к. через поисковик много левых ссылок, где при регистрации сливают твой пароль и почту.
За промыв подобным шарлатанским говном пейсатели должны ещё и приплачивать.
https://ozon.ru/t/Q1Ozyca
А чего не документальное? Лучше, что есть по теме это "Пираты Америки" Александра Эксквемелина.
Книга с майнером: аналитики F6 обнаружили вредоносные программы в бесплатных онлайн-библиотеках
Специалисты Центра кибербезопасности компании F6, ведущего разработчика технологий для борьбы с киберпреступностью, обнаружили на ресурсах популярных бесплатных онлайн-библиотек вредоносный код, который заражал компьютеры жертв майнерами — вредоносным ПО для скрытой добычи криптовалют. Книжные сайты с общей аудиторией около 9 млн посетителей в месяц предположительно были взломаны киберпреступниками.
Весной 2025 года аналитики Центра кибербезопасности F6 с помощью системы F6 Managed XDR обнаружили на одном из устройств компании-клиента инцидент. Вредоносный код внес исключения в настройках антивируса и запустил ряд процессов на компьютере жертвы. После локализации угрозы и исследования инцидента аналитики ЦК обнаружили, что пользователь самостоятельно скачал файл с ресурса flibusta[.]su и затем запустил его. Вредоносный архив содержал код для обхода защиты и закрепления в системе, а также майнер криптовалюты.
Скрипт, встроенный в сайт, настроен таким образом, что майнер загружается только на десктопное устройство – компьютер. Если зайти на ресурс со смартфона, то у пользователя только перехватят данные логина и пароля от учетной записи на инфицированном сайте, при условии, что их введут их в форму для авторизации.
С помощью графового анализа Graph Threat Intelligence F6 аналитики обнаружили еще ресурсы, которые также содержали вредоносный программный код и предположительно были взломаны: flibusta[.]one, flibusta[.]top, mir-knig[.]xyz, litmir[.]site. В месяц эти ресурсы суммарно посещает около 9 млн пользователей, из них около 10% используют для этих целей компьютеры.
Кроме того, скрипт был распознан и на других русскоязычных и зарубежных ресурсах разной тематики: на сайтах интернет-магазинов и онлайн-площадках для хобби.
«Использование пиратских, сомнительных сервисов для скачивания книг — это серьезная угроза цифровой безопасности. В этом плане книги ничем не отличаются от взломанных программ, подозрительных модов игр и других «носителей». Как показывает практика, за безобидной обложкой романа, учебника может скрываться вредоносное ПО, включая майнеры, которые незаметно расходуют ресурсы устройства, замедляют его работу и ставят под удар конфиденциальные данные. В этом случае пользователь до какого-то момента даже не будет догадываться об угрозе», — отмечает Марина Романова, руководитель отдела по выявлению киберинцидентов Центра кибербезопасности компании F6.
Подробности исследования – в новом блоге на сайте F6.
https://habr.com/ru/companies/F6/news/921976/
https://www.f6.ru/blog/miners-free-libraries/ подробный анализ
Анализ ресурса
Ресурс flibusta[.]su предположительно был создан для перенаправления трафика на платформы с платным доступом к книгам. На сайте заявлены доступы к полным версиям произведений в форматах FB2, EPUB, PDF и MP3, но на практике доступны лишь фрагменты. Для скачивания полных версий требуется переход на легитимные сервисы с электронными и аудиокнигами.
В ходе анализа ресурса установлено, что он копирует оригинальную онлайн-библиотеку Флибуста, и с него распространяется вредоносное ПО с помощью встроенного в веб-страницу скрипта.
https://2ch.hk/news/res/18367444.html (

Книга с майнером: аналитики F6 обнаружили вредоносные программы в бесплатных онлайн-библиотеках
Специалисты Центра кибербезопасности компании F6, ведущего разработчика технологий для борьбы с киберпреступностью, обнаружили на ресурсах популярных бесплатных онлайн-библиотек вредоносный код, который заражал компьютеры жертв майнерами — вредоносным ПО для скрытой добычи криптовалют. Книжные сайты с общей аудиторией около 9 млн посетителей в месяц предположительно были взломаны киберпреступниками.
Весной 2025 года аналитики Центра кибербезопасности F6 с помощью системы F6 Managed XDR обнаружили на одном из устройств компании-клиента инцидент. Вредоносный код внес исключения в настройках антивируса и запустил ряд процессов на компьютере жертвы. После локализации угрозы и исследования инцидента аналитики ЦК обнаружили, что пользователь самостоятельно скачал файл с ресурса flibusta[.]su и затем запустил его. Вредоносный архив содержал код для обхода защиты и закрепления в системе, а также майнер криптовалюты.
Скрипт, встроенный в сайт, настроен таким образом, что майнер загружается только на десктопное устройство – компьютер. Если зайти на ресурс со смартфона, то у пользователя только перехватят данные логина и пароля от учетной записи на инфицированном сайте, при условии, что их введут их в форму для авторизации.
С помощью графового анализа Graph Threat Intelligence F6 аналитики обнаружили еще ресурсы, которые также содержали вредоносный программный код и предположительно были взломаны: flibusta[.]one, flibusta[.]top, mir-knig[.]xyz, litmir[.]site. В месяц эти ресурсы суммарно посещает около 9 млн пользователей, из них около 10% используют для этих целей компьютеры.
Кроме того, скрипт был распознан и на других русскоязычных и зарубежных ресурсах разной тематики: на сайтах интернет-магазинов и онлайн-площадках для хобби.
«Использование пиратских, сомнительных сервисов для скачивания книг — это серьезная угроза цифровой безопасности. В этом плане книги ничем не отличаются от взломанных программ, подозрительных модов игр и других «носителей». Как показывает практика, за безобидной обложкой романа, учебника может скрываться вредоносное ПО, включая майнеры, которые незаметно расходуют ресурсы устройства, замедляют его работу и ставят под удар конфиденциальные данные. В этом случае пользователь до какого-то момента даже не будет догадываться об угрозе», — отмечает Марина Романова, руководитель отдела по выявлению киберинцидентов Центра кибербезопасности компании F6.
Подробности исследования – в новом блоге на сайте F6.
https://habr.com/ru/companies/F6/news/921976/
https://www.f6.ru/blog/miners-free-libraries/ подробный анализ
Анализ ресурса
Ресурс flibusta[.]su предположительно был создан для перенаправления трафика на платформы с платным доступом к книгам. На сайте заявлены доступы к полным версиям произведений в форматах FB2, EPUB, PDF и MP3, но на практике доступны лишь фрагменты. Для скачивания полных версий требуется переход на легитимные сервисы с электронными и аудиокнигами.
В ходе анализа ресурса установлено, что он копирует оригинальную онлайн-библиотеку Флибуста, и с него распространяется вредоносное ПО с помощью встроенного в веб-страницу скрипта.
https://2ch.hk/news/res/18367444.html (

Ну, т.е. чувак вместо книжки скачивает какой-то экзешник и запускает его. Сам дебил, короче.
Могу подсказать повесть, где школьник находит излучатель самых разных эмоций.
https://fantlab.ru/work217083
Спасибо, но не то
у довлатова хотя бы эмоция есть, у веллера только инцельские мрии, читать не о чем, лучше Шукшина взять
> у довлатова хотя бы эмоция есть
По мне, Довлатов характерен в первую очередь постоянной, внятно проговоренной жалостью к себе, обставленной целым ритуалом.
То есть, это не та жалость, с которой вы можете делать что вам заблагорассудится - потакать ей или ее игнорировать. За долгие годы тренировок советского интеллигентного человека вызывать к себе жалость она выросла в целое искусство. Она хитрая - то, что называется, с подходцем.
Человек не говорит прямо – я хороший. Он сперва расскажет, какое он говно, как он всех обидел и как ему поделом.
Потом окажется, что и все кругом – не без того же греха. Конечный пункт этой многоходовой генерализации выглядит следующим образом: ребята, не нужно меня жалеть. Я ничем особенным не выделился. Я такой же, как вы – добрый, хороший и одинокий.
Ну, может, немножко лучше, чем вы. Потому что, в отличие от вас, многое вижу и примечаю. Вот вы живете и не знаете, что милосердие выше справедливости, к примеру. А я знаю.
Но ведь это еще не повод меня жалеть. Совсем, совсем не повод. И вообще – это я не жалюсь. Это я просто так.
Но мы-то все – теперь я имею в виду читателей – тоже интеллигентные люди. Мы-то понимаем, какое мы будем говно, если не пожалеем такого хорошего, доброго и одинокого человека. Который, к тому же, открыл нам глаза на непростые отношения милосердия и справедливости.
В сущности, схема такого рода нытья исчерпывающе описывается хармсовской фразой «Почему, почему я лучше всех?» Но мы, как интеллигентные люди, уже согласились и этого не замечать.
В принципе, сильно хлопать жопой по стулу на сей предмет – глупо: это хоть и надоедливое, но совершенно безобидное сумасшествие. Единственная его опасность в его вирулентности.
То есть, эта уникальная способность жаловаться, одновременно сохраняя лицо, но при этом доставая всех, – она как нельзя лучше подходит для публичных ресурсов, а потому неизбежно должна была попасть и в богоспасаемое заведение, ЖЖ называемое. И попало. Большая часть здешнего так называемого литературно оформленного нытья сделано по той же схеме и иногда даже интонационно не скрывает своего генезиса в довлатовских книжках.
Мол, это я ничего. Это я так. Все нормально. Не надо меня жалеть. Что вы.
Ну и, разумеется, сверху остроумная, литературно обработанная фраза про жизнь.
Снизу остроумная, литературно обработанная фраза про жизнь.
В одном месте – неявное примечание о том, что мир кругом говно и не отличает милосердие от справедливости.
Оно и понятно - если хорошему человеку плохо, то должна же где-то быть тому причина.
И еще одна литературно обработанная фраза про жизнь.
А там уже и сборник рассказов можно печатать.
> у довлатова хотя бы эмоция есть
По мне, Довлатов характерен в первую очередь постоянной, внятно проговоренной жалостью к себе, обставленной целым ритуалом.
То есть, это не та жалость, с которой вы можете делать что вам заблагорассудится - потакать ей или ее игнорировать. За долгие годы тренировок советского интеллигентного человека вызывать к себе жалость она выросла в целое искусство. Она хитрая - то, что называется, с подходцем.
Человек не говорит прямо – я хороший. Он сперва расскажет, какое он говно, как он всех обидел и как ему поделом.
Потом окажется, что и все кругом – не без того же греха. Конечный пункт этой многоходовой генерализации выглядит следующим образом: ребята, не нужно меня жалеть. Я ничем особенным не выделился. Я такой же, как вы – добрый, хороший и одинокий.
Ну, может, немножко лучше, чем вы. Потому что, в отличие от вас, многое вижу и примечаю. Вот вы живете и не знаете, что милосердие выше справедливости, к примеру. А я знаю.
Но ведь это еще не повод меня жалеть. Совсем, совсем не повод. И вообще – это я не жалюсь. Это я просто так.
Но мы-то все – теперь я имею в виду читателей – тоже интеллигентные люди. Мы-то понимаем, какое мы будем говно, если не пожалеем такого хорошего, доброго и одинокого человека. Который, к тому же, открыл нам глаза на непростые отношения милосердия и справедливости.
В сущности, схема такого рода нытья исчерпывающе описывается хармсовской фразой «Почему, почему я лучше всех?» Но мы, как интеллигентные люди, уже согласились и этого не замечать.
В принципе, сильно хлопать жопой по стулу на сей предмет – глупо: это хоть и надоедливое, но совершенно безобидное сумасшествие. Единственная его опасность в его вирулентности.
То есть, эта уникальная способность жаловаться, одновременно сохраняя лицо, но при этом доставая всех, – она как нельзя лучше подходит для публичных ресурсов, а потому неизбежно должна была попасть и в богоспасаемое заведение, ЖЖ называемое. И попало. Большая часть здешнего так называемого литературно оформленного нытья сделано по той же схеме и иногда даже интонационно не скрывает своего генезиса в довлатовских книжках.
Мол, это я ничего. Это я так. Все нормально. Не надо меня жалеть. Что вы.
Ну и, разумеется, сверху остроумная, литературно обработанная фраза про жизнь.
Снизу остроумная, литературно обработанная фраза про жизнь.
В одном месте – неявное примечание о том, что мир кругом говно и не отличает милосердие от справедливости.
Оно и понятно - если хорошему человеку плохо, то должна же где-то быть тому причина.
И еще одна литературно обработанная фраза про жизнь.
А там уже и сборник рассказов можно печатать.
Сакин Тетерский "Больше Бэна"
Ты такой же, как мы – добрый, хороший и одинокий, ну, может, немножко лучше, чем мы?
Не всем зайдет деревенский колорит Шукшина, для нынешнего городского жителя его рассказы это как фантастика про инопланетян, он не поймет атмосферы. Но за "Алёшу бесконвойного" я бы ему памятник поставил.
"Затоваренная бочкотара" Аксенова чем-то на рассказы Шукшина похожа.
Кстати, зря ты так про Веллера, старый жид умеет писать таки да, што ты. Я с "Забытой погремушки" ухохатывался. "Бомж" тоже неплох и "Легенды Невского".
Нет, я злой, плохой и женатый, просто не люблю дешёвых фигляров на литературных критиках.
Вялую как хуй гипертоника иронию тоже не перевариваю.
Хочешь сказать, что автор - пидарас, и что ты его в рот ебал? Скажи об этом прямо, а не лепи соломенное чучело, высирая пасты в стиле того же самого ЖЖ, который ты так не любишь.
>Хочешь сказать, что автор - пидарас, и что ты его в рот ебал? Скажи об этом прямо
Кузьменков покойный, к слову, это умел.
>Секс-игрушки и другие товары из категории 18+ можно будет купить на маркетплейсах только при условии подтверждения возраста покупателя. Для этого необходимо будет подтвердить свою личностью через «Госуслуги» или банки. Об этом пишет газета «Ведомости»
>Новые правила касаются всех товаров с возрастными ограничениями: энергетики, секс-игрушки, пиротехника и книги с пометкой 18+

Здравствуйте.
Подскажите, пожалуйста:
Давно мечтаю узнать имена современных авторов, которые только начинают набирать популярность / вовсе не популярны (андеграунд), а их творчество кажется вам совершенно невероятным и впечатляет до глубины души. Произведения имеющие свойство быть актуальным на все времена. Новая идея, суть, глубина мысли, красота слога, – есть ли в современном мире легенда уровня Достоевского из мира художки или Канта из мира философии? Есть ли человек, произведение которого смогло вас заворожить и влюбить вот прям до самых серьезных эмоций? И слышали ли вы что-то о таких людях, которые своими текстами могут если не перегнать время, то хотя бы кристально ясно мыслить и чувствовать действительность? Вчера перед сном глянул на свою полку с книгами и понял, что всех этих авторов уже как лет 50-100 нет в живых. И задумался. Понимаю, что многие из них прошли проверку временем, чтобы достичь подобного признания, но явно же были и те, чей талант в полной мере мог быть оценен еще при жизни самих этих авторов.
Тогда хз, я писательниц не особо которую, особенно наших. Разве что, если тебе нравится добрая волшебная сказка, то цикл о Ехо Макс Фрай тебе пойдет.

Да я пробежался по биографии. На этом остановлюсь.
Если честно, хочется найти нечто такое, что вот не то, чтобы на уровне, а вот если бы и живы были Достоевский и Кант, то сами непременно бы влюбились в талант и личность автора, которого я ищу. Вот мне бы что-то такое желательно. Талантливая женщина, чьё творчество настолько прекрасно, что практически ни у кого никаких оснований даже для критики бы не было, а только восторг и восхищение. Вот где таких искать?
женщины писатели в дефиците, проще хорошую поэтессу найти, к тому же гениальные писатели появляются крайне редко, их ты точно не пропустишь, тем более женщину, а интересных гораздо больше - дело вкуса
Добрые сказки тем и хороши, что в них не надо внимательно смотреть, а просто ловить вайб и наслаждаться.
А то можно, чего доброго, в несчастных страмослябских пиратах можно феминистический пасквиль разглядеть, ибутью мэмэ.
>не надо внимательно смотреть, а просто ловить вайб и наслаждаться
Чем? Как главный герой сам на себя дрочит? Спасибо, не надо.
Каждый дрочит как он хочет.
Печорин кста тоже на себя дрочит, но ГНВ в школе проходят между тем. Классика, ёпт.
однозначно стоит, в отличие от нытья довлатова и тем более графомании аксёнова с веллером
В литературных журналах поискать. Большие, к сожалению, в основном позакрывались, но некоторые остались.
Москва - Петушки не о пьянстве. Чтобы уметь читать, необходимо учиться читать, иначе так и будешь до конца жизни буквы жопка к жопке складывать.
>Москва - Петушки не о пьянстве.
Лол, а о чём ещё?
Типичный бред обрыганного спившегося тилигенцкого быдла.
Они и сейчас такие же по электричкам мотаются в огромных количествах, вумно изъясняясь за трансцендентальное.
По меньшей мере задействовано многомерное повествование из переплетённых между собой состояний сознания. Точно так же сломана шкала времени и сама сингулярность, из прошлого настоящего он едет в бредовом сознании в свою подсознательную мечту, в тоже время передвигаясь во вполне конкретной реальности в поезде. С точки зрения литературы, формулировок, языка, способа передать последовательность событий, книга весьма неплохая. Помнится, поэт - Бездомный, спасовал перед подобной задачей описывая смерть Берлиоза. Не сказал бы, что аллюзии и реальность позднего совка мне близка, по крайней мере та действительность использована в виде фабулы окружающей реальности путешественника по сознанию, времени и смыслам.

Сравните с чатжпт.
Диккенс эталонный душнила. Начинай с чего хочешь, и ты в этом убедишься.
нет, про бухло, алкотрипы интеллигентских, советский нарратив - это Маканин выдавливал из своего Андерграунда. А у Ерофеева просто классический остро ироничный текст, современная классика, если бы не столь неблаговидная тема, можно было бы в школе читать как классику. Многомерность там можно и не выдавливать, она как и в жизни есть в любом классическом тексте, но книга и без искуственных смыслов хороша.
>Многомерность там можно и не выдавливать,
ЛОл. Зачем её выдавливать если книга из неё состоит. Реальное прошлое из говноработы и алкоголизма, виртуальное прошлое с семьёй в Петушках и детьми. Реальное настоящее едущего в поезде тела и виртуальное настоящее революционера разговаривающего с Сфинксом. Неосознанное пребывание в мечте и возвращение в реальность, проделывая путь во времени назад. Как раз бытовуха мало что значит в этой книге, она всего лишь буквы для образов, чем-то же надо выражать смыслы.
это и есть бытовуха, тру стори, весь смысл там на поверхности
Читаю Кормак Маккарти "Саттри". Кажется это стиль Южная готика, этакое описание всего подряд, канавы куда все кидают мусор, здание местной ратуши, рынок, пивнушка, герой куда-то идёт по делам, где в одном предложении сразу и действие героя, его мыли, описание окружения и чуть-ли не реплика. Блять, буквально блюз, где мы слышим не "песню", а то как все музыканты друг с другом базарят кто чем умеет.
В целом я такое больше всего люблю. Есть конечно кое-какие ожидания от развязки, что там с героем будет дальше, но по большому счету все очень умеренно и спокойно, около бытовое, как смотреть на муравейник.
Реквест похожих книжек. Кажется Улисс из этой серии, но по отзывам там очень сильно можно задушиться, по 7 лет люди читают первый проход. Читал Стейнбека всего, очень люблю, тоже вроде близко.
Уильям Фолкнер - южная готика + поток сознания.
А что сейчас актуально то ? Такое чувство что нету замены ну или чтение само нахуй не всралось и смотрят тик токи все,но я сам такое мнение ненавижу
Чтобы читать книги, надо насильно ограничить своё информационное пространство. Неспроста место, где люди читают больше всего, это тюрьма. Мозг ежедневно засоряется текстовым мусором в интернете и на чтение книг не остаётся ресурса.
Я когда в психушке был по военкомату в первые начала читать и офигел что войну и мир прочитал за 3-4 дня.Но сейчас пытаюсь отвыкнуть от интернета и каждый день читать
Так и выяснили что на букаче никто не читает кроме людей с психушки
Можно смело смотреть современных лауреатов премий, там тоже хватает нонеймов. Как пример того, что выглядит интересно и солидно, но не на слуху - Крусанов.
Чёрную обезьяну можно. Ещё Обитель более-менее, но там уже ангажированность есть, дескать наши советские концлагери лучшие концлагери в мире.
У него все, что про Донбасс очень хорошо написано. Реалистическая литература с хорошим языком. Ранее у него больше с уклоном в треш, типа патриотическая версия литературного треша нулевых.
Сомнительно, что пропутинский пропагандон может что-то интересное про донбасят написать.
Обитель - лучшая книга. Дале удивительно что он сам написал. Про Донбасс это лубок скорее и закос под советскую военную журналистику,написано в целом неплохо если не считать что это сказки. Как впрочем и все такие книги за любую сторону конфликта. Ранее творчество трешевые боевики, рассказы - закос под Лимонова, Санька - не очень хорошо тнапмсано, не стал бы рекомендовать.
> Дале удивительно что он сам написал.
А он и не сам.
В какой-то момент текст «Обители» начинает выглядеть подозрительно знакомым:
«Они должность дают по фамилии. Не понял? Ну, смотри. Счетовод — естественно, Серебренников… Зоологическая станция — Зверобоев».
Где-то все это уже читано… где? Ах да, у Солженицына:
«И если уж 7-я рота артистическая, то ротный у нее — Кунст. Если Берри-Ягода — то начальник ягодосушилки» («Архипелаг ГУЛАГ»).
Déjà vu крепнет от эпизода к эпизоду: ба-а, знакомые все лица! Эра высоких технологий упростила процесс компиляции до двух щелчков мышью: copy — paste. Обе эти опции Прилепин освоил в совершенстве. Как говорится, найдите пять отличий.
«Десятник взамен работы придумал мужичку другое занятие. Встав на пенек, мужичок начал выкрикивать:
— Я филон! Я филон! Я паразит советской власти!»
«Заключенный, проработав часов 10 и вымотав все силы, заявляет десятнику и чекисту-надзирателю, что он не в состоянии выполнить урока… Остаток урока такого заключенного переносится на всех работающих, а виновник ставится на высокий пень и обязывается кричать «я филон! я филон! я паразит советской власти!»» (Н. Киселев-Громов, «Лагери смерти в С.С.С.Р.»).
«Вдоль стен, избегая света фонарей, Артем побежал к дровяным складам... Полез между поленниц, сдерживая сип, рвущийся из глотки. Дрова были длинные — для монастырских печей, расцарапал щеку, нахватал заноз полные ладони, забрался как можно дальше и стих там, видя одну звезду над головой. Несколько раз где-то за кремлевскими стенами стреляли».
«Выйдя на двор, я решил не возвращаться к родителям, пошел на дровяной двор и запихнулся между поленницами. Дрова были длинные — для монастырских печей. Я сидел там, пока не повалила толпа на работу, и тогда вылез, никого не удивив. Что я натерпелся там, слыша выстрелы расстрелов и глядя на звезды неба!» (Д. Лихачев, «Воспоминания»).
«— Выше бороду, поп, скоро Бога увидишь, — напутствовал Ногтев батюшку Зиновия, отправляемого на общие работы».
«Ногтев… видимо, доволен быстрым выполнением команды и находит нужным пошутить.
— Эй, опиум, — кричит он седобородому священнику московской дворцовой церкви, — подай бороду вперед, глаза — в небеса, Бога увидишь!» (Б. Ширяев, «Неугасимая лампада»).
Впору остановиться, ибо комментировать подобным образом можно добрых две трети романа. Злая доля у соловецких каторжан: и при жизни срок отмотали, и посмертно угодили на прилепинские принудработы. Однако хорошая мина при плохой игре у З.П. уже наготове: «Когда пишешь такой текст на такую болезненную тему, грешно какие-то вещи выдумать, как-то фантазировать». Захар — вихер довольно нотный: всей соловецкой хевре вытажно малы пистона запустил и не припух на плинте. Это тебе не трефелки шопать. Могерам! («Блатная музыка» — специально для коллеги Колобродова.)
«Я написал хорошую книгу. Вот увидите», — объявил Прилепин у себя в блоге. Увидели. Написал, значит? Ну-ну…
> Дале удивительно что он сам написал.
А он и не сам.
В какой-то момент текст «Обители» начинает выглядеть подозрительно знакомым:
«Они должность дают по фамилии. Не понял? Ну, смотри. Счетовод — естественно, Серебренников… Зоологическая станция — Зверобоев».
Где-то все это уже читано… где? Ах да, у Солженицына:
«И если уж 7-я рота артистическая, то ротный у нее — Кунст. Если Берри-Ягода — то начальник ягодосушилки» («Архипелаг ГУЛАГ»).
Déjà vu крепнет от эпизода к эпизоду: ба-а, знакомые все лица! Эра высоких технологий упростила процесс компиляции до двух щелчков мышью: copy — paste. Обе эти опции Прилепин освоил в совершенстве. Как говорится, найдите пять отличий.
«Десятник взамен работы придумал мужичку другое занятие. Встав на пенек, мужичок начал выкрикивать:
— Я филон! Я филон! Я паразит советской власти!»
«Заключенный, проработав часов 10 и вымотав все силы, заявляет десятнику и чекисту-надзирателю, что он не в состоянии выполнить урока… Остаток урока такого заключенного переносится на всех работающих, а виновник ставится на высокий пень и обязывается кричать «я филон! я филон! я паразит советской власти!»» (Н. Киселев-Громов, «Лагери смерти в С.С.С.Р.»).
«Вдоль стен, избегая света фонарей, Артем побежал к дровяным складам... Полез между поленниц, сдерживая сип, рвущийся из глотки. Дрова были длинные — для монастырских печей, расцарапал щеку, нахватал заноз полные ладони, забрался как можно дальше и стих там, видя одну звезду над головой. Несколько раз где-то за кремлевскими стенами стреляли».
«Выйдя на двор, я решил не возвращаться к родителям, пошел на дровяной двор и запихнулся между поленницами. Дрова были длинные — для монастырских печей. Я сидел там, пока не повалила толпа на работу, и тогда вылез, никого не удивив. Что я натерпелся там, слыша выстрелы расстрелов и глядя на звезды неба!» (Д. Лихачев, «Воспоминания»).
«— Выше бороду, поп, скоро Бога увидишь, — напутствовал Ногтев батюшку Зиновия, отправляемого на общие работы».
«Ногтев… видимо, доволен быстрым выполнением команды и находит нужным пошутить.
— Эй, опиум, — кричит он седобородому священнику московской дворцовой церкви, — подай бороду вперед, глаза — в небеса, Бога увидишь!» (Б. Ширяев, «Неугасимая лампада»).
Впору остановиться, ибо комментировать подобным образом можно добрых две трети романа. Злая доля у соловецких каторжан: и при жизни срок отмотали, и посмертно угодили на прилепинские принудработы. Однако хорошая мина при плохой игре у З.П. уже наготове: «Когда пишешь такой текст на такую болезненную тему, грешно какие-то вещи выдумать, как-то фантазировать». Захар — вихер довольно нотный: всей соловецкой хевре вытажно малы пистона запустил и не припух на плинте. Это тебе не трефелки шопать. Могерам! («Блатная музыка» — специально для коллеги Колобродова.)
«Я написал хорошую книгу. Вот увидите», — объявил Прилепин у себя в блоге. Увидели. Написал, значит? Ну-ну…
Отправьте ссылки сайтов вроде з либ где есть почти все книги. Но можно бесплатно скачивать.
Это самое глубокое, что я читал на эту тему, ведь для Прилепина это не просто конфликт, гуманитарный кризис, а разрыв единой культурной плоти.
То ли Пингвин, то ли Пиншиз сказал, что шедевр:
>>1019338 → >>1019360 → >>1019362 →
Повода не верить нет. Осталось узнать, покупать только первую или все 5.
Там шуточки уровня канал ЗОЛОТОЙ ДОЖДЬ и Ксюша Сучак, ещё постоянно зооморфы в жопы друг друга ебут, эта тема прям смакуется и подробно прописана. Если тебе такое заходит - читай все тома запоем, кайфанёшь. И ещё если любишь порно-фанфики по My Little Pony - тут этого тоже дохрена. Константин Крылов был, мягко говоря, интересным человеком. Жаль, что не дописал сей magnum opus. Уверен, будь он жив, на данный момент вышло бы 12 томов этого замечательнейшего романа, каждый по 500-800 страниц и с убористым шрифтом, всё как мы любим. Эх, такое светило потеряли.
Выглядит как говно уровня тани гроттер или пелевина
>Новиопище...
Кстати, Галковский нахваливал эту книгу и даже устраивал презентацию Крылову и утят заставлял это читать. И вообще очень любил Крылова, даже есть небольшое видео на ютубе, где он о нём вспоминает и начинает плакать, даже неожиданно было от него увидеть такую сентиментальность. Довольно трогательно на самом деле. Наверное, Крылов действительно был очень приятным и ламповым в общении человеком.
Они братья по всратости
С Больших Надежд, можно ими и закончить
Это был явно самиздат российский, фентези про попаданца с уклоном в эротику и девиации разнообразные
Что помню точно
У ГГ еврейское имя вроде Йозефа, что-то такое
Говорящий меч который хранился в спине, именно в ней а не на ней
В мире вроде бы была запрещена магия
Помню какую-то сцену когда девкам отрезали клиторы и приготовили с них блюдо чтобы почтить ГГ, лол
В общем все, больше ничего не помню, когда читал - книжка вроде бы была даже не дописана и заканчивалась ничем
Имя розы
У нас есть неплохой отечественный ответ Дюма, трилогия Каратеева - Русь и Орда. Первая из пяти книг написана средне, остальные вполне на уровне.
ольга строкан - симулякр
Саламбо, Имя розы, Дух Меркурия
Подскажите, где скачать вторую часть Грибификации?
с меня - пак порнухи по LiS
На флибусте лежит.
Гарри Поттер и Жируха-прлщица.

Дальше ещё пизже. Если не путаю,, в 4 главе будет апогей бухого гонева, дальше будет держаться темп среднего такого алкогольного приключения, лениво притворяющегося детективом. Вторая книга уже будет более похмельный и мрачной.
>>0826
Нашел интервью. Только там еще и рыбалка:
https://literaturno.com/interview/eduard-verkin/

Подскажите, пожалуйста, что делать в такой ситуации:
30lvl. Лет 10 не читал абсолютно никаких книг. Да и раньше тоже особо. Из чтения были лишь небольшие статьи, иногда лонгриды из каких-нибудь журналов, а более – ничего серьезного. В основном, youtube смотрел, shorts. Еще и в компьютер играл на ежедневной основе.
Похоже, этого хватило, чтобы мозг перестал функционировать должным образом: я берусь за книгу, читаю страницу, и ловлю себя на мысли, что не могу пересказать, что только что прочитал. Т.е. я чувствую общее настроение, понимаю смысл и нарратив, но вот пересказать словами не могу. И стало как-то тревожно. Мб это не только моим личным недугом объясняется, а есть какая-то тенденция в мире? Как у вас с этим дела обстоят? Есть, кажется, мнение, что это все от тревоги и т.п. Как вы считаете? И, конечно, хотелось бы услышать оптимистичное мнение и рекомендацию. Собственно, сейчас читаю русскую классику. Читаю с удовольствием, но хочется чувствовать еще и видимую пользу – уметь запоминать и пересказывать в любое время. Говорить, что называется, как по книжке. Очень хочется, несмотря на такое препятствие, как-то облагородить свой внутренний мир. Буду рад советам

Это перегруз инфой, ты просто задрочил свою когнитивную сферу. Мозг подобен желудку, ты не сможешь съесть больше его объема, а если будешь переедать - жди болезней.
Начни с рассказов, потом переходи на повести, потом на романы.
Да, и пересказы тебе не нужны, ты же не в школе. Получил удовольствие, и ладно. А с объемами прочитанного придет и запоминание, и понимание контекста, и пресловутая начитанность.
Только с ТикТоками завязывай, они игрушка дьявола жи есть.
>Слушаю с удовольствием, но хочется чувствовать еще и видимую пользу
>Играю с удовольствием, но хочется чувствовать еще и видимую пользу
>Смотрю с удовольствием, но хочется чувствовать еще и видимую пользу
Анон не заморачивайся.Есть люди которые вообще книг не читают и нормально живут.И вообще читать нужно для получения удовольствия.А не для галочки.И не ведись на то, что книги делают человека умнее и.т д.Это все ерунда.Не тянет читать, ну и не надо.Смотри фильмы,Ютуб и.т.д.Не нужно делать из чтения культ.И не слушай местных задротов.Которые Байрона читают без перевода, и Илиаду Гомера на греческом.Это ебанутые на всю голову и потерянные люди.Что с них взять.
смотря какую цель ты преследуешь
книга достаточно короткая и в основном содержит короткие заметки Мусаси о практике мечевого боя, закалке духа и все такое прочее
мне гораздо больше понравилась "Десять меченосцев" Есикавы. там все про того же Мусаси, точнее про путь его становления. классический "рыцарь в дороге". не без художественных прикрас, конечно, но тем не менее картину его жизни в общих чертах для себя состряпать можно. по этой же истории есть манга Vagabond если вдруг тебе интересно. я пробежался наискосок для общего развития и в принципе сюжетно она полностью следует за "меченосцами"
Реквестирую литературу по довольно редкому жанру пост-постапокалипсиса. То есть, когда БП был так давно, что... Короче, совсем давно.
Сам я довольно всеяден. Получал удовольствие и от Звезды Ада Андрея Дашкова и от Рельсов Чайны Мьевилля. Кстати да и там и там БП устроили пришельцы. Это тоже желательный момент в реквесте.
К примеру, давныыыым-давно попалась книга. Помню, что начиналась как быт и драма типичного североамериканского индейского племени. А дальше - то ГГ на останки корабля наткнется, то на дверь в Бункер и все такое в этом духе.
Всем заранее добра и хорошей литературы.
Добра, анончик. Посмотрю, что там французы творили. Если даже в духе того немого фильма с Жаном Рено и дождём из селедок, то все равно ничего.
Трое в лодке, не считая собаки.
рекомендую серию комедийных романов "Дживс и Вустер". каждая книжка по объему подходит под твой реквест, сюжетно друг от друга книги независимы и все отсылки на предыдущие как правило преподносятся в виде флешбэков ГГ. литерали ситком переложенный на бумагу. первая книжка - сборник коротеньких зарисовок с одной и той же общей сюжетной формулой. остальные - полноценные романы, но все-таки коротенькие. сюжет у каждого примерно такой: распиздяй Вустер - наследник богатого рода и воспитанник элитного колледжа праздно прожигает молодость зависая в загородных имениях своих тëтушек, друзей и друзей друзей и постоянно въебываясь в жир двумя ногами. Дживс - потомственный дворецкий, служащий у Вустера, обладающий недюжей смекалкой и постоянно выручающий Вустера из каждой жопы в которую тот влазит. никаких шуток ниже пояса, классический английский юмор в духе:
- она написала мой портрет, но Дживсу по-моему он не нравится
- с какой стати он должен ему нравиться если хоть сколько-нибудь на тебя похож?
ну ты понял. читается легко и задорно. рекомендую)
И тебе.
Ещё вспомнил Сагу о Кугеле Джека Вэнса, но там скорее фентези-пикареска, нежели постапок.
И это: https://fantlab.ru/work24212 (сам не читал, но товарищ нахваливал)
>Посмотрю, что там французы творили
Если ты помнишь эпоху VHS, то это ее квинтэссенция в формате книги, b-movie, перенесенная в формат романа. Трэш настолько трэшовый, что даже угарный. Развлекательная литература как она есть, скучно не будет. Палп фикшн как он есть.
Из того что читал:
>Самый богатый человек в Вавилоне
>Почему одни страны богатые, а другие бедные
>Экономикс (21 издание)
>Исследование о природе и причинах богатства народов
>Исповедь экономического убийцы
>Игра на понижение
>Большие долговые кризисы
Спасибо.
>Реквестирую литературу по довольно редкому жанру пост-постапокалипсиса.
>Сам я довольно всеяден.
"Золотой Ключ, или Похождения Буратины" Харитонова-Крылова. Вот реально советую, и про пришельцев, и вообще.
https://fantlab.ru/work482923
"Боевой круг" Энтони из старого еще припоминается. Так себе, но один раз помнится вполне с интересом прочитал.
https://fantlab.ru/work35745
Можно без шуток?
Пытался читать, но у него одни и те же мантры уровня
>Холодно, далеко, неудобно, климат не тот
Это даже хуже чем посбадб, где схожие но противоположные идеи вроде почему США и их сателлиты богаче условного Египта.

https://habr.com/ru/news/923796/
>Пытался читать, но у него одни и те же мантры уровня
>>Холодно, далеко, неудобно, климат не тот
Но это так и есть.
Нет, это не так, причина в другом, и она политическая.
>почему США и их сателлиты богаче условного Египта
Потому что частная организация ФРС контролирует эмиссию Египта через филиал МВФ - ЦБ, все их взаиморасчёты через западные системы расчётов и фонды, всю их торговлю через западные биржи. Самостоятельно торговать, выходить на рынки сбыта, иметь независимую валюту им запрещено. Потому что это военные США находятся в Египте, а не наоборот. Потому что это США привели к власти правительство Египта, а не наоборот. Казалось бы, очевидные вещи. Но зомби-хомяки продолжают повторять вдолбленные в их ватные головы мантры про эффективных манагеров и швободную экономику, даже не понимая что экономика это всего лишь инструмент. Для одной задачи нужна одна экономика, для другой - другая. Поэтому никакая экономика не лучше любой другой, это лишь инструменты.
Попустись. Полно стран сделавших за десятилетие рывки с удвоением и утроением ввп. Совкопидорахам везде мерещится план Даллеса и иноагенты проклятые, хотя в недостаточных удоях чугуна виноваты они сами.
Для любого производства, а тем более технологичного, необходим выход на развитые рынки сбыта. Без спроса нет предложения. Это закон экономики. Невозможно производить себе в убыток на один собственный внутренний рынок сбыта, да ещё и на открытом для всех монополистов рынке, когда собственные поставщики обложены адресными, секторальными, отраслевыми санкциями, так что даже сотрудничество с собственными поставщиками влечёт аресты зарубежных счетов, имущества и бизнеса даже в соседних странах, вынужденных плясать под санкционную дудку. Автоваз даже российский металл не может закупать для своих вёдер, не то что поставлять лады в европу как в 2012, когда их вроде как обещали пустить и сразу же запретили, чтобы разорить и обанкротить.
таблетки, ботяра, они и от копролалии помогут (может быть)
Это больше сатира, чем про экономику, но почитаю. Спасибо.
У Египта собственный рынок сбыта в 100 миллионов рыл из которых он покрывает от силы 10%. Что касается рынков сбыта, уже страны Азии из 13 века на них вышли, никто им не мешает.
В смысле чтоб не обманули? Каким образом? Другую книгу вместо заказанной тебе не подсунут, в противном случае тебе вернут деньги, если обратишься в поддержку, плюс можно будет написать жалобу на продавца и оставить соответствующий отзыв. А так смотри отзывы, если у продавца они положительные, можешь спокойно заказывать. Ещё можешь спросить у продавца о состоянии страниц и уголков, ну или, если ты совсем душнила, попросить дополнительные фото, но вообще-то о таких нюансах практически всегда пишут в самом объявлении, если в книге есть пометки или дефекты. Лично я просто читаю объявление, смотрю на фото, и если меня всё устраивает - заказываю. Всё.
Какой-то максимализм от тебя. Летние каникулы?
"битвы алмазных баронов" горяинов
"русский эксперимент" зиновьев

Нет, кажись, не переводилось. У него много там много ещё этой дури?
1. Марсель Пруст – "В поисках утраченного времени"
2. Вирджиния Вулф – "К маяку"
3. Уильям Фолкнер – "Шум и ярость"
4. Томас Манн – "Волшебная гора"
5. Хорхе Луис Борхес – "Вымыслы"
6. Итало Кальвино – "Если однажды зимней ночью путник…"
7. Томас Пинчон – "Радуга тяготения"
8. Дэвид Фостер Уоллес – "Бесконечная шутка"
9. Роберт Музиль – "Человек без свойств"
10. Джеймс Джойс – "Поминки по Финнегану"
11. Гертруда Стайн – "Становление американцев"
12. Сэмюэль Беккет – "Моллой"
13. Анри Мишо – "Происхождение"

Посоветуйте антисоветских книг, написанных живущими или относительно недавно на тот момент уехавших из СССР антисоветчиками же, но не выдумок, а документальных, дневниковых, по типу Окаянных дней Бунина. Очень желательно про 60- 70 и 80 годы.
1 Слово о полку Игореве
2 Тихий Дон
3 Евгений Онегин
4 Вишнёвый сад
5 Новь
6 Обрыв
7 Яр
8 Яма
9 Гроза
10 Петербург
11 В тумане
12 Ябеда
13 Братья Карамазовы
14 Идиот
15 Воскресение
16 Мертвые души
17 Господа Головлевы
18 Обойденные
19 Чевенгур
20 В лесах, На горах
21 Илиада, Одиссея
22 Дон Кихот
это классическая мировая литература, а не пропихиваемая пропагандистскими ангажированными институтами попса, что там сверху накидали
Какова культура! Отправь это на фрянсь кюльтюрь, там по достоинству оценят.
Вот отличный материал для трубки, сказал Сталин, постукивая по нему ножом.
Он отрезал его одним точным движением, просверлил отверстие, обработал мундштук и набил табаком. Потом закурил, затянулся и выпустил дым.
Подскажите, что за книга?

Если хочешь что-то заказывать, он вряд ли отправит, так как у продавцов указано, сколько было продаж с доставкой, у этого человека их не было. К тому же из его пояснения к объявлению понятно, что предпочитает созвон по телефону сообщениям, значит возрастной человек. Если он в твоём городе - можешь смело встречаться и покупать.
Фантазии либерального петуха или моя любимая пидорская книга

1280x720, 2:40
> что предпочитает созвон по телефону сообщениям, значит возрастной человек. Если он в твоём городе - можешь смело встречаться и покупать.
/fl живая же.
Это начало "Робинзона Крузо". Только они не на плоту были, а на ялике спизженном при бегстве.

О, Легенда Мувача уже и в букаче зажигает. Атлично, атлично, тащемта. Да еще и трудами дедушки Ленина интересуется.

Он может не из-за этого переживает. Может это специальная низкая цена для заманухи. Приезжаешь на точку, а тебя встречают Граждане СССР, пакуют тебя перепадают в рабство адептам Старикова, а те сдают тебя в наем для анальных утех Гоблачу.
>>1019
Да не боись ты, прозвони предварительно там уже по разговору все будет ясно. Или у тебя предубеждение к людям, у которых в коллекции полное собрание Ленина?
Ебать, это именно то, что меня интересует. Но лучше спросить у иностранцев, тут как обычно хуйни накидают
>Приезжаешь на точку, а тебя встречают Граждане СССР, пакуют тебя перепадают в рабство адептам Старикова, а те сдают тебя в наем для анальных утех Гоблачу.
Тру стори, так и было, после пережитых событий я написал роман Библиотекарь, ищите на литресе и флибусте.
"Bvlgari la cucina di luca fantin" by takao ikejiri
Буду молится на вас куриной голове, если достанете
Апресяна.

Нормально отражает. Типичный Гюго, короче.Вкатывайся не ссы.
И да, описание собора и историко-архитектурный экскурс занимает всего 1 главу, а страниц 8 от силы в романе, где страниц 360 если не больше. И все это скомпомонованно в 1 месте.
Все лучше, чем пространственные описания природы или погоды в Петербурге у русских классиков на пару страниц, но зато раскиданные почти по всем частям романа.
Короч, не зря Гюго был самым читаем писателем долгое время. Этакий Акунин своего периода. И все еще выше по мастерству, чем борзопицза негро-плантатора Дюма. У которого тоже есть исторические экскурсы.
Точно! А ведь я встретил на википедии в статье про берберских пиратов упоминание "Робинзона Крузо", но подумал, что вряд ли этот сюжет оттуда.
Спасибо!
Там нету сентиментальности, ты угораешь что ли? Это в мюзикле ее выше крыши, т.к.из глубокого романа про фатум сделали сопливую мелодраму (мелодрамы лучше продаются).
В книге каждый получает то, чего достоин. Никто не уходит обиженным и платит полновесной монетой за свою дурость.
Герой романа "Вечер у Клэр" считает иначе:
Я не знал, что Виталий мне хочет сказать, в мое отношение к нему как-то не вмещалась мысль о том, что он может интересоваться мной и советовать мне что бы то ни было: он предпочитал всегда бранить меня за мое непонимание чего-нибудь или за любовь к разговорам на отвлеченные темы, в которых я, по его словам, ничего не смыслил; и однажды он чуть не до слез смеялся, когда я ему сказал, что прочел Штирнера и Кропоткина, а в другой раз он сокрушенно качал головой, узнав о моем пристрастии к искусству Виктора Гюго; он презрительно отозвался об этом, как он выразился, человеке с ухватками пожарного, душой сентиментальной дуры и высокопарностью русского телеграфиста.
Да с Собора можно и начать. Простая история, всего 4 главных героя, незапутаешься в именах и мотивациях героев.
Я, так то, окромя Отверженных и человека, который смеется не читал больше ничего у Гюго. Можешь, в принципе, и с них начать, если тебя краткая аннотация больше понравиться.
Кто из героев больше похож на литералли букачера? Клод Фролло или Пьер Гренгуар?
Чиновник из записок подполья Доста
Я не он, но отвечу. Букач очень даже живой. Такой поток постов как в b не требуется.
Ну, это просто мнение героя книги, вложенное в его уста Газдановым. Может Газданов напротив хотел выставить говорящего неотёсанной деревенщиной, т.к. Was Peter über Paul sagt, sagt mehr über Peter als über Paul
> он презрительно отозвался об этом, как он выразился, человеке с ухватками пожарного, душой сентиментальной дуры и высокопарностью русского телеграфиста.
Видишь ли, Гюго был беллетристом, писал ради денег и порой гнал объемы, т.к. платили за авторский лист. Естественно его работы должны нравиться широкой публике, иначе их покупать не будут. Но вместе с тем он - довольно глубокий писатель, и смыслов в его работах хватает, если не хватать сюжет по верхам и немного вдумываться.
>>1096
Нет, Фролло был сумрачный гений, человек буйных и темных страстей. Такие здесь не водятся, нету тут пасстонариев (шизик Пингвиноуёбище не в счёт).
Гренгуар разве что похож на обитателя борд - пассивный наблюдатель, в добавок несколько трусоватый.
>Все лучше, чем пространственные описания природы или погоды в Петербурге у русских классиков
это не просто описание природы, а описание состояния души, проживаемых чувств, периода жизни, положения дел, умонастроения, предрасположения, предвкушение событий
Ты просто заебался, отложи книги на пол-годика, потом вернёшься.
Или в жизни тяжёлый период, или перегруз инфой, или всё скопом. Выбирай на вкус.
хули ты всё умничаешь, сука ты чё пидор

Как прийти в себя от потрясения, что вандомодебил читает книги?
Что-нибудь простенькое, типа Занимательной Греции Гаспаров

Космология Вед.
Да вот не похоже, да и жизнь у меня всегда сложная
Подскажи какой-нить классики или непопсовых форсов про еблю и около? Типа Клиланда, сестры Моники Гофмана. Может сборников короткой прозы. Или публицистики какой на подобную тему, типа Истории тела или Фукса.
Собираю библиотеку вот этого.
> Подскажи какой-нить классики или непопсовых форсов про еблю и около?
https://fantlab.ru/series7131
Ты у мамки библиотекарь? Тебе же не книги читать хочется, а денюжку потратить и дофаминчику по вене пустить. Хрьфттьфу на потреблядь!
Я прекрасно понимаю, что ты дальше начнешь пиздеть про электронные/аудио, букинистику 30х годов у бомжей и тп. Сразу скажу, что я эти беседы вести не собираюсь. У меня конкретный вопрос и я жду конкретного ответа без обсуждений твоей шизофрении.
Я люблю читать бумажные книги. Свои собственные бумажные книги. Желательно, в новом состоянии.
>Или можно обойтись бюджетной "Мировой классикой" от той же Азбуки?
Можешь в мусорке покопаться, может найдешь обосраную бумагу для жопы. Как раз твой уровень.

300x300, 0:05
До того читал на англе лишь Гарика нашего Потного. Нормально зашло.
Так вот, посоветуй, пожалуйста, книгу-другую сабжа, где прямо концентрат, эссенция Пратчета, чтобы понять всю его суть.
В fs спроси
> Стоит ли переплачивать за "Большие книги"?
Кстати, поясните, граждане.
По началу они издавали норм писателей, но за последние годы перешли на какие-то мне неизвестные.
Эти вторые действительно стоят внимания, или начали издавать всё подряд?

Начал читать Экспедицию Тяготение, очень понравился слог и как пишет Хол Клемент, первый фантаст на моей памяти, который смог в литературу, одно удовольствие, но она довольно детская, это, конечно, очень мило читать, как маленькие крабики плавают на корабликах, но, может быть, у него есть более взрослые сюжеты? Так же реквестирую еще фантастов с таким же красивым и ровным стилем написания.
В целом, посоветуйте хорошую фантастику.
Мне не понравились: Лем (зашел только Солярис), Стругацкие, Дик, Симмонс, Хайнлайн. Вообще я очень люблю фантастические фильмы и хотел бы вкатиться в эту литературу.
Сифач мертвый, дублирую реквест здесь, кажется, здесь более шарящие аноны.
Ну как несложный. А так, почитай "Мелкие боги" тогда.
У Андрея Битова есть рассказ об экспедиции геологоразведки в Ср.Азию. Труба-керн застрял в породе и несколько суток они его высвобождали. Это просто квинтэссенция ебли. Даже лучше рассказа из Царь-рыбы Астафьева о подмывающейся раз в год бабе.
криптономикон
заводная
счёт по головам
квантовый вор
лем - расследование (вообще начни с этой детективной повестушки)
стругацкие - отель "у погибшего альпиниста"
фармер - пассажиры с пурпурной карточкой, Бессмысленная маска / The Unreasoning Mask
дик - человек в высоком замке
Спасибо, ознакомлюсь, про некоторых авторов даже не слышал. Единственный момент, вы, похоже, поклонник так называемой социальной фантастики, а я ищу скорее философскую, если таковая имеется.
Касательно Ф.Дика, считаю, что любой фильм по его произведению лучше, чем книга, пишет он весьма скверно и неровно, видно, сказываются скоростные побочки, а саму тему раскрывает тоже очень обрывочно, что гораздо лучше получается сделать у сценаристов и режиссеров на основе его материала. Те же Блейд раннеры просто великолепные фильмы, одни из лучших в жанре, а его Овцы просто какой-то пшик.
Стругацкие, скажем так, тоже не мое, читал Трудно быть Богом и Пикник, ну туфта туфтой, фильм Сталкер гораздо глубже, а у них опять одна социалка, мне такое не заходит, я в фантастику за полетом мысли все-таки пришел и, собственно, фантастикой, а не чтобы аллегории на общество кушать в дешевых декорациях слабо проработанного будущего.
У С.Лема мне очень понравился Солярис, пока что считаю его лучшей фантастической книгой, единственное глубоко философское произведение в жанре, что мне попадалось, без всей этой социалочки, о которой зачем-то так любят писать фантасты. А вот другие его романы гораздо слабее и даже тупее, после Фиаско с целым кораблем космических дебилов на борту больше даже не хочется продолжать его читать. Команда из какого-нибудь Прометея на их фоне просто няшки.

К теме с гомогейством ноль вопросов, первую главку про глиномесов хотя бы читать интересно, есть полет мыли и фантазии. А дальше все эти германты хуянты - болото отвратительное.
>Первые две книги мне очень понравились
Да, согласен, когда Пруст описывал +100 страниц, как он поспал или посрал, было гораздо интереснее. Ну а как по-другому, если читаешь азиата? Их менталитет неочищаем от ужимок, жеманничанья и светских ритуалов. Надо, чтобы уважаемые аксакалы друг другу отсосали, а то вдруг кто-то уйдёт обиженным.
>>1201
Декамерон есть, а вот про Веллера что-то не ожидал. буду смотреть. Спасибо!
>>1203
Да, был, читал, но чем-то не зашел, отдал.
>>1216
>>1222
Вот это не знал, буду искать. Благодарю!
>>1200
Да это прям хорошо. Почти все собрал, кроме 33 уродов. Хотя издания там как-то неказисто сделаны. Спасибо!
Реквестирую еще по возможности!
Селин - это чэд. Им можно только восхищаться.
Попробуй курс История русской поэзии от Полки. Там акцент делают на неофициальной поэзии, но вроде и официальная есть. Ещё курс опубликовали в виде книги
https://polka.academy/projects/923
А еще интересно будет ознакомиться с книгой
Поэзия. Учебник. Азарова Наталья Михайловна. Не совсем по направлениям, но скорее обзор художественных приёмов с опорой на примеры из российской поэзии.
не философ я, но вот ещё из запомнившихся:
дзэн-пушка - бейли
вслед кувырком - уиткавер
короли-пустынники, крест и дракон - мартин
кукла судьбы, снова и снова - саймак
ван вогт - оружейники Ишер
по "основанию" Азимова лучше смотреть сериал
борхес - Тлён, м. из розового кафе (это не фант., однако рекомендую), Хаким-красильщик из Мерва; далее по желанию
линкор смерти - буцати
мьевиль - город и город
макдональд - дорога отчаяния (в переводе Караева)
ну а Уоттс(ложная слепота), Рейнольдс(за разломом орла) и так на слуху
есть ещё "безатказнае арудие", но то такое…, а его космоцикл я не читал и смотреть сериал только попробовал; может "экспансия" и зайдёт
нестеренко - отчаяние
Неправильно кажется, у него дохрена всяких речевых каламбуров и тонкостей, которые понятны только носителям языка.

Благодарю, тоже много новых имен, попробую заценить.
>короли-пустынники, крест и дракон - мартин
Признаюсь честно, ПЛИО - моя любая развлекательная книга, а Мартина считаю лучшим фентези писателем. Возможно, это из-за малого опыта, но ни один другой автор не смог так затянусь в свои миры и, что самое главное, доставить своим литературным стилем, очень красиво пишет и легко и приятно читается. По-моему, он единственный автор фэнтези, кто смог в настоящую литературу, я еще обычно ненавижу всякие долгие описания и прочие отступления от сюжета, но здесь даже этим он покорил. Жаль, конечно, что по содержанию это всего лишь сериальная жвачка, туда бы добавить хоть каплю смысла, тем более столько заделов было, и получилась бы нетленка на века, но увы.
А вот один раз читал его фантастику, Умирающий свет, и совсем не зашло, то же фентези, только в космосеттинге, мне даже показалось, что это вообще не его жанр, попробую ознакомиться с вашими рекомендациями, надеюсь, втянусь, т.к. пока это любимый автор.
>по "основанию" Азимова лучше смотреть сериал
Сериал очень понравился масштабом событий, несмотря на повесточку, как раз в списке на прочтение был оригинал, который, казалось, должен был поразить глубиной мысли и еще большим размахом, а что с ним не так?
>Уоттс(ложная слепота)
Солярис на минималках с парой интересных концептов, собирался продолжение еще читать, средненько так и пишет криво, но в целом пойдет.
>"экспансия"
Сериал неплох, а вот про книги довольно противоречивые отзывы, там еще разные авторы и вообще солянка какая-то разного качества, я поэтому решил отложить, но, может, тоже стоит попробовать.
Двачую я вот недавно много фэнтези перепробовал что бы найти замену Мартину но удивился что Мартин для жанра очень хорошо пишет

>Дюна
Прочел первую книгу и дальше как-то забросил, надо будет добить, но, в целом, уже не так интересно после шикарных экранизаций Вильнева буквально по тексту, где там автора еще слишком в политическую и религиозную шизу уносит на много страниц.
>Игра Эндера
Фильм детским и наивным показался, вообще не люблю сюжеты про детей.
>Книга Нового Солнца
А вот это интересненько, спасибо, попробую почитать.
>Фильм детским и наивным показался, вообще не люблю сюжеты про детей.
Там книги вообще про другое.
Тогда тоже запишу.
Виноват: сериал Бэнкса не Экспансия, а Культура.
Ну а в Основании хотя и нет повесточки, но нет и императоров.
>сериал Бэнкса не Экспансия, а Культура.
А как называется сериал? Не могу нагуглить, пишут, что по Культуре отменили съемки.
Если сюжет угадывается?
И охота набить морду и автору и герою
Где я смогу работать, если пройду там курсы по литературе?
>Где я смогу работать, если пройду там курсы по литературе?
Чет проиграл, мочей на харкаче может возьмут.

Ой, спутал его, Хайнлайна еще не читал, это же Звёздный десант, один из любимых фантастических фильмов, книга, уверен, тоже шикарная. Я хотел упомянуть Р.Шекли, прочел у него Цивилизацию статуса и мне совсем не понравилось, опять одна социалка вместо фантастики.
Сейчас начал читать Основание Азимова, пока вроде нравится, сериал тоже смотрел, понравился масштаб описываемых событий.
Такую, после прочтения которой ты будешь как выжатый лимон, как выпотрошенная туша. Чтобы ты поймал лютый депрессняк, а если и так в нём находишься - опустился на самое дно.
Бенгдсон "Субмарина"
Селби "Последний поворот на Бруклин"
Дашков "Бледный всадник, Чёрный Валет"
Леонид Андреев - Кусака
Странно, думал здесь про все КНИГИ. Но спасибо за ссылку.
леонид андреев елеазар
>Анатолий Ким, "Отец-Лес".
>Кто-нибудь тут читал эту книгу кроме меня?
Читал у него "Белку". Книга мне запомнилась, значит, хорошая.
Про "Отец-Лес" расскажи ты.
>Читал у него "Белку".
Походу это оттуда Пелевин идею для "Жизни насекомых" спиздил, только зверюшек на букашек-таракашек заменил
Ловкач какой этот Пелевин - философию подрезал у восточных мудрецов, сеттинг у сахалинского корейца, хоп-хоп, немного магии - и вот ты светило руслита! Вааа...
Кроме Елтышевых

Хрущёвок там нет 100%, да и остальное под вопросом
Да.
андерграунд маканина
как складировать книги прочитанные, чтобы с синопсисом самонаписанным либо готовым?
Гудридс

В телеге создаёшь свою частную группу и вываливаешь красивенько. Я не люблю синопсисы, предпочитаю рецензии писать свои и дополнять выписанными цитатками.
>замечал проблески этого качества
>обильные описания визуальных элементов
Сдаётся мне, дружок, что графоман как раз ты. Как там у Тургенева: "об одном прошу тебя: не говори красиво".
Эксель/гуглодиск.
Для меня графомания — это нагромождение неважного и ничего не значащего текста.
Окей, сделай фразу "обильные описания визуальных элементов" менее графоманской, но при этом не доводя до примитивизма.
>Окей, сделай фразу
Я тебе не Грок. Иди изучай учебники по стилистике и литредактированию, учись делать такое самостоятельно.
Ну или "Ташкент, город хлебный", но там не детдомовцы, или "Ночевала тучка золотая", чекай.
Помогите найти книгу. Читал лет 15 назад, это был сборник рассказов советского издания. Помню лишь два рассказа:
1) Повествование ведется от героя мужчины средних лет. Он находится на детской площадке со своим ребенком. Он наблюдает за ребенком и рассуждает о жизни. Ребенок падает и ранит колено. Есть какой-то вывод по типу аналогии разбитого колена и взросления.
2) Главный герой болен раком. Ему остается год или в лучшем случае два года жизни, и он решает бросить лечение и дожить остаток дней в доме в деревне. У него с собой ампула с ядом и он мучается от болей. Когда боль станет невыносимой, он выпьет яд. Есть соседка, молодая девушка, которая носит ему в корзинке куриные яйца и молоко. Кормит его, но не знает о том, что герой смертельно болен. Он нравится ей, и она нравится ему. Герой любит гулять по лесу. Что-то происходит, и герой падает в некую субстанцию в лесу, которая затем поглощает его и делает монстром. Почему-то я помню, что эта субстанция инопланетного происхождения. Рак излечивается, но на героя объявляет охоту армия. Герой всех побеждает и возвращается к женщине, которая его кормила. Они любят друг друга.
Ильяхов идёт нахуй, конечно же. Читать надо Голуб, Мильчина, Накорякову.
Реквестирую худ. литературу любого формата и жанра, где главный герой/герои не полные кретины, на регулярной основе много учатся и постепенно прогрессируют(вагон описаний не пугает, а приветствуется), а не просто находят убер-артифакт, в заднице древнего бога. Спасибо.

Пшл нх. За любителя бокса и двор стреляю в упор. Графомания блядь в Кэрри на 300 страниц. Совсем уже охуели "литературные критики" из телеграма.
Что почитать из русского, типа Сорокина и Пелевина, только современнейшее и круче?
>Графомания блядь в Кэрри на 300 страниц.
Так я и говорил про "проблески", то есть какие-то отдельные моменты, по которым видна натура боксера.
Вот, описание того, как Билли вяжет ведра с кровью на сцене. И это еще не вошли натурально пошаговое описания того, как он входил, разгуливал по помещению, и выходил. Там буквально:
>он выглянул в окно, влез на подоконник и спрыгнул на землю. Опустил раму и, вставив фомку, закрыл, как сумел, задвижку. Затем направился к машине.
Я не знаю чему тут удивляться. Боксер сам описывает свою писательскую рутину так:
>берешь и каждый день выдавливаешь из себя определенный объем.
Добавь к этому то, что он сам читает преимущественно беллетристику, и получишь вполне очевидный результат.
Как я писал выше, поколение твиттера ещё не читало реальную графоманию, когда раздувать количество слов было буквально модно, то, что с придыханием мы сейчас зовем классикой.
Дурачок не понимает, что графомания это не как что-то плохое, просто без неё ну невозможно писать литературу в принципе, не графоман не может быть писателем. Зато с каким ебалом подобные эмбрионы свою словесную эквилибристику оттачивают в своих "критических заметках" на произведения этих ваших "переоцененных" писателях.

Любители бокса - мои самые любимые фанатики. Как же сильно они готовы дефать кумира своих подростковых лет.
>не графоман не может быть писателем
Графомания - это не про объём, а про отсутствие контроля над текстом. Если автор плодит страницы бессмысленных описаний, повторяет одни и те же мысли в разных словах и не может удержать нарративную дисциплину - он графоман. Почему я у Толстого не видел таких детальных и сухих описаний действий, по типу:
>он сел на кресло, закинул ногу на ногу, его глаз дрогнул от резко осветившей его лицо лампы, он задумался, он подумал, он улыбнулся, его зубы были белыми, он закурил...
Вообще, подобную хуйню должен исправлять редактор. Он должен держать в узде потуги юного писаки изложить на бумагу потоки мыслей.
Хэмингуей писал лаконично и без лишних деталей. Он по твоей логики не писатель?
>словесную эквилибристику
То есть мои замечания - это эквилибристика, а если это делает Кинг - то это классика?
К слову, я действительно не понимаю, конкретно где в моём тексте графомания.
>замечал проблески этого качества
Какое слово тут лишнее?
Замечал - потому что замечал.
Проблески - потому что это были несколько небольших, но заметных моментов (хотя даже это уточнение не спасло меня от нападок долбаеба, с его "какая гравамания там треста строниц!?!").
Этого качества - уточнение того, о чём я говорю, и просто логичный заворот мысли.
>обильные описания визуальных элементов
Обильные - потому что излишние.
Описания - а что это ещё?
Визуальных элементов - да, именно их, потому что Кинг хочет писать книгу как кино, но не понимает, что на экране на эти визуальные элементы не растрачивается так много времени и внимания.
Посмотри на ёбанный пикрил.
Разница между велики писателями и Кингом в том, что классикам было что сказать, а Кинг набирает объём ради объёма. Читать Кинга - это чтение текста ради текста.
>

Любители бокса - мои самые любимые фанатики. Как же сильно они готовы дефать кумира своих подростковых лет.
>не графоман не может быть писателем
Графомания - это не про объём, а про отсутствие контроля над текстом. Если автор плодит страницы бессмысленных описаний, повторяет одни и те же мысли в разных словах и не может удержать нарративную дисциплину - он графоман. Почему я у Толстого не видел таких детальных и сухих описаний действий, по типу:
>он сел на кресло, закинул ногу на ногу, его глаз дрогнул от резко осветившей его лицо лампы, он задумался, он подумал, он улыбнулся, его зубы были белыми, он закурил...
Вообще, подобную хуйню должен исправлять редактор. Он должен держать в узде потуги юного писаки изложить на бумагу потоки мыслей.
Хэмингуей писал лаконично и без лишних деталей. Он по твоей логики не писатель?
>словесную эквилибристику
То есть мои замечания - это эквилибристика, а если это делает Кинг - то это классика?
К слову, я действительно не понимаю, конкретно где в моём тексте графомания.
>замечал проблески этого качества
Какое слово тут лишнее?
Замечал - потому что замечал.
Проблески - потому что это были несколько небольших, но заметных моментов (хотя даже это уточнение не спасло меня от нападок долбаеба, с его "какая гравамания там треста строниц!?!").
Этого качества - уточнение того, о чём я говорю, и просто логичный заворот мысли.
>обильные описания визуальных элементов
Обильные - потому что излишние.
Описания - а что это ещё?
Визуальных элементов - да, именно их, потому что Кинг хочет писать книгу как кино, но не понимает, что на экране на эти визуальные элементы не растрачивается так много времени и внимания.
Посмотри на ёбанный пикрил.
Разница между велики писателями и Кингом в том, что классикам было что сказать, а Кинг набирает объём ради объёма. Читать Кинга - это чтение текста ради текста.
>
Мне одному концовка цикла ТБ больше зашла,это в любом случай намного лучше 4 или 5 книги.А концовка хотя бы дает смысл существованию это дрисни и тб можно воспринимать как сказку с мета модернизмом
>К слову, я действительно не понимаю, конкретно где в моём тексте графомания.
Графомания в твоём тексте на уровне стиля. Твой стиль - это типично графоманское сочетание канцеляризмов, разговорной речи и попыток в красявости. Кроме того, у тебя проблемы со связностью текста. Вот ты пишешь: "Стивен Кинг - великий и ужасный... графоман! Я замечал проблески этого качества" и так далее. Какого "этого качества"? "Графоман" - это не качество, поскольку качество есть признак предмета, а не его дефиниция. Кроме того "проблесками" можно назвать какие-то элементы положительного в общей массе отрицательного, но никак не элементы графомании. Что касается "обильных описаний визуальных элементов", то это всё та же канцелярщина. Какие нахуй "визуальные элементы", ты о дизайне сайта, что ли, пишешь? Это называется "зрительные образы", а не "визуальные", блядь, "элементы". Тебе же сказали - иди и читай книжки по стилистике, не строй из себя эксперта.
Ебать ты его приложил. Ты случайно не переводчик?
>Графоман - это не качество
Лингвистический педант, спок.
"Визуальные элементы" - вполне устоявшийся термин в литературной критике. Не знаю, почему ты подорвался.
>иди читай
Да да, учи матчасть и так далее. Знаем.
Ты просто прицепился к словам, но не доказал графоманство. Если бы я поменял "визуальные элементы" на "зрительные образы" - я бы перестал быть графоманом?
Какие же фанатики Кинга глупыши.
По Жаринову каждый великий писатель это графоман
Я конечно мимопроходил, но как же стыдно тебя читать анон, словами не передать, немногоознакомился с твоими опусами, а уже - когнитивные искажения, полемика, софистика, пустая демагогия, это кошмар...
Тебе стоит понять, что тебя не пытаются облить фекалиями, зарыв твой великий талант "марать бумагу", а придираются по сути. Попроси критики у опытных, на соответствующих форумах, группах, чатах(могу даже скинуть пару сссылок) и уверяю тебя, ты так же как и здесь, получишь как похвалу за отдельные элементы, так и лучи поноса в свое лико.
И если уж после этого ты не сделаешь выводы, значит солипсист, а солиписит по умолчанию - идиот, ибо изменчивость и адаптация исходя из условия и обстоятельств, это первичная реакция разумного субьекта.
Все проблемы начинаются с фундамента, с определений, дай четкое пояснение, что есть "графомания" и тогда можно будет дискутировать, в ином случае аншлаг маминго очеркиста, закончится на приходе модератора.
P.S. Графоман
>когнитивные искажения, полемика, софистика, пустая демагогия
Конкретные примеры, прошу.
>придираются по сути
Всё, что мне тут написали - это "не трож стивена кинга" и гипертрофированный педантизм.
>иди на форумы
Да, иди на форумы, учи матчасть, знаем.
> не доказал графоманство
А таким как ты ничего не докажешь, на самом деле. Вы ж самые умные, а вокруг вас - все глупыши. Вас тыкают ебалом в ошибки - вы орёте, что это не ошибки, что вы специально так написали. То, что все графоманы пишут так "специально", с интенцией написать оригинально и в результате всегда выдают один и тот же "ноль-стиль", мешающий канцеляризмы, разговорную речь, затёрные штампы и нелепые претензии на оригинальность, увидеть вы не способны, ибо не знаете матчасти. Вас посылают учить матчать - вы упираетесь рогом и закатываете истерики. Да и хуй сами, сдались вы мне, вся моя интеракция с вами происходит по одной и той же схеме: вы пишете хуйню, я говорю вам с пруфами, что вы написали хуйню, вы пытаетесь доказать, что это не хуйня, с помощью другой хуйни, я опять указываю, что вы написали хуйню, после одной-две итерации вы окончательно сливаетесь и начинаются хаотичные попытки любым способом как-то обесценить мое мнение в глазах окружающих или поставить под сомнение мою компетенцию в обсуждаемом вопросе. Надоело. У меня даже паста для вас давно заготовлена.
Анон, ты определение дать в состоянии? Или будем и дальше демонстрировать навыки виляния жопы, по Пирогову? Вы можете сраться до бесконечности, но пока не будет определений, этот хоровод псевдоинтеллектуализма не остановится. По моему, тебе удалось тригернуть аж несколько человек, в частности меня, и отнюдь не выпадом в сторону "Кинга", на него плеватья больше по Баркеру и иже с ними.
>>1703
Так и есть.
из того что ещё вспомнил, главный герой то ли рыцарь, то ли мент на их время, он ещё часто будет сталкиваться со своей гордыней, и важный момент забыл, он тоже ближе к середине пришёл в город, в котором его чуть не утопили люди, и позже его отвели в участок, но он от них потом сбежал и спрятался в одном из их домов, но позже ушёл из этого города с концами
гусар на крыше
И вообще я не семен, я алексей
Альбер Камю "Чума"
>Вообще, подобную хуйню должен исправлять редактор
Жаль, что редакторы забыли спросить маню с двача что им надо исправлять у одного из самых кассовых писателей-беллетристов современности. Как боксер с его издателями смогли обойтись без экспертного мнения мани с двачей-то, лол.
А так конечно тебя за твои выебоны, которые ты опускал свысока небрежно со своего подросткого чсв, нормально попустили. И заметь, самого боксера никто не коснулся, а получил ты именно за твои дебильные претензии и сам просто пиздец претенциозный стиль письма престарелого глиномеса из жж.
Извини, что я начал судить твоего любимого Кинга с художественной стороны. Да, если расценивать с точки зрения заработка, то редакторы и Кинг маладцы! Все делают правильно, гои хавают и заебись. Но все таки с точки зрения искусства — я прав.
Мне кажется, тут один человек семенит, потому что никто так и не ответил конкретно, а где тот самый "разъеб по фактам"? Я не вижу этого, просто пара любителей боксера и один шиз-педант, который не может воспринимать художественный стиль речи.
Лол, еще один подорвался. Ведь мог кинуть репорт и на человека выше, но жопка зачесалась именно с моих фактов.
Так это даже не графомания, а просто комикс, для тех кому мало смотреть голливудский трэш, а хочется ещё и навернуть его в виде комиксов.
Не понял момент, нахуя Виталий закрыл начальника и Артура в погреб? Кто тетрадь в оконцове подложил, Марина? Ну и учитывая весь пиздец, что вылился на персонажей, возможная стажировка на ЧАЭС в ближайшем будущем это иронично
Для каждого зрителя свои любимые и лучшие буктьюберы. У всех же разные вкусы.
Но есть ещё иной показатель - число подписчиков у буктьюберов.
Так ведь задолбаешься всех их перебирать.
Мы на дваче, потому злословие дозволительно.
>нахуя Виталий закрыл
Автор так сочинил, потому что он, сука, 100%-pure татарский националист и многие годы дудит в свою антирусскую дуду преотчетливейше.
Я вчера начал семнадцатый том из 22-х. Откровенного шлака было процентов двадцать.
> По идее можно выследить некоторую прогрессию творчества, с другой стороны потребление большого кол-ва вторичного мусора.
Тащемта, так оно и есть. Можно как получить некое исследовательское удовольствие, так и проблеваться от "сырого" вида промежуточных работ.
Соответственно, "стоит ли" зависит от целей на прочтение и отношения к автору.
И? Что плохого он сделал в том, что добавил деталей? В этом его стиль, в этом его мякотка. Ты в литературе только экшончик любишь? Или тебе всю книги псевдофилосфскую мораль нужно с лопаты в ебало вываливать?
Кинг этой "графоманией" задает настроение, расставляет акценты, чтобы читатель смог себе лучше представить ту или иную ситуацию. Так в чем доеб?
Так у него и русские персонажи хорошие-годные, а гг (Артур) татарин чисто номинально
С другой стороны, неверный мент Хамадишин тоже татарин
В целом, весь этот мув с погребом не понял, в чем смысл то, Виталий хотел ништяков от завода, ну так Вазых не виноват в сложившейся ситуации, Артур его вообще всю дорогу боготворил
Ты так и не понял, что на Кинга поебать всем, тебя обоссали за твою аналитику типичного малолетнего дебила. Хотя скорее ты все понял, просто пытаешься прикрыть свою обосранную жопу пытаясь натянуть на неё ad hominem, типа тут все фанаты боксера. Это очень жалко, давненько я обосрышей типа тебя не видел. Ну обосрался ты, забудь и иди, но нет, ты реально будешь до конца будучи обосранным стоять и доказывать всем, что ты не обосрался, ещё и пытаясь со слезами на глазах ёрничать. Умора.
>тут один человек семенит
Да, на доске только два анона сидит, дурилка ты картонная.
Может вам бабу найти, или перейти на невербальное. А вообще денег заработай, будешь четко излагать мысли на кого угодно.
Да да, вы не поняли, это стиль, а не просто набивание символов.
Извини, я просто не думал, что такому количеству людей заходит стиль описания событий от лица 7 летнего ребенка:
>он подошел к ограде, он закинул ногу за ограду, его промежность уселась на ограду, он перекинул вторую ногу за ограду, он спустился с ограды.
Да, знаешь, в этом действительно имеется своя мякотка.
>>1773
Блять, мне буквально прилетели только две предъявы: "не трож кинга" и разбор моего стиля от шиза. Конкретно по аналитике никто ничего не смог оспорить, жопочтец. Да и по стилю адекватной критики не видел.
Раз ты такой зоркий, давай ты мне перескажешь в чем я в плане критики Кинга не прав. Это же не будет для тебя проблемой?
Ты литералли пишешь "МНОГА СЛОВ НИХАЧУ БУКАВЫ ЧИТАТЬ НАДО ПИСАТЬ КАК ХУЕНГУЕЙ ДВУМЯ СЛОВАМИ В ПРЕДЛОЖЕНИИ". Это не аналитика, здесь нечего обсуждать, иди твиттер понасенкова читай с такими предъявами.
А вот твой стиль письма хуесоса их жж действительно стоит разбора, но с этим справился уже другой анон, от чего у тебя продолжает подгорать.

Чел, если тебе не похую - почитай блог автора, у него и сайт есть, и интервью миллион. Разберись сам.
И вот после этого ты считаешь, что не являешься предвзятым фанатом Кинга? С моей критикой не согласится только фанатик.
Я тебе буквально разжёвываю свои аргумент, привожу примеры, но ты просто берёшь, и словно 7-летний ребёнок (да-да, опять 7-летний ребёнок, забавное совпадение) переиначиваешь мои ответы в язвительной форме. Это всё на что ты способен?
И какой нахуй жж, скуфоид? Ты заебал, только ты там сидишь.
>от чего у тебя продолжает подгорать
Настолько продолжает подгорать, что я в каждом своём ответе допытываюсь до аргументированной критики своего АНАЛИЗА. Мне интересен именно этот момент, а не разборы моего стиля в стиле "проблески - это должно быть что-то положительное, так в словарике написана" ("моего стиля в стиле" - это тоже часть художественного стиля, намеренное написание, педант не возбуждайся!).
Да не любим мы Кинга, не любим...
Я только отдельные книги читал, в детстве и подростковом возрасте. Подарили "Кристину" в позапрошлом году, я обиделся. Так и стоит нечитаная на полке...
мимо
Снимай маску непонимающего идиота и строчи свое определение "графомании" и тогда будет дискуссия, а пока ты стоишь обоссанный, стойко игнорируя поток стекающей с тебя мочи, аки дартаньян, к тебе даже подходить противно. Хули толку от срача аж с несколькими анонами, если ты виляшь жопой? До тебя до сих пор не доходит, что дело не в Кингена хуе его вертел, либо тебя настолько забавляет троллинг тупостью...
Я тебе буквально привел все нужные примеры из произведений Кинга. Если ты до сих пор не понял мою критику, то ты идиот. Ты не ебанный Сократ, успокойся уже.
(определение слова "идиот" нужно приводить, или можешь догадаться самостоятельно?).
>его все перечитали несмотря на количество книг за два года возможно это сделать
Я нет. Решил начать погружение в Кинга с "Мизери". По итогу омерзение от написанного пересилило и книгу я забросил.
Да, это графомания, кал.
Читаю книжку с подобными описаниями, но там про медицину, как тело медленно отказывает, как в него тыкают всякие трубки, приборы, как регистрируется смерть, как потом разбирают на органы, каждое действие хирургов, то надрезал, там пережал, туда руку засунул, и необходимая инфа про органы, сосуды и прочее.
Тут есть плюсы:
1. я же не врач, вся инфа новая, поэтому технически интересная.
2. гуро-крипота когда подробно показывают как с еще живым человеческим телом обращаются как с мясом на разделочном столе, даже есть мысли врача типа "труп был красивым, и даже органы красивые".
Но, несмотря на эти плюсы, читать всё равно скучно, будто документалистика, а не худлит.
А у тебя на пиках даже плюсов нет, бессмысленная неинтересная вода ни про что, обсер на 300% говнище говна, автор ничтожное чмо, я бы такое сразу дропнул в мусор.
Хотя, справедливости ради, читал две книжки Кинга, одну про отель, по ней еще есть мемная картинка, мужик с топором ломится в дверь, а за дверью испуганная баба, и другая про то как кого-то приковали к кровати и он пытается выбраться или как-то так, там графомании не помню, только в истории про отель много неинтересной бытовухи про персонажей.
Не надо толстить, дурик
Вот это ">он подошел к ограде, он закинул ногу за ограду, его промежность уселась на ограду, он перекинул вторую ногу за ограду, он спустился с ограды" твои фантазии, а не прямая цитата из книги. И учитывай, что все это переводы с английского. Т.е. очень многое зависит от переводчика и его "стиля перевода".
>А у тебя на пиках даже плюсов нет
Вот именно про это я и говорю. А мне в ответ только и прилетает: "любой писатель - это графоман". Люди не понимают, что "многа букаф" - не основная претензия, а дело как раз в сочетании: "многа букаф" + ненужная и неинтересная информация + сухой стиль описания.
Забавно, что оригинал даже больше похож на мою "фантазию", чем перевод.
Ты просто попал под инстинктивную реакцию двача по аналогии с тупой пиздой как бы невзначай закидывающей удочку на комплементы, а вместо этого словившей струи на ебало.
Мне ты ничего не проводил очеркист сортирный, виляния жопой продолжаются...
Потому что их пишут снобы и академики, для снобов и академиков.
Если спойлерят какие-то супер классические книги, то это потому, что ты итак должен был знать сюжет и вообще прочитать эту книгу еще в начальной школе, быдло ебанное.
Если спойлерят не такие известные произведения, то потому что "сюжет не важен", "книги за сюжет читают только быдло", "литература не про это", и т.д.
Этим страдают не только вузовские учебники, но и обычные книги про литературу, даи про кино тоже. В общем лучше заранее пробежаться по материалу, выписать все названия произведений, и лезть только после прочтения.
Потому что спойлерофобией болеют только современные соевые додики, а мы читаем "Войну и мир" не для того, чтобы узнать, за кого выйдет замуж Наташа, - за Пьера выйдет, если что. А когда учебники писались, такой хуйни как спойлерофобия вообще не было. Ты еще спроси, почему на книжках триггер-ворнинги не ставят.
> Ну и как вам такое?
Нормально. Это только у плохих детективов вся суть раскрытии интриги, а хорошие детективы можно спокойно перечитывать, прекрасно зная, что убийца - дворецкий.
Где тут модерация? В анабиозе?
Вообще, где эта грань между поэзией и графоманией? А судьи кто?
Конан Дойл, Честертон, Дороти Сэйерс, Хэммет, Чейз, Чандлер, Богумил Райнов.
В детстве на отдыхе, когда читать было нечего, прочитал какой-то детектив Донцовой. Мне понравилось.
А вообще больше нравятся не детективы, а вот это:
https://ru.wikipedia.org/wiki/Парижские_тайны
https://ru.wikipedia.org/wiki/Рокамболь
https://ru.wikipedia.org/wiki/Арсен_Люпен
Детективы так же бредовы, как и "книжки про престуников", фактически - это один жанр. Уголовник думает как сделать величайшее преступление - чистый бред! Тот же бред у сыщиков.
Просто у первых больше бредовых приключений, а у вторых -бредней про вычисления. В итоге у всех - чистый бред.
Книги по пикапу. Пися правит миром.
Это тоже бред, но их авторов нужно за яйца вешать. Всех этих "докторов" и прочих.
Ублюдки обычно из Израиля, из Германии, из тех стран, где трудно подтвердить их "докторантуру". Вот их - нужно реально убивать, просто проткнуть крюком за яйца и вешать. Всех этих сосноввских и прочих упырей.
Можно даже без кровищи - есть летающие клопы, они их заживо сожрут.
>мне в ответ только и прилетает: "любой писатель - это графоман"
Стандартная отговорка тупого быдла, когда не могут отрицать говно, просто говорят "всё вокруг говно" как бы нормализуя говно. Например тут на дваче когда указываешь что дебилы тупо срут, они в ответ "ну двач же, так и надо".
>Люди не понимают, что "многа букаф" - не основная претензия, а дело как раз в сочетании: "многа букаф" + ненужная и неинтересная информация + сухой стиль описания.
Дело в том, что "много букв" это численная характеристика которую просто измерить и сравнить - математика. А "стиль подачи" и прочие тонкие материи это вещи эфемерные, а дебилы НЕНАВИДЯТ когда нечетко/неясно/не измерить линейкой, у них истерика, это же надо лично соображать башкой формируя собственное мнение своими силами, а дебилы не могут думать, они тупые, поэтому привязаны к цифрам, а остальное шлют подальше, игнорируют или насмехаются.
Просто впредь не отвечай таким, это бесполезно, всё равно не услышишь ничего, кроме стандартных шаблонов-хрюков как от тупого чат-бота буквально.
Посоветуйте книг вроде аудиокниг по вселенной 1490 Doom. Вряд-ли кто-то читал-слушал, но вдруг. Такой безнадеги еще нигде не встречал.
Тебе вообще не стоит ничего читать.
>Просто впредь не отвечай таким, это бесполезно
Ебало этой малютки, которая расстекается перед трололошкой и просит её НЕ ОТВЕЧАТЬ кому-то, представили? Интеллект буквально как у бактерии, если не меньше, просто низшлая форма жизни.

У вас серьезно до сих пор горит? И ты действительно сравниваешь это с жалким Кингом?

Чел, дядя хэм даже боксёра переплюнул. Я хэма не открывал до вашего срача, да и был наслышан, что у него стиль ебажурналиста без капли воды в строчках, а на деле это оказался Ниагарский водопад нахуй.
В ахуе силе маркетинга, даже этот кал дурачкам можно преподнести, как пример какого-нибудь антонима слова "графомании". ВОТ ЭТО, БЛЯ. ВООБЩЕ НИ О ЧЕМ СТРАНИЦА, АБСОЛЮТНО.
>ВОТ ЭТО, БЛЯ. ВООБЩЕ НИ О ЧЕМ СТРАНИЦА, АБСОЛЮТНО
Если ты ожидаешь от книги только действия, то да, для тебя это будет водой. Но нормальные люди рассматривают подтексты и образы.
Педик твой дед, а Эко это по сути зарубежный Евгений Викторович Жаринов, или по крайней мере к нему приближается. За высокий человеческий и профессиональный капитал необходимо платить.
Года 3-4 назад я это говно где-то за 700 рублей брал.
Трудно сказать, нельзя сугубо по отрывку что-то опознать. Но тут как минимум я увидел действительный интересный контраст беспокойной ночи (зенитные орудия, прожектора, крики солдат, тревога героя, залетевшая летучая мышь кружащаяся по комнате) и безмятежного утра (девушка свежая и красивая, роса на крыше). Как минимум это атмосферно. К тому же роман вроде как автобиографичный, поэтому такой детальный стиль изложения разных моментов не удивителен.
Это явно ни в какое сравнение не идёт с:
>he pilled the slack. He climbed down. He looked out the window. He closed the window.

Конечно ни в какое сравнение не идёт, просто на всю страницу ебнул описание говняка, чтобы объём набить, а филологини потом ахали и искали в этом контексты и образы.
А как тебе такое? Какие тут контексты и образы найдешь?
Там ещё и бумага газетная.
"При гепатите синячить нельзя, но я синячил. Пришла мисс Ван-Кампен и выебла мне мозг на тему, какой я безответственный мудак".
Я не читал данное произведение, мне трудно судить о чём-то, я не могу в полной мере тебе рассказать ничего. Но даже так уже видны забавные детали: гг лежал с желтухой, при которой запрещён алкоголь, потом идёт перечисление богатого набора алкогольных напитков - намёк на приверженность к саморазрушению. Не смотря на болезнь герой хочет заглушить боль/тоску, сбежать от реальности или ещё что-то, тяжесть войны или горя сильнее физических последствий. Опять же, я не читал, и даже не знаю, что там дальше.
Так скачай электронную версию. Абсолютно бесплатно. Бумагодебилы дрочат оболочку. А мы, электроники дрочим суть. За всякие семейные библиотеки не переживай, никому они не нужны будут после твоей кончины. Лучше купи своей деточке киндл.

Читаю Крмака Маккарти - Саттри (пик). Южная готика, поток сознания.
И в аннотации пишут мол смесь Улисса Джойса, и Консервного ряда Стейнбека. Сабж, Маккарти, очень заходит. Хочу дальше попробовать Улисса, но я слышал что там душилово страшное, мол по 7 лет люди читают и прочесть не могут, хотя некоторые эту книгу, в свою очередь, по 6 раз читали.
Кто читал оба произведения, какие мысли? Дискасс небольшой.
> в аннотации пишут мол смесь Улисса Джойса
Да пиндосам кто ни поп, тот и батька, кто хоть чуть-чуть от привычного синтаксиса отступил, тот и Джойс. Я из-за этих сравнений с "Улиссом" об "Дальгрен" Дилени обжёгся, ожидал стилистических экспериментов, а получил гомоеблю и БЛМ. Пик твой не читал, впротчем.
Посоветуйте хорошую литературу по истории северной Америки, главным образом территории сша, желательно наиболее подробно в промежутке с момента как туда ступила нога белого человека до начала 20 века
Дайте некст книгу по братски
> И в аннотации пишут мол смесь Улисса Джойса, и Консервного ряда Стейнбека
Смесь гавна и писюна. Кто писал аннотацию - идиот, кретин и недоумок.
Хочешь настоящей Южной Готики? Читай старушку Фланнери О'Коннор, она не наебет.
>>2092
Гринку роллить собрался, не иначе?
>>2093
Тогда или "Консервный ряд" вышеупомянутый/"Заблудившийся автобус" или "Дневник порнографа"/"Дневник налётчика"/"Банду Майло" Дэнни Кинга из той же "жёлтой серии".
>>2078
Цыпленок и Ястреб Мэйсона
>>1769
Дик Френсис, кроме очевидных Конан Дойлей и Сименонов.

480x480, 0:02
> За всякие семейные библиотеки не переживай, никому они не нужны будут после твоей кончины
Мне нужны книги, которые от мамки достались.
При упоминании анализа сказок древнерусских и различных других материалов все упоминают Проппа, но я помню что был еще какой-то 1 русский чел
Не напомните кто?
>Гринку роллить собрался, не иначе?
Нет просто стало интересно как там было в период 1600 по 1800
Хотелось бы с подробным описанием быта, архитектуры, чё там за движ был и иллюстраций побольше
Насчет быта есть «Американцы» Дэниела Бурстина в трех томах. Исчерпывающая информация по теме.
Спасиб

Прекрасный вариант, как раз по временным рамкам. Но толстенькая. Впрочем, как по мне. и читается довольно легко и увлекательно.

Единственное, что могу привести как пример того, что надо - "Полдень, XXII век" Стругацких.
Для раннего Кинга были характерны эксперименты со стилями, в данном случае он использует прием потока сознания, хоят его можно назвать "потоком действия". Такая репетативность действий показывает, что во время совершения преступления Билли был будто в трансе, делая всё машинально.
Я смотрел фильм и помню, что место действие отрывка была школа, поэтому описание потасканных предметов школьной атрибутики может символизировать контраст старого трудолюбивого поколения американского общества и нынешнего, молодого и бунтарского, это же указывает сравнение Билли с фермером, возвращающегося с дойки.
Ефремов, но помнить, что писатель он был не очь. Ну и некоторые технические достижения уже сейчас вызывают улыбку.
>прием потока сознания
Поток сознания — у Джойса или Пруста, а у Кинга - это "бля, че то мала страниц сука".
"Транс" и "машинальность" — это блять антонимы к "потоку сознания". Совсем высеры своей нейронки не проверяешь?
А я думал Азимов только про новуку писал и фантастику про роботов.
Вот спасибо. Думаю это то,что надо
>пук
Господи, как же у тебя срака сгорела от бессилия. Ох, как же ты обосрался от того, что оказывается любую графоманию при желании можно наделить подтекстами и образами.
Давай ещё отрывок, маня, отдекодируем Кинга по полной, найдем у него столько подтекстов, сколько Чмабокову или Чехову и не снилось.
Как ты считаешь, нужно ли ставить точки при общении в интернете? Не в личных переписках, а именно в публичных сообщениях, на форумах и т.д.
Хэйкэ моногатари
Я бы сказал, Жаринов это помесь Эко с профессорскими романами Малкольма Брэдбери и Дэвида Лоджа
Если для тебя "поток мысли" = "машинальность" или "транс", то действительно, что угодно можно наделить смыслами. Понимаешь, дело лишь в образованности и интеллекте читателя.
Мои замечания по Хэмингуэю ты не смог оспорить, тем более, что не я один заметил очевидную иронию бухания при желтухе. Чтобы увидеть контраст дня и ночи — тоже не нужно получать филологическую корочку.
В общем просто фиксирую подрыв быдла, у которого еще со школьных уроков литературы горит пердак. Идеальное соответсвие моим представлениям о среднестатистическом читателе Кинга.
Ты тот пост даже дочитать не удосужился, просто на горящей тяге пробежал глазами, зацепился за какую-то хуйню и побежал строчить высер горелой мани.
>Мои замечания по Хэмингуэю ты не смог оспорить
А мне незачем на пустом месте доебываться как ты до какой-то хуйни и распыляться "ой ваша метафора не метафора вот у Гёте метафора а у Хэмингуэя просто набор слов для объема", у меня не так сильно жопа горит от какого-то писателя, чтобы доебываться до какой-то хуйни чисто чтобы доебаться. Ты просто истеричная бабенка, которая не может признать, что была неправа.
>поток мысли" = "машинальность" или "транс"
Да, это одно и тоже. Давай, манюня, оспаривай, только заметь, что своими доебками ущемленного подростка ты изматываешь только себя, как будто выебанный томиком Кинга Толстого школьник доказывает учительнице почему литературу не нужно читать - это чисто ты. Малолетнее, тупое и настырные быдлецо, который продолжает искать фанатов Кинга у себя в комнате (они на самом деле у тебя в соседней комнате твою мамку ебут, от этого у тебя и горит, олололо).
Вот даже твой пост больше походит под определение "потока мысли".
>Да, это одно и тоже
Ты либо действительно необразованный и напрочь глупый, либо же инфантильный и не можешь просто уже признать, что ошибся. Ты чувствуешь, что зашёл слишком далеко в споре, и дабы не терять лица на анонимной борде начинаешь идти как ни в чём не бывало всё дальше и дальше, всё больше и больше теряя связь с реальностью и самим с собой.
Хватит пересказывать мой предыдущий пост, как типичный пиздабол двачерский, и как мужчина попытайся защитить свою позицию, либо найди мужество признаться, что обосрался со своими тейками про правильную и неправильную графоманию.
Чтобы что-то признать, нужно что-то услышать. Где конкретно я обосрался со своими тейками? Я не видел, чтобы ты как-то их оспорил.
У тебя не получилось подтвердить тейк, что какой-то текст не может быть графоманией, а какой-то может, что буквально каждый текст можно отдекодировать, я это сделал на примере Кинга, на что в ответ пошли маняаргументы "ваши приемы не приемы".
Засим официально признается, что графомания в контексте обсуждения литературы это чисто обзывалка, которым говорящие сперматозоиды насмотревшиеся Жарикова обзывают любой текст, который лично им не нравится по разным причинам, от просто перенятого кем-то мнения, до личной неприязни к популярному автору
>У тебя не получилось подтвердить тейк ... что буквально каждый текст можно отдекодировать
Я этого не доказывал, это делал как раз уже ты. Я понимаю, что ты имел ввиду, но очень уж забавно написано. Ты это в припадке пишешь?
>ваши приемы не приемы
Да, потому что ты натурально противоречишь здравому смыслу.
Аналогия:
Представь, что у Хэмингуэя в тексте была бы не желтуха, а условно СПИД. Но я бы тем не менее не изменив своих слов начал говорить о едкой иронии, что "при СПИД'е нельзя пить, но герой пьёт". Согласись, это нелепица, потому что нет запрета на алкоголь при этой болезни.
Ты исходишь из позиции, что я утверждал, мол какие-то текста можно облечь в смыслы, а какие-то нет. Но это нигде в моих постах не угадывается. Это уже твоя жопная боль начала давить тебе на зрительный нерв.
Вот что было на самом деле:
1) Я указал, что Кинг набивает символы, притом бездарным образом. А также просто во время разговора упомянул Хэмингуэя.
2) Какой-то странный человек начал меня допытывать тем, чтобы я нашёл смыслы в представленных отрывках деда.
3) Я, тягаемый запросом и своим видением, предоставил то, что от меня требовали.
4) После всего этого пришёл ты, и придумав свою позицию, начал с ней же и спорить. Притом очень странным образом: ты бравировал, что найдёшь смысл в любом тексте, но всего лишь использовал нейронку, даже не подвергая её аргументы сомнениям (как итог: выставил себя не в лучшем свете).
Ещё и в тред по Кингу пошёл, созывать себе подмогу, лол.
БАЗА букача.
flibusta.is через VPN. В сентябре должны принять закон о штрафах за использование VPN, но не факт ещё что он будет работать. Хотя, если каждого заставят установить определённый сертификат, без которого интернет тупо не будет работать, тогда да, это конец. В любом случае, до сентября время ещё есть, так что спеши, анон, скачивай. Потом будем тут сидеть обмениваться книжкам разными только не экстремистскими
У них бывают такие сбои. Через час или завтра скорее всего заработает. А нет так нет.

Ну ладно. Потерпим.
Отдельный респект, если этот персонаж до сих пор жив., я имею в виду, если это реальный человек
🙏
>>2224
Владимир Иванович Чечеров. Нет? Ну сам ищи, списки фольклористов и структуралистов на Википедии найдешь где-нибудь. Можешь заодно каких-нить этнографов и кабинетных фольклористов прошерстить, хуй знает, может, у тебя в голове перемешалось все и ты ищешь Сергея Максимова или Александра Афанасьева.

Страдания юного Вертера Гете, Анна Каренина Толстого, Мартин Иден Лондона, Бесы Достоевского.

>Страдания юного Вертера
Вертер понимает, что его страдания бесконечны, и решает покончить с жизнью. Он пишет прощальное письмо Шарлотте и кончает с собой
>Анна Каренина
Когда Вронский уезжает навестить мать, Анна едет за ним и на вокзале, вспомнив обстоятельства их знакомства, бросается под поезд.
>Мартин Лондона
В финале романа Мартин, во время путешествия к дальним островам, совершает самоубийство
>Бесы Достоевского
Герой, не в силах разрешить нравственный и экзистенциальный кризис, совершает самоубийство
Я так и знал, что будет какой то подвох, по этому проверил. А теперь нормального посоветуй.
В.Быков - Мертвым не больно
Робинзон Крузо же.
Я тоже был когда-т удивлен, но вот поди ж ты. Мне понравилось - и изложено хорошо, и рассказываеся пусть не про все-все (ни в какую книгу все равно не впихнешь), но про ключевое и то, что и сейчас имеет место.
> про известную личность (музыкант/актёр/художник) у которого всё изначально или в процессе, всё было хуёво.
Джон Лайдон "Rotten вход воспрещён"
Родился в ультранищей семье, переболел менингитом в детстве, от которого пошла куча других болячек, пару раз чуть кони не двинул и терял память, в школе из-за последствий болезни слыл полудурком, но стал культовой фигурой поколения во время (да и после) Sex Pistols. Нихрена не умел играть, но вырос в разностороннего мелодиста, взять хотя бы в пример видрил:
https://youtu.be/f8Ne9sRcSrM?si=m3RwSSlL-lOIcEUG
И да, он до сих пор живой.
Это не нейронка была, великий ты и ужасный... додикус! Я сам текст отдекодировал по твоему шаблону, и ты ничего по-сути возразить не смог, просто от жопной тяги выдавил из себя "врети".
Засим этим постом я в очередной раз резюмирую, что
> графомания в контексте обсуждения литературы это чисто обзывалка, которым говорящие сперматозоиды насмотревшиеся Жарикова обзывают любой текст, который лично им не нравится по разным причинам, от просто перенятого кем-то мнения, до личной неприязни к популярному автору
И особенно это касается говорящих смерматозоидов-критиканов младше 25 лет.
> Ещё и в тред по Кингу пошёл, созывать себе подмогу
Дурачок, думаешь я не в курсе, что это ты и высрал? Наивная манюня, ох какая ты наивная.
Пернул тебе в глазницу, малой.
>это не нейронка
Уж лучше б была нейронка. То есть это реально твое мнение, что "поток мысли" = "машинальность"? Ахахахахаха, тебе только в пору декодить текста оксимирона, не более. Даже Кинг для тебя сложноват.
>Дурачок, думаешь я не в курсе, что это ты и высрал?
Ты уже меня пугаешь, скажи еще что это я тебе в штаны насрал.

Оксимирон это гений поэзии, отрицать это будет только зашоренное быдло. Будь Бродский жив, он пел бы ему дифирамбы. А всё почему: потому что он сохранил литературную преемственность, традицию. Большинство рэперов книжку в руках не держали, а у него оксфордское образование в области филологии. Это вам не мпгу Шарикова. Кроме того, я убеждён, что Оксимирон единственный человек, способный достойно перевести Улисс на русский.
Филиграннейший отрывок из раннего творчества:
"Это восточный Лондон. Он как отчий дом нам, но забудь его лубочный образ.
Тебе тут будет очень стрёмно. Я ночью чёрной поведу через Восточный Мордор.
Подзамочный город оживёт в водоёмах и сточных водах, в проёмах барочных окон.
E2–E4 — районы с почтовым кодом, а не ход против чёрных.
Их тут полчища, орды, привлечённые сочным кормом,
как мы в девяносто четвёртом, когда я ещё был не в счёт и никчёмным.
Капюшон оторочен чёрным. Все хотят весь пирог, а не кусочек торта.
Всюду почерк чёрта, под его чечёткой хрустят мои позвоночник и рёбра."
Он же уже давно не делает нихуя, любой нынешний студиозус дротящий чисто базу и не тратящий время на современность и тусовки с обрыганами, лучше переведёт.
![Oxxxymiron Скибиди туалет Official video [get-save.com].mp4](https://2ch.life/bo/thumb/843736/17528214796640s.jpg)
640x360, 2:00
Совсем недавно раздал стиля слоняра.
Лол, откуда это, хочу целиком прочитать.
ксеноцентристская смердяковщина типичной либеральной невежды
Барбара О`Брайен. Операторы и Вещи: Необыкновенное путешествие в безумие и обратно.
Ты банально пост на дваче прочитать не можешь, какие тебе книги, дуралей? Перечитай что было написано после "потока сознания" и хватит под дегенерата косить.
В.Корчной Шахматы без пощады
>косить под дегенарата
Это ты мне говоришь?
Что было до этого:
>ты серьезно говоришь, что "поток сознания" = "машинальность"?
>ДЫАААА Я ТАК СКАЗАЛ ЭТО ТАК Я ТАК ЩИТАЮ
А теперь же:
>ты серьезно говоришь, что "поток сознания" = "машинальность"?
>НЕЕЕТ Я ТАК НЕ ГОВОРИЛ ДУРАЧОК ТЫ ДОЧИТАЙ КАК ТАМ БЫЛО НА САМОМ ДЕЛЕ
То есть это не называется "косить под дегенерата"?
Ладно, прочитаем, что такого я там упустил.
>в данном случае он использует прием потока сознания, хоят его можно назвать "потоком действия"
Поток действия не только не имеет ничего общего с потоком сознания, но также не является выходящим из него.
Почему ты пишешь об использовании одного литературного приёма, потом подменяя его другим? При этом описывая всё так, будто одно вытекает из другого, или что "поток действий" является частным случаем "потока сознания"?
Литералли: режиссёр в данном фрагменте использует джамп-кат, хотя его можно назвать наплывом.
>репетативность действий
Узнай значение слова "репетативность" (сразу после того, как загуглишь "поток сознания" и "поток действий"). В тех фрагментах нет никакой репетативности действий.
>описание потасканных предметов школьной атрибутики может символизировать контраст старого трудолюбивого поколения американского общества и нынешнего, молодого и бунтарского,
Не подкреплено текстом.
Вещи потасканы, но никакой связи с прошлыми поколениями не имеют. К тому же нет самого противопоставления. Само описание не сопровождается ничем. Есть просто молодой герой, который ходит рядом со старыми вещами, но ничего кроме этого.
К тому же у Билли нет никакого конфликта со "старым" миром. Думаю раз ты смотрел фильм, то должен был это понимать.
>это же указывает сравнение Билли с фермером, возвращающегося с дойки.
Здесь скорее обыгрывается обыденность зла. Опять же, у Билли нет никакого конфликта с прошлым поколением.
Отвечая на твой пост с треда по Кингу:
>Мы тут защищаем тезис, что любую графоманию можно при должном желании наделить смыслами и подтекстом
Можно то можно, только в моём случае - это был обычный анализ, а ты выдаёшь натягивание совы на глобус, притом с кучей ошибок.
We are not the same
>косить под дегенарата
Это ты мне говоришь?
Что было до этого:
>ты серьезно говоришь, что "поток сознания" = "машинальность"?
>ДЫАААА Я ТАК СКАЗАЛ ЭТО ТАК Я ТАК ЩИТАЮ
А теперь же:
>ты серьезно говоришь, что "поток сознания" = "машинальность"?
>НЕЕЕТ Я ТАК НЕ ГОВОРИЛ ДУРАЧОК ТЫ ДОЧИТАЙ КАК ТАМ БЫЛО НА САМОМ ДЕЛЕ
То есть это не называется "косить под дегенерата"?
Ладно, прочитаем, что такого я там упустил.
>в данном случае он использует прием потока сознания, хоят его можно назвать "потоком действия"
Поток действия не только не имеет ничего общего с потоком сознания, но также не является выходящим из него.
Почему ты пишешь об использовании одного литературного приёма, потом подменяя его другим? При этом описывая всё так, будто одно вытекает из другого, или что "поток действий" является частным случаем "потока сознания"?
Литералли: режиссёр в данном фрагменте использует джамп-кат, хотя его можно назвать наплывом.
>репетативность действий
Узнай значение слова "репетативность" (сразу после того, как загуглишь "поток сознания" и "поток действий"). В тех фрагментах нет никакой репетативности действий.
>описание потасканных предметов школьной атрибутики может символизировать контраст старого трудолюбивого поколения американского общества и нынешнего, молодого и бунтарского,
Не подкреплено текстом.
Вещи потасканы, но никакой связи с прошлыми поколениями не имеют. К тому же нет самого противопоставления. Само описание не сопровождается ничем. Есть просто молодой герой, который ходит рядом со старыми вещами, но ничего кроме этого.
К тому же у Билли нет никакого конфликта со "старым" миром. Думаю раз ты смотрел фильм, то должен был это понимать.
>это же указывает сравнение Билли с фермером, возвращающегося с дойки.
Здесь скорее обыгрывается обыденность зла. Опять же, у Билли нет никакого конфликта с прошлым поколением.
Отвечая на твой пост с треда по Кингу:
>Мы тут защищаем тезис, что любую графоманию можно при должном желании наделить смыслами и подтекстом
Можно то можно, только в моём случае - это был обычный анализ, а ты выдаёшь натягивание совы на глобус, притом с кучей ошибок.
We are not the same