>>965276 (OP)
Никак
Я и Пушкина то не особо люблю
Наверное для лингвистов и филологов эти персонажи чем то значимы, но мне не зашло ничего из их писанины

>>965276 (OP)
Лермонтов был дерзким, но он один из немногих, кого можно назвать поэтом-воином.
Я слушал на ютубе рассказ про Лермонтова на Кавказе, и оказалось, что он стоял у истоков зарождения нашего спецназа. Он планировал и устраивал вылазки на врагов России и ее горских союзников, при этом воспевал честь и борьбу любых среди любых национальностей.
Алсо, среди всех кого я знаю, все ставят гений Лермонтова выше гения Пушкина. Прибавить к тому, что это был реальный Воин, дерзкий спецназовец, бесстрашный и хитроумный, то это поставит его выше многих других мировых поэтов, может быть с ним сравнится только Мухаммед (тоже воин-поэт).

>>967198
Трусы и слабаки предпочитают выказывать свое превосходство, никак не вызываясь на поединок. Игнорирование - это признак трусости, слабости и ничтожества.
Истинный же гений обитает в других сферах. Земные битвы и упражнения для него закончены, и этот недо-вызов: "Я считаю, что - Никто" - звучит для него как жужжание насекомого.
Он оставил свой след в реальной Жизни, и теперь обитает среди звёзд, где продолжает сражаться, покорять и блистает среди погибающих комет.
В то время, как ничтожные насекомые боятся пересечь его земной Путь, заявляя, что его оставил Никто, поэтому и спору с ним нет.

>>965276 (OP)
Лермонтов прославился из-за своего романа "Герой нашего времени", если бы после его смерти никто не стал разбирать его записки, дневники и т.п., в русской литературе 19 века было юы на одного великого поэта меньше

>>965276 (OP)
два чая адеквату.
Помню, в пездючестве через силу прочитал его "герой нашего времени" - в памяти отложилось, как что-то невероятно скучное и безыдейное.
есть у меня такой древний двачерский обычай - давать второй шанс тем вещам, что были мною заклеймлены, как хуйня. БольшАя часть таких вещей успешно реабилитируются. но вот с "героем" - Это вообще не так. Просто невероятно нудная, неинтересная хуйня. Практически весь роман в голове стоял вопрос: "и че?".
то главный герой дед-инсайд с трагичным прошлым и непонятой судьбой, то какие-то вялые контрабандисты, то гигантский кусок пиздостраданий, где абсолютно каждому хочется тащить, то какие-то казаки, которые водку жрац и о судьба говороц с ахуительнейшими выводами.
потраченного времени в прошлом и сейчас - откровенно жаль. уж лучше бы тик-ток листал ей богу.
мжт это из-за того, что прочитанно больше западных произведений про дед-инсайдов (тот же байрон), то ли предвзятость, то ли простопотому, что произведение откровенно устарело (как и невероятные приключения Одиссея), вердикт один - забей хуй, для школы прочита краткое описание и повторяй за училкой, какой печорин пиздатый персонаж и насколько же он прописан лучше (нет) блядского канеки-кена

>>967634
Поридге, спокойствие.

>>967635
25 лвл, высшее образование. по факту есть, что сказать?
чем-то еще есть крыть или опять будеш мямлить про "классику" и "быдло", умело не читая строчку

>прочитанно больше западных произведений про дед-инсайдов (тот же байрон)

как-бы то ни было, ожидаю твоих объяснений, почему "герой" тебе онравился, будет интересно ознакомиться

>>967634

>произведение откровенно устарело (как и невероятные приключения Одиссея)

Одиссея не устарела, пока мы понимаем мотивы персонажей. А они вполне созвучны нашим реалиям.

Забавно, кстати, что и ГНВ и упомянутая Одиссея имеют одно общее свойство - очень необычную структуру. Отступления и обширные цитаты, занимающие бОльшую часть произведения и поданные не в хронологическом порядке, мастерски сконструированы задолго до всяких пост-модернистов.

>>967636
Нет смысла говорить, просто опорожню кишечник на твое претенциозное ебало. Как тебе вчерашние пельмешки, пидор?

>>967641
Люто двачую. Я когда перечитал героя, особенно после всех около-похожих романов, вроде Стендаля, просто охуел, насколько это обогнавшая свое время книга по всем параметрам. И по структуре и словесной игре, и по сюжету о том самом дед-инсайде, и по глубине психологизма. Очень мало книг первой половины 19 века могут сравниться с ГНВ, это тупа какой-то затерявшийся во времени артефакт, которому было бы уместнее быть написанным где-нибудь лет через 50-100.

>>967636

>25 лвл

>высшее образование

>не поридж

ХА! Бинго.
Господа, в наш уютный, заглянул знатный пердикс - любуемся!

Ребят, Вы немного отступили от темы, но вред ли Вам от этого сделается худо. Я хочу заметить, что заинтересовался творчеством Лермонтова только по тем причина что его произведениями восхищается наш национальный лидер. Примечательно, что мусульмане подхватили любовь к Лермонтову и пытаются связать национальную политику с русским гением. После произошедших событий риторика несколько изменилась, но во всяком случае хотелось бы верить, а другого и не остается. Кто читал Байрона, неужели Лермонтов наполнен романтизмом английского поэта?

Абесните лучше че было в башке у этого гения который одной рукой обсирал мундиры голубые и покорное им быдло, а другой рубился за их интересы на Кавказе против вольных чеченов с целью их порабощения ненавистной ему властью

>>967634
Анимебыдло не осилило произведение для пятого класса, лол.

Песнь о купце Калашникове – лучшее произведение.

>>1001214
У Некрасова стилизация под старину лучше получалась.

>>1001233
А у Толстого в Князе Серебряном ?

>>965276 (OP)
Ходит легенда, што Мартынов, который убил на дуэли Миху, сказал: што я жалею, што я убил Лермонтова-поэта, но я ни капли не жалею, што убил Лермонтова-человека.

>>1001894
В чем удивление твоё? Токсичный омежка самоутверждался, публично унижая другого омежку, только бездарного и тупого, за что и словил маслину. Человек, очевидно, был пренеприятнейший, но талантливый, конечно, ну а как иначе?

>>1001895
Вообще, в дуэле омежности, мартыш, конечно, проиграл. Ведь у лермонта хватило великодушия выстрелить в воздух, а тот бомбанул и шмальнул в цель. А мог бы расхохотаться в лицо противника, сказать "ну было и было", задрать ногу кверху и пердануть в поэта с возгласом "арпеджио!", и уйти с гордо поднятой головой, не замарав себя бессмысленным и глупым человекоубийством.

>>1001895
У меня вообще впечатление создалось, что Печорин это автобиография Лермонтова, настоящего, а не светского, хотя Лермонтов это всячески отрицает.

>>1001896
Прям дуэль Ставрогина из бесов описал.

>>1001908
Лермонтов специально сделал биографию Печерина похожей на свою, чтобы люди разбирались - в чем дело. В действительности, конечно, Лермонтов стремится дать ответ на вопрос о причине зла. Отсюда в Герое нашего времени религиозные мотивы. Братоубийство, похищение женщин, предопределение и т.д. Каким мотивом руководствуется Печерин, каким другие герои. Если посмотреть рассказ о Печерине и Грушницком, то там тоже обнаруживаются благие мотивы. Печерин как бы пытается играть роль наставника Грушницкого, который невинен и наивен.

>>1002033
Для меня главный ахуй от "героя" было то, что Лермонтов и критики называют Печорина сугубо отрицательным человеком, хотя с точки зрения современности это обычный мужик в экзистенциальном кризисе. Я был в ахуе именно с неприятия обществом того времени даже возможности существования такого человека, не говоря уже о том, что это нормально и обыденно. Т.е. за 300 лет(а по факту и того меньше, т.к. французова революция неплохо ускорила этот процесс) общественная мораль настолько изменилась, что для нас современник Лермонтова это просто пришельцы с другими жизненными координатами.
Лермонтов плюнул в вечность и не понял этого.

>>1001896
Подозреваю, что тогда Михаил пошёл бы выделываться на другого, до следующей дуэли. Он себя не берег, "клуб 27" - не дотянул, так что Мартынова не виню: это ближе к самоубийству. Пушкин бы пожил ещё, М.Ю. мог бы соскочить, если бы ушёл полностью в литературу, как мечтал, возможно больше в прозу. Но там оставалось недолго до мрачного семилетия (1847/48-1855), когда Николай вдавил цензуру в пол. Такое сложно пережить активному литератору.

>>1002052

>Пушкин бы пожил ещё

Чего? Сколько у него вызовов было? 30? То, что он до Дантеса дотянул уже чудо и статистическая ошибка

>>965276 (OP)
Лермонтов - это отец русского Спецназа, поэтому его стали продвигать, при всем его таланте (он умер в 26 лет, а свой первый роман нравов написал лет в 20, ну и большинство известных пьес и романов он написал до того, как стал служить на Кавказе, а "Героя" он писал просто между боевыми задачами.
Есть так же тейк, что Лермонтов был жесток со своими бабами, которые вешались на 20-летнего пацана как клопы, источник - его письмо к "кузине" (дальней родственнице) где он делится планом мести к бабе, которая его унижала, а потом решила приблизить к себе с помощью интриг, но там была так себе месть, не как у Арбенина в "Маскараде".
Судя по его ювеналиям, Лермонтов критиковал пидорасов (а Пушкина убил пидорас Дантес, любовник Геккерна и Нессельроде за то, что он раскрыл их связь, при этом Дантес шпионил для Франции).

>>1002049
Печорин - это злодей, и это не альтер-эго Лермонтова, потому что он сначала появился в "Княгине Лиговской" как отрицательный персонаж. Арбенин тоже явный злодей.
>>1002033
Ты сравниваешь Лермонтова и Байрона. Байрон тупо был агентом, а Лермонтов воевал и многое что сделал для нашего дела, в частности принципы Спецназа. Лермонтов - это не позер, это настоящий Воин.
>>1001896
Кстати, Лемрмонтов хоть и был задирой, но во всех дуэлях палил мимо челика. Он стрелялся с одним французом, лягушатник промазал, хотя и хотел убить его, но Лермонтов выстрелил в воздух, чтобы никого не убивать. Потом пожиратель лягушек написал кляузу на Лермонтова, и тот оправдывался перед Царем (лягушатник написал, что Лермонтов реально стрелял в него; то, что по законам дуэли первым стрелял говеный лягушатник, то это пошло побоку. Кровь французской лягушки и шпиона была дороже крови Русского Воина и Поэта).
Ну и про сравнения с Байроном. Байрон одним из первых распахал поле Романтизма, его переводили и Пушкин и Лермонтов, но это была ничточжная личность, человек слова а не дела.
Лермонтов и сражался, и создал уникальные подразделения, которых не было никогда в истории мировых войн, и он ТВОРИЛ. Это не письку сосать, как сосал Байрон!

>>1002091

>Кстати, Лемрмонтов хоть и был задирой, но во всех дуэлях палил мимо челика.

Кстати, это могло быть расценено и собственно расценивалось как грубость и неуважение, дуэль могли вообще переиграть, если там умный найдётся показывать своё благородство стрельбой мимо - мол ХА-ХА - чмоха - чисто как в боксерском матче вместо удара за щеку потрепать.

>>1002049

>это обычный мужик в экзистенциальном кризисе.

Лол. Печорин обычный капризный ребенок и дебил - сколько ему там было? От 20 до 25 на момент действа? Помер он едва дожив до тридцати. Какой у него был груз ответственности на плечах - вовремя покакать? Что он сделал с людьми за которых пытался брать ответственность от скуки - подвел к гробовой доске.

Я бы тут сказал даже не про кризис среднего возраста, а про то, что у Печорина скорее такой лайтовый маниакально-депрессивный психоз. Когда он в первой фазе, он и обольститель, и похититель, и бретёр, и всё такое остальное. А когда вторая фаза "и скучно и грустно и некому руку подать.." и вот это вот всё.

>>1002167
Это да, так и было.
Но Лермонтов всегда проявлял себя как великодушный человек, и он думал, что ему ответят тем же. Мартынов не ответил.
Лермонтов писал о злых героях, но он сам не был злым. В образах этих героев он обличал зло, и даже каялся за легкую интрижку в своей ранней молодости (при этом в этой интрижке он никого не ебал).
Лермонтов был редким примером человека Воли, Силы и Духа. В своих письмах и очерках про Кавказ и свою службу он избегал перехода на личности и обсуждения отдельных людей. Только в письме к кузине он очень обстоятельно обрисовал план мести к своей детской любви, которую якобы заставил снова в себя влюбиться, а потом ответил ей холодом. Но там тоже без жести.
Когда говорят про Мартынова, то вспоминают апокрифические смешки Лермонтова "Мартыш - наш друг", и др. уничижительные эпиграммы, якобы относящиеся к Лермонтову. Они всплыли уже после смерти Лермонтова, и их можно отнести к "теории заговора".
Так же к "теории заговора" можно отнести то, что Лермонтова убили пидорасы, которые ранее убили Пушкина. Дантес был гомосеком и очень близким протеже Нессельроде, Пушкин осмеивал их связь, Дантес свел знакомств с Наталией Гончаровой и пустился слух, что он ее ебет. Пушкин великодушно, как его герой "Выстрела", пустил пулю мимо цели, а Дентес его убил.
Лермонтов с своих ювеналиях выступает поборником морали и анти-пидором, потом он ишет знаменитую "Смерть поэта". Его обличают и угрожают уничтожить его светское существование, а он едет на Кавказ, где успешно воююет против восставших кавказцев, поддерживаемых Британией, выживает в страшной сечи, где в резне холодным оружием полегло 600 кавказцев и 300 русских воинов, выживает в дуэли с французом, когда оба промазали, но погибает в дуэли с Мартыновым.
Конечно, это "теория заговора", потому что у меня нет никаких доказательств, но выглядит это как заказуха. Лотман обосновал то, что Пушкина убил "заговор пидарасов", и мне кажется, этот заговор дотянулся и до Лермонтова.

>>1002207
Боже, ну и копиум.