>>5539

А, легко.

Эта сказка состоит из нескольких "ходов", т.е. подсказок.

i - жили были старик и старуха, антагонисты

a5 - у лисы нехватка еды

↑ - лиса идёт искать еду и притворяется мёртвой

Д1 - лиса встречает дарителя-деда

Г1 - проходит испытание дедом

R2 - он её сажает в повозку

Л1 - ликвидирует нехватку еды, обманывая деда

↓ - возвращается в лес кушать

Второй ход, где антагонистка уже лиса, а волк - герой:

a5 - волк хочет покушать рыбу

г3 - лиса обманывает

g3 - волк ведётся

А6 - волк теряет хвост

Третий ход, действующее лицо лиса, а антагонисты деды, у которых она ночует:

a5 - нет еды

3x(Д1Г10) - три раза наебала дедов

А12 - дед наебывает лису

И последний ход с петухом:

a5 - нехватка еды

C - планирование

↑ - выход в путь

Д1 - даритель петух с испытанием

Г1 - пройденное испытание путём обмана

Л1 - лиса хавает петуха.

У меня получилось 4 последовательных хода. Показалось многовато. Я думал, что кто-то занимался подобной ебанистикой и скажет мне, что я дурак и всё сделал неправильно.

>>5669

Перечитал моменты, в которых Пропп, даёт определение термину "волшебная сказка" и заметил одну любопытную особенность, он вообще не определяет волшебную сказку через волшебство, а скорее делает это структурно:

"
Морфологически волшебной сказкой может быть названо всякое развитие от вредительства (А) или недостачи (a) через промежуточные функции к свадьбе (С*) или другим функциям, использованным в качестве развязки. Конечными функциями иногда являются награждение (Z), добыча или вообще ликвидация беды (Л), спасение от погони (Cп) и т. д.

"
Т.е. главное в структуре последовательность, но волшебные функции могут быть пропущены.

Именно поэтому в одном месте в книге Пропп настаивает, что сам термин "волшебная сказка" условен:

"
Устойчивость строения волшебных сказок позволяет дать гипотетическое их определение, которое может гласить следующим образом: волшебная сказка есть рассказ, построенный на правильном чередовании приведенных функций в различных видах, при отсутствии некоторых из них для каждого рассказа и при повторении других. При таком определении термин волшебный теряет свой смысл, ибо легко можно себе представить волшебную, феерическую, фантастическую сказку, построенную совершенно иначе (ср. сказку Гете о змее и лилии, некоторые сказки Андерсена, сказки Гаршина и т. д.). С другой стороны, и некоторые немногочисленные не волшебные сказки могут быть построены по приведенной схеме. Известное количество легенд, единичные сказки о животных и единичные новеллы обнаруживают то же строение. Таким образом, термин волшебный должен быть заменен другим термином. Найти такой термин очень трудно, и мы временно оставляем за этими сказками старое название.

"

В связи с этим вопрос. Ведь сказка в посте треда построена по правильному порядку. В двух ходах, первом и последнем, что характерно, она даже приходил к ликвидации беды (Л).

И есть ещё один вопрос ко всем анонам в треде. Как бы вы назвали сказку с выведенной Проппом структурой. Сам Пропп предлагает термин "мифическая сказка" из-за структурной схожести сказок из Афанасьевского сборника и мифа. А что предложили бы вы? "Волшебный" ведь, таким образом, и правда не подходит.