Да норм
Удобная подача, охватывающая всю историю доантичной цивилизации.
Вообще самое интересное - история Греции. Гегель где-то написал, что в Греции всегда действуют на исторической арене молодые люди, Алкивиад, Александр Македонский, потому что греки обращали внимание больше на молодость, юность. И в Греции и в целом античном мире расцвет исторический стал сопровождаться описанием множества сподвижников деятелей искусства, каждый обладал своей индивидуальностью.
Разумеется, в этой книге:
Кровь электрическая.
Известно только, что у них были колесницы.
Наоборот, после изучения истории того времени, Библия больше не воспринимается как уникальная книга. Она просто становится в длинный ряд памятников литературы и мифологии, с которыми она тесно связана. Это, если брать содержание Ветхого завета. А Евангелие - это уже другая эпоха и другая система координат.
это книга про мем we wuz kangz? Не удивлён, что французик-куколд о Ваканде фантазировал ещё до жыдопиндосов
А кто такие христиане в своем генезисе?
Вера и наука - это параллельные вселенные. Например, историк Десницкий - христианин, хотя это не мешает ему критически анализировать археологические данные библейских времён.
>Вера и наука - это параллельные вселенные
У настоящих христиан такого не может быть
>Например, историк Десницкий - христианин, хотя это не мешает ему критически анализировать археологические данные библейских времён.
Это неудивительно для модернистской либерахи
Вообще наука возникала в исламском мире, потому что единая наука существует только в мире, где один Бог, а где господствует релятивизм - там много наук.
>У настоящих христиан такого не может быть
У тебя есть образец христианина из палаты мер и весов?
>>77508
>Это неудивительно для модернистской либерахи
А при чём здесь модерн? Ситуация обычная уже со времён Века просвещения или даже с Ренессанса.
>>77511
Не важно, где наука возникла. Важно, где она стала господствующим и безальтернативным методом в изучении мира. И место это - Европа.
>У тебя есть образец христианина из палаты мер и весов?
То есть ты удивляешься, что подавляющее большинство христиан считают Библию уникальной книгой и не ставят ее в сравнение с другими "памятниками литературы и мифологии"? Тут уж твои примеры являются исключением
>А при чём здесь модерн? Ситуация обычная уже со времён Века просвещения или даже с Ренессанса.
Просвещение и ренессанс - первые проявления модернизма, его предтечи. Именно они начали соединять несовместимые с Христианством мотивы.
Прям-таки первые? А как же культ прекрасной Девы у средневековых рыцарей? Или жития святых, где они творят всяческие чудеса, что твои язческие герои
>Тут уж твои примеры являются исключением
Нет, я понимаю и уважаю особое отношение к религиозным предметам.
Просто можно искренне любить, например, жену и при этом понимать, что она сущностно мало отличается от других людей. Тем более, если работать при этом хирургом. Так и изучение истории заставляет более прозаично смотреть на вещи, даже относящиеся к свой вере.
>>77522
>Именно они начали соединять несовместимые с Христианством мотивы.
Христианство сильно менялось всю свою историю. Я бы затруднился назвать образцовый для него век.
>Христианство сильно менялось всю свою историю. Я бы затруднился назвать образцовый для него век.
19й, когда задним числом немецкие ученые сочинили все соответствующие древние труды и устаканили формат, в котором христианство теперь будет навсегда застывшим. Морская фигура замри.
Правда, в 19м веке само христианство уже потеряло серьезные позиции, поэтому хоть и получилось структурировать лор, навязать его особо не вышло, поэтому так и живем - Маркс дописал Капитал после падения союза, и сразу в формате фанатской википедии.
>где она стала господствующим и безальтернативным методом
В исламском мире.
>>77537
>прозаично смотреть на вещи, даже относящиеся к свой вере.
Однако у отцов науки и в Европе были известные взгляды. Например, Галилео Галилей был не просто верующим - он был платоником. Он считал что через математику можно познать высшие предметы. Исаак Ньютон воздерживался от гипотез - потому что не считал возможным приписывать какое-либо начало прежде Бога. И между двумя этими точками зрения нет противоречия - они возможны именно в философском мировоззрении, которое допускает, что известная глубина может быть обнаружена где угодно.
Дружище, разоблачение отсутствия дихотомии между навучным и религиозным взглядом на мир это совсем лоуайкью мув.
Хотя, ты же серьезно веришь в какую-то там исламскую навуку, так что о чем говорить.
Тоже люблю послушать ДЕГа, но вот прочитал я недавно Божественную комедию, пропитанную христианскими идеями и персонажами в каждой строчке и думаю, что тут теория про 19 век не сработает.
>>77540
>В исламском мире
Без иронии согласен с достижениями и влиянием исламского мира в определённый (и теперь прошедший) период, но они не смогли достигнуть масштаба европейцев, которые перестроили буквально весь мир.
Сандро Боттичелли её проиллюстрировал вскоре после написания. Или художников возрождения тоже придумали титаны 19 века?
>художников возрождения тоже придумали титаны 19 века
Вот, ты начинаешь понимать, как ЛЮДИ РАБОТАЮТ.
Тебе по какому периоду и в каком плане? Если обзорные работы, то читай Историю Японии Жукова в двух томах, или, если умеешь на буржуйской мове, то читай шеститомник кембриджской истории, он благо в вк есть. Если по культуре, то посмотри Рута Бенедикта "хризантема и меч"
Эдуард Гиббон
Не такой я человек
На чью историю может опираться лор эльфов? Греки? Вавилоняне? Кто-то еще?
Эльфы из скандинавского эпоса Круг Земной, принадлежат германской мифологии в целом.
Возможно это были римляне, которых воспринимали тогдашние германцы как странных существ, мотивы и действия которых непонятны. Они могут похитить человека, чтобы сделать его своим супругом или супругой. Гномы и т.д. вероятно те же германцы, но из холодных и трудных для жизни мест. Ещё интерес представляют ваны - встречал две теории. В одной ваны интерпретируются как галлы, в другой как славяне. Близкий к германцам народ.
Вообще в основу Властелина колец положен Песнь о Нибелунгах. По сюжету герой Зигфрид находит проклятое золото нибелунгов. Далее роковую роль в жизни Зигфрида и близких ему людей сыграл браслет из сокровища. Позднее композитор Вагнер создал цикл опер под названием Кольцо нибелунга. Вместо браслета там уже фигурирует кольцо.
Да не опустится тьма. Спрэг-де-Камп
Толкиен правда развернуто писал, что общего в этих двух произведениях - только кольцо.
Он вообще прохладно отноился к германскому романтизму, считая это какой-то профанацией.
А так, ну как источник вдохновения использовалась больше Калевала и даже, неожиданно, повесть Платона про кольцо Гига.
Ещё золото в конце в Рейн бросают, потому что золото наделает человека властью, пока не вернешь тому, у кого она взято.
Все теории - хуйня из под коня. Попытки рационализировать мифы провалились еще в античности.
Конкретно толкиеновские эльфы - это очевидные Туата де Даннан. К скандинавским эльфам имеют опосредованное отношение. В классических письменных произведениях германского эпоса альвы вообще слабо проработаны.
Карлики и великаны опять же из Библии и пошли - обычное обозначение для отстающих в развитии народов.
Вообще читал такую теории у немецких романтиков - мифы в древности служили для того, чтобы развивать теоретические воззрения, то есть они создавались особенными - с помощью образов формировался пучок отсылок. Это делалось специально, что бы человек гадал, чтобы он прилагал к мифу не одну интерпретацию, а множество интерпретаций. Сами основатели романтизма (йенские романтики) были убеждены, что в литературе они создают нечто подобное - читатель будет прилагать множество интерпретаций к одному образу. Теория новой мифологии. Человек вообще привыкает к тому, что ответ должен быть, но для того, чтобы найти ответ надо перебрать много вариантов, поэтому нужна теоретизирующая деятельность, то есть уход во многовариантивность. Хотя то, что истина в итоге должна быть единой все философы обосновывали, ведь в ином случае будет противоречие.
Кстати, раз уж я начал эту тему, то Геродот как раз такой историк - у него почти все исторические факты окрашены мифологией. Специально мужик пересказывает мифологию народов, смешивая с историей так, что не различить. Эта черта вообще интеллектуального нонфикшина древности - Платон, Цицерон, Иосиф Флавий, Ориген - все тексты пишут-ткут отсылочек и намеков.
Санитар, бля, у нас тут интеллектуал сбежал - совсем ебнутый.
Ключевский
каким же дегенератом нужно быть, чтобы читать зарубежную литературу по истории России, когда тебе благодаря знанию русского языка доступны книги уроженцев
Западный барин пиздеть не будет. Не то, что родные сначала монархисты или либералы, а потом большевики и затем реакционеры
Зависит от градуса барина.
*соевая
>мне не нравится обложка значит книга кал
Вот это я понимаю интеллектуал, гигант мысли просто.
А кто сказал что мне не нравится обложка
Просто достаточно иметь критическое мышление, чтобы не читать отечественное про отечественную историю.
У Дугина внезапно годная серия Ноомахия в дохуище томов - типа Тойнби, про связь культуры, истории и прочего в масштабе регионов (одна книжка) и их связи в мировом масштабе (вся серия). Я был удивлен, когда эту серию обнаружил. Теперь понятно, почему его двигают на такие высокие посты - это не просто известный во всем мире филосов, но и великий историк, без всяких смехуечков.
Ну у них живые люди становились богами.
Чекни Индию сегодняя - то же мифологичное мировозрение, при том что у них дохуя ученых, самая сложная математика, самая лучшая фармацевтика, а их ученые (чзх, все - брахманы) уделывают даже евреев по учености.
Может быть, но мне они напомнили ангелов, которые ебались с женщинами (орки, соответственно - падшие ангелы, а урук-хаи, т.е. дети орков - нефелимы).
Мало чего он писал.
Посмотри Нибелунгов Ланга.
Из них тупо можно сделать ролики для Хоббита и Властелина.
У них Упанишады - монотеизм. Язычество там только для невежественного народа, а для эзотериков монотеизм.
Учебник Немировского (Античность) хорош. Там и про Грецию и про Рим сразу.
Б-же, что это за хуйня.
Монотеизм это говно для баб, чел.